» Компрессия скомпилированного EXE

Расскажите мужики!

Это не совсем то.
Хотелось бы взгляда с другой стороны - более практично.

UncoNNecteD

Я уже года три-четыре пользуюсь ASPack (пишу в Дельфи). Очень практичная и эффективная вещьчь. Рекомендую. Пробовал еще несколько экзепакеров, но этот точно лучший. Кстати автор этой проги написал еще программу для shreware защиты программ ASProtect, тоже рекомендую ознакомиться.

Ну про upx наверное рассказывать не надо, все и так знают. Если надо, сжимаю только им. А обычно не сжимаю.

PECompact
http://www.collakesoftware.com/

Кроме upx, по-моему, сжимать просто нечем!.. Великолепоная степень сжатия, где-то в 2 раза... Плюс к этому не всякий сможет покопаться в ресурсах ехешника... Так что, upx и ещё раз upx...

Только upx

DV

Aspack Между прочим оставляет от файла где-то 45-47% а иногда до 30%, и тоже сжимает ресурсы!!!
К тому-же гораздо быстрее жмет! файл 1МБ около 2-3 секунд на Cell 830.

На сайте Мастеров Delphi (http://delphi.mastak.ru/forum/main.html) очень не любят упаковщик ASPack

Цитата:

Кстати автор этой проги написал еще программу для shreware защиты программ ASProtect, тоже рекомендую ознакомиться.

данная вещь довольно мерзостная.... кстати помнится один человечек написал программу для поиска и удаления ключей АСПротекта.... (вобщем прежде чем пользоваться данной штукой надо сходить по сайтам типа WASM, TASM и т.п. и 7 раз подумать....)

но енто уже флейм... сорри

Добавлено
QuickeneR
Цитата:

А обычно не сжимаю.

А почему?

Felix

Цитата:

А почему?

вот про это прочитай по своей ссылке

А как кто ваще настраивает Дельфю перед релизным билдом чтоб
файлик поменьше получился ?

UncoNNecteD не ответ к сожалению... и не показатель (какая нахрен разница, по большому счёту... сколько свопа сожрёт программа из 2-5 Мб???)


Добавлено
если UPX есть, значит он кому-то нужен (просто довольно давно жму файлы, сначала АСПаком.... потом UPXом), вот и интересно какая пречена ентого не делать????

Felix
А какой смысл сжимать 3-4 метровые программы? При современных-то объемах винта это капля в море. К тому же как с этой мелочью ни парься, а XP все равно не меньше гига жрет.
Я смог придумать для пакера только два применения:
1) при хранении прог на дискете (не в архиве)
2) чтобы антивирус не распознал троянов. Тут asprotect облажался.

Felix
При больших объемах программы вроде есть заметный прирост свопа.
Но это уже офтопик - тут

QuickeneR
А upx не облажался?

UncoNNecteD
UPX для этого и не предназначен. А мне тогда показалось проще отключить монитор, чем искать достаточно сложный протектор.

QuickeneR
Я думаю может помочь неизвестный монитору упаковщик.
Врядли он слишком глубоко эвристику просчитывает, а еще ДОСовский DrWeb при проверке писал -
someprog.exe - Упакован EXEPack - deflating...
someprog.exe - Вирусов нет

То есть знал все упаковщики просто.

upx.
за лёгкость в обращении. и степень возможного сжатия. да и просто за красивое название. ultimate....

UncoNNecteD согласен...... (на счёт прироста... но я ещё до расползания программы до 50-100 Мб не дорос
QuickeneR

Цитата:

А какой смысл сжимать 3-4 метровые программы?

А вот смысл их именно сжимать и есть.... для одного СД - мало, для одной дискеты много ....

Felix
Если хранить их на CD распакованными, тогда конечно.

Стараюсь не паковать, но когда это необходимо (пересылка по почте, запись на дискету), то однозначно UPX.
Преимущества - многоплатформенность, бесплатность, легкость в установке и пользовании.

QuickeneR

Цитата:

Я смог придумать для пакера только два применения:
1) при хранении прог на дискете (не в архиве)
2) чтобы антивирус не распознал троянов. Тут asprotect облажался.

еще есть вариант:
для различных compo с ограниченным размером демок
[off]Один чел сделал демку с использованием OpenGL в 512 байт![/off]

вобще для win лучший определенно AsPack
для nix/dos - upx
для dos .com'ов - apack

Slippery
глянь на y0da.cjb.net в Code Snippets

A_V
А по каким критериям aspack лучше? Размер?

QuickeneR
да

A_V
Photoshp.exe 13'828'096
Photoshp_aspack.exe 4'328'960
Photoshp_upx.exe 4'319'744
Не похоже

QuickeneR
действительно не похоже....

Будем считать это исключением подтверждающим правило
Если серьезно, я тестировал aspack и upx на довольно большом кол-ве файлов и AsPack у меня выходил победителем чаще. Не могу сказать в процентах, но ощутимо чаще. К тому же upx у меня бывало глючил и то не мог скомпрессировать экзешник, то не мог
разжать его обратно ссылаясь на checksum error. Вот собсно поэтому AsPack мне понравился гораздо больше. Конечно, мои тесты нельзя считать 100%-м показателем и все это - ИМХО.

QuickeneR
A_V
А какие уровни компрессии брались при тестовых испытаниях ?
Не помню, как у AsPack (ставил давно и сейчас не пользуюсь), но UPX по-умолчанию пакует не с наивысшим уровнем (по-моему с 6 или 7 из 9 возможных).
Поэтому при сравнении уровня компрессии/скорости упаковки нелишне упоминать об установленных настройках (по крайней мере уровне компрессии).

Большое спасибо тем кто задал этот вопрос и тем кто на него отвечал!
Никогда раньше не задумывался над этим. И, оказывается, зря!

Спасибо что открыли глаза! А то я все время проги архивировал!

З.Ы.
С новым годом!
Здоровья, щастья и удачи в новом году!

o22
Ты прав. Внимательно посмотрев во все страницы aspack'овского GUI обнаружил задисейбленную опцию max compression. Так что результаты теста меняются не в пользу свободного софта (upx был, как положено, --best)
Photoshp_aspack_regged.exe 4'196'352