» Вопросы по Embarcadero RAD Studio XE5-XE8,10.x(Seattle, Berl

MGAlex

Цитата:

Не соглашусь. Главное, чтобы конечный продукт работал, как положено, а не то, как написано в коде. Тем более, такой код явно не усложняет работу программы.

И зря, а мне это будет говорить о том, что человек не имеет понятия на чём пишет. Пусть лучше к своему корыту возвращается. Его код будет нерабочим через пару мес.


Код:
If True then
Begin
ranomize;
b := random(5) + 1;
SomeProc;
AnotherFunc(b);
End
А так какой смысл в составном операторе?

Eternal_Shield
Причем здесь True? Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему.
На True вообще внимания не нужно обращать в данном примере. Я показал в пример, когда нужно использовать составной оператор. Если использовать составной оператор там, где его не нужно использовать, это говорит о неграмотности программиста.


Код: if a > b then
c := true;

if a > b then
begin
c := true;
end;

MGAlex

Цитата:

Я показал в пример, когда нужно использовать составной оператор. Если использовать составной оператор там, где его не нужно использовать, это говорит о неграмотности программиста.

не факт, есть разные подходы к оформлению кода - на языках со скобочками ('{') - чаще специально так и пишут, мол это понятнее, и сразу видно условие. в паскале обычно так не делают, но это уж никак не говорит о неграмотности программиста )

Цитата:

в паскале обычно так не делают

Ну так мы и ведем речь о Delphi (Pascal).

А вообще, процитирую сам себя:


Цитата:

Главное, чтобы конечный продукт работал, как положено, а не то, как написано в коде.

Кому как удобно, тот так и пишет.

MGAlex

Цитата:

Главное, чтобы конечный продукт работал, как положено, а не то, как написано в коде.

Цитата:

Кому как удобно, тот так и пишет.

..пока это не касается коллективной разработки большого проекта. там то, 'как написано в коде' имеет значение.

A_V
Согласен.
Но в таком случае нужно строго придерживаться общих правил написания и оформления кода.

Никто не знает на когда перенесли вебинар по FireDac c Дмитрием Арефьевым?

Arioch1


Цитата:

В Паскалях же True - это не константа

Цитата:

Вот оно что, Михалыч!..

Конечно же, я косячнул и написал вообще не то, что думал и нет так))

На самом деле, я имел ввиду, что в паскалях True - это не TYPEDEF какого то числа, а типа самостоятельный логический тип, у которого определенные правила преобразования в другие типы, откуда Ord( .. boolean ) = определенному значению. В то же время, компилятор понимает, что речь идет именно о логическом типе. А вот в с++ компилятору будет непонятно, если функция будет возвращать BOOL, который определен каким-нибудь TYPEDEF. Вот в этом смысле компилятору паскаля попроще, и он имеет возможность делать правильные касты.

Я ввобще паскаль люблю за нормальную систему типов)

В общем-то ты просто написал, что в Паскале есть логический тип, а в C/C++ его нет.

Кто бы дал дельный совет. Давно уже застрял на Делфи 2010. Вот очередная смена компа и мысли, а может пора перейти на версию поновее. Программирую исключительно на Delphi под Винду. Если смысл переходить на XE и стоит ли аж на XE 5 (если компоненты конечно все найдутся)?

alsterkh
если все устраивает, и 64 бит не нужно, то имхо особого смысла нет.
но например, если начнешь активно использовать дженерики, то перейти придется -
в 2010-й багов с ними море, более-менее только к XE5 поправили

A_V, спасибо. Узнал про дженерики заодно )

X11

Цитата:

Цитата:Писать if value = true then , где value - boolean - считается дурным тоном.


что за бред, уж извините за выражение
да, я не пишу if value = true then, но не вижу здесь ничего, что могло бы считаться дурным тоном

+1 Пишите как считаете нужным, даже имея опыт, я не назову это глупостью или дурным тоном. В Pascal если речь идёт о нём true=1 (все версии компилятора).
На счёт стиля Олмана. 4 года работал в программе где 8 пробелов стиль. Непривычно вначале, а потом ни бегины ни энды не мешают - уверяю.

Eternal_Shield
Вы иногда вспоминайте что у Вас опыт гораздо больше. (Это так к слову)

MGAlex

Цитата:

А вообще, процитирую сам себя:


Цитата:Главное, чтобы конечный продукт работал, как положено, а не то, как написано в коде.

Двойка. Я работаю в программе где до меня 10 таких как вы сидели и теперь в программе не сделать ничего чтобы не сделать ошибку. Вам учиться ещё надо.

deks
А Вас читаем без перевода и пост-объяснений понятно.



Добавлено:
ps
Дэкс это я про true=1 я понял что не константа в том смысле что у меня ссылочная модель на константы, думаю Вы в курсе.

Цитата:

Кто бы дал дельный совет. Давно уже застрял на Делфи 2010. Вот очередная смена компа и мысли, а может пора перейти на версию поновее. Программирую исключительно на Delphi под Винду. Если смысл переходить на XE и стоит ли аж на XE 5 (если компоненты конечно все найдутся)?

Круто, а я еще на Delphi7. Вот наконец собираюсь на D2007 переползать :-d. И через полгодика думаю уже на XE5 Внимательно слежу за баталиями по XE5. Особых проблем в VCL x32 не наблюдается, так что я для себя вижу смысл постепенного переползания

alsterkh
После delphi 2009 чем больше версия тем лучше (при условии что все есть для перехода на новую версию)

delover
Вы хоть читаете, что пишите?

Цитата:

+1 Пишите как считаете нужным

Цитата:

Двойка. Я работаю в программе где до меня 10 таких как вы сидели и теперь в программе не сделать ничего чтобы не сделать ошибку. Вам учиться ещё надо.

По-моему, Вы с логикой вообще не дружите, а другим пишите, что учиться надо. Видимо, дело не в тех, кто сидел до Вас, а именно в Вас.

ребята, как на FM перехватывать прорисовку видеокадра,что бы свою хню отрисовывать? (камера, видео)..

MGAlex

Цитата:

По-моему, Вы с логикой вообще не дружите, а другим пишите, что учиться надо.

Пишите по существу. Вы пишете чтобы главное программа работала, а какой дереволазный код после Вас - хоть потоп - без разницы. Я Вас так понял. Дружите со своей дереволазной логикой дальше. В моей логике написание внятного кода важнее желаний очередного директора. Стоп флуд.


Цитата:

+1 Пишите как считаете нужным

Да пишите
if value=true then
Если будет работать с багами, то надо писать в Квелити-Централ статью.

Добавлено:
Просто красивый безобидный пример того, что не важно как написано, главно чтобы работало.
[more=Незнание Action.GroupIndex]
Код: procedure TfmMain.RefreshFilterActionsChecked(TheState: boolean; TheAction:
TAction);
var
Act1, Act2, Act3, Act4, Act5, Act6, Act7, Act8, Act9: TAction;
begin
if TheAction = actFilterByName then
begin
Act1 := actFilterByPrice;
Act2 := actFilterByEan13;
Act3 := actFilterByBarcode;
Act4 := actFilterByIdPrep;
Act5 := actFilterByCode1;
Act6 := actFilterByCode2;
Act7 := actFilterByCode3;
Act8 := actFilterByRemPrep;
Act9 := actFilterByCode123;
end
else if TheAction = actFilterByPrice then
begin
Act1 := actFilterByName;
Act2 := actFilterByEan13;
Act3 := actFilterByBarcode;
Act4 := actFilterByIdPrep;
Act5 := actFilterByCode1;
Act6 := actFilterByCode2;
Act7 := actFilterByCode3;
Act8 := actFilterByRemPrep;
Act9 := actFilterByCode123;
end
else if TheAction = actFilterByEan13 then
begin
Act1 := actFilterByPrice;
Act2 := actFilterByName;
Act3 := actFilterByBarcode;
Act4 := actFilterByIdPrep;
Act5 := actFilterByCode1;
Act6 := actFilterByCode2;
Act7 := actFilterByCode3;
Act8 := actFilterByRemPrep;
Act9 := actFilterByCode123;
end
else if TheAction = actFilterByBarcode then
begin
Act1 := actFilterByPrice;
Act2 := actFilterByEan13;
Act3 := actFilterByName;
Act4 := actFilterByIdPrep;
Act5 := actFilterByCode1;
Act6 := actFilterByCode2;
Act7 := actFilterByCode3;
Act8 := actFilterByRemPrep;
Act9 := actFilterByCode123;
end
else
if TheAction = actFilterByIdPrep then
begin
Act1 := actFilterByPrice;
Act2 := actFilterByEan13;
Act3 := actFilterByBarcode;
Act4 := actFilterByName;
Act5 := actFilterByCode1;
Act6 := actFilterByCode2;
Act7 := actFilterByCode3;
Act8 := actFilterByRemPrep;
Act9 := actFilterByCode123;
end
else if TheAction = actFilterByCode1 then
begin
Act1 := actFilterByPrice;
Act2 := actFilterByEan13;
Act3 := actFilterByBarcode;
Act4 := actFilterByIdPrep;
Act5 := actFilterByName;
Act6 := actFilterByCode2;
Act7 := actFilterByCode3;
Act8 := actFilterByRemPrep;
Act9 := actFilterByCode123;
end
else if TheAction = actFilterByCode2 then
begin
Act1 := actFilterByPrice;
Act2 := actFilterByEan13;
Act3 := actFilterByBarcode;
Act4 := actFilterByIdPrep;
Act5 := actFilterByCode1;
Act6 := actFilterByName;
Act7 := actFilterByCode3;
Act8 := actFilterByRemPrep;
Act9 := actFilterByCode123;
end
else if TheAction = actFilterByCode3 then
begin
Act1 := actFilterByPrice;
Act2 := actFilterByEan13;
Act3 := actFilterByBarcode;
Act4 := actFilterByIdPrep;
Act5 := actFilterByCode1;
Act6 := actFilterByCode2;
Act7 := actFilterByName;
Act8 := actFilterByRemPrep;
Act9 := actFilterByCode123;
end
else if TheAction = actFilterByRemPrep then
begin
Act1 := actFilterByPrice;
Act2 := actFilterByEan13;
Act3 := actFilterByBarcode;
Act4 := actFilterByIdPrep;
Act5 := actFilterByCode1;
Act6 := actFilterByCode2;
Act7 := actFilterByCode3;
Act8 := actFilterByName;
Act9 := actFilterByCode123;
end
else if TheAction = actFilterByCode123 then
begin
Act1 := actFilterByPrice;
Act2 := actFilterByEan13;
Act3 := actFilterByBarcode;
Act4 := actFilterByIdPrep;
Act5 := actFilterByCode1;
Act6 := actFilterByCode2;
Act7 := actFilterByCode3;
Act8 := actFilterByRemPrep;
Act9 := actFilterByName;
end
else
exit;
TheAction.Checked := TheState;
Act1.Checked := Act1.Checked and (not TheAction.Checked) and (not Act2.Checked)
and (not Act3.Checked) and (not Act4.Checked) and (not Act5.Checked) and (not
Act6.Checked) and (not Act7.Checked) and (not Act8.Checked) and (not
Act9.Checked);
Act2.Checked := Act2.Checked and (not TheAction.Checked) and (not Act1.Checked)
and (not Act3.Checked) and (not Act4.Checked) and (not Act5.Checked) and (not
Act6.Checked) and (not Act7.Checked) and (not Act8.Checked) and (not
Act9.Checked);
Act3.Checked := Act3.Checked and (not TheAction.Checked) and (not Act2.Checked)
and (not Act1.Checked) and (not Act4.Checked) and (not Act5.Checked) and (not
Act6.Checked) and (not Act7.Checked) and (not Act8.Checked) and (not
Act9.Checked);
Act4.Checked := Act4.Checked and (not TheAction.Checked) and (not Act2.Checked)
and (not Act3.Checked) and (not Act1.Checked) and (not Act5.Checked) and (not
Act6.Checked) and (not Act7.Checked) and (not Act8.Checked) and (not
Act9.Checked);
Act5.Checked := Act5.Checked and (not TheAction.Checked) and (not Act2.Checked)
and (not Act3.Checked) and (not Act4.Checked) and (not Act1.Checked) and (not
Act6.Checked) and (not Act7.Checked) and (not Act8.Checked) and (not
Act9.Checked);
Act6.Checked := Act6.Checked and (not TheAction.Checked) and (not Act2.Checked)
and (not Act3.Checked) and (not Act4.Checked) and (not Act5.Checked) and (not
Act1.Checked) and (not Act7.Checked) and (not Act8.Checked) and (not
Act9.Checked);
Act7.Checked := Act7.Checked and (not TheAction.Checked) and (not Act2.Checked)
and (not Act3.Checked) and (not Act4.Checked) and (not Act5.Checked) and (not
Act6.Checked) and (not Act1.Checked) and (not Act8.Checked) and (not
Act9.Checked);
Act8.Checked := Act8.Checked and (not TheAction.Checked) and (not Act2.Checked)
and (not Act3.Checked) and (not Act4.Checked) and (not Act5.Checked) and (not
Act6.Checked) and (not Act7.Checked) and (not Act1.Checked) and (not
Act9.Checked);
Act9.Checked := Act9.Checked and (not TheAction.Checked) and (not Act2.Checked)
and (not Act3.Checked) and (not Act4.Checked) and (not Act5.Checked) and (not
Act6.Checked) and (not Act7.Checked) and (not Act8.Checked) and (not
Act1.Checked);
end;

Цитата:

Вы пишете чтобы главное программа работала, а какой дереволазный код после Вас - хоть потоп - без разницы. Я Вас так понял.

Причем тут древолазный код? Вы поддерживаете нарушение общепринятых стандартов и при этом рассказываете, что другие писать не умеют. Стандартов нужно придерживаться, но стиль написания программ у каждого свой. Решений той или иной задачи может быть множество.
В данном контексте мое высказывание относилось конкретно к теме разговора, а именно if value = true then и об использовании составных операторов там, где их не нужно использовать. Сюда можно и стиль Олмана отнести, который тоже нельзя назвать общепринятым. Опять же, мое высказывание касается строго индивидуального написания программ, а не коллективного. Если программу пишет не 1 человек или известно, что твое дело кто-то будет продолжать, то стандартов придерживаться просто необходимо.


Цитата:

В моей логике написание внятного кода важнее желаний очередного директора

А вот это действительно двойка и такие работники обычно долго не задерживаются. Кому интересно, какой у Вас код, если в Вашей программе одни сплошные глюки?

Цитата:

А вот это действительно двойка и такие работники обычно долго не задерживаются. Кому интересно, какой у Вас код, если в Вашей программе одни сплошные глюки?

Наоборот, последний директор держится за меня будь-то я ему жизнь спас когда-то. Везде задерживаюсь на долго. А вот когда меня просят достать воздушный шарик там где куча оголённых проводов - получают по бороде. В моей программе глюков много до меня было, но постоянно их количество сводится на нет только потому, что я не иду на поводу индивидуальной логики. Я не один работаю в программе, а работаю ОДИН в каждом месяце я разный. И могу запросто не узнать то, что сам писал. Главное чтобы была возможность работать в программе самому не накосячив в своём же коде (что делали до меня постоянно).


Цитата:

Вы поддерживаете нарушение общепринятых стандартов и при этом рассказываете

if Value=true then
- Это нарушение стандартов????? Вы мягко сказать погорячились. Как Вам тип вариант не надоел ещё? -
if Dataset.Value=true then


Добавлено:
Вот стартовый код:

Код: procedure TForm2.Button2Click(Sender: TObject);
begin
dataset.FieldByName('Nullable').Value := null;
if dataset.FieldByName('Nullable').Value then
ShowMessage('OK!')
else
ShowMessage('else');
end;

Вы бы уже определились с типом поля Nullable, прежде чем писать пример.


Цитата:

Удивительно - выполнит OK!

Это, похоже, для Вас только удивительно.

MGAlex
Предлагаю мир, только выбросите из головы что написание кода не важно.

delover


Написание кода, безусловно имеет значение. Неграмотно составленный код если и не приведет к ошибкам, то к проблемам с его анализом - однозначно.

MGAlex
Кстати из примера взял слово Value - в исходниках Delphi поиск даёт только сложные типы и тип Variant.

delover
Я взял это из следующей темы: http://www.delphimaster.net/view/15-1261471578/0-39
На мой взгляд, тема не совсем верно названа.
В данном случае правильнее было бы назвать if boolean = true then

MGAlex
Спасибо, прочитал весь топик. В конце не очень интересно, но вот с переименованием был бы согласен. Даже так
if B = true then

Ещё раз сформулирую несколько мыслей.

1) В своё время я довольно привык работать в сишарп .NET с нулабле типами. Их абсолютно легко сделать и они правильно соответствуют типам данных из базы. Пишется типо так

Код: System.Nullable<bool> f;
f = null;
if (f == true) {
MessageBox.Show(f.ToString());
}

volser, спасибо ))
jonikDk, смысла "плавного переползания" не вижу, мне кажется большая потеря времени - поиск/установка/перекомпиляция компонент, это все время, лучше сразу "в конец" ))

delover

Цитата:

и используют Tag не по назначению

А где оговорено его назначение? Не припомню. Тут дело не в боязни новой переменной, а просто порой это единственный способ (без наследования) что-то замутить с существующими компонентами.

Цитата:

5) Довольно часто использую всякие простые плюшки чтобы затуманить CPU код отладчика (Mode = true   -   cmp EAX,1) это вполне в моём духе. Нужно иногда быть творцом не только текста программы, но и того мяса из которого состоит EXE.

Я конечно не уверен, но мне кажется оптимизатор Delphi из "if Mode then" и из "if Mode = true then" сделает один и тот же машинный код. Разве нет?

Цитата:

Круто, а я еще на Delphi7. Вот наконец собираюсь на D2007 переползать :-d. И через полгодика думаю уже на XE5 Внимательно слежу за баталиями по XE5. Особых проблем в VCL x32 не наблюдается, так что я для себя вижу смысл постепенного переползания

Кстати, подскажите пожалуйста по версиям XE, сейчас пишу на 2007, но захотел обновить и задумался. Для редакции XE5 Professional написано что она поддерживает только локальные соединения к БД, не могу понять это касается только их компонентов или там все вырезано и я не смогу работать с FIBPlus на XE5 Professional? Т.к. разница в цене между XE5 Professional и XE5 Enterprise существенная, возник такой вопрос. Не использую FireDAC и DataSnap, только FIBPlus для доступа к Firebird. В триале только макс версия, проверить не могу