» Оцифровка/захват видео

xlebopezka
вопрос как мона жать в кодек (который предусматривает компрессию так как это кодек а не чтото др) без компрессии??
лучше захватывай в DV там как раз то че надо сжатие всего гдето в раз пять (если память не прибрехивает ) и не будет рассинхрониз. а потом пережмеш в xvid/
inche0n
только с помощью софта который должен предостав с камерой (редкость ) а та скока камер видел на всех IEEE 1394 есть!

2vicontfreetime

конфиг: Sempron 3100, ОЗУ 256, HDD 80.

2mukca

захватываю без компрессии только звук!
захватывал без потерь huff и еще какими-то - не устраивает размер!
если DV жать, то какой объем минутного клипа получается?

xlebopezka
это хорошо, но меня интересовало в большей степени то, ЧЕМ хватаешь, т.е. тюнер/захватчик и звуковая карта. Какая при этом загрузка CPU? Пробовал ли захват с помощью iuVCR с альтернативным AVI-writr'ом?
DV - примерно 13 Гб/час

slava_kry
IEEE сгорел на камере

inche0n

Цитата:

IEEE сгорел на камере

Грусно, очень
Тогда прочтите внимательней инструкцию и желательно напишите здесь что за камера у Вас. С Самсунга говорят по USB сбрасывается, а с большинства Панасов - нет. Но это не мой опыт, я просто читал. Полистайте ветку по выбору видеокамер.

Тюнер AVER 301(точно не помню) на 7130, звуковая встроенная на матери.
Нагрузка близится к 100%, но дропов нет.
DV - 200 МБ/мин - многовато для меня.

И по ходу вспомнил о еще одной проблеме, связанной с iuVCR, некоторые каналы показываются с сеткой которая при переключении каналов иногда пропадает. Это же сетка иногда появляется и на FlyDS, но гораздо реже и сама пропадает через несколько секунд просмотра.
iuVCR не пользовался именно из-за этой сетки

xlebopezka
Ну, что ж, я подозреваю, во-первых, встроенный звук - он гадит очень часто, особенно при хорошей загрузке процессора. Во-вторых, почему бы не делать захват в MJPEG (Morgan или Picvideo)?
А iuVCR советую - при твоей конфигурации это может быть реальным выходом. По крайней мере, можно посмотреть, что же происходит при захвате, из-за чего десинхронизация.

Спецы, подскажите, кто реально сравнивал, чем качественнее цифровать аналоговое видео - камерой или видеокарточкой (на радеоновском чипе)? Бик сенкс.

Karlsberg
видео карточка это которая ты имееш свою видюху или это плату видео захвата / монтожа??!

а вообще смотря какая камера и какая плата

mukca
Видюха. Конкретно ATI 9600 VIVO против Panasonic NV-GS250. Если есть недорогие но качественные карточки видеозахвата, тоже интересно.

Karlsberg
Я сравнивал захват с VHS PAL карточкой XCapture на чипе Conexant cx23881 (за 30$) с камерой Canon mvx200i - нет видимых отличий в качестве.
А за Video-in у ATI не в курсе.

SergFalkon
А из современных карточек захвата есть что-то похожее на XCapture?

Karlsberg
Думаю, любой тюнер из последних на том же Conexant cx2388х или Philips saa7134(5). Ну, будет 40$ стоить.

SergFalkon
У нас дороже Гуд, спасибо!

ситуация такая: нужен девайс для видео захвата/оцифровки видео. выбор пал на Avid Liquid 7 Pro. что можете сказать посоветовать??? может стоит посмотреть другую железку???

aspire
В смысле - ВОХ их с Ликвидом? Источник какой? Готовы порядка 1000$ отдать за это?

ВОХ их с Ликвидом - что это за зверь??? видеомонтаж, иногда перегонка в цифру. источник: видео магнитофон, тв-тюнер, видео камера, пока все но возможно еще девайсы.

Цитата:

ВОХ их с Ликвидом - что это за зверь???

Так. Это и есть Avid Liquid 7 Pro Т.е. монтажка (софт) Avid Liquid Edition 7 + девайс захвата Break Out Box=BOB (сорри, описАлся в предыдущем посте - ВОХ вместо ВОВ написАл, но не сильно и промахнулся).
Зачем переплачивать? Максимум Pinnacle 700-USB достаточно из железа, а сам софт (Avid LE7) можно и подешевле достать
IMHO, ВОВ для Ликвида нужен для качественного источника (типа Бетакама) с компонентными выходами, да для мониторинга HDV.

я вообще изначально имел ввиду саму железку. а софт дело №10

Добавлено:
а железки от CANOPUS стоит ли вообще рассматривать?

aspire
Ну так ВОВ Ликвидовский без него (софта родного) не работает.

Цитата:

железки от CANOPUS стоит ли вообще рассматривать

Тогда рекомендую CANOPUS ADVC-300 - весьма хорош для захвата, особенно старых VHS - есть шумодав+ТВС. Ну, в крайнем случае ADVC-110.

делаю захват с помощью Программы для ТВ тюнеров Behold TV в MPEG-2 кодеком InterVideoMPEG

вот настройки



есть замечания?

в частности интересует настройки звука - при таких настройках нужно захватить в Microsoft ACM или в InterVideo MPEG Audio Layer-II ?

nicka

Цитата:

есть замечания?

Нет Для чистой картинки
Только аудио-параметры MPEG2 отображены на рис.1 внизу, а на рис.2 это параметры ОТДЕЛЬНОГО захвата аудио (без видео)

Добавлено:
SergFalkon
ADVC-110 в Россиию не завозятся (хотя может уже есть) инфа 4 месячной давности.

slava_kry
А это как понять http://www.ell.ru/seek.phtm?id=13&flt=advc+110&find=%3E%3E%3E&gflt=164

SergFalkon
Не написано же "Написанному верить"
Я проверял, когда у Вас просил совета, потому и пришлось Пиннакл покупать. А вот 300-ка есть в наличии, но это другие деньги

Добавлено:
Но возможно именно сейчас они привезут, нужно звонить.
Тогда говорили, что в Россию перестали поставляться, по неизвестным причинам.

slava_kry

Цитата:

Нет Для чистой картинки

понятно, спасибо

а если речь идёт об оцифровке домашнего видео с последующим переносом на DVD?

может разумно понизить битрейт аудио? и тем самим получить большой объем для видео...
качество звука сильно не пострадает?

nicka
Можно понизить до 128-160, но много места это не даст
Рекомендую задуматься над Canopus Pro Coder для создания файлов для DVD, т.к. для домашнего видео нужен максимально возможный битрейт и качество. Единственная проблема - место на диске (10-13 Мб/с) + образ DVD.

Добавлено:
Извините, ушёл домой

slava_kry

Цитата:

Рекомендую задуматься над Canopus Pro Coder для создания файлов для DVD

это я знаю, но при захвате прямо в MPEG-2, картинка смотрится один к одному по сравнении с оригиналом (даже не ожидал...)

это очень удобно: захват прямо в MPEG2 -> авторинг -> прожиг DVD

...70-75 минут качественного домашнего видео на DVD...-> очень доволен

удачи всем!

nicka
А зачем деинтерлейс делать (судя по картинке)? 1. Вносятся артефакты. 2. Плавность движений уменьшается (что для своих съемок заметно). На телеке все нормально будет, а софт.плеера на лету при просмотре деинтерлейс делать умеют.

Цитата:

А зачем деинтерлейс делать (судя по картинке)? 1. Вносятся артефакты. 2. Плавность движений уменьшается (что для своих съемок заметно). На телеке все нормально будет, а софт.плеера на лету при просмотре деинтерлейс делать умеют.

деинтерлейс так портит картинку? не знал....

понятно, спасибо.

nicka
Ну да. Идеальных методов нет - у каждого свои недостатки. Ну и камера у вас снимает 50 фаз движения в секунду, после деинтерлейса остается 25. Его стОит делать только если 100% просмотр на компе, и не на лету при захвате.