» Теория и практика цифрового фото #2

abz

Цитата:

А размерище?! Куда на такой небольшой фокус лепить такую трубу?! Сравни с Олимпусовским.

ну линза еще та ;)
её надо сравнивать с оликом 300/2,8 - там проигрыш у Никона будет по цене всего в 1.5 раза и по габаритам всего в два ;)

Snif1

Цитата:

С одной стороны, это переворачивает моё мировосприятие.

С другой стороны, объектив с номиналом 70-300 мм на D40, обеспечивает недостаточное увеличение.

в восприятии нет ничего необычного - телевеки и это сильная сторона 4/3 ;) в смысле их относительной (к другим системам) компактности..

с другой стороны я сомневаюсь относительно этого стекла в смысле качества, ведь это ребрендовая сигма и несмотря на Оликовские доработки по качеству она не ахти.. думаю начать всё-таки с 400мм ЭФР а потом уже можно и 2х телеконвертер прикупить

тока дорого это всё, блин :)

Добавлено:
Snif1

Цитата:

Тут где-то выкладывали картинку никоновского мегателевика, размером больше этого.
Не припомниш, как он звался?

Sigma 200-500/2,8 круче ;)
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3349&navigator=3

это из нормальной оптики, не считая мега телевик для среднеформаток от Hasselblad
http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp

Snif1
Цитата:

Т.е. пугливую живность нормально снять неполучится. Развечто с переходником, уполторяющим или удваивающим ФР

для камер класса D200 и ниже - максимальное есть где-то около 200. Использование 1.4 или 2.0 дает ухудшение качества, превосходящее сам фактор.
Цитата:

С другой стороны, объектив с номиналом 70-300 мм на D40, обеспечивает недостаточное увеличение

досттаточность (качество) зависит от камеры (D40 рассчмтана, в основном, на стандартный класс оптики, в почти равной степени дающей одинаковые результаты с различными камерами).

xy
Цитата:

ведь это ребрендовая сигма

в общем-то, мне нравится Sigma (часть моделей оптики) - Nikkor иногда доводит до абсурда свои объективы (складывается впечатление, что это либо для идиотов, либо для криминальных экспертов : )

aar

Цитата:

Рот дуракам затыкать.

С тобой получилось?

shot_art

Цитата:

в общем-то, мне нравится Sigma

факт в том, что на Олимпусовских форумах пишут, что стеклышко это не лучше китового телезума.. что плохо :-/

но к вопросу не относится :) вопрос был чисто из теории о необходимом ФР, тут вроде понял ;)

Ну не знаю... легких и дешевых телевиков не бывает в природе-это иллюзия. Любое сокращение бюджета сразу отражается на ваших замыслах.
shot_art

Цитата:

в общем-то, мне нравится Sigma

Что ты Это убожество? У меня были почти все фиксы на широкий угол и несколько длинных-оплевался. Иногда получается из трех выбрать один, но это все сродни онанизму. 500-ка фикс еще терпим, я как то снимал на него. Сигма-это вещь в себе

xy

Цитата:

вопрос был чисто из теории о необходимом ФР,

В идеале, думаю, от 100 до 800мм. Остальное, экстрим.

Может вернёмся к теме?

drop
Цитата:

Это убожество?

нет, это практика : ) у меня от Sigma пара линз. Это 28-200 Compact (то есть, без всяких вибраторов : ) и я им доволен. Есть еще 17-35 и я тоже не имею никаких плохих слов в его адрес... Тем более, я знаю, что и для чего эта оптика : ) Больше 150 я не использую (и не понимаю, как можно помышлять о большем увеличении без профессионального задника и трайпода с 3D-головкой, что соизмеримо по цене самому супер-пупер зуму : )
Цитата:

Сигма-это вещь в себе

я тоже : )

И вообще, я не люблю оптику с вибраторами : ) Это все равно, как политика Microsoft - они знают лучше тебя, что тебе лучше... они даже могут проверить твои грамматические ошибки... на твоем компьютере... со своего сервера... бесплатно (just FREE)...

drop

Цитата:

Что ты Это убожество?

ну на то в исполнении Олика оно и стоит намного дороже чем оригинал - там и качество стабильно и конструктив приличный.. просто сама модель потенциально не хватает звезд, но и не дорого.. с другой стороны ;)

Snif1
Цитата:

от 100 до 800мм

угол захвата для 800 достаточен для того, чтобы без профессионального трайпода со специальной головкой (и без ветра) у тебя редко получалось то, что ты хотел бы получить. Хотя, пробуй (практика через деньги-затраты - это самое лучшее, что мы имеем от желаний : ) Только не обижайся, подумай сам...

Цитата:

И вообще, я не люблю оптику с вибраторами : )

Я вообще зумы не люблю, но есть пара которая нравится.

Цитата:

Больше 150 я не использую

80-200 предел сейчас.

drop
Цитата:

80-200

Nikkor! это да! но вопрос-то встает про 800...

Ещё.
Охота на животных ведётся двумя способами.

Либо съёмка "на ходу" - когда фотогаф обходит территорию и высматривает дичь:
тут понятно, чем легче инвентарь тем лучше, кроме этого можно попытаться подойти поближе

Либо съёмка "из засады" - Когда фотограф располагается в заранее подготовленном укрытии, и оттуда втихаря делает своё чёрное дело:
Тут размер телевика становится не таким критичным. Зато становится критичным ФР телевика, т.к. фотограф неможет подойти к цели поближе.

PS Если неправ, скажите в чём.

Snif1
второй способ для профи-извращенцев (ибо еще надо повадки дичи хорошенько изучить)
я лично пока нуб в этом ;)

shot_art
Практика охоты на птиц с 70-300

drop
Я бы с огромным удоволсьвием снимал чибисов на 55мм, да только не подпускают заразы...

Кстать, портреты на длинном конце красивые получаются )))
Жаль только снимать некого (((

Добавлено:
xy

Цитата:

ибо еще надо повадки дичи хорошенько изучить)
я лично пока нуб в этом

Аналогично, но в некоторых случаях способ весьма эффективен ))) Кроме этого, знание повадок весьма полезно в любом случае ))

Snif1

Цитата:

портреты на длинном конце красивые получаются

Ну, да, только фокус не больше 150мм с кроп-кадром - если больше, картинка слишком "плоская" получается, пространство сплющивается. Лица людей уже непривычно выглядят.

Цитата:

Кроме этого, знание повадок весьма полезно в любом случае

Начни изучать повадки человеческих существ, что на этой планете обитают.
И они все (почти) захотят тебе позировать...

fillall

Цитата:

И они все (почти) захотят тебе позировать...

Они все (+ много их знакомых) будут потом критиковать твои фотки - существенный минус этих существ ;)

xy

Цитата:

будут потом критиковать твои фотки

Это нормально, или боишься такого развития событий?
Просто делаешь свое дело, а говорить можно всё что угодно.

xy

Цитата:

тока дорого это всё, блин

А я завсегда тебе говорил - мЫнолту надо брать, а ты "Олимпус, Олимпус...."
http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=14245&highlight=100-400

fillall


Цитата:

Ну, да, только фокус не больше 150мм с кроп-кадром - если больше, картинка слишком "плоская" получается, пространство сплющивается. Лица людей уже непривычно выглядят.

Заметил, но тут уже от задумки будет зависеть ))

xy

Цитата:

Они все (+ много их знакомых) будут потом критиковать твои фотки - существенный минус этих существ

Это уже издержки

Duke Shadow
хм.. объектив на ЭФР 150-600/4,5-6,7 %)
у меня есть опция 140-600/3,5-5,6 в полтора раза дешевле новый
да и по качесту, я уверен - не хужее ;)

Цитата:

Они все (+ много их знакомых) будут потом критиковать твои фотки - существенный минус этих существ

- но плюс - в копилку фотографа. А уж когда хвалят - большой ПЛЮС!... Все учимся на ошибках, а здесь между работой и оценкой проходит не так уж много времени.

Всё равно не понимаю как замутили такие фотки.
http://www.j-roumagnac.net/index.php?showimage=350

Mavashi
Цитата:

Всё равно не понимаю как замутили такие фотки

Tilt/Shift : )

Mavashi
Lensbaby 2.0 - там же указано.

GeMir
Цитата:

Lensbaby

что и есть одна из (капризных) вариаций Tilt/Shift : )

Mavashi

Цитата:

Всё равно не понимаю как замутили такие фотки

GeMir

Цитата:

Lensbaby 2.0 - там же указано.

shot_art

Цитата:

Tilt/Shift :

Друзья, будте проще и люди к вам потянутся Все это можно делать без шифт-объектива ценой в $2000-3000 или говенного Lensbaby Попробуйте плагин onOne Software FocalPoint v1.0 for Adobe Photoshop. А у шифтов своя работа. Lensbaby-просто детское развлечение

drop
Цитата:

Попробуйте плагин onOne Software FocalPoint v1.0 for Adobe Photoshop

ну я не уверен, что ты получишь тоже самое, используя Plug-In... Я, кстати, попробовал указаный тобой и остался умерено-неудовлетворенным... btw, используя любой Plug-In, ты "плющишь" пространство : ) Ну это же мазохизм : )
Цитата:

А у шифтов своя работа

так о ней и речь
Цитата:

Lensbaby-просто детское развлечение

да в общем-то, вся фотография - занятие людей, впавших в маразм : )
Цитата:

ценой в $2000-3000

согласен

ToALL
Тут запостил свою проблему в топике по Кенону 350Д, но мне срочно надо решить эту проблему, по этому решил ещё запостить сдесь:

Цитата:

Помогите разобраться. Имею Canon EOS 350D и объектив Sigma 18-125mm. Тут намедни хотел ночью сфотографировать лазерное шоу и фейерверк. Всё это происходило где-то на расстоянии 1-1,5 км от меня. И ни как не мог выбрать правильный режим сьёмки: или из-за большой выдержки получалось сильно расплывчато, или темная фотка Може кто имеет опыт ночной съёмки, поделится своими настройками - буду очень-очень признателен

.

zhuchella
Забей в google "съемка фейерверков" и читай.
http://fotoamator.net/?p=13
http://art.photo-element.ru/ps/fw/fw.html
http://www.europe-nikon.com/home/ru_RU/local_content/broad/430/1.html
http://www.digicam.com.ua/article/lessons/flashshooting.htm
Залп длится 1-2 сек. Это выдержка. Хотя она может быть и меньше, если надо снять часть залпа.
Остальные параметры (хотя диафрагма получается открытой, остается ISO) подбираешь опытным путем.
Параметры еще зависят от высоты и направления залпа.
Необходимы штатив и пульт дистанц. управления.

zhuchella
лазерное шоу - не фейерверк %) что именно ты хотел снять на лазерном шоу :-?