» Теория и практика цифрового фото #2

aar
Слушай, не мучь себя Камера может снимать и на морозе. Я снимал в Н.Новгороде при температуре около-40С и ничего страшного. Помнить надо, что пластмассы становятся хрупкими, не допускать ударов сильных по блендам, платиковым частям объективов, камер. Современные источники питания не так быстро разряжаются как покаление десятилетней давности. Под куртку ничего пхать не надо, если только акумы или батарейки для вспышек или от старых камер. Камеру заварачиваешь в пакет, предварительно вынув флешку, предварительно кинув туда пару пакетиков селикогеля, после чего кладешь в рюкзак/кофр и заходишь в теплое помещение. Достаешь все это только через несколько часов.

drop

Цитата:

не мучь себя

Договорились


Цитата:

предварительно вынув флешку

Чтобы сразу скинуть снятое?


Цитата:

кинув туда пару пакетиков селикогеля

А потом эти пакетики выкидываешь?

aar

Цитата:

Чтобы сразу скинуть снятое?

Ты потом не будешь иметь доступа к камере несколько часов.

Кстати
В зависимости от условий, обмёрзнуть камера может и на улице
Например если хороший минус и высокая влажность

Snif1
У меня и в снег падала и камера и оптика, все расчитано. По крайне мере старшие модели. D90 не скажу. Хотя 70ка была и в условиях похуже.

Есть у кого-нибудь опыт использования галогенных прожекторов в качестве осветителей? Какие недостатки можно отметить?

P.S. Много недостатков, лучше не использовать

aar
прожекторы галогенные - это мегаафигенно
только есть специальные фотопрожекторы, специальные софтбоксы для них, защищенные от перегрева

фактически такие осветители имеют два минуса минуса - это высокое энергопотребление и высокую температуру
модель может не выдержать жары :) но можно греться зимой ;)
для предметной съемки имхо то что надо

если интересно - могу поискать подробнее модели, в интернете я их мало видел, а в магазинчиках такие осветители встречались..

xy

Цитата:

если интересно - могу поискать подробнее модели

Ну, давай, интересно будет глянуть.

Тут народ другое пишет, что для предметки удобно использовать энергосберегающие лампы. Мощность свечения большая, потребляемая — невеликая, греются слабо, можно подобрать нужной цветовой температуры. Тоже можно замастырить такой свет. Хоть руками слепить.

xy

Цитата:

фактически такие осветители имеют два минуса

И один большой плюс - цена в райне 20 евро за пару, вместе со стойкой

Walimex и куча других noname-производителей
выпускают бюджетные решения с экономичными лампами:




Цитата:

модель может не выдержать жары

Про модель ничего не скажу, но сами лампы греются изрядно
(сказывается тот факт, что строительное освещение расчитано
на применение на открытом воздухе).

250 W для съёмки в помещении (ISO 200, фонари в полутора-двух
метрах от модели) маловато, 500 W не встречал.

Цитата:

для предметной съемки имхо то что надо

В сочетании с копеечным предметным столиком, приобретённым
на eBay - да, пожалуй.



Это, кажется, тоже с ними снято было:

GeMir
кстати можешь посоветовать столик?

по поводу мощности мне советовали еще покрутить два осветителя на 500 и 1000Ватт с регуляторами мощности.. всё никак не дойду до магазинчика с этими праздниками :)

ЗЫ. правда и цена там будет на 20евро за пару а раз в 15 больше за пару :( но точно пока не знаю

xy

Цитата:

можешь посоветовать столик?

Не могу, сравнивать не с чем - у нас был толи за 30, толи за 40 евро
"безымянный" с eBay. Думается, они все в ценовом диапазоне "до 100 евро"
примерно одинаковые.

xy
Столики под свой размер лучше подбирать.
А еще самому попробовать сделать, а то больше 3000т.р. за вот такой хотят, можно из лыжных палок соорудить, только тонкий лист молочного пластика нужен.

fillall

Цитата:

можно из лыжных палок соорудить

Или из пластиковых водопроводных труб. К ним идет куча переходников и сочленений — выбор большой.

Как сделать дешевый фото-стол

aar
Из таких труб делал светорассеиватели - рамку собрать и на нее белую подкладочную ткань натянуть. Самый большой был 2х1.5 м, очень легкий получается.

А что удобнее - лайттбокс или такой столик?

Shahoff
Эм... стол - он не светит. Софт-бокс же, как известно, светит.
Но зато на него ничего не поставишь - для горизонтального применения он...
не то, чтобы предназначен
Лайт-бокс (тот столик, что с простынями вокруг) может заменять пару софт-боксов
и отражателей, а предметный столик - он... для других целей несколько

...

Снимая что-то вроде этого, можно, пожалуй, обойтись одним софт-боксом:



А вот здесь уже вряд ли:



Кстати, нашёл вот как вся наша конструкция выглядела со стороны:

Звиняюсь, лайтбокс и столик. Что-то меня на перепутать пробило

Как понять, что для AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED указано минимальное расстояние фокусировки 185 мм, и масштаб изображения получается при этом 1:1. Но если посчитать, то масштаб 1:1 можно получить, если расстояние до объекта равно фокусному расстоянию (для тонкой выпуклой линзы), то есть в данном случае 60 мм. В чем тут дело?

aar
Масштаб 1:1 получается, если объект съемки находится на дистанции в четыре фокусных расстояния от фокальной плоскости. Вывод один - объектив так сконструирован, что на близких дистанциях его фокусное расстояние уменьшается. Для 105 Micro такая же история. Кажется, практически все (зумы - все) современные объективы так сделаны - что бы габариты были поменьше, и не так далеко приходилось бы, при наводке на близкие дистанции, их от пленки\матрицы отодвигать.

Добавлено:
Да, те 185мм, которые у Nikon-а в справочнике указаны, тоже от фокальной плоскости отсчитываются.

GeMir
Эта такая табуретка раскладная 30 евро?

fillall
Получается, что для вычисления минимального расстояния от объекта съемки до переднего края объектива необходимо из минимального расстояния фокусировки вычесть величины: длину объектива от переднего края до байонета и расстояние от фокальной плоскости до байонета?

aar
Получается так, только зачем это вычислять надо - на верхней крышке камеры метка фокальной плоскости есть - от нее и отмерить все можно.

fillall

Цитата:

зачем это вычислять надо - на верхней крышке камеры метка фокальной плоскости есть - от нее и отсчитывать все можно

Вычислять надо затем, что интересно

Для всех камер Nikon расстояние от фокальной плоскости до фланца байонета равно 46,5 мм?

aar
У всех - рабочий отрезок называется по-русски.

fillall

Возьмем объектив AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR (3.0x), для которого указаны данные:
Closest focusing distance — 0.28m/0.9ft (throughout the entire focal range)
Maximum reproduction ratio — 1/3.2
Считается, что минимальный размер объекта, который заполнит всю площадь матрицы, будет больше нее в 3.2 раза. Размер объекта прямо пропорционален расстоянию до него, то есть изменение расстояния от объекта до точки фокуса в 2 раза приведет к изменению его размеров на матрице также в 2 раза. Следовательно, даже для ФР 55 мм минимальная дистанция фокусировки должна быть (1 + 3.2) * 55 мм = 231 мм, то на 49 мм меньше указанной в спецификации величины.

Другой пример — AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED (3.6x):
Closest focusing distance — 1.1m (through the entire focal range)
Maximum reproduction ratio — 1/4.3
(1 + 4.3) * 200 мм = 1060 мм, что на 40 мм меньше указанного в спецификации значения.

В первом случае (18-55) погрешность составляет 17,5%, а во втором (55-200) — 3,64%.

Как это следует понимать?

При вычислении масштаба используется отношение расстояния от объекта до передней главной плоскости объектива, к расстоянию от матрицы до задней главной плоскости. Где именно находятся эти плоскости знают только производители конкретного объектива. Известно только, что при наводке на бесконечность задняя главная плоскость находится от матрицы на фокусном расстоянии (при других наводках это расстояние увеличивается).
Камера при фокусировке указывает не расстояние до передней плоскости (поскольку вы все равно не знаете, где она находится), а расстояние от объекта до матрицы (которое вы можете измерить, на корпусе камеры есть специальный указатель расположения матрицы).

aar
А если так считать: (1+1/4.3)*200мм=246.5мм
Это будет эффективное фокусное расстояние - для макросъемки оно будет отличаться от главного фокусного расстояния. Однако, я уже писал, что у современного объектива фокусное расстояние будет не на бесконечности меньше, чем на его оправе написано. Сам проверял (сравнивал со старой фиксой) на линзе 24-120 - на дистанции 1.5м фокус у него чуть меньше 105мм. Мне кажется, все старые формулы можно использовать сейчас только приблизительно.

Добавлено:
А расчитывали те цифры для длинного зума они по этой формуле: 1/M=F/D-F - один в один - 1/4.3=200/1100-200

Для некоторых синхронизаторов пишут, что:

Цитата:

Данный синхронизатор не работает с вспышками использующие низкое напряжение на центральном контакте.

Что это значит? Могут ли подобные синхронизаторы спалить вспышку?

Вот мне нужно синхронизировать две Nikon SB-600. Как это лучше всего сделать? Камера Nikon D60. Pocket Wizard не предлагать

aar

Цитата:

не работает с вспышками использующие низкое напряжение на центральном контакте.

Т.е. ему для работы нужно больше напряжение, чем вспышка ему выдаст, испортить он ничего не сможет, но и работать не будет.
А SB-600 удобнее всего по воздуху синхронизировать, без проводов. Если в твоей камере нет Commander mode, тогда встроенную вспышку в ручной режим, и на внешних установить SU mode для беспроводной синхронизации.

aar

Цитата:

Для некоторых синхронизаторов пишут, что:

Тебе это вряд ли важно. SB-600 работает только в режиме TTL (включая беспроводной режим TTL), или в полностью ручном, "глупом" режиме. На таких синхронизаторах SB-600 может работать только в "глупом" ручном режиме и тебе надо будет подбирать экспозицию методом научного тыка.

На твоей камере вообще невозможно использовать беспроводной режим TTL cо встроенной вспышкой. Если хочешь "синхронизировать" две SB-600 с камерным замером экспозиции, то на камере должен быть SU-800 (или его китайский аналог), SB-800, или SB-900.
Других вариантов не существует.