» Теория и практика цифрового фото #2

Цитата:

Так ты пентапризму-то ВЫКИНЕШЬ! Вместе с матовым экраном, экспонометром и т.д.

аа, ну ежели так, то мобыть. Тады логично %)

Цитата:

Остальные работают на просвет!

эээ.. а источник света? Я так немного отстал от прогресса, курс систем вывода инфы аж в 97 году слушал (яйца мамонта и то моложе), но запомнились только матрицы ЛЕДов, жк (на просвет напрямую или от зеркала - но это исключительно чб), и... а всё-таки, что у проекторов светит?


Цитата:

Насколько я понял (а понять было трудно - статья на английском, в научных терминах и без каких-либо подробностей), они накрывают несколько пикселей матрицы (разрешение там было едва в мегапиксель) и ты получаешь одну и ту же точку изображения с разной степенью расфокусированости, практически независимо от того, где реально находится ГРИП. Давая указание софту сместить ГРИП ты фактически выбираешь другие точки изображения.

Дык а прикинь, какой получается выброс пикселей в мусор: Ты при такой схеме юзаешь один из, скажем, 5 пикселей. То есть, в тот же дюйм (или 2/3 или сколько) тебе надо вместить в 5 раз больше пикселов (точнее, чувствительных элементов со всей их обвязкой). Оно полезно?
slava_kry

Цитата:

Начните с самого определения цвета Их два, одно основывается на чел глазе, а второе претендует на чистую математику.

типа такого?
Я как-то думал определять исключительно как точный нумер (координаты в цветовом пространстве РГБ /любом из/, ЛАБ, ЦМИК). А ощущения, квантовое число кварков и глюонов.. (боюсь показаться профаном, но те термины мне разве что о траве ассоциации наводят )

bredonosec
ага

Цитата:

боюсь показаться профаном

не бойтесь, я тоже профан... будем профанировать.
Дома были ссылки на исследования, если не забуду, то сброшу и определения и ссылки. Главное, что современное представление цветовых пространств основаны на восприятии цвета человеческим глазом, а связка "глаз+мозг" для учёных - "чёрный ящик".

bredonosec

Цитата:

эээ.. а источник света?

Ну это ты чё-то совсем отстал
Говорю же - лампа светит. Поэтому у TFT-моников яркость по полю неодинакова.
Только не надо путать с углом обзора - это совсем другое. Там, где у монитора расположена лампа яркость в любом случае будет немного выше, чем в той области, где лампы нет, даже если смотреть на них под абсолютно одинаковыми углами.
Вот схемы работы проекторов:
http://rnd.cnews.ru/reviews/free/hardnsoft/hard/projector.shtml?print
В мониторе всё практически идентично - только схема организации источника света чуть-чуть другая - в мониторе просто установлена лампа (или несколько), вроде лампы дневного света, длиной во весь моник.

Цитата:

Дык а прикинь, какой получается выброс пикселей в мусор

Дык а я тебе про что? Прикинь - в среднеформатном ящике (т.е. в котором сейчас тот же Хассель реализует 40 с лишним мегапикселей) они, если мне не изменяет память, и одного не натянули!

Вопросы знатокам
1 Как настроить фотик что бы фотографии движущихся людей были не размытыми\расплывчатыми?
2 На какой режим ставить фотик при съемке таких объектов.

У меня Canon A630. Брал за большое количество настроек, и относительно большую матрицу.
Подскажите плиз. Фоткаю дочку, а она вертится - все фотки коту под хвост.

Прошу прощения перед модератором за дубль поста, но прошлый запостил немного не в той теме.

shadow user777
Выдержку покороче. ISO повыше.

shadow user777

Цитата:

aar
Выдержку покороче. ISO повыше.

Ещё можно вспышку включить.

Кто подскажет, где можно найти рабочие ссылки на плагины к PS2>PS3

Aleks0307
В варезнике

Вопрос может показаться банальным, но мне хотелось знать
мнение знатоков.
Как лучше и легче корректировать снимки в PS, для человека, который
только начинает осваивать PS3, используя всевозможные плагины или
используя встроенные возможности PS3?
Спасибо.

Aleks0307
Интересно, а какой ответ тут може быть?
Глупые вопросы III » Абсолютно любые, то что хочется знать...

Aleks0307
Это тоже самое что съёмка в режиме "Auto" и "Manual".
В первом случае - работать проще, во втором - постепенно появляется
понимание происходящего (по идее).

Не думаю, что есть эффекты, которых нельзя достигнуть, используя стандартные
средства Photoshop, однако путь их достижения посредством плагинов может
оказаться короче.

aar

Цитата:

Интересно, а какой ответ тут може быть?

GeMir

Цитата:

Это тоже самое что съёмка в режиме "Auto" и "Manual".

Спасибо, я тоже так думаю, просто пока слабые познания для
достижения хороших результатов коррекции, можно чаще
использовать плагины, а для развития собственного опыта использовать
встроенные возможности PS3

Aleks0307
Сначала проще изучить базово PS, в нем очень много чего есть. Плагины не живут сами по себе, а задействуют в Шопе те или иные функции. Что бы ими пользоваться, надо четко представлять чего хочешь добиться. Плагины не могут улучшить как либо запоратую фотографию, они лишь помогают воплотить художественный замысел. Более ничего. Собственно так можно сказать и о Шопе в целом Советую начать читать Катьку Айсман. Она в очередной раз написала свою книгу о главном что бы бабла рубануть на одном и том же , но в общем то там все есть

drop

Цитата:

Сначала проще изучить базово PS,

Цитата:

Советую начать читать Катьку Айсман

Спасибо за совет, постараюсь найти и почитать.

slava_kry

Цитата:

Главное, что современное представление цветовых пространств основаны на восприятии цвета человеческим глазом,

хм.. думал, это не мешает пользоваться координатами..

Duke Shadow

Цитата:

Там, где у монитора расположена лампа яркость в любом случае будет немного выше, чем в той области, где лампы нет,

офигеть..( я слепой. (эт к тому, что вообще не видел разницы освещенности по экрану)
По проекторам - пасиб за просвещение - теперь хоть представляю, что откуда там берется
И таки да, если будет нечто вроде DLP матрицы - вполне возможно.. Правда всё равно не компактнее пентапризмы выйдет: источник + призма для освещения+для вывода изображения+фокусировка в окуляр.. + собсно сама матрица.

Цитата:

в среднеформатном ящике (т.е. в котором сейчас тот же Хассель реализует 40 с лишним мегапикселей) они, если мне не изменяет память, и одного не натянули!

так ф топку такую идею =))

bredonosec

Цитата:

(эт к тому, что вообще не видел разницы освещенности по экрану)

На современном этапе производства LCD производители идут на всяческие ухищрения. Ставят несколько ламп, применяют стёкла с градиентным затемнением (как на фильтрах) и т.п. Вообще, посмотри нормальные тесты моников (например, на ф-центре) - в них обязательно неравномерность освещения измеряется.
bredonosec

Цитата:

так ф топку такую идею =))

Ну так опытный образец - производство кустарное.
Да и мегапиксельность пока растёт и растёт. Так что, глядишь, скоро и продвинемся к более привычным числам.

bredonosec

Цитата:

хм.. думал, это не мешает пользоваться координатами...

Координаты изначально расчитывались и создавались исключительно из обобщения человеческого восприятия цвета.

Небольшое отступление. Вот сдесь:
http://forum.rudtp.ru/forumdisplay.php?s=94d60cee08a61f7f9547085464426ff1&f=47
есть чрезвычайно интересные материалы по теории цвета. В частности вот эти материалы http://rudtp.ru/articles.php?id=73 достаточно доступно и объясняет основные понятия и принципы. лично у меня после их прочтения вопросов очень сдорово поубавилось.

Спасибо говорим slava_kry за наводку и огромное спасибо авторам


Цитата:

офигеть..( я слепой. (эт к тому, что вообще не видел разницы освещенности по экрану)

При загрузке винды, вечером, выключи весь свет вокруг. На момент, когда Windows с пресбаром исчезнет, а "Приветствие" еще не появится, отчетливо видны ореолы по бокам монитора (от ламп). Даже на достаточно дорогих моделях с PVA/MVA и проч. (про проф. модели не скажу)...

Цитата:

есть чрезвычайно интересные материалы по теории цвета.

по формированию ощущения разными цветами Вспомнилось, где-то видел описание опытов создания якобы белого света из источников красного и зеленого или фиолетового и желтого.
А также и весьма веселых эффектов результате: освещенная фотография кажется нормальной (все цвета - небо, дома, цветная одежда - нормальные) за одним исключением: мозг отказывается понимать, какого цвета лицо младенца: или оно зеленое в цвет травы, или трава розовая в цвет лица =))
Про применение вычитания не совсем понял (за счет контраста чтоль применять? отрицательное ж излучить никак.. конечено, модель можно пересчитать, но если не удалось получить чистыми, то откуда получится оно в пересчитанной модели? )

Цитата:

Найти цветовые координаты — это значит найти численное выражение цветового ощущения, то есть измерить цвет.
Равенство цветовых координат означает равенство цветовых ощущений.

ага, знач таки правда Знач всё-таки можно ими оперировать как с числами, оставив блэк бокс (человеческий мозг) вне расчетов.
..
уфф, первую часть осилил..

Вопрос: А всякие PTLens ухудшают качество изображения?

мне кажется они меняют плотность пикселей в разных областях кадра, в случаи с бочкообразной аберрацией будут замыливаться края кадра, я правильно мыслю?

I am back

Цитата:

А всякие PTLens ухудшают качество изображения?

Любые манипуляции подобного рода с растровой графикой, естественно, никак качества ей не добавляют.

I am back
Смотря что понимать под ухудшением изображения. Понятие "плотность пикселей" несколько грубое и неверное. Правильнее будет — увеличивает размер определенных объектов. Допустим, грубо, что есть окружность, и мы хотим сделать из нее квадрат, вытянув соответствующие части (будущие углы). При таком растягивании толщина линий в углах будет больше, чем в середине отрезков. Однако же, у нас таких сильных искажений нет, есть небольшие, и на обычный взгляд ухудшения не будет, если сильно не присматриваться.

Duke Shadow
Получается, что любой растровый редактор — зло!

aar

Цитата:

Получается, что любой растровый редактор — зло!

Ну да
А жить вообще вредно

Помогите, как перейти в lab в фотошопе cs3???
Как вообще переключатся в другме цв. пространства?

I am back
Image--Mode. Только в CMYK не ходи лучше А если все-таки зайдешь в него — не вздумай возвращаться взад

А из чего лучше всего переходить в лаб???? Ато ACR в него не может, приходится из adobe rgb.

I am back
Ты по-прежнему не читаешь, и любой ответ повлечет за собой гидру подобных глупых вопросов

Хватит выпендриваться, я прошу вас ответить, ишь какие заумные, такое ощущение, что вы инженеры никона, а я вообще даже не понимаю что такое интерполяция.
Ваш опыт и уровень выше, но не настолько, чтобы я вас не понял.

Добавлено:
где лучше редактировать изображение?
Возможны два варианта:
1) Открываю RAW в ACR, там делаю все редактирования (а они у меня в основном заключаются в затемнении неба и засветлении суши и добавки контрастности после этой забивающей цвета операции)
2) ACRом пользуюсь только для отурытия изображения в фотошопе. В ACR ставлю открыть в 16bit цветовой пространство Adobergb. Далее перевожу в фотошопе цветовое пространоство в Lab (ещё один вопрос - а поможет ли это???), захожу в shadows highlights, там делаю все что мне нужно, потом подтягиваю контраст. Сохраняю. Перевожу в srgb и выкладываю вам)

И ещё вопрос - является ли перевод из лаба в srgb или в Adobergb обратимым??? Насколько я знаю перевод в CMYK необратим (я имею ввиду потери качества)

Добавлено:
Решил сам ответить на свой вопрос.
Сделал тест на практике.

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТА:

Самый лучший вариант вытягивания фотографии по свету и теням показывает первая страничка ACR. Fill light и recovery творят чудеса. Эти настройки реально применяются при интерполяции, вы реально реализуете преимущества RAW. А вот вторая страничка, где toning curve (и там где shadow\highlight) - это бутафория. Результаты хуже некуда. Нормального вытягивания не добиваешься, забиваешь тона (и это контрастом не исправишь) да и плюс к этому появляются жуткие шумы.

Чтож, как работать в конверторе стало ясно.
А теперь посмотрим, что будет если в ACR ничего не править, а просто открыть изображение как есть в фотошопе попытаться в 16 бит на канал поправить shadow highlight. Результаты такой правки меня огоричили. Причём как в adobergb, как и в lab. Такое ощущение, что это не 16 бит на канал, а 8.

Вывод: редактировать стоит максимально в конверторе (но в том случаи, если он нормальный и с нормальным редактированием, а не с бутафорским). Фотошоп для вытягивания света не катит.

Люди, объясните разницу между фишаем и просто широкоугольником. И между циркулярным и не циркулярным фишаем. Не в связи с покупкой, а просто для общего развития

Циркулярный это тот, у кого круг изображения меньше матрицы

Любой фишай имеет угол зрения 180 градусов

Kirer
широкоугольники дают прямоугольную, неискаженную картинку
фишаи же бывают очень разные, с любыми фокусными и углами зрения

циркулярный фишай - условное название, когда кружок изображения полностью помещается в кадре - получается что камера видит всё полупространство перед собой

есть 6мм(ЭФР)фишаи, которые "видят" до 210градусов ;)