» Теория и практика цифрового фото #2

bredonosec

Цитата:

как поворачивать моделей, чтоб смотрелись выигрышно, - всё равно не умею.

тут только опыт, наверное, поможет... Ну и помнить надо, что вспышка "в лоб" дает резкие тени. Меня как то попросили на корпоративе пофотать. Вспышка была Unomat - я её в свое время для Зенита покупал. Голова поворотная правда. "Лопушок" (самодельный из стандартного листа А4) на резинке - вспышка в потолок (благо он был белый и не высокий). А официальный фотограф был с Никоном D300, вспышкой SB-900, разнопуперными объетивами...
Мои фотки народу больше понравились - большой плюс был в постобработке с помощью ФШ.

А в разделе "критикуем фото" орхидея слева подсвечена вспышкой от стены (гипсокартон, белая), а справа от окна зашторенного вертикальными жалюзи на фоне выключенного монитора LG.
Счас взял пару вспышек SB-600 и радиосинхронизатор по совету Никонофила и ВладВлад-го ))). Вещь!

Doremi Fasol
Цитата:

и насильное обМадоннивание не сделает её "лучше", прости Господи.

был хороший смысловой снимок - семейной хроники, все. Чуть допилить, и совсем все. Есть три центра внимания, мама-ребенок-блямба(на нее ребенок смотрит и к ней тянется). на раз вернуть блямбу, чтоб все в кадре было, на два все чуть повернуть, против часовой, чтоб изображение устойчивое получилось (т.к. наклон мамы, взгляд ребенка и "тяжелая" блямба все в одну сторону и его тянут, и пофиг на горизонт/раму) на три кропнуть (убрать лишние деталей и скомпоновать). Макушка, в данном случае, деталь абсолютно лишняя. Все, зачем пытаться из этого кадра шедевр ваять?

Добавлено:
(злорадненько так) если с блямбой и повернуть, то ребенка можно было бы не мылить.

polk90
Как хорошо, что можно высказывать разные мнения и не сесть за это.
Вы своё мнение высказали, я тоже.
Напористую агитацию "хорошей семейной хроники", однако, не доводите до абсурдного гротеска.

Вы спросили:
"ключевое это то, что в данном случае, ничего переснимать не надо. Или вы считаете, что была серьезная фотосессия, и ее результат обязательно необходимо исправлять?"

Автор картинки ответил:

"Скажем так, я позвал даму на кухню (в комнате была большая компания), чтоб сделать несколько фот с этой кенгуряткой - уж очень изящно она её носила. Ребенок как обычно вертелся, я не заставлял принимать какие-то ракурсы, бо недостаточно воображение развито, просто старался ловить, что увижу. В целом сетом неудовлетворен, но как поворачивать моделей, чтоб смотрелись выигрышно, - всё равно не умею."

Вот вам и фотосессия с последующим вопросом "как из этого что-то сделать".

Такую милую семейную хронику мой младший внук снимает более осмысленно, нажимая случайно кнопку
на мамином телефоне. Но это тоже мнение и вы с ним не обязаны соглашаться.

Doremi Fasol
возражу. /не по существу, для выпить и беседу поддержать

нарисовалась тема "как можно кропить?", по ходу, автору, предложили дополнения "как не надо снимать" "как надо снимать" "что дополнительно взять, чтоб как надо снимать" и "снимок говно". Все темы, кроме последней, информативны, последняя, наверное, тоже, но я пока не понял как.

polk90

Цитата:

нарисовалась тема

Нарисовалась ситуация в которой вам показалось, что ответы должны равняться направо и соответствовать вашему сугубо личному пониманию как все остальные должны отвечать и на что.

Ответили по теме кропа. Высказали мнения о качестве снимка. Упомянули вспышки и приёмы.
Вам всё это не нравится, потому что "хорошая семейная хроника" и бей неверных, точнее - топи во словесах.

- Девушка хрупкая, а малышонок - бугай. Так как снято - это соотношение совсем не "милое".
- Малыш искажён углом съёмки, у него вытянутый череп.
- Одна рука - кулак на мамином сердце, вторая - хватается за случайный и бессмысленный элемент.
- Ухо девушки подчёркнуто демонообразное и одно. Гротескное соотношение с её головой.
- Улыбка-прикус девушки обнажает клык на нижнюю губу. Кроп голов для акцентирования взгляда на ребёнка акцентирует и "клык вампира".
- Половина картинки - бессмысленная какофония геометрических форм.
- На плече девушки растёт кактус ей в ухо, умомянули уже.
- Грубая тень от головы, тоже упомянута.
- Поза нарочитая, фальшивое позирование, смысла и натуральной эмоции - ноль.

Вот это и бросается в глаза. Более, иле менее детально - не очень важно и не изменяет впечатление небрежной и нелепой картинки. А как "кропить" небрежную и нелепую картинку и для чего - это действительно достойно обсуждения с приведением аргументов "по суставам", живописи из жизни колхоза и упором на милую семейную хронику.


Цитата:

но я пока не понял как.

Если всё ещё не понятно - ничем не могу помочь, к сожалению.
По моему скромному мнению - такие картинки безжалостно должны идти в мусор, а не на обсуждение "как её кропать". Опыт и достойные результаты не приходят из ничего, даже кропнутого.

Doremi Fasol

Цитата:

насильное обМадоннивание

ЛОЛ, пойду своим расскажу

Цитата:

это о чем вопрос, сколько процентов считать срезанными, а сколько нет?

Не, это к тому, что чуть задетая шевелюра, головой не считается


Цитата:

я где-то написал, что это портрет? или вы мягко подводите к мысли, что в жанровой живописи правила композиции (обрезание голов в частности) отличаются от портрета?

Ну как бы да...
в приведенных картинках ИМХО важны не столько лица, сколько позы, действия и т.д.

Цитата:

китайские пыхи за 100 лит?

ЯнгНау 460 по цене в 70 баксов или 560 по цене в 100 баксов - ИМХО хороший выбор ручной любительской пыхи

Doremi Fasol
Цитата:

Нарисовалась ситуация в которой вам показалось, что ответы должны равняться направо и соответствовать вашему сугубо личному пониманию как все остальные должны отвечать и на что.

Ответили по теме кропа. Высказали мнения о качестве снимка. Упомянули вспышки и приёмы.
Вам всё это не нравится, потому что "хорошая семейная хроника" и бей неверных, точнее - топи во словесах.

спасибо, я думал что мне непонятна целесообразность одной темы, а тут открылось что я не только против общего мнения но и рулю кто что должен и кому что можно. хорошо, что теперь есть более точное понимание что я хочу.

/тут я естественно опять начну топить в словесах, поэтому воздержусь/


Цитата:

Если всё ещё не понятно - ничем не могу помочь, к сожалению.

Вашу мысль, что только однозначные фотошедевры, достойны семейного архива, я услышал. Она продолжает быть мне непонятной, но из вашего вступления я понял, что все дело в моей ущербности. да, это очень огорчает, еще один тупик, жуть.

Добавлено:
F225
Приведенные примеры относились к фразе
Цитата:

макушку резать по-моему можно только при крупных съемках лица или торса, и то не всегда. зависит от фото.

т.е. крупные съемки лица или торса но не остальных случаев. Подобранные изображения как раз из остальных случаев.
Из моего понимания ростового портрета, мне очень тяжело представить, где для композиции, нужно было бы обрезать макушку. Но не потому что нельзя, а потому что непонятно зачем. Я таких примеров пока не встречал, если найдется, с удовольствием посмотрю.

polk90

Цитата:

о из вашего вступления я понял, что все дело в моей ущербности. да, это очень огорчает, еще один тупик, жуть.

Не огорчайтесь так сильно, жизнь коротка.

Будте добры, объясните на примере такое ваше руководство:


Цитата:

Чуть допилить, и совсем все. Есть три центра внимания, мама-ребенок-блямба(на нее ребенок смотрит и к ней тянется). на раз вернуть блямбу, чтоб все в кадре было, на два все чуть повернуть, против часовой, чтоб изображение устойчивое получилось (т.к. наклон мамы, взгляд ребенка и "тяжелая" блямба все в одну сторону и его тянут, и пофиг на горизонт/раму) на три кропнуть (убрать лишние деталей и скомпоновать)

Никак себе представить не могу, как выглядит это "на раз на два на три".
Не хочу вас слишком огорчать, но мне это кажется пустословием без наглядной картинки.
Покажите картинку, может я смогу увидеть что-то хорошее и научусь как это делать.

Пример кропа (и не только) я привёл выше, ответив на обсуждаемый вопрос.
Хорошо получилось, или ужасно - любое мнение приемлемо и может быть аргументироано. Наглядно.
Картинку я назвал "нелепой и бездарной" и аргументировал почему она мне кажется такой.

С удовольствием посмотрю на ваш пример, на словах оно как-то менее доходчиво получается.

Doremi Fasol
Даже мне интересно стало
Мне кажется единственный малый процент вероятности спасти такой убитый кадр, в композиции, в технике, это попытаться выделить те фрагменты разбитой вазы, которые так и не смог склеить автор.
Способ мне видится один, не честно конечно, спасательный круг и рисование, но вот как мне видится...

Цитата:

т.е. крупные съемки лица или торса но не остальных случаев.  

ну, как бы ИМХО приведенные примеры - это не столько КРУПНЫЕ съемки лица и торсов, сколько жанровые изображения людей..
Все-таки если говорить о том, сколько там процентов занимает торы, не говоря уже о лицах, то получим явно менее 10% (а скорее около 5%) от общей площади изображения...
Как-то маловато будет (с)
Цитата:

если найдется, с удовольствием посмотрю.

http://www.photosight.ru/photos/4538315/?from_member


Лицевой:
http://www.photosight.ru/photos/4074604/?from_member


ИМХО хороший пример "фото в домашний альбом"
http://asha66.gallery.ru/watch?ph=Z9T-dDF8c

Теперь у меня вопрос. Вроде бы, на китовой оптике, да с фильтром муара быть не должно. Но... проклятые утки. Это муар или что?

Причем только на утках определенной породы.

Arabat

Цитата:

Но... проклятые утки.

Ну... Предположим,что ТАК выглядит ПРОКЛЯТИЕ...

Arabat
По-моему, это не сам г. Муар, а его выродки: ложное срабатывание анти-муарного алгоритма (точнее - подавление фальшивого цвета) в п.о.

drop
Таки докатимся до экстремального обМадоннивания :-)

Предлагаю, для интереса эту мадонну обДжокондить.

Doremi Fasol
Цитата:

Не огорчайтесь так сильно, жизнь коротка.

не сильно не получается, еще одна проблема, эх


Цитата:

Никак себе представить не могу,

не верится.
а пример пожалуйста




F225

Цитата:

приведенные примеры - это не столько КРУПНЫЕ съемки лица и торсов, сколько жанровые изображения людей..

именно так и должно быть. повторюсь - фраза была такая
Цитата:

макушку резать по-моему можно только при крупных съемках лица или торса, и то не всегда. зависит от фото.

т.е. человек худо бедно но согласен с тем, что при крупных съемках лица или торса голову резать можно. тут я ничего не возражал. И как я понял, из этой фразы больше вариантов, при которых голову резать можно, не допускается, на что и возразил, приведя ссылки на изображения. Поэтому там нет отдельных лиц и торсов, а есть только жанровые изображения.

Дальше вы приводите ссылку с поколенным портретом, это вероятно как пример ростового, с порезанной макушкой. И лицевой, не понял зачем.

Пример с "фото в домашний альбом" тоже не удачен, ибо если рассматривать технику, то там работала выносная вспышка. В остальном это такой же нормальный снимок, как и этот, т.е. не для корзины.

Arabat

Цитата:

Предлагаю, для интереса эту мадонну обДжокондить

Дочка? :-)

обДжокондить не обДжакондить, но обИталить можно.
Планшета нет под рукой, глаза нарисованы грубо.



Тема плавно перешла на фотожабные глупости. :-)



polk90

Цитата:

а пример пожалуйста

Вот спасибо. Акцентированы: yxo, кулак, клык, фикус и блямба. Попробую как можно точнее сформулировать впечатление от этого результата:

- однолопоухая девушка с фикусом за плечом столкнулась грудью с маленьким богатырём остановившим её ударом кулака. Многообещающая улыбка с обнажённым клыком и зацепка богатыря за "блямбу" рассказывают нам, что борьба будет жестокой.

А что, вполне забавно. :-)

Doremi Fasol
Цитата:

А что, вполне забавно.

дык естественно, ведь в концепцию идеи - семейному альбому только шедевры - не укладывается.

polk90

Цитата:

ведь в концепцию идеи - семейному альбому только шедевры - не укладывается.

Это вы так поняли дискуссию? Пожалуй, у вас есть ещё один повод для большого огорчения, так как я этого не говорил и не намекал на такие глупости. Получается - вы это выдумали. Для разнообразия аргументации.

Картинка - нелепая, постановка (а это постановка, а не "момент") - бестолковая.
Моё "я так думаю" ясно сформулировано. Ещё раз: бестолковая постановка и нелепый результат.
Режь, не режь - как пахнет на входе, такой запах будет и на выходе. Я считаю, что с мусором не надо возиться, а надо осознать, что это мусор и выкинуть его безжалостно. Во имя хороших результатов, которые могут быть. О "шедеврах в альбом" речи нет.

Ваше многословие можно свести к очень простому утверждению - "мне это нравится, на мой взгляд это хорошая семейная картинка". Вы так думаете и вам никто не мешает любить такие картинки.
Так что именно вы пытаетесь так пылко доказать и зачем?

Doremi Fasol

Цитата:

Так что именно вы пытаетесь так пылко доказать и зачем?

точно помню, поставил доктор диагноз
Цитата:

Нарисовалась ситуация в которой вам показалось, что ответы должны равняться направо и соответствовать вашему сугубо личному пониманию как все остальные должны отвечать и на что.

Ответили по теме кропа. Высказали мнения о качестве снимка. Упомянули вспышки и приёмы.
Вам всё это не нравится, потому что "хорошая семейная хроника" и бей неверных, точнее - топи во словесах.

в чем вопрос?

polk90

Цитата:

точно помню, поставил доктор диагноз

Если это был диагноз, то он довольно точный - вы это доказываете от одного сообщения к другому.
Вам определённо не нравится, когда высказывают мнение отличное от вашего. Вы ехидничаете вместо аргументов по делу, пишите циничные высказывания типа "ах, я глупый, какое горе" и додумываете то, что не было сказано.

Ваша аргументация:

- нефиг там переснимать, хорошее домашнее фото.
- ключевое это то, что в данном случае, ничего переснимать не надо.
- был хороший смысловой снимок - семейной хроники, все. Чуть допилить, и совсем все.
- Все, зачем пытаться из этого кадра шедевр ваять?
- Вашу мысль, что только однозначные фотошедевры, достойны семейного архива, я услышал.
- из вашего вступления я понял, что все дело в моей ущербности.
- дык естественно, ведь в концепцию идеи - семейному альбому только шедевры - не укладывается.

Полное ведро безапелляционности, ноль доводов. Очень многословное, но супер-простое "а мне это нравится", с которым никто и не спорит. Мне эта дискуссия с вами надоела, она абсолютно бесперспективная и бесполезная.

Doremi Fasol
понятно, вопрос был риторический.

Цитата:

Это муар или что?

ХЗ по такому размеру.. Скорее всего артифакты JPG + AA-фильтр + Шумодав..
Можно РАВ выложить?
polk90
да, похоже об одном и том же говорим..

Цитата:

ХЗ по такому размеру.. Скорее всего артифакты JPG + AA-фильтр + Шумодав..
Можно РАВ выложить?

На РАВе то же самое, причем в двух разных конвертерах одно и то же.

bredonosec

Цитата:

про цветные фильтры - а можно подробнее?
Потом же придется избавляться от оттенка..

Так его как раз нужно создать при комбинировании с внешним освещением: закат солнца... избавляться не надо.

Цитата:

Это муар или что?

А может утка в ультрафиолете светиться или в гамма излучении, только из японии прилетела

Узор странный, но это не артефакты жипега, поскольку присутствуют и в тиффе и в PSD. Вот полноразмер: пиксел в пиксел.

К сожалению, изловить утку и поглядеть, как она выглядит в живую не удалось.

Arabat
Кадров несколько, как минимум более одного ... На всех присутствует эффект?
Самое забавное: среди нагугленных фото диких уток твоего варианта - с коричневой головой и белыми крыльями - не попадается! С виду вроде бы утка, но может обзывают её как-то иначе ...
" - Сестра, утку!
- И мне, пожалуйста кусочек!"

vladvlad_go
Скажем так, на всех достаточно крупных. И только на этом виде. На самках тоже, хотя они по-другому окрашены. А вид достаточно известный, это один из нырков. К нам прилетает только два вида уток: эти нырки и чернети хохлатые.

Arabat

Цитата:

А вид достаточно известный, это нырок.

так это существенно меняет дело! http://www.photostart.info/images/471_med.jpg не понимаю твоего беспокойства и растерянности: полосатая фактура перьев дает реальный муар. Не у тебя одного ...

Цитата:

полосатая фактура перьев дает реальный муар. Не у тебя одного .