» Выбор цифрового фотоаппарата СО СМЕННЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ #4

PashaUk
А полярик на 18-55 вообще не поставишь. То есть, поставить можно, пользоваться нельзя. С градиентным, кстати, та же проблема. А, вместо защитного, куда лучше работает бленда, но и ее на 18-55 поставить сложно.

Arabat

Цитата:

на 18-55 вообще не поставишь

Честно говоря, еще ни одного фильтра в руках не держал. Прочитал что у меня D 52мм и подумал что туда можно все подходящие по размеру поставить. Объектив Кит 18-55.

PashaUk
Да поставить-то можно, но... его при съемке надо поворачивать до достижения нужного эффекта и дальше следить, чтобы он так и оставался. А при фокусировке передняя линза вращается и вся ваша установка идет псу под хвост. То же самое и с градиентным.

Arabat

Цитата:

полярик на 18-55 вообще не поставишь. То есть, поставить можно, пользоваться нельзя.

Да можно, и без проблем. Поворот кольца при фокусировке не так и велик - им можно либо пренебречь, либо скорректировать. Это не сложно.

В общем, после каждой перефокусировки надо все заново корректировать. А, если еще учесть, что надо при этом процессе все время держать спусковую кнопку полунажатой, то...

Цитата:

В общем, после каждой перефокусировки надо все заново корректировать. А, если еще учесть, что надо при этом процессе все время держать спусковую кнопку полунажатой, то...

Это только в теории, читая характеристику "переднее кольцо вращается". В реальном использовании - на большинстве сцен снятых с поляризатором, фокусировка будет 4-5 метров до бесконечности.
На фокусном кольце этого объектива, разница в фокусировке на 5 метров и в бесконечность выражается в таком маленьком сдвиге кольца, что им практически можно пренебречь и ничего не корректировать.
Небольшая поправка полярика может понадобиться только в очень больших изменениях фокуса, например от одного метра до бесконечности. Если хорошо подумать, то таких случаев будет совсем немного.

PashaUk
не берите сейчас ни градиентный, ни поляризационный, не нужны они вам пока. Только денег потратите, помогать они не будут, совсем, будут просто лежать.

Да почти всегда если используешь полярик и тем боле градиентник - то используешь штатив и фокус на бесконечность или около того.. То есть при этом АФ вполне можно поставить руками на гиперфокали уже потом крутить полярики и градиентники..

F225

Цитата:

То есть при этом АФ вполне можно поставить руками на гиперфокали

Заинтриговали меня. Как можно выполнить этот прием с объективом без гиперфокальной отметки, вообще без шкалы расстояний и с конструкцией, при которой маркированое фокусное расстояние будет таковым только при фокусировке в бесконечность?

Цитата:

Как можно выполнить этот прием с объективом без гиперфокальной отметки, вообще без шкалы расстояний и с конструкцией, при которой маркированое фокусное расстояние будет таковым только при фокусировке в бесконечность?

Это что за объектив такой??
У него есть возможность руками прикрыть диафрагму?

F225

Цитата:

Это что за объектив такой??

Oбсуждаемый объектив о котором и спросили про фильтры.
18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX Zoom-Nikkor


Цитата:

У него есть возможность руками прикрыть диафрагму?

Естественно - нет, так как это объектив DX (G).
Хорошо бы знать о чём речь идёт, советуя что-то, а то получается, что человек спрашивает об использовании конкретного объективa, а ему отвечают обобщённой теорией высиживания попугаев в инкубаторе.

Цитата:

Как можно выполнить этот прием с объективом без гиперфокальной отметки, вообще без шкалы расстояний и с конструкцией, при которой маркированое фокусное расстояние будет таковым только при фокусировке в бесконечность?

объясняю:
1. определяем нужную диафрагму и фокусное расстояние
2. по калькулятору ГРИП находим гиперфокальное расстояние
3. фокусируемся на объекте, расположенном на этом расстоянии (ручками)
4. производим снимок

ЗЫ, примерные значения гиперфоакльных расстояний можно и помнить для 8рки для 3 фокусных..
Пример калькулятора ГРИП тут:
http://vladimirmedvedev.com/calc.html

PSS обязанность думать головой всегда остается за пользователем..

В общем, сначала берем заведомо неудачный объектив, а потом начинаем успешно преодолевать возникающие трудности.

F225

Цитата:

объясняю:

Благодарю за разъясние. В случае конкретного объектива и ему похожих, это и есть "теория попугаев".

И вот почему:

- Кальуляторы ГРИП не расчитаны на варифокальные конструкции.

Находим по калькулятору гиперфокальное расстояние для данного фокусного расстояния и диафрагмы, а фокусное расстояние оно не то, что маркировано, если фокус ближе бесконечности. Чем больше кратность "зума", тем больше искажения. 18-200 на отметке "200" и фоусировке метров на 15-20, даст реальное фокусное расстояние ~150mm. Разница огромная, весь гиперфокальный расчёт идёт лесом.

- Объект на гиперфокальном расстоянии как вычислим?

Естественно, надо иметь с собой точный измерительный прибор, это обязательный атрибут
начинающего фотографа. Рулетку, по крайней мере. Измерили точно, нашли объект на гиперфокальном расстоянии, а оно оказывается в болоте, которое начинается в 10-ти метрах от камеры и зацепиться не за что. Бежать с рулеткой в болото, или к загорающему льву, что бы отмерить гиперфокальное расстояние - на любителя сильных ощущений.

- Сферическая аберрация сдвинет и точку фокуса и диафрагму у варифокальных зумов.

Как и с фокусным расстоянием - весь расчёт пойдёт лесом. И опять - чем больше кратность зума, тем больше искажение.

В итоге - без гиперфокальной отметки, без шкалы расстояния, с варифокальным "зумом" - можно только улыбаться виральным распространениям гиперфокальных легенд.


Цитата:

обязанность думать головой всегда остается за пользователем..

Несомненно. Именно поэтому, новички, что бы не бросили фотографию сразу от страха - пусть лучше не читают гиперфокальные и крутофильтровые "теории попугаев", а займутся композицией и экспозицией со своей новой камерой и хорошеньким простеньким китовым объективчиком.

Arabat

Цитата:

В общем, сначала берем заведомо неудачный объектив, а потом начинаем успешно преодолевать возникающие трудности.

Ну совсем не к лицу учёному коту такие вещи говорить.
Китовый объектив он хорош оптикой и говён всем остальным. Лучше, чем наоборот.

А новичку незачем с самого начала учиться выговаривать "гиперфокальное расстояние" и крутить поляризатор на 18мм, не понимая почему у него полкадра мыльные и треть неба чёрная.

Цитата:

Китовый объектив он хорош оптикой и говён всем остальным. Лучше, чем наоборот.

Таки да. Но есть еще один китовый же объектив 18-105.

Цитата:

- Кальуляторы ГРИП не расчитаны на варифокальные конструкции.

ну, скажем так, они дают оценку..
С учетом класса точности измерения расстояний и знания, что например гиперфокал для 20мм объектива и дырки 8 начинается около 8метров - то да..

Цитата:

- Объект на гиперфокальном расстоянии как вычислим?

оценочно.. ошибка в 30% вполне нормальна..
В конце концов у АФ любительских камер точность +/- половина ГРИП ..

Цитата:

Как и с фокусным расстоянием - весь расчёт пойдёт лесом.

Почему? смотря какую точность хотите..

Цитата:

незачем с самого начала учиться выговаривать "гиперфокальное расстояние"

а кто говорит, что новичок должен учиться выговаривать "гиперфокальное расстояние"?

Цитата:

не понимая почему у него полкадра мыльные и треть неба чёрная.

лучше что бы была кнопка шЫдевр?
Имхо, если будут проблемы - полнеба темные - то будет стимул искать ответ на вопрос..

ЗЫ, я не считаю покупку градиентника наиболее необходимой покупкой к китовому комплекту... Как правило стоит знать зачем покупается градиентник..

Цитата:

Именно поэтому, новички, что бы не бросили фотографию сразу от страха

почему-то раньше люди купившую камеру таки пытались разбираться в понятиях ГРИП, диафрагма и т.д. и Бунимовича Д. З. читали.. И говнофоток было меньше..
так что не факт, что отпугивание пугливых плохо..

Ой, что вспомнили! Во времена Бунимовича народ разное читал. Я вот читал "25 уроков фотографии" Микулина. И вообще, в те времена говнофоток тоже полно было, только еще интернета не было, некуда было сливать. А главным отпугивающим фактором была цена фотика и стоимость печати фоток. А сейчас народ больно жирно жить стал, всякий страх потерял по этому поводу.

Уважаемые гуру. Просьба сильно не пинать.
Созрел на покупку камеры в районе 1000 уе. Хотел сначала выбрать что-то из HD видеокамер, но... на свадьбе у знакомых увидел как, считающие себя профессионалами, видеооператоры снимали видео на... зеркальный фотоаппарат. Начал интересоваться, особо ничего не узнал, единственное что он мне сказал, то что продал дорогущую видеокамеру и купил зеркальный фотоаппарат. Так вот хочу себе тоже что-то такое, чтоб и видео FullHD снимал хорошего качества, и фото делал и стабилизатор был. Остановился на Canon EOS 600D, что скажете? и если знаете на что халтурщики свадеб (ни кого не хочу обидеть) меняют свои профессиональные видеокамеры, подскажите.

Заранее спасибо!

Arabat

Цитата:

Но есть еще один китовый же объектив 18-105

Есть, конечно. Вполне хороший. Дороже на 200 долларов в ките.
Стоит ли он эту разницу в цене для новичка - я не знаю.

Doremi Fasol

Цитата:

Но есть еще один китовый же объектив 18-105

Есть, конечно. Вполне хороший. Дороже на 200 долларов в ките.
Стоит ли он эту разницу в цене для новичка - я не знаю.

На мой взгляд стоит. На год-два он избавит новичка от поисков других объективов. Хотя если у новичка бабла не меряно... или начитался он о суперкачестве светосильных фиксов, то тогда и 18-105 не устроит.


Добавлено:
phoenix2

Цитата:

Остановился на Canon EOS 600D, что скажете?

Вполне разумный выбор. Качество видео по всем обзорам у Canon выше чем у Nikon, так что если приоритет видео, то Canon или Sony

Цитата:

Стоит ли он эту разницу в цене для новичка - я не знаю.

18-55 это такой объектив, который сразу же хочется заменить на что-то другое. А 18-105 менять не надо. Более того, он незаменимый. Вы можете прикупить к нему еще кучу дополнительных, но он все равно останется главным штатником. А покупая его сразу, вы экономите во-первых на стоимости 18-55, а ,во-вторых, в ките он идет со скидкой.

Цитата:

Так вот хочу себе тоже что-то такое, чтоб и видео FullHD снимал хорошего качества, и фото делал и стабилизатор был.

Если все в комплекте, то Сони - А57, например...
У Кенона нет стаба в тушке, есть только в редких объективах.. У сони видео точно не хуже, а с учетом того,что есть фазовый фокус постоянно - то и получше будет..

Цитата:

Остановился на Canon EOS 600D, что скажете?

Впринципе не плохой выбор, но если приоритет стаб и видео, то Сони получше будет..

Цитата:

и если знаете на что халтурщики свадеб (ни кого не хочу обидеть) меняют свои профессиональные видеокамеры,

по разному, наиболее популярны Кенон 5 Марк 2 и Кенон 7Д..
Но есть и другие варианты..

Цитата:

Если все в комплекте, то Сони - А57

заинтересовал вариант


Цитата:

по разному, наиболее популярны Кенон 5 Марк 2 и Кенон 7Д..  
Но есть и другие варианты..

Не могу понять одного, почему они видео снимают на ФОТОАППАРАТ? почему не на FullHD видеокамеру?

phoenix2
Потому что видеокамера с таким размером датчика и арсеналом сменной оптики стоит как небольшое благоустроенное государство.

Цитата:

почему они видео снимают на ФОТОАППАРАТ

может это прояснит:
http://www.ixbt.com/divideo/mark-ii-vs-tm900.shtml
а так, потому что на фотоаппарат снимают фотографы, + да, качество видео у "пятака" например, очень высокое, но на камеру снимать видео - удобнее..

Цитата:

Только при условии

модератору сообщено..

phoenix2

Цитата:

Не могу понять одного, почему они видео снимают на ФОТОАППАРАТ? почему не на FullHD видеокамеру?

Есть как бы хрестоматийные примеры, вроде Доктора Хауса, который снимают именно на Пятак. Примеры эти повторяются в интернете в каждом случае один к одному. Из-за чего возникает устойчивое впечатление, что всё в наибольшей степени зависит от конкретного оператора, который овладел данной техникой на ура. Причем, определенно, он и до того, как к нему в руки попала эта техника, был совсем не лыком шит.

Ну, на мой непросвященный взгляд, ибо мой фотик видео не снимает, и я этим никогда не заморачивался (типа, дальше можно и не читать).

Качественная съемка видео на фотоаппарат (ну, вроде, "Доктор Хаус") - удел кондовых профессионалов. Которые отлично знают данную технику, с которой работают. И таких профессионалов - далеко не пруд пруди. Но они определенно на коне. Возможно, сейчас это просто вопрос коньюнктуры.

Видеосъемка свадебных бомбил - это уровень как бы на два порядка хуже. Вот на этот уровень видео с фотика подходит идеально. Даже не крутой специалист потянет. Я не в курсе деталей, просто, как думается, сейчас дешевле купить приличный фотик с нормальной записью видео, чем нормальную видеокамеру. Которая бы давала сопоставимую по качеству картинку.

Как бы дисклаймер: на свадьбе снимал только один раз. Могу быть не в курсе нюансов.

XPEHOMETP
Глянь в личку

Взял себе Panasonic DMC-G3
очень доволен аппаратом ! Теперь будем покупать объективы

Arabat

Цитата:

18-55 это такой объектив, который сразу же хочется заменить на что-то другое. А 18-105 менять не надо.

Все оно, конечно, хорошо. Но в теории. Ибо на практике кит 5100+18-105 в "белом" варианте поставки - достаточно большая редкость (при том, что 3100 с таким объективом встречается гораздо чаще; хз, почему). А брать тушку и 18-105 по отдельности для кого-то может показаться накладным. И более того: если брать по отдельности, то комплект выходит не сильно дешевле 7000+18-105 (в нашем глубоком замкадье разница меньше 10000 р.~320$. Я представлял, зачем мне фотоаппарат, и был готов мириться с некоторой обрезанностью 5100, но для Москвы, например, эти триста у.е. могут оказаться не особенно существенной разницей.
Я все же взял отдельно 5100 и 18-105, но только потому, что до этого получилось поснимать на 18-55 и понять, что мне маловато 55 мм. Для кого-то может и будет достаточно. А с учетом того, что в ките этот самый 18-55 отдают чуть дороже, чем стеклотару, то может и имеет смысл начать именно с такого комплекта.