» Выбор цифрового фотоаппарата СО СМЕННЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ #4

Цитата:

я вообще-то о 24-120

да, ошибся в двух знаках.. я о нем же писал, когда цифирки на этой и предыдущей странице "105" писал

ну просто все-таки стекла 24-120 и 24-70 сильно разные, начинать можно с любого и любое даст направление в котором нужно расти..
Как мне кажется задача стоит - подберите мне комплект на 10кUSD такой, что бы было понятно на что ушли деньги..
в моем понимание "края комплекта" 14-24 и 70-200.. что в центре и с чего начинать 24-70 или 24-120 - сложный выбор, хотя на этот объектив по любому будет сниматься 2/3 кадров..

F225

Цитата:

ну просто все-таки стекла 24-120 и 24-70 сильно разные

конечно разные...
но и по ФР в том числе, так что особо не попортретируешь...
не забывай, что моё любимое = 85 :)

Цитата:

хотя на этот объектив по любому будет сниматься 2/3 кадров..

вот это тоже плюсик "за" мой подход...

стоп...
ты меня запутал: так 24-70 или всё-таки 24-85? :)

Цитата:

24-70

конечно.. который родно никоновский 24-70/2,8

Господа и дамы,

ваши ответы погрузили меня в почти суточное чтение тематических ресурсов и мат. части. Отчасти прояснилось, а отчасти еще больше запутался. Поэтому сорри сразу за тупые комменты и переспросы) По порядку буду уточнять:

Arabat

Цитата:

Выиграете в универсальности, проиграете в качестве изображения. Но, честно говоря, не заметите этого. Разницу видно только при большом опыте.

По-простому для чайника - в чем будет изображение хуже? Смотрел шоты полноразмерные с пиксел-пипера, для связки D800 - целевые стекла, разительной разницы не заметил для себя. На всякий случай - я не собираюсь печатать метровые принты, максимум - это 20х30...30х45. И все. На что это влияет?

Цитата:

Немного проиграете в светосиле, это уже заметно.

Можно по-простому - что я НЕ смогу принципиально с 24-120 в сравнении с 24-70? Если конечно таковое есть...

Еще смутил меня нюанс на тему ненормально здоровых *хроматических аберраций* для 24-70: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED/%28camera%29/441/%28cameraname%29/Nikon-D700#div1anchor - и об этом явно говорят на дхо-марке... Насколько это критично? Признаюсь, что на фулл-шотах с пиксел-пипера даже я заметил это, и как-то =/

Про 24-120 тоже на дхо не очень отзывались по итогу, что мол не стоит она своих денег: http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/DxOMark-review-for-the-Nikon-24-120-the-new-constant-f-4-aperture-on-DxOMark/So-who-is-this-lens-good-for - стоит ли верить?

F225

Цитата:

Имелось ввиду что любой 70-200 на голову оптически лучше 28-300

Это уже уловил и 28-300 выкинул из претендентов, сенкс)

polk90
Если уточнить хотелки еще - я вряд ли буду целенаправленно заниматься портретами, если и ДА - то полноростовые на природе / в помещении, точно НЕ студийные условия.

Цитата:

зыы. было бы очень здорово если бы вы отписались потом а) когда притомило таскать с собой топовую тушку с топовыми линзами б) решили купить, для решения сегодняшних целей, что-то другое. возможно это помогло бы тем, кто будет в похожей ситуации.

Думаю проблемы не будет - я на руборде уже сколько лет, и альтернативы пока не вижу)))

F225

Цитата:

ну просто все-таки стекла 24-120 и 24-70 сильно разные, начинать можно с любого и любое даст направление в котором нужно расти..
Как мне кажется задача стоит - подберите мне комплект на 10кUSD такой, что бы было понятно на что ушли деньги..

Не совсем так. Комплект я хочу собирать в будущем, надеюсь не оч далеком - когда пойму как раз КУДА расти. А чтобы понять это самое КУДА - как раз и хочу себе универсал для старта. Понятное дело - ТЕПЕРЬ уже понятное - что этот первый во многом меня преднаправит, но... все равно с чего-то ж начинать)

Цитата:

что в центре и с чего начинать 24-70 или 24-120 - сложный выбор, хотя на этот объектив по любому будет сниматься 2/3 кадров..

Я зануда, но все же... с моими хотелками, какой лучше для старта, чтобы не пришлось потом "переучиваться"?

ОК, если отмести все лабораторные цифры с ДХО..... то вот что меня волнует:

* У 24-70 нет VR, то есть стабилизатора, у 24-120 - есть. Существенно? Или стаб не ставят поскольку из-за высокой светосилы рассчитан на малые выдержки?
* Хроматические аберрации 24-70 не дают покоя... писал выше. Стоит ли мне париться?
* А что если... взять первым фикс Nikon 85mm f/1.4D AF - чем это мне грозит?)

akaGM

Цитата:

взять поначалу просто универсал, скажем, тот же 24-120, и "прожить" с ним полгода, больше-меньше. бегаешь и определяешь свои жанровые и фокусные предпочтения.

Почему не 24-70 как универсал, а именно 24-120?)

В общем, я готов уже что меня или забанят или пошлют куда подальше, но если у вас еще есть терпение отвечать мне на дурацкие вопрсоы - буду весьма признателен. Спасибо!

Цитата:

По-простому для чайника - в чем будет изображение хуже? Смотрел шоты полноразмерные с пиксел-пипера, для связки D800 - целевые стекла, разительной разницы не заметил для себя.

Ну не могу я это объяснить по простому. Я же и говорил: разницы вы не заметите.


Цитата:

На всякий случай - я не собираюсь печатать метровые принты, максимум - это 20х30...30х45. И все. На что это влияет?

Только на то, что 36 МП тут явно лишние, для таких размеров 16 хватает за глаза.


Цитата:

Я зануда, но все же... с моими хотелками, какой лучше для старта, чтобы не пришлось потом "переучиваться"?

Переучиваться не придется. Но, именно для учебы, поскольку вы еще не знаете своих предпочтений, лучше то, что универсальнее.


Цитата:

У 24-70 нет VR, то есть стабилизатора, у 24-120 - есть. Существенно?

Иногда существенно. Но не так, чтобы очень. Стабилизатор существенен и очень для более больших фокусных (от 100 и выше). Чем выше, тем существеннее.


Цитата:

Хроматические аберрации 24-70 не дают покоя... писал выше. Стоит ли мне париться?

Нет.


Цитата:

А что если... взять первым фикс Nikon 85mm f/1.4D AF - чем это мне грозит?

Тем, что, кроме портретной съемки, вы больше ничему не научитесь.

FighterForLife

Цитата:

если у вас еще есть терпение

Странно -
Цитата:

на руборде уже сколько лет

, а такие вещи говорит


Цитата:

А что если... взять первым фикс Nikon 85mm f/1.4D AF

Думаю, что оно не будет лежать на полке, если с собой таскать будет не тяжело. Причём не будет долго (если леворюцию в оптике не сделают). Ну, ещё может грозить одним стёклышком (35 или 50) дополнительно...

Цитата:

Почему не 24-70 как универсал, а именно 24-120?)

А тут, как мне кажется, зависит от сюжетов. Если 2,8 не нужно, то предпочтение более размашистому, ежели стоп важен - то 24-70...

Добавлено:
Arabat

Цитата:

Тем, что, кроме портретной съемки, вы больше ничему не научитесь.

что, настолько ограниченная сфера применения?

Цитата:

что, настолько ограниченная сфера применения?

Опять начнем спор, что и чем снимать можно? Сам же знаешь, что это портретник. Не, оно конечно, ежели припрет, то и дыркой в банке много чего снять можно.
Али ты сторонник теории, что, чем больше сложностей, тем обучение эффективнее?

Цитата:

На всякий случай - я не собираюсь печатать метровые принты, максимум - это 20х30...30х45. И все. На что это влияет?

тогда ни чем не лучше, только АФ со стеклом 24-70 быстрее и в темных условиях лучше..
ОПТИЧЕСКИ существенной разницы, которой бы нельзя исправить в редакторе, скорее всего не заметите (но она есть )
Смотреть имеет смысл на:
1. детализацию (особенно по краям на дырке 4 на обоих стеклах)
2. плавность тоновых переходов от одного тона к другому - по идее для разных цветовых переходов разные стекла (и матрицы) имеют разные искажения.. - это гораздо менее заметно, чем в первом случае)
3. характер размытия - а именно источников света не в фокусе.. тут на уровне у какого стекла этот характер и абберации больше нравится/не_нравиться
в качестве иллюстрации этих слов тест тут - совсем другие объективы, но это к вопросу что больше нравиться.. Смотреть на белое пятно в левом углу.. Ну и в целом на границы контуров.. Первый вариант сильно специфицен, и его мало какой объектив нарисует..
4. степень перехода из резкого в нерезкое - обычно это хорошо заметно на ткани уходящей из зоны ГРИП - обычно "красивее" когда такой переход нерезкий, а плавный..
Но для макриков обычно оправдан второй вариант - все резко "до упора" потом резко становиться "нерезко"
В каждом из этих случаев можно говорить на уровне МНЕ нравиться больше/меньше..
ЗЫ, Никоновскую оптику знаю плохо в этом смысле и найти фото именно с этих объективов где была бы разница заметна скорее всего не смогу..



Цитата:

Можно по-простому - что я НЕ смогу принципиально с 24-120 в сравнении с 24-70? Если конечно таковое есть...

1. ГРИП на 2.8 больше - протерты будут лучше оторваны от фона
2. в помещении света всегда (почти) мало светлые стекла рулят.. - можно снимать не задирая ИСО

Цитата:

Еще смутил меня нюанс на тему ненормально здоровых *хроматических аберраций* для 24-70:

давится в лайтруме.. Я бы не заморачивался

Цитата:

чтобы не пришлось потом "переучиваться"?

переучиваться не придется в любом случае, на крайняк продадите объектив не сильно проиграв в деньгах..

Цитата:

У 24-70 нет VR, то есть стабилизатора, у 24-120 - есть. Существенно? Или стаб не ставят поскольку из-за высокой светосилы рассчитан на малые выдержки?

стаб не ставят, потому что его поставить на светлый объектив ОЧЕНЬ большой геморой..
по поводу существенности сказать не могу, у меня лично все стекла сразу стабнутые , но в некоторых случаях оптический стаб предпочтительнее матричного..

Цитата:

Хроматические аберрации 24-70 не дают покоя... писал выше. Стоит ли мне париться?

не парьтесь, в последнем Лайтруме автоматом правятся довольно хорошо, а руками так и вообще почти идеально..

Цитата:

А что если... взять первым фикс Nikon 85mm f/1.4D AF - чем это мне грозит?)

это хороший портретник для студии и природы.. , как бы явно для ваших хотелок не лучший выбор..
Начинать надо (Вам) или с 24-70 или 24-120.. ну может быть еще с 50/1,4 но скорее выбор между первыми двумя.. Еще вариант гиперзум 28-200, что бы понять какие фокусные ваши любимые и потом его продать/выкинуть.. То есть точно потом от него откажитесь..

Цитата:

максимум - это 20х30...30х45

печатал с 24мп 30*45 - детализации хватает с запасом,
60*90 - впринципе хватало, но с 36мп было бы лучше..

Arabat
Не-не-не!
Спорить об этом не будем!
Портретник-то он портретник, но с гораздо большими, чем у дырки в банке возможностями всё-таки, не?
Но и от ученика зависит, как мне кажется, немало. Да и про сложности если... то вообще-то да, считаю, что нужны. Иначе смысл обучения? Лучше ЕГЕ идти сразу сдавать =)

amnv
Ну, а я сторонник теории, что в жизни и так хватает сложностей и совсем ни к чему их еще и специально добавлять. Помнится одного парнишку в первый раз взявшего камеру в руки чуть не уговорили вместо нормального кита взять кучу старых советских объективов. Дескать, чем тяжелее в ученье, тем легче в бою. Еле отговорил. Ничего, научился и неплохо.

FighterForLife

Цитата:

Почему не 24-70 как универсал, а именно 24-120?)

второй включает "классические портретные" фокусные 85-120мм (поясные, лицевые)
но если этот жанр не интересует...
ну а потом 120-ю мм можно всё-таки дальше дотянуться чем 70-ю...

ты ж по плёнке это должен знать :)

Цитата:

второй включает "классические портретные" фокусные 85-120мм (поясные, лицевые)

Если я не ошибаюсь, то Влад именно этот объектив и пользует для съемок школьных альбомов и как раз на Д800. Он на него и всякие школьные сценки и интерьеры снимает и групповые портреты и лицевые.

Arabat

увы, я не знаю кто такой Влад и о каком объективе идёт речь...
и вообще, мне ли это адресовано, хотя цитата вроде моя :)

akaGM

Цитата:

увы, я не знаю кто такой Влад и о каком объективе идёт речь...
и вообще, мне ли это адресовано, хотя цитата вроде моя

Влад это vladvlad_go, хотя вообще-то он Владимир Владимирович.
А, если ты не знаешь о каком объективе речь, то с чего ты взял, что он включает "классические портретные"?

Arabat

Цитата:

хотя вообще-то он Владимир Владимирович.

Сам !?
теперь знаю... из серии: "он же..., он же..., он же..."


Цитата:

А, если ты не знаешь о каком объективе речь

в твоём посте...
24-120? 24-70?
первый включает, второй нет...

Arabat

Цитата:

в жизни и так хватает сложностей

С этим-то я согласен.
Но тут нюансы, как обычно. Говорю же - от ученика зависит. Если он хочет "трудностей" - то лучше, чтобы они были. Разумеется, речь не о придумываемых специально на пустом месте, там, где они не нужны.

И наш конкретный "ученик", как мне кажется, принадлежит именно к той категории, которой надо именно научиться, поняв, а не вызубрив, просто сдать материал

Дамы и господа,

спасибо огромное за содержательные ответы! Выбор первой стекляшки все более сужается - на сегодня осталась пара 24-70 и 24-120, но все же в конце должен остаться ОДИН © Поэтому хотел бы еще уточнить... из ваших же ответов:

Arabat

Цитата:

Переучиваться не придется. Но, именно для учебы, поскольку вы еще не знаете своих предпочтений, лучше то, что универсальнее.

Согласен 100%. Что из пары Вы считаете более универсальным? Предполагаю что 120, но хотелось бы уже наверняка уточниться)

amnv

Цитата:

А тут, как мне кажется, зависит от сюжетов. Если 2,8 не нужно, то предпочтение более размашистому, ежели стоп важен - то 24-70...

Плиз, поясните чайнику по-русски - что есть "Если 2,8 не нужно" - в смысле, я понимаю что такое 2.8 в контексте, но вот где оно ЕЩЕ нужно кроме темноватой комнаты - пока плохо представляю. Ну и "ежели стоп важен" - что такое стоп? тот самый термин с DXO?) если да - то плиз поясните, для меня из всех прочих его значение пока самое мутное...

F225
Спасибо, насчет аберраций успокоили. В общем, придется и новый комп купить, чтоб хендлить 36мп шоты)

Цитата:

В каждом из этих случаев можно говорить на уровне МНЕ нравиться больше/меньше..

Да, идеальней всего было бы взять ОБА из пары, и пощелкать одни и теже кадры, а потом сравнить. Вопрос такой тогда: какие сцены лучше сравнивать между собой - чтобы наверняка почувствовать разницу и решить, критично ли мне это? Ну к примеру: портрет в комнате, удаленный объект метров на 10-20, ...... ?

Цитата:

Начинать надо (Вам) или с 24-70 или 24-120.. ну может быть еще с 50/1,4 но скорее выбор между первыми двумя..

Однозначно первым будет какой-то из пары, а фикс 50 весьма и весьма вероятно будет следующим. Возможно и не 50, но наверняка фикс, может и 85 что упоминал выше - когда пойму к чему душа лежит... и стартану здесь новый тред чтобы определиться между 50 и 85))))

akaGM

Цитата:

второй включает "классические портретные" фокусные 85-120мм (поясные, лицевые)
но если этот жанр не интересует...
ну а потом 120-ю мм можно всё-таки дальше дотянуться чем 70-ю...

Из портретов интересны будут поясные и полноростовые - ну по крайней мере вот так мне сегодня хочется и кажется. И дотянуться да, безусловно. Для начала будет важно)

Как всегда буду признателен, если ответите на мою очередную пачку глупых вопросов) Спасибо!

FighterForLife

Цитата:

24-70 и 24-120, но все же в конце должен остаться ОДИН

Выбор кажется трудным Тут уже говорили, что первый несколько более качественнее оптически (хотя и елезаметно), но ещё и светосильнее - т.е. относительное отверстие 2,8 против 4. Это и есть тот загадочный термин с DXO, который "стоп". Иными словами, следующая остановка кольца диафрагм (или выдержек...)

Цитата:

но вот где оно ЕЩЕ нужно кроме темноватой комнаты

больше решать конечному пользователю, в общем-то. Надо иметь ввиду ещё и то обстоятельство, что это не только большая светосила, но и меньшая глубина резкости.
Не так давно тут вывели ещё один "коэффициент", который желательно учитывать в цифровом фото - если раньше пользовались мнемоническим правилом, чтобы не было смаза "выдержка (знаменатель) численно должна быть равна фокусному", то с D800 это надо помножать примерно на 3. То есть, для фокусного 120 мм выдержку уже лучше ставить не длиннее 1/320. С фоксным 70, соответственно, она может быть и чуть длиннее...

Далее, возвращаясь к нашим баранам объективам, хотел бы обратить на одно замечание, высказанное F225 и с которым я в немалой степени согласен:
Цитата:

По опыту - если не хватает 70мм, то и 120 как правило не хватит..

Иногда, конечно, эти 120 - очень даже ничего, лучше, чем те же 70, но идея, думаю, ясна.

В общем, введя все эти (и некоторые другие ) данные в некую матрицу, можно прийти к приемлимому решению исходного вопроса...

Arabat
Даже не почувствовал, что меня здесь упоминают ... но имя свое не ставлю рядом с Именем, которое негоже упоминать всуе и потому не в обиде

Цитата:

Влад именно этот объектив и пользует для съемок школьных альбомов и как раз на Д800. Он на него и всякие школьные сценки и интерьеры снимает и групповые портреты и лицевые.

именно так, и вполне доволен. Понимаю, что оптически 24-70 сильнее, но мне не обязательно - "бомбить" прекрасно хватает 24-120, и цена несколько отличается у них ... Для моих задач таки 120 желательнее, чем 70.
FighterForLife чтоб определиться, надо представлять себе задачи, которые ставишь перед собой и аппаратурой. А в-темную - все равно как кошку искать в темной комнате, черную, которой там нет...
akaGM

Цитата:

Сам !? теперь знаю... из серии: "он же..., он же..., он же..."

" - я сегодня выступаю без ансамбля. Сам бля ... один бля ..."
Смотри ширше: поэта Маяковского читал, знаешь о таком?
По-жизни встречаются полные тезки, и довольно много ...

FighterForLife

Цитата:

Из портретов интересны будут поясные и полноростовые

24-120
+ лицевые тоже...

vladvlad_go

Цитата:

поэта Маяковского читал, знаешь о таком?

это который муму написал?
я Рембранда читал..

Цитата:

это который муму написал?
я Рембранда читал..

А Тургенева слушал.
Вот она судьба художников и поэтов. Ну, и фотографов тоже.

Arabat


Цитата:

Вот она судьба художников и поэтов. Ну, и фотографов тоже.

ну да...
теперь я знаю, что по крайней мере два анекдота ты точно не знаешь...

Цитата:

какие сцены лучше сравнивать между собой - чтобы наверняка почувствовать разницу и решить, критично ли мне это?

смотря какой параметр... Нет однозначного ответа..
Если плавность тональных переходов -то сюжет, где они есть.. например чистое синее небо..
Если много деталей -то кирпичную далекую стену %)
ну и т.д.
А так, наверно те сюжеты, которые планируете снимать вдальнейшем..

Цитата:

о вот где оно ЕЩЕ нужно кроме темноватой комнаты

"отделить портрет от фона".. то есть сделать грип существенно меньшей..

akaGM

Цитата:

+ лицевые тоже...

челюстно - лицевые

vladvlad_go

френологические-стоматологические...

Цитата:

теперь я знаю, что по крайней мере два анекдота ты точно не знаешь...

Эка удивил. Да ты не знаешь и половины тех анекдотов, которые не знаю я.

Arabat
а ты не знаешь и половины тех анекдотов, которые я забыл! :)

FighterForLife

Цитата:

"отделить портрет от фона".. то есть сделать грип существенно меньшей.

говоря проще: проще осуществить "художественное размытие фона"
посмотри такой термин как "бокэ" "bokeh", если не слышал...

Arabat

Цитата:

Эка удивил. Да ты не знаешь и половины тех анекдотов, которые не знаю я.

Спасибо за эту фразу. Сразу вспомнилось - что-то подобное я слышал от Ивана Рыжова(был такой довольно известный в свое время артист), когда случай свел нас в гостинице Спаска-Дальнего в начале 80-х. Очень интересным человеком он мне показался.

Подскажите вспышку для Canon 600D. Выбор таков:
1. Sigma EF 610 DG
2. Nissin Di622
3. Metz Mecablitz 44 AF-1
4. Canon Speedlite 430EX II
Вспышка нужна для съемок с 5 - 7 и более метров в актовом зале (высокий потолок). Стоит ли переплачивать за Кэноновскую вспышку (последний вариант)?

Whitecat75

может лучше здесь спросить/посмотреть:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0225#1