Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Цифровое изображение»

» ВЫБОР ФОТОаппарата #8

Автор: psash
Дата сообщения: 14.03.2012 09:54
чем больше мегапикселей тем лучше!
Автор: Arabat
Дата сообщения: 14.03.2012 10:13

Цитата:
чем больше мегапикселей тем лучше!

Кому?
Автор: F225
Дата сообщения: 14.03.2012 11:02

Цитата:
чем больше мегапикселей тем лучше!

Кому?

производителю винчестеров
Автор: mark74
Дата сообщения: 14.03.2012 11:45
dgsjsj
Правильно ли я понял что речь идёт о программной эмуляции такой оптической характеристики объектива как диафрагма.
Для меня это неожиданность. И пожалуй, повод для новой итерации установления истины: что такое хорошо и что такое плохо в цифро-мыльной фотографии.

У меня Canon SX-120. Он хотя и не входит в нашу табличку, но его приемник SX-130 входит как раз в бюджетную ценовую категорию. Так вот у SX-120 лепестковая диафрагма. Её работу можно услышать и увидеть через объектив. Число лепестков видно например из этой фотки

По поводу влияния диафрагмы на резкость, приведу пример позже, как сделаю.
Автор: blin54
Дата сообщения: 14.03.2012 11:59
Затрудяюсь с несколько нетрадиционным выбором. Olimpus XZ-1 VS Panasonic GF3 с блинчиком X14-42. Главное, что привлекает в GF3 это большая матрица -17.4x13 против 8.07x5.56 у XZ-1, сменность оптики серьёзного значения для меня не имеет. Можно ли сказать, что такая разница в размерах матрицы даёт очень значительную разницу в качестве снимков?
Автор: dgsjsj
Дата сообщения: 14.03.2012 14:25
mark74

Цитата:
dgsjsj
Правильно ли я понял что речь идёт о программной эмуляции такой оптической характеристики объектива как диафрагма.
Для меня это неожиданность. И пожалуй, повод для новой итерации установления истины: что такое хорошо и что такое плохо в цифро-мыльной фотографии.

Думаю вы мыслите в нужном направлении и если что то не устаканилось, то это мои минусы в пояснениях.
Дополняем информацию. В основном она с ресурсов по chdk. Ссылки тут и тут.
Пример с картинками "без лепестков".





Цитата:
У меня Canon SX-120.

Цитата:
По поводу влияния диафрагмы на резкость, приведу пример позже, как сделаю.

Верю, что там лепестки и что глубина резкости там изменяется. Возможно лепестковые диафрагмы имеются в крупных так называемых Like dSLR. Но это как правило и деньги другие.



Автор: mark74
Дата сообщения: 19.03.2012 17:58
SIGMA DP2 Merrill
кроп 1.5, фикс ~45мм, кольцо фокусировки на объективе!
я бы влюбился ))
Автор: XPEHOMETP
Дата сообщения: 19.03.2012 21:10
mark74

Цитата:
кроп 1.5, фикс ~45мм, кольцо фокусировки на объективе!

C несменным фиксом и без всякого кропа, раньше это называлось "Смена"!
Автор: setolia
Дата сообщения: 19.03.2012 23:04

Цитата:
качеством снимков не очень довольны

ну меня качество снимков вполне устраивало

Цитата:
Реальный недостаток - слабенький аккумулятор.

насколько слабый?
Автор: mark74
Дата сообщения: 20.03.2012 06:23
XPEHOMETP
Точно

У Смены относительное отверстие 4. Это, если не ошибаюсь, примерно соответствует 2.8, при кропе 1.5. Так что действительно - где-то близко. Ближе всех.

Но всё таки время Смены прошло. Цифровых аналогов, сопоставимых по цене, нету. Новое поколение фотохудожников (смена) концентрируется на творческих задачах. Им в сущности больше ни чего и не остается. Технические сложности возникают там где кончаются деньги.
Автор: F225
Дата сообщения: 20.03.2012 06:48

Цитата:
Это, если не ошибаюсь, примерно соответствует 2.8, при кропе 1.5.

в каком смысле соответствует??
Автор: mark74
Дата сообщения: 20.03.2012 08:14
F225
в смысле гиперфокального расстояния или ГРИП эти две величины на ряду с углом зрения зависят от кроп-фактора.

В принципе это можно найти очень хорошо изложенное в тырнете.

Смысл такой: чтобы построить на кропнутой матрице изображение которое строит определенный объектив на полной матрице (чтобы оно было только масштабированным), надо соблюсти и угол зрения и глубину резкости.

Например на полном кадре 50мм F2.2, а на кропе 1.5 надо будет объектив примерно 35мм F1.4
Автор: vertex432
Дата сообщения: 20.03.2012 08:55
Ребят, вот только заказал фотик, до этого был не зареган на форуме.
Взял Olympus SZ-11, должны завтра привезти из Москвы.
Если не трудно, кто шарит, напишите мнение по этому аппарату. Качество и цена как?
http://vologdaweb.ru/dt/S3S3/sz-11-silver-top.jpg
http://vologdaweb.ru/dt/LOG5/Olympus SZ-11-1.jpg

Читал в отзывах на сайтах, что при записи видео шумит зум. Но это ведь не видеокамера, да и за такие деньги...
Автор: F225
Дата сообщения: 20.03.2012 10:20

Цитата:
в смысле гиперфокального расстояния или ГРИП эти две величины на ряду с углом зрения зависят от кроп-фактора.

в этом смысле да и только если ГРИП рассчитывать в виде процента от размера матрицы, а не в мм. но мне как-то больше сравнение в смысле количестве проходящего света..
Да и ГРИП, по сути - свойство объектива, а не светоприемника.. Как и диафрагма..


Цитата:
напишите мнение по этому аппарату. Качество и цена как?

а смысл, если:

Цитата:
Взял Olympus SZ-11, должны завтра привезти из Москвы.

Автор: vertex432
Дата сообщения: 20.03.2012 10:34
Ну смысл для меня есть. Я полный чайник, фотик будет первым.
То что взял, это да, тут уже не отправишь обратно.
Но мне интересно мнение знающих людей, стоит ли фотик своих денег и что в нем хорошего и плохого.
Все отзывы в интернете вода.
Автор: F225
Дата сообщения: 20.03.2012 10:45

Цитата:
стоит ли фотик своих денег

Раз Вы купили, то стоит...
По сути - это неплохая тревел-записная книжка на все случаи жизни, типа я тут был, и потом показать на экране компьютера..

Но не ждите от него высокого качества при плохом освещении - в помещениях и т.д..
Автор: vertex432
Дата сообщения: 20.03.2012 10:51
Спасибо, понял что в общем фотик для домашнего использования не плох, а для более высокого качества съемки в помещениях нужен более навороченный, дорогой?
Автор: F225
Дата сообщения: 20.03.2012 11:51

Цитата:
более высокого качества съемки в помещениях нужен более навороченный

ИМХО, или со сменной оптикой или хотя бы Кенон Г-серии...
и было бы не плохо, если бы он мог корректно работать со внешними пыхами..
Автор: vertex432
Дата сообщения: 20.03.2012 12:06
Посмотрел канон г12, ценник 15к, разница существенная.
Автор: F225
Дата сообщения: 20.03.2012 12:46

Цитата:
ценник 15к, разница существенная

ну да, он дороже.. На сколько это вам надо?
собственно главный вопрос зачем вы покупаете фотоаппарат..
Автор: vertex432
Дата сообщения: 20.03.2012 13:30
Позволить себе не могу на данный момент такой фотик, а беру просто для дома, как раньше пленочные были у всех, так и тут).
Ну может еще чего интересного красивого на улице, природе, отдыхе пофоткать, в блог повыкладывать.

У меня у брата какой то дорогущий Сони, дак я его поюзал, мне просто не понравилось, мне не нужен профессиональный, а по идее я думаю нужна мыльница, но чтоб фотки были нормальные.

И для первого фотоаппарата, считаю должно хватить этого Олимпуса.

Прально думаю?

А если честно, то в олимпусе повелся на 20и кратный оптический зум)))
Автор: mark74
Дата сообщения: 20.03.2012 15:44
vertex432

Цитата:
а)вот только заказал фотик
б)кто шарит, напишите мнение по этому аппарату
в)Все отзывы в интернете вода


армянское радио отвечает: уважаемый, из всех аппаратов которые у тебя есть, точнее скоро будут, (а их будет ровно один), этот будет самый лучший. Тебе осталось только освоить его функции чтобы наилучшим образом использовать этот самый лучший из имеющихся у тебя аппаратов. для этого надо фотографировать им.

Добавлено:
dgsjsj
К теме диафрагмы.
То что касается глубины резкости:

Практического смысла правда в этом не много, фон, к примеру, отделить от объекта, в большинстве случаев не получается.

Этот результат важен тем, что наглядно показывает чистоту эксперимента. Снималось со штатива, изображения не смазанные, с более длинной выдержкой - более резкие.

Гораздо интереснее подтвердить влияние диафрагмы связанное с дифракцией. Вот здесь объектив сфокусирован точно:

То что это именно дифракция света, - это всего лишь моя любительская интерпретация. Я не знаю. Но то, что при кроп-факторе 6, более резкие снимки получаются на открытой диафрагме, считаю доказано.


но, господа )) вопрос: "добро или зло эмуляция диафрагмы в мыльницах" всё ещё открыт!


ещё Добавлено:
XPEHOMETP

Цитата:
Разница 2.8 и 4 не так уж принципиальна

В смысле резкости, соглашусь.

А вообще, это всё таки не понятная мне тенденция: движения от качества изображения к расширению списка обязательных понтов в бюджетной мыльнице!
Автор: F225
Дата сообщения: 20.03.2012 17:36

Цитата:
мне не нужен профессиональный

У Сони сейчас ровно один профессиональный..

Цитата:
но чтоб фотки были нормальные.

понятие "нормальных" фоток у всех разное..


Автор: dgsjsj
Дата сообщения: 20.03.2012 18:13
mark74

Цитата:
но, господа )) вопрос: "добро или зло эмуляция диафрагмы в мыльницах" всё ещё открыт!

Ну раз открыт значит сохраняется любопытство почему и зачем?
Имхо так технологичней само производство, выше эксплуатационная надёжность, ниже себестоимость.
Автор: XPEHOMETP
Дата сообщения: 21.03.2012 10:37
mark74

Цитата:
А вообще, это всё таки не понятная мне тенденция: движения от качества изображения к расширению списка обязательных понтов в бюджетной мыльнице!

Все логично. Повышать качество изображения при таких исходных данных не реально. Стало быть, привлекаем потребителя понтами. Рынок, конкуренция, дикая капитализьма!
Автор: DimitriusXZ
Дата сообщения: 23.03.2012 16:27

Цитата:
Зайди в DNS или что у вас там по близости и ты увидешь только одну марку фотиков за эту сумму, только разной расцветкой - Panasonic Lumix DMC-S1 Ссылка на характеристики
"Из характеристик" - 12MPix, 4000x3000, 4xZoom, SD, SDHC, LCD2.7", USB
Для домашних фотографий вполне достаточно, не более.


Благодарю BarakOputin.
Ну почему до 100$ только один Panasonic Lumix DMC-S1?    
Еще есть Canon A800 и A1200?    
А они какие?    
Стоит брать?
Автор: F225
Дата сообщения: 23.03.2012 16:50

Цитата:
Еще есть Canon A800 и A1200?    
А они какие?  

обычные мыльницы, не сильно лучшие, чем фото в мобиле..
Автор: mark74
Дата сообщения: 23.03.2012 18:47
F225

Цитата:
обычные мыльницы, не сильно лучшие, чем фото в мобиле


Есть мнение, и не только моё, что A1200 одна из лучших за эти деньги

[more=резюме с cameras.co.uk]
If you are looking for a simple digital camera that offers that bit of extra quality for a low price then the Canon Powershot A1200 could well be your answer. It offers greater picture quality than a lot of more expensive digital cameras. There are also one or two impressive features thrown in for the price. Recommended.
-------
если вы ищите простую цифровую камеру недорогую но хорошего качества, то Canon Powershot A1200 - ваш выбор. Она обеспечивает качество изображения лучшее чем многие более дорогие цифровые камеры. Кроме того у ней в запасе одна-две впечатляющих примочек, за эти деньги (скорее всего, имеются ввиду оптический видоискатель, HD-видео)
[/more]
Автор: F225
Дата сообщения: 23.03.2012 21:37

Цитата:
Есть мнение, и не только моё, что A1200 одна из лучших за эти деньги

и что? мое ИМХО - не сильно далеко это ушло от камерафонов...
Автор: WingfirE
Дата сообщения: 24.03.2012 19:32
Помогите выбрать фотоаппарат в пределах 4 000 - 5 000 рублей. Остановился на Canon Digital IXUS 115 HS, что о нем можете сказать?

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133

Предыдущая тема: Домашнее 3- D видео? Поснимаем!


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.