Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Цифровое изображение»

» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #3

Автор: akaGM
Дата сообщения: 25.05.2013 09:24
свежий обзор не очень свежего Tamron 24-70/2.8 на dpreview
Автор: NT_User
Дата сообщения: 25.05.2013 10:07
akaGM Ссылку поправь с http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd/http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd/ на
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd/
Автор: akaGM
Дата сообщения: 07.06.2013 17:20
в штатах пошёл Tokina AT-X 12-28 mm F/4 для APS-C
стартовая цена 600 баксов:
http://www.dpreview.com/news/2013/06/06/Tokina-us-price-12-28mm-F4-lens

темновато-дороговато...
Автор: akaGM
Дата сообщения: 14.06.2013 17:25
Сигма анонсировала новый зумчик для APS-C

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM

рекомендованная цена 800 зелёных...
Автор: akaGM
Дата сообщения: 06.08.2013 12:09
свежий ДХ-универсал

AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR
Автор: GeMir
Дата сообщения: 06.08.2013 15:08
akaGM

Цитата:
18-140mm f/3.5-5.6G

"Тёмный", как 18-70mm и 18-105mm, но зато с металлическим байонетом.
Плюс - длиннее. Минус - цена (599,95) ближе к 18-200mm, нежели к 18-105mm.
Автор: akaGM
Дата сообщения: 06.08.2013 15:37
GeMir

лично меня радует вес в 490 г :)
это действительно
Цитата:
and weight of approximately 490 g makes it small and light enough to take anywhere
Автор: evoroz
Дата сообщения: 06.08.2013 21:03
Живо напоминает Nikkor AF-S DX 18-135 mm F/3.5-5.6 G IF-ED, которым комплектовался Д80.
Автор: akaGM
Дата сообщения: 06.08.2013 21:48
да все они друг друга напоминают...
сделали б лучше 18-85 / 2.8
Автор: F225
Дата сообщения: 06.08.2013 21:52
akaGM
весом в 2 кг и ценой в 2,5 килобакса?
Автор: akaGM
Дата сообщения: 06.08.2013 21:56
F225

ну вообще-то старший брат 24-70 стоит 900г и весит меньше двух кил :)
а теперь подели всё на кроп-фактор :)
Автор: F225
Дата сообщения: 07.08.2013 07:51
угу, только "младший", пусть и кропнутый 18-85/2,8 - 4,5 кратный, вот ни разу не видел зумов с кратностью более 3,5 с дыркой 2.8..
ЗЫ, кропнутые 16-50/2.8 - аналог 24-70/2.8 нормального весят грамм 500, то есть всего-то раза менее чем в два раза легче.
так что еще и за уникальность цену подкинут..
Автор: akaGM
Дата сообщения: 07.08.2013 12:05
F225

ну чего придираться, ясно ж...
пусть хоть 24-85/2.8
кто хочет, возьмёт, а нет -- пусть 16-85/3.5-5.6 пользуются,
лично я бы взял...
Автор: F225
Дата сообщения: 07.08.2013 12:32
akaGM

Цитата:
24-85/2.8

Кропнутый? А зачем такой? в пересчете на ФФ получаем 36-135/2,8 где-то..
Был у меня Старикан 28-135/4-4,5 на широком конце узко, но как тревел-зум минимально узок на широком конце.
135/2,8 конечно удобно, но даже фиксы такие немаленькие..

Как портретно-жанровый? ну могу допустить, но явно нужен будет еще и второй объектив, заткнуть широкий конец..
Автор: akaGM
Дата сообщения: 07.08.2013 12:45
F225


Цитата:
А зачем такой?
а зачем вообще с перекрытием выпускают?

больше объективов хороших и разных!

хороший девиз, по-моему :)
Автор: F225
Дата сообщения: 07.08.2013 12:58
akaGM
был бы 24-135/2.8 в конструктиве 24-70/2,8 и в 1,5 раза дороже - вопросов бы не было, начинать фокусные с 36мм - как-то странно..
были на заре зумов линзы 35-70/4, но как только научились делать шире - таки стали делать..
Мне кажется, что большого спроса на 35-135/2,8 или /4 не будет, разрабатывать схему (что с учетом расчетов) весьма дорого.. Если малый спрос - бОльшая цена - еще меньший спрос..

Цитата:
больше объективов хороших и разных!

лозунг хороший, вопросов нет, только "за чей счет банкет" (с)? - массового продукта не будет, существующие кропнутые темные 16-80(85) - вполне себе нормальные, если сделать такой светлым - будет тяжело, если обрезать широкий конец - то мало кому нужно..
Автор: akaGM
Дата сообщения: 07.08.2013 13:15
F225

ну наверное так,
нет в жизни совершенства...
Автор: GeMir
Дата сообщения: 10.08.2013 16:45
Хм, а мне вот интересно, это у моего 18-70mm разрешающей способности на 24 мегапиксела уже не хватает,
или же руки на 1/100 на 70mm так заметно трясёт (старость, оно понятно, но раньше такого не замечал)?

https://www.dropbox.com/s/pvx00yuqw6o7s8v/DSC_0195.JPG
https://www.dropbox.com/s/ow5betfu8ryo0yj/DSC_0195.NEF
Автор: akaGM
Дата сообщения: 10.08.2013 17:23
GeMir

а в "выкладываем" (где всё ок) тоже самое?
если нет, то, наверное, это просто частность, ну шевельнулся, подумаешь...
Автор: GeMir
Дата сообщения: 10.08.2013 17:45
akaGM

Цитата:
тоже самое?

Да. При уменьшении 6000x4000 до 1024x683, что угодно станет резким.
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 10.08.2013 20:20
GeMir

Цитата:
это у моего 18-70mm разрешающей способности на 24 мегапиксела уже не хватает,
или же руки на 1/100 на 70mm так заметно трясёт

- Отец дьякон, вам водочки, или винца?
- И пива!

18-70 действительно не накормит сполна 24 мегаписеля (да без поджареной стекляшки). Но прежде, чем вы сможете увидеть "недостаток разрешающей способности" на ваших снимках, вам придётся заново приобрести навыки съёмки "с рук".
Автор: GeMir
Дата сообщения: 11.08.2013 03:16
Doremi Doredo

Цитата:
придётся заново приобрести навыки

С одеколоном, похоже, пора завязывать. Ок.
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 11.08.2013 04:24
GeMir
Если вы ещё и одеколон пили в пубертанском возрсте, то вам совсем туго будет с новой "большой и удобной" камерой, так как и без него вам надо умножить для начала привычные значения выдержки на 4 и привыкнуть к другим габаритам, весу и балансу камеры. Иначе будете глубокомысленно сетовать на разрешение объектива и непонятную шевелёнку, пока не продадите ваши новые 24 мега-пукселя.
Автор: GeMir
Дата сообщения: 11.08.2013 16:05
Doremi Doredo

Цитата:
Иначе будете глубокомысленно сетовать на разрешение объектива

Глубокомысленности не планировалось.
D50 не сильно легче D7100 был, так что просто удивлён слегка, потому и интересуюсь
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 11.08.2013 16:43
GeMir
:-) "не сильно легче" - это тоже разница к которой надо привыкнуть, но не в одном весе дело.
"Стандартные руки" достигнут предела стандартной же стабильности (выдержка 1/ЭФР) при восьми мегапиксельной плотности матрицы типа APS-C. Не входя в дебри всех факторов конволюции (читай - "шевелёнка"), можно использовать более понятные (и линейные) выводы из этих факторов:

- Если на шестимегапиксельной камере вы стабильно снимали без шевелёнки при выдержке 1/ЭФР,
то берём это как предел вашей "рукостабильности".

- уменьшение размера пикселя, увеличение пиксельной плотности на той же площади, отсутствие высокочастотного фильтра, существенно иная система концентрирующих линз перед матрицей и другой тип затвора - вполе линейно требуют уменьшения "стандартной" выдержки на разницу в количестве пикселей между камерами, при тех же "навыках стабильности".

- Начните с умножения значения выдержки на 4. Если при такой выдержке у вас стабильно не будет "шевелёнки", перейдите на меньший множитель (*3). Повторите этот опыт до существенного процента шевелёнки (>30%) на ваших кадрах. Это будет ваш предел стабильности на данный момент с новой камерой. Тренируйтесь с эти значением, до существенного уменьшения процента шевелёнки.
Если тренировка помогла - можете опять повторить всё описанное с бОльшей выдержкой. Не помоглo после двух-трёх месяцев активной съёмки - это ваш предел, штaтив и стабилизатор вам в помощь.

Габариты, вес и баланс - это факторы вышей физической тренировки и у каждого из нас специфика физиологии и моторики разная.
Автор: akaGM
Дата сообщения: 11.08.2013 17:22
Doremi Doredo

Цитата:
отсутствие высокочастотного фильтра
опечатка?
Автор: NT_User
Дата сообщения: 11.08.2013 17:52
akaGM
Это не опечатка, а описка
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 11.08.2013 18:02
akaGM

Цитата:
опечатка?

Угу. Отрезает высокую частоту - низкочастотный. Запишите в кондуит, только чур, родителей не вызывать. :-)
Автор: akaGM
Дата сообщения: 11.08.2013 18:22
[deleted]
Автор: GeMir
Дата сообщения: 12.08.2013 02:15
Doremi Doredo

Цитата:
"Стандартные руки" достигнут предела стандартной же стабильности (выдержка 1/ЭФР) при восьми мегапиксельной плотности матрицы типа APS-C

Эм, у меня только один вопрос: учитывая то, что объектив с блоком линз крепится к камере относительно неподвижно,
какое имеет отношение количество мегапикселов к "шевелёнке"?
Или эти микрометры зазоров между элементами внутренней конструкции объектива настолько становятся заметны
(единственное объяснение, которое приходит в голову)?

Серьёзно интересно.

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940

Предыдущая тема: === Zed's Cafe vXVII ===


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.