» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #3

Zetetic
ну да, стаб в объективе, но он работает в режиме слежения или нет без всяких кнопок?
я не знаю, вот и спрашиваю...

akaGM

Цитата:

работает в режиме слежения или нет без всяких кнопок?

Работает только при полунажатой или нажатой кнопке

Zetetic
отлично, спасибо, вопрос решён...

akaGM

Цитата:

что здесь имеется ввиду: не выключать камеру в _процессе_ отработки или не выключать вообще, а только после перевода VR в OFF?

Во всем виноват кривой русский перевод, поэтому я всегда читаю инструкции в оригинале. Здесь конкретно имеется ввиду, что нельзя снимать объектив и отключать камеру при полунажатой кнопке спуска при_включенном_VR, что само по себе тупо.

Добавлено:
Zetetic

Цитата:

Брать 28-300!

Портретный диапазон интересует меньше всего, важен теледиапазон. 70-300 мылит собака после 220мм и хроматит по углам, просто жесть, взятый на тест 55-300 гораздо лучше оптически оказался почему-то, но вот фокусируется со скоростью черепахи и передняя линза крутится. Пока ищу 80-400, что бы сравнить с 28-300

NT_User
согласен насчёт оригинала...
только его ещё надо скачать/напечатать, чтоб не с экрана читать,
а тут -- вот она брошюрка, хоть за столом, хоть в WC...
а потом на форуме кто-нибудь ворча поможет :)

Nikon 18-200 vs 28-300 vs 18-300 Эпичный обзор from KenRockwell ! Июль 2012

NT_User
спасибо за ссылку...

NT_User

Цитата:

70-300 мылит собака после 220мм и хроматит по углам

А какая версия? А то 70-300 последний (AF-S VR) тут недавно сравнительно хвалили, я себе это на заметку взял, на будущее. Непонятно как-то теперь...

Kirer

Цитата:

А какая версия? А то 70-300 последний (AF-S VR)

У него всего одна версия 2006 года , она и мылит. До 240-250 мм резкий , на 280-300 мм уже мылит. Может конечно мне такой экземпляр попался.

NT_User

Цитата:

У него всего одна версия 2006 года

Я имел в виду, что есть еще НЕ-AF-S версия. В целом ясно.
Ладно, когда разбогатею, тогда и буду думать

Kirer
Да он всего 22 стоит, вот о покупке 80-400 стоит подумать

Добавлено:

Цитата:

есть еще НЕ-AF-S версия.

Эта вообще 5000 руб стоит, только вот без стабилизатора с ним делать нечего

NT_User

Цитата:

вот о покупке 80-400 стоит подумать

На столько я в обозримом будущем точно не разбогатею

Цитата:

только вот без стабилизатора с ним делать нечего

Таладна, штатив еще никто не отменял. Да и 1/500 не такая уж и редкая выдержка.

NT_User

Цитата:

До 240-250 мм резкий , на 280-300 мм уже мылит. Может конечно мне такой экземпляр попался.

Можно еще сказать: мягко рисует Речь может идти о конкретном экземпляре, может быть еще проблема с юстировкой.

Цитата:

вот о покупке 80-400 стоит подумать

Судя по отзывам - он медленно фокусируется.
Объектив тебе для чего?
Есть еще фиксы 200 и 300. Я себе взял Сигму 50-500. Съемка птиц. Очень неплохой вариант.

evoroz

Цитата:

Я себе взял Сигму 50-500

Почти 2 кг! На что же ты его прикручиваешь?

Zetetic
На D7000. В сумме около 3 кг. Но вполне носимо.
Для съемки птиц на самом деле выбор не велик. Мелких можно снимать с 7-9 метров. Уже как бы птицу не беспокоишь.
Концерты неплохо идут на него, кстати.

Цитата:

Я себе взял Сигму 50-500.

который со стабом или первая редакция?

F225 Последняя редакция В выкладываем и критикуем выложил пару примеров.

все наперебой советуют мне поставить УФ-светофильтр на оптику
прошу ответить на пару вопросов уважаемое сообщество:

1) какие из самых недорогих фирм предпочтительнее? (до этого валялся какой-то от Kenko)
2) нужны 52 (35мм-фикс) и 67 мм (18-105 мм)
3) я не на море, и не в горах...
4) так надо ли ставить? :)

akaGM
Сам пользую кенко, в основном L41 super pro wide, с тонкой рамкой. Стоят на всех объективах, всегда и везде, а надо ли ставить или нет - каждый решает для себя сам. Они у меня используются в качестве защитных, несколько раз спасали переднюю линзу от царапин, и много раз от морской соли/грязи, разницы в качестве картинки с ними и без них на заметил

akaGM

Цитата:

1) какие из самых недорогих фирм предпочтительнее?

Бери конечно в кач-ве защитного, но только не из категории "3$ торг уместен". Обязательно с мультипросветлением и тонкой рамкой для избежания виньетирования на ШУ. А лучше возьми полярик для "небомореоблака"
как вариант доступного CPL http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/6690/1439502



защитный http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/6690/1438180



дешево http://vladivostok.dns-shop.ru/catalog/i133828/filtr-tiffen-zashhitnyj-pl-67mm.html#comment

Цитата:

4) так надо ли ставить?

каждый решает сам..
любой фильтр снижает качество фото, но защищает переднюю линзу.. Что вам нужнее:
Вроде бы считается, что стоимость фильтра должна быть около5% от стоимости объектива...
Для дешевых объективов, ИМХО, фильтры не очень актуальны, для дорогоих объективов - дорогие фильтры..

akaGM
У меня мнение таково, что бленда гораздо лучше защищает объектив и ничего не портит. А ежели все-таки забрызгается, то все равно протирать придется, что саму линзу, что фильтр. А что касается фирмы, то из недорогих довольно неплохие фильтры делает Маруми.

NT_User
ок

Цитата:

тонкой рамкой для избежания виньетирования на ШУ.

это слимы? они без резьбы что ли?
а поляризационный, я всегда считал, нужен для для спец.условий -- блики, небо, но не в качестве защитного...

спасибо за наводки...


stank
да, исключительно в качестве защитного...


F225
решу-то я сам, но основываясь на коллективном разуме и опыте :)


Arabat
у меня уже пылилось, и думаю, бленда здесь не помошник...
протирать, конечно, придётся, но лучше фильтр :)

спасибо всем высказавшимся...

Цитата:

у меня уже пылилось, и думаю, бленда здесь не помошник...

У вас там что, пыльные бури? Тогда да. А в нормальных условиях бленда защищает от: ударов, пальцев фотографа, небольшого дождя и снега, зайцев и хрен знает еще от чего. Я ее с объектива вообще не снимаю, даже при съемках в помещении.

Arabat
да нет, бурь нет, обычный московский смог, но что-то же нанесло...
а про бленды я понял, спасибо, тем более они комплектные...

akaGM

Цитата:

это слимы? они без резьбы что ли?

C резьбой. Просто тонкая оправа.

NT_User
понял -- то что называют "низкопрофильные"...
да, Hoya рулит по всем тестам, спасибо что именно на неё нацелил...

никак вот не разберу маркировку UV(C)
C -- это типа диапазона УФ, самый жёсткий что ли?

akaGM

Цитата:

не разберу маркировку UV(C)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet


Цитата:

3.2 Difference entre UV-A, UV-B et UV-C
3.3 UV-A (400-315 nm)
3.4 UV-B (315-280 nm)
3.5 UV-C (280-153nm)

Цитата:

Difference entre UV-A, UV-B et UV-C

Ces trois types de rayonnements UV sont classes en fonction de leur activité biologique et de leur pouvoir de pénétration de la peau. Ils correspondent à trois plages de longueurs d’onde. Plus le rayonnement UV a une longueur d’onde longue, moins il est nocif (il se rapproche de la lumière visible) mais plus il a un pouvoir de pénétration cutanée plus important. Quand sa longueur d'onde diminue, il possède plus d'energie, se rapproche des rayons X et donc est plus destructeur.

NT_User
ну да, ну да...
а UV(0), надо полагать, более общее обозначение UV с не очень крутым срезом...

А что есть моторного светлого в диапазоне 20-24 мм плюс/минус ситус/коитус? 24 af-s f/1.4, 24-70 af-s f/2.8, 16-35 af-s f/4? Это из родного. Тамроны/сигмы? Может кто выбирал, есть опыт.

Добавлено:
Ширики забыл, но это сильно широко будет.