» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

slava_kry
судя по приведенным снимкам - сделанные Canonовским объективом смотрятся явно привлекательнее.

cornborer
Да это не вопрос Для меня был вопрос на сколько велико различие 10 и 12 мм не в цифрах, а в реальности.

to cornborer


Цитата:

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro - на сегодня один из лучших штатников. Об этом говорят все - от фотозоны

Если можно ссылочки. Хотелось бы самому почитать.

И ещё хотел спросить. Тамрон AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical MACRO - неужели ни кто не юзает? В этой ветке упоминалось об этом девайсе несколько раз и то вскольз. Из написаного понял что юзавшим Тамрон не понравился. Почему?
Спрашиваю потому что смотрю замену на кита. Хочу что-то светосильное, на Кэноновский аналог денег нет! Вот и мучаюсь...

Да если у кого по Тамрону есть ссылки на обзоры, тесты и просто фото, то буду благодарен.

Цитата:

Цитата:
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro - на сегодня один из лучших штатников. Об этом говорят все - от фотозоны


Если можно ссылочки. Хотелось бы самому почитать.

И ещё хотел спросить. Тамрон AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical MACRO - неужели ни кто не юзает? В этой ветке упоминалось об этом девайсе несколько раз и то вскольз. Из написаного понял что юзавшим Тамрон не понравился. Почему?
Спрашиваю потому что смотрю замену на кита. Хочу что-то светосильное, на Кэноновский аналог денег нет! Вот и мучаюсь...

Да если у кого по Тамрону есть ссылки на обзоры, тесты и просто фото, то буду благодарен.

Тамрон очень даже ничего - компактный, шустрый, с небольшими недостатками по мылу и цвету (имхо), ну а тесты говорят что нарваться на "удачный" просто тяжело. Я вот тоже присматриваюсь к 17-70, но широкий конец по тестам жутковат, а повертеть в руках негде..

Ну а ссылки на обзоры или фотки.. гугл никто не отменял. Вот обзор на фотозоне
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm

Astra11

Еще можешь посмотреть конференции на dpreview.com.
Например:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=25861146
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=25846024
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=25791531

и обзоры у Фреда Миранды
http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php

Astra11

Цитата:

Тамрон AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical MACRO

почему нет, используют многиет даже очень. я его держал в руках и у меня не вызывал отвращения экземпляр, которым давно и успешно снимает мой приятель. правда он купил его довольно давно - года 4 назад и в штатах, а не у нас. смотрел в нашем магазине photo-one и то что видел понравилось меньше.

Сигма AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO по многим показателям у Тамрон AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical MACRO выигрывает. Я так считаю.
отзывы на фото.ру http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1032 есть вполне адекватные. например:



Цитата:

Эту Сигму можно назвать идеальным любительским объективом-штатником. ...

Цитата:

Приятно удивил. При возможности выбирать, можно найти вполне качественно рисующий образец на дырке 2,8. Менее резок чем canon 17-40, но вполне можно сравнивать различие не катастрофическое, я бы даже сказал его надо искать(естественно сравниваем не на 2,8 а на 4,0). Фокусировка процентов на 30 медленнее чем USM от кэнона, но жить можно это не Sigma 70-300.На полностью открытых дырках однозначно более резок чем старые полнокадровые 28-105(3,5-4,5 usm), 28-135, 24-85. Более контрастен (это недостаток всех дешёвых сигм), весьма мерзкое размытие ярких точечных объектов, при отсутствии оных рисунок более или менее нормален.Конструктов тугой без люфтов, но я думаю после пары лет активной эксплуатации, будет болтаться как карандаш в стакане. Брал новый за 350$ для этой цены считаю объектив нормальным.
Пополняемое описание с фотографиями можно посмотреть на:
http://www.ampoule.ru/book/03/02/index.html

Цитата:

Долго мучился между Canon 18-85 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=538, Canon 24-85 и этой Сигмой. 18-85 - не хочетелось переплачивать за стабилизатор (нафиг он нужен на широком угле.. ) и терять в светосиле.. при съемке ситацуаций типа свадьбы стабилизатор не поможет.. к тому же его ругают за бочку.. не замечал, но и на широкий угол особенно не снимал... По четкости Сигма 17-70 равна Canon 18-85 но при диафрагме на одну ступень шире, и более четкая при равных диафрагмах.
24-85 - шустрый и четкий, но все же не хватает широкого угла.. Сигма просто подходящий компромис для моих задач и имеющихся средств - повседневная носка, съемка пейзажей и макро в походах, тусовки, вечеринки... На самом деле хочется Nikkor 18-70, но это же стан врага: каюсь - отступник!

в общем Сигма нормальный объектив, чудес не делает, но лучше него в категории универсальных зумов и посоветовать нечего...

Цитата:

Купил в замену сломавшемуся штатнику Canon 18-55 - у него заклинило диафрагму и он давал Error 99 на фотоаппарате. Долго думал, какую альтернативу выбрать. Выбрал этот объектив и не прогадал. Брал без теста - на компьтере в магазине посмотреть не дали снимки. Напуганный слухами о нестабильности кач-ва, дома очень настороженно отнёсся к снимкам, они показались мне слишком мягким по картинке на 17 мм. Всё сомневался, до тех пор пока не протестил проф. дорогущий Canon 17-40L. Картинка практически не отличается от Sigma 17-70!!! Когда проматривал на компьютере, не уловил преехода, когда кончились снимки с 17-40 и начались снимки с 17-70 от Сигмы: цвета вообще не отличаются, по резкости если рассматривать картинки в полном размере, 17-40 выигрывает совсем незначительно. И как я понял, на 17 мм абсолютной резкости, какой она бывает например на 50 мм у фикс-объектива не бывает, в принципе. Поэтому на данный момент очень доволен объективом. Очень удобный диапозон фокусных расстояний - 17-70. Снимал вчера на Этнолайфе-2006 - светосила 2,8 спасает! Снимал в очень слабоосвещённых местах. Конечно тут с резкостью точно идеала ждать не приходилось, но фото 15Х20 вполне можно напечатать, резкость и детализация будут на уровне.

хорошие англоязычные обзоры:
http://www.photodo.com/topic_65.html
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=17996847&page=1

фотка http://album.foto.ru:8080/photos/or/137248/28859.jpg

а тут - фотки юзеров http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=270&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
сравните и делайте выводе сами...


Добавлено:
Да, и еще. вот что любопытно, в сравнении с Сигмой 17-70 мне ГОРАЗДО меньше понравились и Tamron 17-50 F2.8, и Сигма 18-50 F2.8 EX Macro. впрочем, тут я не одинок...

Добавлено:
slava_kry

Цитата:

Для меня был вопрос на сколько велико различие 10 и 12 мм не в цифрах, а в реальности.

судя по этим фото - колоссально. впрочем, может быть стоило бы попросить выставить фотки Антофлеша? да теперь уж поздно

Цитата:

Купил в замену сломавшемуся штатнику Canon 18-55

А почему же не глянуть на альтернативу посвежее - EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS? Да и цена/качество повыше.
Ист. - http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/index.htm
или - http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11

Цитата:

Да и цена/качество повыше.

Это утверждение по меньшей мере спорно. Стабилизатор - вещь хорошая, но его нужность при данных фокусных расстояниях не совсем очевидна. А вот меньшее относительное отверстие - это очевидно хуже. Да и по стоимости - расклад не в пользу EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS. Не уверен, конечно, но полагаю, что по разрешению (главным образом на краях) и особенно рисунку кэноновский объектив будет превосходить сигмовский, но по дисторсии на коротком конце - это вряд ли, а вот по виньетированию - скорее, да. При хорошем освещении, вероятно, фокусироваться будет быстрее или же так же, но при плохом - вероятнее всего хуже . Макро (хоть и ущербное 1:2.3) - полезная весьма весчь, да и 15 лишних мм на длинном конце - это очень много значит - это однозначные плюсы сигмы. Насколько сильно будет проигрывать объектив от Сигмы (да и будет ли?) при фокусных расстояниях 17-30 мм наверняка будет определяться конкретным экземпляром. полагаю, что на участке 30-55 мм фокусных расстояний проигрыша скорее всего не будет и объективы будут идти практически на равных.

Впрочем - вот тут есть немного мыслей по этому поводу - http://www.digitalinfo.co.yu/forum/lofiversion/index.php/t1345.html

Если и сравнить сигму 17-70, то с Canon 17-55 f2.8 IS USM => вот тут, я думаю, выигрыш кэноноского объектива будет бесспорен и очевиден любому. Конечно, и стоит он более 1000 зеленых рублей, в отличие от сигма, которая в 3 раза дешевле

Да, вот сравнение Сигм 18-50 и 17-70 http: //www.pbase.com/miljenko/1850vs1770 вывод:
At 19 mm Sigma 18-50 is set to 18mm mark and but actual focal length is 19mm. This time I am not publishing Imatest resolution charts. The reasons are poor edge results due to curved focal plane. Real life pics (like those presented in above crops) tell the story more realistic and accurate for those two lenses. Please check Excel charts where light fall-off and distortion was measured for both lenses. Besides pics and charts and here are brief findings: ON average and both lenses are roughly equal in sharpness. 18-50 excells at wide end and while 17-70 takes over at 35mm and above. 17-70 has better contrast and is neutral in colour and compared to 18-50 that has slight yellow cast. For most comparisons 18-50 pics were trimmed by +0.3 f-stops and while 17-70 pics were lowered by -0.7 f-stops.

Спасибо за советы!!!

cornborer

Цитата:

Да, вот сравнение Сигм 18-50 и 17-70

Да, но он сравнивает со старой 18-50. Новая - с макро, и по всем обзорам, что видел, заметно лучше. Огромный аргумент в пользу 18-55 IS - цена. Т.е. когда на прошлой неделе его мне предложили за $150, я чуть не польстился.

bronson

Цитата:

Да, но он сравнивает со старой 18-50.

так новый с HSM пока только для Никона.

Цитата:

$150

что-то уж больно дешево. новый стоит более 15 тыс. рублей

Цитата:

я чуть не польстился

скорее всего с дефектом

Сигмовских 18-50/2.8 - два, старый, который (почти) все и рецензируют, и новый, макро, вышедший год назад. И разница там не только в наличии макро. Кстати именно на эту-то версию HSM и поставили.

15 т.р. за 18-55 IS? Х-мм.

bronson

Цитата:

15 т.р. за 18-55 IS? Х-мм.

да нет, эта цена в фото.ру за СИГМУ на никон с HSM. Который неHSM - более 13 тысяч.А старый дешевле раза в 3 (это который с диафрагмой 3.5-5.6)
http://www.foto.ru/exsearch.php?type=search&search=18-50&brand_id=34&x=12&y=6

Сигма AF 18-50 mm f2.8 EX DC MACRO сделана по образу и подобию AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO - http://www.foto.ru/exsearch.php?type=search&search=17-70&brand_id=34&x=5&y=5

Тот, что 3.5-5.6 вообще из другой оперы. Текущий 18-50/2.8 был объявлен в сентябре прошлого года (http://www.dpreview.com/news/0609/06093012sigma18-50dc.asp), до этого был другой 18-50/2.8. А теперь взгляни на дату на тесте 17-70 против 18-50.

bronson

Цитата:

А теперь взгляни на дату на тесте 17-70 против 18-50.

да, верно. спасибо.


Цитата:

EX series large aperture zoom lens designed specially for use with digital SLR cameras with a minimum focusing distance of 20cm.
The Sigma Corporation is pleased to announce the launch of the new 18-50mm F2.8 EX DC MACRO lens.

This lens has a large aperture of F2.8 throughout the entire zoom range, a minimum focusing distance of 20cm (7.9") and a maximum magnification of 1:3, making it ideal for close-up photography.

Specially designed to suit the characteristics of digital SLR cameras this lens provides a high level of optical performance.Its design incorporates both glass-mold and hybrid aspherical lens technology which offers superior peripheral brightness, extremely high image quality as well as a compact and lightweight construction.

Special Low Dispersion (SLD) and Extraordinary Low Dispersion (ELD) glass elements provide excellent correction of color aberrations. The super multi-layer lens coating reduces flare and ghosting, a common problem with digital cameras. High image quality is assured throughout the entire zoom range. An inner focusing system eliminates front lens rotation, making the lens particularly suitable for using the petal-type lens hood (supplied) plus circular polarizing filters.

судя по всему (в т.ч. цене) объектив должен быть весьма и весьма неплох для замены китового. Подкупает наличие двух буковок EX - что означает, как известно высокое качество, типа L у Canon

Я сейчас в основном пользуюсь шириком, но иногда хочется поснимать портреты, при этом не хочется на это тратиться, как вам кэнон 50 1.8 II ???

Цитата:

Я сейчас в основном пользуюсь шириком, но иногда хочется поснимать портреты, при этом не хочется на это тратиться, как вам кэнон 50 1.8 II ???

Для канонического портрета в стиле "морда лица" 50mm будет слишком близко, даже на кропе 1,6. Тут или ширик (всякая художественная мысль должна быть доведена до конца) или от 80mm и дальше.

Kassian
Я вас не очень понял.
Я хочу снимать одним и тем же объективом и в полный рост и только лицо, ибо портреты снятые токиной 12-24 меня не устраивают (это чисто пейзажная или интеръерная линза)


Я остановился на Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 Canon EF.

Т.к. им ещё можно снимать макро 1/1!
Для портрета в полный рост, нужно отойти на 12 метров.

Для лица на 2, для бюста на 5.


Мне очень хочестя иметь и макро и портрет. Светосилы 2,8 мне хватит. Линза резкая.

Тамрон 90/2.8 -- это тамрон.

Тогда при чем тут 50/1.8?

Хорошо, такой вопрос. Какой объектив взять, чтоб он подходил и для макро (причём не менее1/1) и для портрета, и чтобы как портретник, он не был хуже 50мм 1,8.

Я остановился между 100мм макро кэнон (тоже 1\1), и тамроном 90 макро (тоже 1\1).
У 90 лучше геометрия, а значит для портрета он лучше. Но у 90 чуть хуже MTF.

Так что взять?
Тамрон стоит 10к кэнон 14к.

Я этот Тамрон в руках не держал, поэтому судить не могу.
Исходя из общих моих знаний об объективах Тамрона и Кэнона, лично я взял бы Canon 100 Macro (и даже не колебался бы).

P.S. Насколько для портретов стоит использовать макро-объектив -- отдельный вопрос.

Хм...... а зачем тратить деньги? У меня же есть юпитер 37а 135мм 3,5
Правда на кропе это будет больше 200, и придётся отходить метров на 20 для полного потрета, и метров на 7 для бюста.

А цветопередача у этого Юпитера хорошая?
Проблема с подобными объективами, что они предназначены скорее для ч/б.

Собираюсь брать макрообъектив и для макро и для портрета. остановился на Sigma AF 70mm F2.8 Macro EX DG. MTF ОЧЕНЬ крутой., причём и на 2.8 и на 5.6 и на 8. Резкость так и звенит. По разрешению и дисторсиям это лучшая макро линза на кэнон вообще.
Он годится, как портретник? Мне кажется, да.

Такой вопрос, а стрекоза испугается, если в 25см от неё будет кончик объектива?


ЭФР в 112мм маое то для портрета?

I am back
Очень посредственный объектив.
А для съёмки насекомых лучше Сигму 150mm посмотрите.
Для портретов все макро объективы плохо годятся, все прыщи у модели будут видны.

Цитата:

Для портретов все макро объективы плохо годятся, все прыщи у модели будут видны.

Ну это больше проблемы модели,чем объектива

Цитата:

Очень посредственный объектив.
А для съёмки насекомых лучше Сигму 150mm посмотрите

Чем же он (70мм) посредственный, если у него лучшее разрешение среди всех EF объективов с макро 1/1?

Вы предлагаете 150мм только по тому, что у него 38см мин. фокуссировка, а у 70мм 25см минимальная фокуссировка? Я вряд-ли спугну осу с 25см, тем более 25см это растояние не до меня, а до кончика объектива. А у 150 MTF хуже, чем у 70, да и на 150 портрет не снимешь.

Я считаю, что лучший макро объектив и одновременно портретник это 70мм. Ибо MTF лучший у всех макро для кэнон, а ФР позволяет снимать портреты.

Добавлено:
Единственный минус - он не репортажгый, автофокус медленный, но ведь раньше люди репортажи и свадьбы снимали на ручном фокусе, так что нам ли жаловаться?

I am back
Насколько я помню, минимальное расстояние фокусировки отсчитывается не от переднего края объектива, а от плоскости пленки/сенсора. На корпусе EOS 300 была и на корпусе 400D есть метка, от которой идет отчсет этого минимального расстояния. Где-то в инструкции к камере или объективу я когда-то об этом прочитал.
Чем больше фокус макрообъектива, тем лучше он подойдет для макросъемки. 150 лучше чем 100, но тяжелее... Мое мнение - фокус 100 - минимально приемлемый для макро, если у Вас еще и кроп (тогда получите фокус 160).

Добавлено:

Цитата:

Такой вопрос, а стрекоза испугается, если в 25см от неё будет кончик объектива?

Надо подходить очень медленно, но многое зависит еще и от ее настроения.

I am back
Так Вы спрашивали или утверждали? Если спрашивали, то я высказал собственное мнение, подкреплённое практическом опытом (снимал и на Сигму 70mm и на 150mm). А если Вы предпочитаете выбирать объектив по MTF, то это Ваше решение. Вы его в руках-хоть держали?


Цитата:

ы предлагаете 150мм только по тому

:)
Только потому, что это лучший макро объектив (для Canon). Сигмы 105mm и 70мм гораздо хуже (по всем параметрам - рисунок, bokeh, цветопередача, конструктив...) Резкость? Все макро-объективы резкие. Дисторсию на практике Вы тоже ни на одном снимке не увидите, если специально в тестах не будете искать. Если короткое фокусное предпочтительнее, то тогда Canon EF-S 60mm, но им удобнее только предметку, цветы или спящих насекомых (ранним утром, например) снимать, да и то красиво размытый фон трудно получить (я ради получения размытого фона с ним снимал несколько кадров на f5.6 в разных плоскостях фокусировки, потом соединял эти кадры в heliconfocus или combinezm). А для портретов лучше дешёвый Canon 50mm f1.8 ещё взять.


Цитата:

ФР позволяет снимать портреты

400mm тоже позволяет снимать портреты. Не в ФР счастье.


Цитата:

Я вряд-ли спугну осу

Осу вряд-ли, стрекозу спугнёте.

Eugenes
нет, мин. дистанция фокусировки считается от передней линзы ;)
от фокус. плоскости считается всё остальное :)