» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

Cover2sucks

Цитата:

Оба Canon 75-300 (IS и без IS) это выкинутые деньги.

А нельзя ли поподробнее об IS-версии этого объектива? Меня он интересует, честно говоря, не столько для фото, сколько как сменный объектив для видеокамеры Canon XL2. А для фото - заодно, раз уж будет. Для видео, естественно, не так важно разрешение или искажения по краю - матрица маленькая, вырезается только самая середина кадра, и весь кадр 720х576. Будут ли проблемы в этом случае, и какие? И какие - с фото?

* IS - для видеосъемки в моем случае важен!

Salvo

Цитата:

контраст и цвета родные или в конвертере поправлены?

а что RAW когда-то бывает достаточно контрастным? Контраст ставится в Photoshop.

Cover2sucks

тогда непонятен смысл этих тестовых кадров...
во-превых, резкость оценить на уменьшеных до такого размера - нереально
во-вторых, если он уже отредактирован и вытянут, то в чем заслуга объектива?

Cover2sucks

вопрос Salvo резонный...
а ты только в raw снимаешь или в raw + jpg?
было бы интересно взглянуть на jpg оригинального размера прямо из камеры при стандартных установках...

Salvo

Цитата:

во-вторых, если он уже отредактирован и вытянут, то в чем заслуга объектива?

Скажем так, я снимал с Canon 75-300 USM III, Sigma 70-300 APO Macro Super II и разница с Sigma 100-300/4 как небо и земля. Мгновенная фокусировка, ни одного кадра не в фокусе (я сделал около 100 и почти все в режиме AI Servo). Насчет же "вытягивания", так профессионалы с большими белыми объективами тоже вытягивают каждый кадр в Фотошопе. Я не так давно летел в самолете с одним про, у которого был 1D Mark II, так он сказал что каждый кадр это где-то час в Фотошопе. Может им тоже не нужны дорогие объективы?

GoodCos13

Цитата:

а ты только в raw снимаешь или в raw + jpg?

Только в RAW. Сделаю RAW+JPEG Fine в эти выходные.

Cover2sucks
в таком случае, за час работы над каждым кадром, я могу получить результат не хуже и со своего 100-300/4.5-5.6 ... И даже быстрее...

Cover2sucks
Может вместо общего плана выложишь кроп на 100%.

.. Уважаемые, нужен совет ..

.. Аппарат идет в двух варіантах:
- EOS 300D + объектив EF 18-55 Kit
- EOS 300D + 2 объектива EF 18-55, EF 55-200 Kit

.. разница между ними 100 американских адиничек .. стоит брать второй объектив за такие деньги ? .. аргументировано, как для савсэм любителя

GeloN
с одной стороны, 100 баксов это не цена для объектива. Дешевле стоит только один 50/1.8... С другой, не знаю что там с качеством у этого 55-200. Тем более что /?.? ...
Если не жалко выкинуть сто баксов, то можно взять второй. Иначе, советую остановится на первом варианте и копить деньги на нормальный телевик.

Salvo

Цитата:

Тем более что /?.? ...

.. EF 55-200/3.5-5.6 II .. тоже вот не знаю .. встретилась только в статье "Хороший скетч по линзам Canon от Боба Аткинса на Photo.Net" в шапке .. отзывов вроде как нет ..

Цитата:

Если не жалко выкинуть сто баксов, то можно взять второй. Иначе, советую остановится на первом варианте и копить деньги на нормальный телевик.

.. вот и дилема .. а Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super II в шапке написана как бюджетная .. относительно обсуждаемого вроде как в два раза цена выше .. по крайней мере что сейчас нашел по прайсам UA .. и то только одна запись .. и то не смог дозвониться ..

GeloN
Да, бюджетная... средний уровень это Sigma 70-200/2.8EX и Canon 70-200/4L , про верхнюю планку говорить нечего, она без границ

Линза, кстати, /4.5-5.6 USM... но нигде ничего не написано про нее. В штатах отдельно продается за 200-240 баксов.

Добавлено:
примеры фоток http://www.pbase.com/knickles/can55_200

Salvo
.. спасибо .. наверное закажу с этим объективом .. сэкономлю ..
.. за фотки спасибо ..

Вот заказал сегодня мой первый "L" объектив - 17-40/4

Если кому-то из живущих в США надо - заказывайте пока не поздно. Всего $564 (включая rebate) на Dell.com

купоны:

79VT3767HP833W (истекает 19-го числа)

NWF4LF71ZKGMBK (истекает 19-го числа)

Cover2sucks

Цитата:

17-40/4L

когда будут отзывы и сравнения?

мне бы, например, было бы очень интересно сравнение Canon 17-40/4L и с твоей Sigma 12-24 на фокусном расстоянии ~17 и одинаковой максимально открытой диафрагме, и того же Tamron 28-75/2.8 на одинаковом фокусном расстоянии, скажем ~35 и одинаковой диафрагме ~ 8 например.

Ну если будет время и желание конечно....

GoodCos13

Цитата:

и того же Tamron 28-75/2.8 на одинаковом фокусном расстоянии, скажем ~35 и одинаковой диафрагме ~ 8 например.

так на F/8 даже 18-55 кит даст нормальную картинку, хоть его здесь так и ругают

Cover2sucks
GoodCos13
А мне интересно с Sigma 18-50/2.8 EX сравнить.

Cover2sucks

Цитата:

так на F/8 даже 18-55 кит даст нормальную картинку

просто интересно, что там у них с цветопередачей... думаешь по резкости на f/8 они будут одинаковы?
хотя на максимально открытых диафрагмах тоже было бы интересно.
"L, или не L?" - вот в чём вопрос
поэтому и эти сравнения были бы очень интересны как мне так и всем остальным

GoodCos13

Цитата:

"L, или не L?"

L, L !

Я видел сравнительные картинки Sigma 18-50/2.8 EX DC (у меня такой) и 18-50/ 3.5-5.6 DC (бюджетный вариант, почти втрое дешевле). Даже при одинаковых f/ - земля и небо

Ahamemnon

ну это понятно... бюджетные против дорогих от одной фирмы.. так и должно быть.
другое дело лучшие образцы от Canon (L-серия) и лучшие образцы других производителей (которые всё равно значительно дешевле) - тут разные мнения есть.

GoodCos13

Цитата:

ну это понятно... бюджетные против дорогих от одной фирмы.. так и должно быть.
другое дело лучшие образцы от Canon (L-серия) и лучшие образцы других производителей (которые всё равно значительно дешевле) - тут разные мнения есть.

Ну да, я ведь тоде 17-40 L не купил Мне тоже интересно.

будьте добры, подскажите - стоит брать Canon EF 28-105 f/4.0-5.6? Просто выбор стоит так - или долго ждать, пока мой объектив привезут, или брать этот. И решение принимать нужно быстро, а у меня от расстройства башка уже болит Кто пользовался таким объективом - подскажите, буду очень благодарен.
Как вариант, предлагают еще Tamron AF28-105/ 4-5.6 IF ASP C/ M/ N/ P 179DN
Вообще запутался :/

Wtm
Если есть знание английского, думаю, что сравнение обьективов можно найти здесь: http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1029

А примеры фоток - на pbase.com через поиск по обьективу.

Ahamemnon
интересовали ощущения от личного использования. Теперь уже все - поезд ушел. Покупка сделана. Спасибо за ответ.

ну вот наконец-то попробовал 17-40/4 L

Надо конечно сказать что разница сразу видна. Снимки резкие без всякого там unsharp mask, цвета и контраст тоже сразу нормальные без всякого Photoshop (с Photoshop конечно еще лучше )

Как бы я после таких проб не заболел L болезнью.....

Cover2sucks
ну, например, когда говорят о Tamron 28-75/2.8 тоже постоянно упоминается резкость...
а как в сравнении с ним?

GoodCos13

Цитата:

ну, например, когда говорят о Tamron 28-75/2.8 тоже постоянно упоминается резкость...
а как в сравнении с ним?

по резкости сравнивать можно с Tamron 28-75/2.8 или с той же Sigma 100-300/4 (мой любимый телевик), но цветопередачу просто не сравнить. С Tamron и Sigma потом надо каждый снимок еще прилично обработать в Photoshop чтобы получить нормальные цвета. C 17-40/4 этого можно и не делать.

Cover2sucks

Цитата:

Как бы я после таких проб не заболел L болезнью

По-моему УЖЕ... К счастью у Никонофилов крепкий иммунитет на енту ЗАРАЗУ...

Ну а вообще ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Новые ИГРУШКИ енто всегда приятно...

Господа, посоветуйте пожалуйста объектив для съемки спорта (конного), чаще всего на улице.
Думаю про Сигму 70-300 АРО II, но тут вот выше человек на него ругается... а что можно как альтернативу?
Хорошо бы, чтобы можно было еще вообще животин снимать...

Hope1972
Из "не L" может быть Sigma 70-200/2.8 EX ?