Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Цифровое изображение»

» Fujifilm X-series и объективы Х-Mount

Автор: badamo
Дата сообщения: 12.07.2013 07:49
Кстати, наш экранчик тоже на солнце слепнет прилично, НО можно всегда посмотреть в глазок у нас же не зеркало какое-нибудь - видоискатель несет "смысловую нагрузку"
Правда, (( сам глазОк мог бы быть и по-больше, я понимаю, что экстерьер не позволяет, НО если солнце светит сбоку приходится чем-то загораживать щель или глаз менять...
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 12.07.2013 09:29

Цитата:
приходится чем-то загораживать щель или глаз менять...


Оноре де Бадамо, "Секреты счастливого брака", роман -- Калькута, изд. "Фубляфуджи", 2013 г.

:-):-):-)
Автор: badamo
Дата сообщения: 12.07.2013 09:52
Doremi Doredo
пОшляк! )))

Добавлено:
слушай, а ты пользуешься какими-нибудь внутрикамерными настройками? например, шумодав, по-моему, на хорошем свету можно и в минус скрутить, или резкость, че-то я на своем экранчике особой разницы не вижу, она корректно работает или не стОит на нее полагаться и как обычно в ФШ шарпить если надо?
и еще, что про расширение ДД скажешь, я тоже разницы особой не вижу: гистограмма по шире становится - да, а визуально... надо бы все тесты понапечатать сходить хотя бы 20х30... а то на экранчике от ноута бл...((
PS ... но сначала все равно стекла!! ))
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 12.07.2013 10:04
badamo

Цитата:
пОшляк!


Дореми Пошляк-Доредо к вашим услугам, месье Оноре, сегодня у нас большие скидки для постоянных клиентов.
Автор: badamo
Дата сообщения: 12.07.2013 10:08
Doremi Doredo


Цитата:
сегодня у нас большие скидки для постоянных клиентов

тогда рассказывай! ))
Автор: akaGM
Дата сообщения: 12.07.2013 10:51
хорошо тебя припечатали, Оноре, гы...
блеск и нищета...
полная человеческая комедь...

Добавлено:

интересно, на Х-Е2 будет такая же маздайская крутилка выдержек или диск режимов как на М1?
Автор: badamo
Дата сообщения: 12.07.2013 11:03
akaGM
ты про что спрашивал в "критике" вчера, я не въехал, поэтому не ответил?
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 12.07.2013 11:10
badamo

Цитата:
но сначала все равно стекла!! ))

Сначала изучите камеру и узнайте на что ваш тандемчик способен. :-)


Цитата:
а ты пользуешься какими-нибудь внутрикамерными настройками?

Конечно. Я снимаю этой камерой 99% JPG, 1% RAF.


Цитата:
шумодав, по-моему... или резкость ... расширение ДД

Да-да. Определитесь как вы хотите снимать. Если RAF - то редактор и ваши игры с ним имеют решающее значение; если JPG - изучите камеру немного более методично и осмысленно, что бы понять как получить наилучшее изображение в разных условиях. Метод одновременного всестороннего тыка вряд ли даст желаемый результат.

...И если зажимать диафрагму до f/22 на такой матрице, то дифракция скроет влияние параметров съёмки в камере.

Писать полное альтернативное руководство пользователя я здесь не буду, но на вопросы коллегам отвечу, если сам знаю ответ, конечно. Только вопросы, пожалуйста, задавайте по делу, а не "ну, купил камеру, чё делать с ней-то?". Позвольте себе время разобраться что к чему в терминологии камерных параметров и в их влиянии на картинку. Если непонятно как что-то работает, спросите целенаправленно. Это всегда лучше, чем делать ошибочные умозаключения.

Например:

Цитата:
что про расширение ДД скажешь, я тоже разницы особой не вижу: гистограмма по шире становится - да, а визуально

Ничего не становится "пошире" в отображении гистограммы только из-за параметра ДД. В любом случае - "живая гистограмма" она очень субъективная и не показывает вам то "а визуально", что будет в результате реальной съёмки с выбранными параметрами и с обязательной последующей обработкой изображения этими "симуляциями плёнки".

"Расширение ДД" делает вот что (в Х-Е1):

- Увеличивает чувствительость базового экспозамера на одну, или две ступеньки (200%, 400%).
- вносит отрицательную экспокеррекцию на то же значение.

Если съёмка в JPG, то:

- камера производит некий однокадровый HDR, вытягивая недоэкспонированные тени и сохраняя светлые регионы.
- сырые данные обрабатываются камерой в соответствии с "плёнкой" и другими параметрами "обработки".

Если съёмка в РАФ, то конвертер имеет решающее значение на результат и не все конвертеры
понимают правильно такое "расширение ДД". Некоторые конвертеры автоматически произведут "вытягивание", более-менее аналогичное камерному; другие - просто покажут недоэкспонированный кадр и самому надо что-то с ним делать.

Как видите, очень мало из этого вам будет видно по "живой гистограмме".

Совет - разберитесь сначала с экспозамером камеры (есть там с чем разбираться) и с особенностями фокусировки и влиянии величины зоны фокуса. Потом - узнайте какой диапазон апертур будет "лучшим" на всех фокусных расстояниях вашего экземпляра 18-55. Потом - определитесь как вы хотите снимать в большинстве случаев. Если выбор падёт на РАФ - изучайте возможности конвертеров и вашего оборудования. Если JPG - выберите себе "симуляцию плёнки" по душе и договоритесь с ней о том, как её цвет и контраст выглядят на вашем оборудовании (или сразу в печати) , иначе будете редактировать (или печатать) всегда непредсказуемое хрен-знает-что.

Шумодав и его параметры зависят от чувствительности и от ваших предпочтений. В диапазоне чувствительности 200-1600 ISO его можно установить безболезненно на самый минимум. На более высокой чувствительности - зависит от ваших предпочтений. ... И всегда зависит от того, как вы снимаете на любой чувствительности (см. "разберись с экспозамером).

Короче - есть в этой камере достаточно почвы для методического изучения и понимания её поведения. Как и в любой другой камере, впрочем.
Автор: akaGM
Дата сообщения: 12.07.2013 11:26
badamo

чем твои снимки отличаются? разной "симуляцией плёнки"? ну не знаю я, как ещё спросить...

Doremi Doredo

пишы ищо
я тебя читаю от и до, впрок...
на самом деле...
Автор: badamo
Дата сообщения: 12.07.2013 12:19
Doremi Doredo
вот где
Цитата:
припечатали
так припечатали!))) стог ты барин!! )))
про ДД - я и правда не правильно его понимал и, похоже, не в тех условиях использовал( спасибо!! ))
за живую гистограмму - "два раза спасибо"!!)) кто про нее вообще говорил?! я имею в виду гистограмму снятого кадра..
про f22 вот же ты обобщатель!!)) она только на последнем и есть, мне почему-то всегда казалось, что лучики тем лучше, чем сильнее зажато ..
за все остальное - реальное огромное спасибо!! как раз перевариваю странности э\замера, особенно усредненный как-то шалит у меня пока..
почему такие вопросы задаю - не все вижу сам тк смотрю на ноуте( хочется "контрольный" взгляд, пока моника нет так что буду мучить тебя дальше!! а ты - по-строже, как доХтуру и положено )))
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 12.07.2013 13:05
badamo
Поверьте, я доброжелательно пишу, но рожи не видно, так что можно подумать о плохом. :-)
Гистограмма - моё непонимание о какой вы писали, извиняюсь. Но и гистограмма кадра ничего вам не расскажет - она же просто собрала уже снятые пиксели.

Почему "разберитесь с экспозамером": потому что там нет центрально-взвешенного замера (ох, нет его, а так хочется), нет "привязывания" замера к точке фокуса, точечный замер он туманные "2% кадра", а мультизонный - предпочитает тени и тянет к переэкспонированию. Ничего страшного, конечно, но надо всё это знать и понимать что делать на практике.

"Расширение ДД", как можно понять из описания его натуры, в принципе просто недоэкспонирует кадр на одну-две ступеньки и "тянет" что-то в обработке. Задирание ISO происходит для предохранения полного "провала" теней при недоэкспонировании.

Ну? Врубили, скажем, две ступеньки недоэкспонирования, и? ... А базовый-то замер, какой был?
Разница яркости на очень контрастных сценах (ещё и летом) - очень большая, гораздо больше максимальных двух ступенек (400%) этого гениального расширения. Мы использовали мультизонный замер, он предпочёл тени и установил экспозицию совершенно "выбивающию" яркие зоны, а мы эту экспозицию уменьшили на две, скажем, ступеньки. Как мёртвому банки.
Получили немного недоэкспонированные тени и всё те же выбитые света (капельку меньше, возможно), потому что разница между ними была изначально 4-6 ступенек, а не две.

А ещё - качество изображения страдает: с базовыми 200 ИСО 400% станут 800 ИСО, а базовые 400 ИСО - станут 1600. Вот теперь и иди вытягивай недоэкспонированные тени с такой чувствительностью и наслаждайся совершенно непотребным шумом.

Надо чётко понимать этот механизм, что бы не было сюрпризов в виде убитого снимка, и, что бы можно было увидеть какой-нибудь положительный результат этого "расширения".

Камерный шумодав, кстати, в Х-Е1 и Х-PRO1 отлично сбалансирован, чего не скажешь о х20/Х100S/X-M1. Не надо его бояться и можете начать снимать JPG с его дефолтным значением (ноль). Потом сможете увидеть на ваших снимках, надо ли вам больше или меньше и в каких условиях.
Автор: badamo
Дата сообщения: 12.07.2013 13:08
мм...! забыл: я снимаю RAF + JPG, потом проявляю RAF камерой, пока у меня так получается лучше чем фуджиКнвертером из прилагаемых на диске дров..

Добавлено:
пока писАл пропустил последний пост:

Цитата:
но рожи не видно, так что можно подумать о плохом.

о плохом, я кстати, не думаю, а рожу бы посмотреть хотелось ...
про усредненный я как раз и говорил: у меня такое ощущение, что он не как центрально взвешенному положено берет процентов 70-80 от большого кружка вокруг точки фокусировки, а реально все тупо усредняет... я еще по вникаю, конечно, НО, похоже, мы с ним не подружимся(


Добавлено:
матричный передерживает где-то на 1\3 - 2\3, если убедЮсь, что это его норма, можно будет просто колесиком на всю сессию сдвигать, а пока просто чуть вверх задираю, зажимаю кнопочкой АЕ-L и назад...

Добавлено:

Цитата:

Камерный шумодав, кстати, в Х-Е1 и Х-PRO1 отлично сбалансирован

спс!!! сейчас на ноль во всех пресетах вернул))
хотел еще про кит спростить: по моим ощущениям, даафрагма рабочей остается где-то до f\14-f\16 от силы, я вообще, по старой привычке, стараюсь дальше f\10-13 не залезать, а что твои измерения говорят про это?)
Автор: F225
Дата сообщения: 12.07.2013 15:22

Цитата:
Но и гистограмма кадра ничего вам не расскажет - она же просто собрала уже снятые пиксели.

мне казалось, что на беззеркалках гистограмма выдает инфу не только от снятого кадра, но и от того, что собираетесь снять.. В этом случае - мне вообще не понятно зачем экспозамер - смотришь на гистограмму и вводишь экспокоррекцию..
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 12.07.2013 17:18
F225
Реализация "живой гистограммы" может быть разной, в разных камерах. Но нигде и никогда она не забудет имя "Ленин" не показывает реальный конечный кадр со всей его обработкой и "штучками" до- и после съёмки. Примерно понять границы света и тени, вот и весь смысл её существования.


Цитата:
мне вообще не понятно зачем экспозамер - смотришь на гистограмму и вводишь экспокоррекцию..

Гистограмма - она прежде всего результат экспозамера, а не альтернатива ему.
Но в качестве "визуального помощника" экспозамера - да, конечно - смотришь на гистограмму и вводишь коррекцию.

badamo

Цитата:
у меня такое ощущение, что он не как центрально взвешенному положено берет процентов 70-80 от большого кружка вокруг точки фокусировки, а реально все тупо усредняет

В X-E1 не "center-weighted average", a просто "average", то есть, как вы любезно заметили - "реально тупо всё усредняет". И проверять там даже нечего, он по определению такой. :-)

Добавлено:

Цитата:
по моим ощущениям, даафрагма рабочей остается где-то до f\14-f\16 от силы, я вообще, по старой привычке, стараюсь дальше f\10-13 не залезать, а что твои измерения говорят про это?)


После f/11 начинается заметное падение резкости, а после f/16 - будет довольно ощутимое "мыло".
Но зависит ещё и от типа сцены с её деталями и цветом.
Автор: F225
Дата сообщения: 12.07.2013 21:57
Doremi Doredo
Не, ну понятно, что при реальной съемке картинка может быть другой.. Особенно если пыхой пыхнуть..

Цитата:
Гистограмма - она прежде всего результат экспозамера, а не альтернатива ему.

не результат.. Вернее гистограмма, это не результат работы экспонометра, это результат замера по всей матрице.. В этом смысле она лучше, чем любой экспонометр, встроенный в камеру..
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 12.07.2013 22:31
F225

Цитата:
это не результат работы экспонометра, это результат замера по всей матрице.

По какой "всей"? В разных камерах, экспозамер может выполняться разными методами, а гистограмма, т.е распределение пикселей по зонам яркости - всегда результат экспозамера, вне зависимости от того, выполняется ли он главной матрицей, или вспомогательной. В одних случаях - гистограмма будет отображением реального заполнения фотоячеек на главной матрице; в других - она будет результатом экстраполяции данных отдельной матрицы экспонометра. К тому же, в камерах с достаточно мощным процессором, гистограмма будет отображением почти "готового" камерного JPG-a,


Цитата:
В этом смысле она лучше, чем любой экспонометр, встроенный в камеру..

Путаница какая-то, по-моему. "Экспонометр, встроенный в камеру" - это отдельная и сложная субсистема, которая может использовать и главную матрицу в процессе анализа, но никакой самостоятельной "жизни" гистограммы из этого не вытекает и никаким образом она не может быть "лучше" экспозамера, заменой ему, или альтернативой.

Есть экспозамер. В результате установленной экспозиции, ячейки матрицы насыщаются определённым образом. Этот "определённый образ" после АЦП и будет распределением пикселей по зонам яркости, что и отобразит "живая гистограмма". Внесём поправку в установленную экспозицию (по виду нашей гистограммы) - всё сказанное в этом абзаце выполняется заново.

Абсолютно не понимаю, в чём сакральный смысл рассуждений о гистограмме, как "лучшей" альтернативе экспозамера.
Автор: badamo
Дата сообщения: 12.07.2013 23:36
akaGM

Цитата:
чем твои снимки отличаются?

один - стандартная провиа подкрашена в ФШ, а второй проявлен в астию и тоже ФШ, НО совсем чуть-чуть...
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 13.07.2013 00:09
badamo
Попробуйте так:

- ISO: авто 1600 (3200 в помещении)

- ДД: 100%

- плёнка: провия

- ББ: Авто

- Цвет: +1

- резкость: 0

- тональность "светов": -1

- тональность теней: 0, на сценах с очень глубокии тенями: -1

- шумодав: 0

- экспозамер: мультизонный

- экспокоррекция -1/3 (изменить, если очень надо)

И оставьте на время RAF-ы и "проявку". Поснимайте некоторое время только в JPG, почувствуйте камеру.
Автор: F225
Дата сообщения: 13.07.2013 04:43
Doremi Doredo

Цитата:
По какой "всей"?

по той, по которой осуществлялся подсчет пикселей для гистограммы.. А в остальном со всем в этом абзаце согласен..

Цитата:
Путаница какая-то, по-моему.

Видимо, да..

Цитата:
"Экспонометр, встроенный в камеру" - это отдельная и сложная субсистема, которая может использовать и главную матрицу в процессе анализа,

ДА,

Цитата:
но никакой самостоятельной "жизни" гистограммы из этого не вытекает и никаким образом она не может быть "лучше" экспозамера, заменой ему, или альтернативой.

По моему, тут и есть путаница..
Экспонометр, встроенный в камеру - это дополнительный "прибор", экспозамер - это функция, или процесс, который может использовать (а может не использовать) этот дополнительный прибор. И результатом этого процесса является выбранная пользователем экспотройка.

Цитата:
Абсолютно не понимаю, в чём сакральный смысл рассуждений о гистограмме, как "лучшей" альтернативе экспозамера.

Не экспозамера (гистограмма сама по себе - составная часть экспозамера), а экспонометра, встроенного в камеру.. а "лучше" - тем, что использует бОльше количество датчиков, чем "экспонометр, встроенный в камеру"..
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 13.07.2013 05:18
F225

Цитата:
Не экспозамера (гистограмма сама по себе - составная часть экспозамера), а экспонометра, встроенного в камеру.. а "лучше" - тем, что использует бОльше количество датчиков, чем "экспонометр, встроенный в камеру"..

Семантика (она же путаница, очевидно). Гистограмма она и составная часть самой функции экспозамера (для анализа и сравнения с экспошаблонами в камере) и также отображение результата уже выбранных параметров экспозиции.

Это всё, в принципе, одно и то же: если используется реальный датчик для вычисления "живой" гистограммы, то можно думать об этом, как "более точный замер" по сравнению с маленьким датчиком экспонометра (по которому установились изначально параметры экспозиции). Курица и яйцо - "кто от кого произошёл".
Автор: badamo
Дата сообщения: 14.07.2013 00:02
Doremi Doredo
ДоН ибн РеМи!)) спасибо за профиль!) правда!) похоже монитор все-таки придется купить )) - я не вижу разницы когда кручу тоны и цвета...(( теперь внимательнее посмотрю!

Цитата:
И оставьте на время RAF-ы и "проявку". Поснимайте некоторое время только в JPG, почувствуйте камеру
я в принципе так и делаю: JPG же всегда в провия ... РАФ на всякий случай: вдруг шедевр случайно получится!
Автор: Doremi Doredo
Дата сообщения: 14.07.2013 00:44
badamo

Цитата:
похоже монитор все-таки придется купить

Похоже, да. :-)

А "профильчик" этот я сам использую в большинстве случаев, попробуйте, может и вам подойдёт.


Цитата:
РАФ на всякий случай: вдруг шедевр случайно получится!

Без предохранительной сетки отношение к съёмке более ответственное и филейные части себе мучать не надо жизневажным вопросом "какой же конвертер хуже". :-)
Оставляйте себе РАФы на здоровье, но "забытую радость фотографии" гарантировано почувствуете только с JPG.
Автор: badamo
Дата сообщения: 14.07.2013 00:58
Doremi Doredo

Цитата:
"забытую радость фотографии" гарантировано почувствуете только с JPG.

аХа!! это как когда на пленку снимаешь - обратной дороги нет!))
Автор: akaGM
Дата сообщения: 17.07.2013 15:51
о как, теперь прошивки заранее анонсируют...

http://www.fujifilm.com/news/n130717.html
Автор: akaGM
Дата сообщения: 22.07.2013 14:17
Фуджи готовят Х30 как конкурента сонькиным RX100 и каноновым GX1, т.е. с сенсором в 1" и больше...
получится какой-нибудь революционный супер-транс...
Автор: F225
Дата сообщения: 22.07.2013 15:04
akaGM
сонька вроде как в конце августа обещает вторую версию rx100 выкатить..
Автор: akaGM
Дата сообщения: 22.07.2013 15:29
то есть, RX100 II?
уже продажи начались

ты, наверное, с RX10 спутал, это уже сама сонька вступает в конкурентную борьбу в нише APS-C компактов
Автор: F225
Дата сообщения: 22.07.2013 15:34
akaGM
не именно
Цитата:
RX100 II
.. Да, продается уже..

Автор: akaGM
Дата сообщения: 22.07.2013 15:40
F225

в смысле RX200 ?
дорого, блин...
Автор: F225
Дата сообщения: 22.07.2013 16:05
Именно rx100 второй версии..


Добавлено:

Цитата:
дорого, блин...

ХЗ.. за камеру (RX100 первой версии) с несъемным объективом бы я столько не заплатил бы..
Но вроде как Сони (Российская) довольна продажами.. Значит смысла снижать цену нет..
Так что если дорого - то либо я мала зарабатываю, или преимущества этого продукта для меня не очевидны..

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071727374757677787980818283848586

Предыдущая тема: SD card Reader


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.