» Чем проверить отсутствие редактирования jpg файла?

Комрады, прошу просвятить и сделать скидку за, может быть, глупый вопрос. Собственно вопрос такой: "Чем проверить отсутствие редактирования jpg файла?"

Можно ли средствами PHOTOSHOP, ACDsee, XnView установить факт, что над файлом "колдовали"?
А именно, накладывали слои, работали кистями, накладывали фильтры и т д... М.б. существует какая-то спец утилита?

Нужно убедится, что файл это чистый скрин экрана и ничего более с ним не сотворялось.

clio77

Цитата:

что файл это чистый скрин экрана и ничего более с ним не сотворялось.

а где/как/чем этот снимок делается?
Ось и софт?

Если файл сохранен в Photoshop, в файле будут слова "Adobe" и "Photoshop"
Если файл не сохранен, а экспортирован из Photoshop, в нем будет слово Adobe.

Во всех остальных случаях проверить нельзя.
В XNView или ASDSee можно посмотреть метаданные, но их наличие или отсутствие ничего не доказывает.

Человек может открыть Photoshop, "перехватить" скриншот, и сохранить его, не редактируя.
Это не будет считаться редактированием, хотя метаданные фотошопа в файле будут.

Точно так же, ушлый человек может поиздеваться над картинкой в Фотошопе, затем открыть её на весь экран, и перехватить скриншотом. От настоящего скриншота вы её не отличите, так как это дейстивительно будет скриншот.

clio77
Нет такой возможности, если человек хотя бы чуть понимает что делает.
Nikoderiko прав в последнем абзаце.

А так, ищут по краевым "нестыковкам" "квадратиков" JPEG-кодирования. Если это жепег.

clio77
это типичное соревнование хитрой жопы с лабиринтом и зонда с путеводителем.
- Напр, простое: найти отметки "фотошоп" в экзифе.
А кто мешает отредактить или подменить экзиф?
- плавность диаграммы как целой, так и по каналам
А кто мешает тупо пройтись плугом и выровнять?
- можно проверить, какие участки изображения при перекодировании начнут разваливаться в артефакты ранее
- А кто мешал автору пройтись по маске, к примеру, денойзом?
Так что, slava_kry вполне точно выразился:
Цитата:

Нет такой возможности, если человек хотя бы чуть понимает что делает.

Оттуда и пошло определение, ставшее нарицательным - "нотариально заверенный скриншот" (С)

clio77
Да вроде есть уже такой софт, который позволяет это сделать с помощью математических вычислений. Они основаны на определённости алгоритмов сжатия. Просчитываются каждая ячейка 8х8. Эту технологию используют для выявления подделок в журналистике после того, как криптографическая система подтверждения подлинности Canon оказалась несостоятельной. Правда, этой "новости" уже много лет. Результат не 100%, но весьма высокий. Может такой софт уже есть в открытом доступе или фото можно даже проверить отнлайн.

Kolobokk

Цитата:

Они основаны на определённости алгоритмов сжатия.

дык
Цитата:

можно проверить, какие участки изображения при перекодировании начнут разваливаться в артефакты ранее
- А кто мешал автору пройтись по маске, к примеру, денойзом?

Есть бесплатный софт вроде Irfan View, который очень силен в перекодировании, но меток не ставит. Тот же самый скрин экрана может сделать, метаданных не оставит. Таких программ - полно. На счет колдовства с полученным снимком... У Irfan View возможностей не так много, но аналогичный бесплатный XnView c плагинами может довольно много. И опять же - меток не оставит. На счет артефактов... А скрин экрана - это с чего? Камера видеонаблюдения? Может, она сама по ходу дела во всю пользовалась технологиями сглаживания (программно), и скрин экрана представляет собой программный продукт? И всегда представляет? Тогда ничего доказать не реально.

Nikoderiko

Цитата:

Человек может открыть Photoshop, "перехватить" скриншот, и сохранить его, не редактируя.
Это не будет считаться редактированием, хотя метаданные фотошопа в файле будут.

Похоже это и делает несостоятельным любые проверки на редактирование, ну разве что "колдун" забудет сделать подобный re-re-re-screen. =)