» Выбор и все о процессорах ((CPU) AMD, Intel) часть 2

:. Таблица с характеристиками современных процессоров
:. [more=Архитектура современных процессоров]
:. Архитектура AMD K8L: собираем все слухи воедино
:. Обзор микроархитектур современных десктопных процессоров
:. Intel Penryn: первые 45 нм процессоры
[/more]
:. [more=Новости, обзоры, сравнительные тесты]
:. Сравнение характеристик процессоров AMD
:. Тесты платформы AMD 4x4 Quad FX и Athlon 64 FX-74: четыре ядра от AMD
:. Массовое снижение цен на процессоры Intel
:. AMD: новые 65-нанометровые планы
:. Обзор Intel Core 2 Extreme QX6700 и Core 2 Quad Q6600: четырёхъядерные процессоры – это уже не фантастика...
[/more]

Продолжение темы обсуждения процессоров.
Старая тема тут

Список необходимых действий для стабильной работы двухъядерных процессоров под управлением OS Microsoft Windows XP (Для Windows 2003 и XP 64Bit требуется только правка boot.ini)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=67&topic=0074&start=1740#lt

Rainm

Цитата:

По идее в Instructions.

у меня в Instructions написано следующее: MMX, SSE, SSE2, SSE3, EM64T

И где же тут говорится какой разрядности у меня процессор?

Xrobak

Цитата:

И где же тут говорится какой разрядности у меня процессор?

EM64T - с поддержкой 64-битных расширений процессорной архитектуры x86 процессоров Intel Pentium.


Цитата:

(Extended Memory 64 Technology) — технология процессоров 64-битных расширений процессорной архитектуры x86 процессоров Intel Pentium. Основное улучшение, обеспечиваемое EM64T — 64-битная адресация оперативной памяти, что позволяет снять присущее 32-битным процессорам ограничение в 4 гигабайта адресуемой напрямую памяти.

EM64T обеспечивает поддержку: 64-битового плоского действительного адресного пространства; 64-битовых указателей; 64-битовые регистры общего назначения; 64-битового целого числа; поддержку до 1 терабайта (TB) адресного пространства платформы.

VdV
Прошу прощения, но я не силен в процессорах, то что вы описали выше, я понял приблизительно так: процессор 32-битный, но использует расширение 64-битное, да? Грубо говоря как есть программа, и есть плагин для нее, который расширяет ее возможности (это я просто аналогию привел). Я правильно понял?

Просто мне нужно знать разрядность своего процессора, и исходя из этого уже ставить соотвествующую ОС. У меня на компе иногда присутсвуют "слайдшоу", проц не загружен, памяти хватает, видеоускорение выставлено на максимум, но винда у меня стоит 2003 сервер 32-битная. Мне пару человек сказали что это скорее всего из-за винды, ибо проц у тебя 64-разрядный, а винда 32-разрядная. Посему мне и важно определиться точно, какой у меня проц, может действительно дело в ОС...

Xrobak

Цитата:

Мне пару человек сказали что это скорее всего из-за винды, ибо проц у тебя 64-разрядный, а винда 32-разрядная. Посему мне и важно определиться точно, какой у меня проц, может действительно дело в ОС...

А вот это по большей части ерунда. У меня проц также с поддержкой EM64T. Я для пробы поставил второй системой 64-битную WinXP. Так вот по скорости - никакой особой разницы. Ведь чтобы эта разница проявилась наглядно - нужно, чтобы и софт был заточен под 64-хбитность.

Цитата:

А вот это по большей части ерунда

хорошо, с этим разобрались тогда

Но все же, в предыдущем посте я изложил как я понял твой пост, я его правильно понял или нет? Нужен ответ: да, у тебя 32-битный проц; да, у тебя 64-битный проц; да, у тебя 32-битный проц, почти как 64-битный (ну.. грубо говоря, или не грубо)

NVIDIA объявила о поддержке двухъядерных AMD Athlon 64 FX-60

Новые наборы системной логики от NVIDIA на nForce4 для Intel: NVIDIA nForce4 SLI XE и NVIDIA nForce4 Ultra

Xrobak
Процессоры используют 64-битность в тот момент, когда установлено 64-битные приложения. Если установлены 32-битные, то они прекрасно работают с ними. По сути, архитектурно это 64-битные процессоры. Но это не значит, что нужно ставить 64-битную ОС.

Xrobak

Цитата:

процессор 32-битный, но использует расширение 64-битное

Это именно так.
Если бы был атлон64, то имел бы 64-битный проц, который поддерживает 32-битные программы.

Gena1971
Да, что-то я забылся Речь же шла о Celeron'е. А я говорил о продукции AMD.

Intel не удалось оправдать ожидания

Gena1971
спасибо за информацию

Процессор Intel Core Duo демонстрирует впечатляющие результаты

AMD: итоги 2005 года. Рост продаж и прибыли

Intel отлично заработала в последнем квартале

У AMD - новый президент

AMD снижает цены на процессоры

На работе есть возможность сменить один комп на другой, но вот загвоздка, в первом компе Pentium 4 2800 МГц (800 MHz шина, 1 Gb памяти), а во втором AMD Athlon 64 3700+ (400 MHz шина, тоже 1 Gb памяти). Более конкретно по памяти не могу сказать, мало времени было, заметил только что по тестам "SiSoft Sandra" пропускная способность памяти у Pentium 4 обскакала Athlon 64 аж почти в два раза (что то в районо 7000 против 4000)

Потестил их сегодня в основной рабочей программе -- Photoshop и совсем растерялся -- в некоторых операциях Pentium 4 2800 обскакал Athlon 64 3700+, не на много, но всё же это не в плюс AMD.

Пробежался по графикам из разных обзоров, так по идее Athlon 64 3700+ пошустрей должен быть. Что же выбрать для работы с растровой и векторной графикой?


P.S.: Я понимаю что компы не очень шустрые, но на что денег выделили в свое время, то сейчас и есть.

Добавлено:
Pentium 4 2800 МГц работает в моем текущем компе, а Athlon 64 это тот, на который я его *пока что* хочу его сменить.

AMD: более 1/5 рынка х86-совместимых процессоров в последнем квартале

sghi

Цитата:

Потестил их сегодня в основной рабочей программе -- Photoshop и совсем растерялся -- в некоторых операциях Pentium 4 2800 обскакал Athlon 64 3700+, не на много, но всё же это не в плюс AMD.

Пробежался по графикам из разных обзоров, так по идее Athlon 64 3700+ пошустрей должен быть. Что же выбрать для работы с растровой и векторной графикой?

На каком соткете мама? Athlon 64 3700+ есть в двух вариантах( на 754 соткете и 939 соткете). Если на 754, то
Цитата:

пропускная способность памяти у Pentium 4 обскакала Athlon 64 аж почти в два раза

не удивительно, т.к. у этого Athlon 64 3700+ одноканальный контроллер памяти.

Надо выбрать из двух процессоров AMD для десктопа:
Athlon™64 3700+ (S-939) SAN DIEGO, Frequency 2.2GHz, Cache 1MB
и
Opteron™64 148 (2.2Ghz) (S-939)
Цена одинаковая, частота тоже. Что лучше?

rex
я а второй

rex
Однозначно бери Athlon™64 3700+ (S-939), он намного лучше Оптерона.

Opteron 148 и Athlon 64 FX-51 это, в сущности, одно и то же. В основе лежит ядро Hammer 8-го поколения процессоров AMD, доработанное, чтобы поддерживать 64-битные вычисления.
Athlon™64 3700+ изначально разработан для 64-битных вычислений.
---------------------------
Opteron 148 для работы требует дорогостоющую Registered DDR400 SDRAM.
Athlon™64 3700+ обычную DDR400 SDRAM.
---------------------------
Athlon™64 3700+ имеет новое ядро, т.е. новый техпроцесс, а значит меньше тепловыделение, лучшая рзгоняемость и т.д.
---------------------------
Opteron 148 по производительности догоняет только лишь Athlon™64 3200+
Вот пример http://www.ixbt.com/cpu/athlon-64-3400.shtml