Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Магнитные носители информации»

» Кэширование HDD - RAM или SSD

Автор: port9nka
Дата сообщения: 22.03.2013 21:29
Дано: система (Win7) на SSD (plextor m5pro). X79 64gb RAM.
В перспективе - отдельный SSD под Linux

Что хочется: ускорить и без того шустрый WD Raptor (WD5000BHTZ) при помощи кэширования. Диск под оперативное хранение данных, долгосрочное - на отдельном NAS'e. Плюс на данный диск заливается образ системной SSD при помощи Acronis.

Что НЕ хочется:
Докупать ещё диски и городить Raid (1+0) - громоздко и дорого, в случае аппаратного рейда - очень дорого.
Делать оперативное хранилище из Raid 1 при помощи 2*512gb SSD - в принципе дорого, при аппаратном рейде - запредельно дорого.
Использовать готовые гибридные решения - очень сомнительна производительность по сравнению с 10 000 rpm, плюс вызывают сомнения качество используемых HDD.

Всплывают две перспективы:

Кэшировать на SSD. (Intel SRT работает только на чипестах встроенных в материнку Z68,77 а софтварные решения вида Dataplex + ocz Synapse cache работают только на системный диск). остается одно:
Marvel Hyperduo на основе 88SE9230 (вторая версия чипа) - реализованное на внешнем контроллере. (например st-lab a520)
О кроссплатформенности данного решения приходится только гадать - вроде бы под линукс драйвера есть, вот только о реализации технологии HyperDuo нигде не написано.
Также чип заявляет два режима работы - Safe mode (пишем на HDD, копируем на SSD, читаем с SSD) и Capacity mode, где объем SSD и HDD суммируются, а на первый переносятся только часто используемые файлы. При последнем раскладе есть риск потерять данные, хранящиеся на SSD, ибо бекап их не производится (в отличие от Intel SRT например, где в режиме Maximized данные медленно, но верно копируются на HDD)

Кэшировать на RAM. (Линукса касаться пока не буду, знаю, что есть схожий софт)
FancyCashe/SuperCache. - суть софтин заключается в добавлении кеша второго уровня для диска. Выделяя например 12 gb кеша можно быть уверенным что почти любого размера файл будет перемещаться в оперативку и читаться оттуда, также есть возможность кэширования записи, однако при глюке системы или проблем с электричеством - гарантированна потеря записываемых данных.

Просьба высказать мнения и поделится опытом по обоим решениям. Я не спорю что это возможно "скрещиванию ежа с ужом" и та же технология Adaptec Hybrid Raid предпочтительнее, однако покупка 512gb SSD + контроллера выливается в кругленькую сумму.
Автор: monitors
Дата сообщения: 26.03.2013 17:38
Ну не знаю как там у ежей, но я склоняюсь ко второму! SSD имеет очень ограниченный ресурс и в таком режиме проживет считанные месяцы (инфы по форумам много - тут только выводы...), RAM обеспечивает скорость, долговечность и при правильном подходе надежность. Цена по нынешнем временам смешная, матери даже не очень новые поддерживают достаточно, Primo Ramdisk позволяет работать на х86 со скрытой памятью, ну а надежность по питанию всегда обеспечит правильный УПС (Smart APC)! Кеш RAM-диска при необходимости сбрасывается на винт (в режиме эмуляции физ.диска). На RAMе файл подкачки и все кеш. Износ HDD сводится к минимуму, но при сохранении/загрузке образа на секунды возрастает время старта/завершения Винды. Скорость RAM-диска средняя 3500МБ/с против HDD 130МБ/с! Бесплатная версия программы позволяет создавать диски до 4Гб, но 128шт, а платная - до 64Гб! По такому принципу работают домашние компы у моих друзей. А вот хранить что-то ценное на отдельном NAS'e не советую - частенько беда бывает (особенно если WD ставят)! Сам (и большая часть друзей) давно на BD храню (около 70 центов за болванку RIDATA 25Гб)...

Страницы: 1

Предыдущая тема: Western Digital WD 1200 снять ata пароль


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.