Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Общие вопросы»

» Что быстрее, Intel Celeron или Intel Pentium 4?

Автор: Aleksanders
Дата сообщения: 17.08.2002 16:51
http://www.hardwareportal.ru/Articles/Upgrade.konkurs/index.html

Посмотрите на результаты тестов Sandra 2002 Professional по арифметическим операциям и мультимедиа. Celeron 1200 идет примерно на одном уровне с Intel Pentium III, а четвертый примерно на 20-30% оказывается тормознее их обоих. Вот это прогресс! Вотт это ура Intel! И только 2000 модель Intel процентов на 20 обгоняет их оба и AMD вместе с ними...

Никто не замечал после железного апгрейда системы, что Intel поимел ваши мозги и карманы, а система в сравнении с IP III стала только тормознее?
Автор: help
Дата сообщения: 17.08.2002 17:39
А я видел тесты, где intel уела AMD и чо им теперь верить?
Поставь то и другое, запусти то с чем ты связан и поймешь,
что для тебя лучше.
Автор: Aleksanders
Дата сообщения: 17.08.2002 17:44
help
Я очень подробно изучал этот вопрос и более не интересуюсь конкуренцией между IP и AMD

Мне интересно, насколько оправдан апгрейд от Celeron к IP 4. Потому что люди отдают серьезные деньги непонятно за какую шнягу.

Добавлено
... И еще, подобные результаты тестов можно оправдать только тем, что, вероятно, в результате синтетического тестирования процессор IP 4 был перегрет и сработала его система теплового "самосохранения", что и обеспечило результирующее быстродействие хуже Celeron и IP III.
Автор: help
Дата сообщения: 17.08.2002 17:56
Aleksanders
Данный апгрейд не оправдан, пока.
Оправдан апгрейд памяти.
[q/b]
Потому что люди отдают серьезные деньги непонятно за какую шнягу.
абсолютно согласен
Автор: sailor
Дата сообщения: 17.08.2002 19:06
Позволю себе покомментировать немного эту статью.
Писал явно не "гуру", а обычный обыватель-покупатель, потому читается легко и непринуждённо.. правда много ляпов и ошибок... Но ближе к делу!

Цитата:
Память я купил двумя модулями по 64Mb - NCP и M.Tec.

Во-первых, какие-то странные "бренды", если и бренды вообще..
Во-вторых, рекомендуется если и брать память двумя планками, то одинакового производителя!
В-третьих, автор статьи не указывает какую именно память купил
В-четвёртых, память надо покупать в последнюю очередь, а не до того как решил, какой процессор брать (различные виды для разных процессоров)
В-пятых, 128Мб всё же маловато... Экономить надо на проце и видео, а не кол-ве памяти!


Цитата:
Я с уверенностью могу сказать, что Hyundai/Hynix производит хорошую и недорогую память. Люди знающие также советуют брать Micron и Samsung.

Перечислены далеко не все виды хорошей памяти, но если сделать скидку на нестоличный город, то согласиться можно...


Цитата:
Ещё я немного слышал про какую-то супер-пупер-память Kingston

Вопрос то на самом деле спорный - некоторым она не нравится, память эта - Кингстон.. Она дорогая и на неё дают пожизненную гарантию. Плюс ко всему она часто бывает буферизованной с ECC, что особенно важно для серверов. Но может плохо гнаться.... да и собирается она на "чужих" чипах.


Цитата:
Но мне более приглянулся вариант с socket 370: во-первых, P4 не стоят тех денег, что за них просят, во-вторых, через ту же пару лет можно будет поменять Celeron на полноценный Pentium III с 512Kb кэшем за совсем небольшие деньги. Если вообще захочется менять .

В чём-то я автора понимаю (сам может бы сделал такой-же выбор, но не на тех же основаниях). На сегодняшний же день более предпочтителен выбор именно сокет 478. Хотя-бы потому, что уже появились относительно дешёвые Селероны под этот сокет.
Да и то, что через пару лет можно будет за копейки купить PIIIS (серверный вариант с 512Кб кэша и ядром Туалатин) - очень я сомневаюсь. Он и сейчас дорог, а Интел сворачивают его производство. Он так и останется эксклюзивным процессором для некоторых серверов и рабочих станций, не требующих запредельной производительности (1.4Ггц - вот предел ядра Туалатин, в то время как Р4 на Нортвуде будет "гнаться" и до 3ГГц, возможно и выше).


Цитата:
днако проблема тепловыделения уже почти решена - и процессоры Athlon по 0.13-микронной технологии будут уже не менее безопасными, чем P4.

Ну греться они будут не меньше чем Атлоны ХР, ведь с новым техпроцессом пришли и новые частоты (уже сейчас есть процессоры работающие на настоящих 1800МГц). Продвинутой как у Интел защиты от перегрева в сам процессор АМД по моим сведениям так и не внедрили.. а жаль.


Цитата:
А если и не поменяет, то вдруг всё равно материнскую плату придётся брать другую?

Смена сокета у АМД неизбежна. Они честно выполнили свои обещания и продержали сокет А (462 ножек) более 3-х лет. Теперь с появлением 64/32битных Hammer'ов и новый сокет неизбежен (а ножек там будет больше 600 - сокет гигантский.. зато интегрированный в сам процессор контроллер памяти сулит нам выигрыш в производительности!).. Смена сокетов как перчаток - это привелегия Интел. До сих пор нехорошими словами вспоминают 423-ий "неудачный" сокет..


Цитата:
Я решил, что здоровый сон дороже крутости железок, и остановился на Celeron 1200 - с ядром Tualatin и кэшем 256Kb.

Очень спорный выбор, достойный лишь ИМХО фаната Интела...


Цитата:
Первой кандидатурой была плата ASUS TUSL2-C, широко разрекламированная многими журналами. Но для рядового покупателя отдавать 90 долларов за такую бесперспективную вещь - мазохизм

Нужно было поискать получше - глядишь и подешевле нашёл бы или б/у... Хотя плата и лучшая, но действительно дороговатая.. Пожалуй тут автор прав.


Цитата:
Правда, я сдуру лишил себя гарантии на процессор, отклеив с него бумажку (на ней не было написано "не срывать"

Дурак если советуешь не срывать бумажки. Все бумажки должны быть содраны, даже если это Селерон! Бумага между кулером и процессором недопустима!


Цитата:
и я выбрал GeForce2 MX400 производства MicroStar (MSI)

В принципе для его проца самое оно... Одобряю.


Цитата:
Замечу сразу, что моя видеокарта шла без вентилятора - только с радиатором, и когда я решил этот самый радиатор потрогать - чуть не обжёгся - карточка дико грелась даже на частотах по умолчанию (175/166). Пришлось брать дополнительную турбинку за 3 доллара, и ставить её под карту - правда, оказался перекрытым один из PCI-слотов, но мне их и так хватает. В результате радиатор можно безболезненно трогать, а видеокарта стабильно работает на частотах 200/200.

Опять наш горе-покупатель поступил не очень умно.. Надо было за те же 2 доллара купить кулер и повесить его на радиатор видюхи. И PCI был бы свободен!


Цитата:
либо Seagate Barracuda ATA
IV, либо Maxtor DiamondMax Plus. Оба - по сорок гигов (точнее, по 37.25), на 60 меня тогда не хватало - это сейчас выгоднее брать 60. Мой выбор пал на Maxtor - и я не жалею, что взял его. Не греется, довольно тихий и весьма шустрый.

Выбор был явно навеян ценой. Ибо Сигейт и быстрее и гораздо тише и не греется (проверял сам).


Цитата:
Так что надо брать приличный корпус, чтоб не стыдно было. Не знаю, как там в Москве, но у нас многие уважают корпуса Inwin

У нас INWIN тоже уважают:D . Молодец мужик!


Цитата:
"А что ты хотел за 15 баксов ?" Хм… железный довод.

За 15 баксов и даже дешевле можно хотеть тот же Креатив SB128... Хотя выбор авторя тоже неплох.


Цитата:
Да и вообще с дешёвыми CD-ROM - одна морока. Если уж брать - то Teac

Тоже хвалю этот выбор. А асус тут не лучший... А вот Тик - лучший!


Цитата:
Мне больше нравятся Самсунги - а точнее, модели Sync
Master. Они плоские, цвета передают хорошо, стабилизирующих нитей не видно, цена вполне человеческая.

Цена низкое.. качество картинки под стать цене


Цитата:
Теперь - Sandra 2002 Professional

Ну а теперь главное: НЕ ВЕРЬТЕ ЭТОЙ ЧЁРТОВОЙ СИНТЕТИЧЕСКОЙ САНДРЕ!
Этот тест далёк от реальных задач процессора и вообще странный. Но даже его результаты можно прокомментировать:


Цитата:
Наш Celeron дышит в затылок своему старшему брату PIII-S с аналогичной тактовой частотой

Странно... там в наличие лишних 256Кб кэша и 133 МГц шина. Говорю же Сандра не имеет ничего общего с реальной жизнью.


Цитата:
А вот братец Пентиум Четвёртый 1.2Ghz что-то сплоховал.

Интересно, где можно купить этот уникальный процессор?;)


Цитата:
И как-то удивительно, что P4 2Ghz оказался совсем недалеко впереди.

А между тем Р4 Нортвуд 512К 2ГГц на чипсете i850E с RDRAM настолько бы далеко вырвался вперёд, что и говорить нечего.. всё зависит от ситстемы.


Цитата:
Забавно! И тут похожая картина…




Цитата:
Ах, была бы системная шина 133Мгц… Тут бы такое творилось… Может, найдутся умельцы, что найдут способ снять блокировку множителя для процессоров Intel?

Интересно а при чём здесь множитель, когда речь идёт о системной шине... Автор явно путает понятия.


Цитата:
Вот такие пироги
Надеюсь, мои словоизлияния кому-то, да помогут.

Надеюсь эти словоизлияния не очень многие прочитали.. ибо в них есть спорные и даже совсем неправильные моменты. А написано так, что на людей несведущих "подействует"...
Автор: Klirik
Дата сообщения: 17.08.2002 19:38
У нас с друганом стояли Tualatin 1133. Он апгрейдился на Pentium 4 1.6
Комп стал работать медленее. Я апгрейдился на Pentium 4 1.6А, разогнал его до 2.1. (Частота системной шины 133Мгц)Комп реально стал работать гораздо быстрее.
Вопрос: Какой именно Р3 и с каким именно Р4 сравнивались?
Р3 работает на частоте системной шины 133Мгц. Селерон 1200 -Tualatin, произведен по 0.13мк технологии, частота системной шины 100Мгц. Р4 производятся по 0.13мк и по 0.18мк технологии и работают на частоте 100мгц.(Я про те которые до 2Ггц) Если Селерон 1200 сравнивали с Р4 1.6 ( который по 0.18мк технологии) то возможно он его и сделает. А вот если его сравнить с 1.6А (который по 0.13мк) то при одинаковой частоте системной шины я думаю что Р4 будет все же быстрее. Р3 опять же какой был, Tualatin или обычный.Tualatin конечно легко его сделает за счет 0.13мк и частоты шины 133Мгц. Да и обычный Р3 может быть тоже, но вопрос спорный. Надо знать какие конкретно модели сравнивались. Извините за сумбур, изложил как сумел
З.Ы. Tualatin 1133 сейчас стоит на 30 баков дороже чем Р4 1.6А

Добавлено
Млин, пока писал sailor уже все по полочкам разложил
Мда... и статью то я саму не прочитал...
Автор: help
Дата сообщения: 17.08.2002 19:55
Да если б одна Sandra врала, а то у меня впечатление,
что все тесты врут.
q/b]
А написано так, что на людей несведущих "подействует"...
q/b]
прав Sailor дурят они нас.


Автор: NT
Дата сообщения: 17.08.2002 20:39
А чем тут спорить? ВСе давно знают что скорости нарастают в таком порядке:
Celeron-Pentium-AMD
Автор: Klirik
Дата сообщения: 17.08.2002 20:56
help

Цитата:
а то у меня впечатление,
что все тесты врут.
У меня тоже Я предпочитаю верить своим глазам и ощущениям. Ну и еще может fps...
Автор: sailor
Дата сообщения: 17.08.2002 21:55
Klirik

Цитата:
Tualatin конечно легко его сделает за счет 0.13мк и частоты шины 133Мгц.

0.13мк процесс практически не ускоряет процессор, а удешевляет его производство и уменьшает тепловыделение (что позволяет повышать частоту).
Автор: Klirik
Дата сообщения: 17.08.2002 22:25
sailor
Ну... В общем... Да... Ты прав

Автор: diksen
Дата сообщения: 18.08.2002 03:12
Да статья то старая совсем должна быть, когда никаких Нортвудов ещё не было, похоже не было ещё и AMD XP, я сам примерно во времена написания статьи побаловался с Sandra benchmark, потешил своё тщеславие, тем что мой P3 1.0GHz "уделал" P4 1600 в лёгкую, а с P4 1800 боролся почти на равных (ну может не совсем на равных, но всё же )
Но с тех пор появились мамки под П4 получше, сам П4 совсем другой и т.д. и т.п.
ИМХО: если П4 брать, то не меньше 2.0 Гига, a лучше 2,2
а по цене:
Amd Athlon XP 2200+ "Thoroughbred"(1,80GHz) 133FSB Socket-A стоит ровно столько же, сколько
Pentium IV 2000MHz Socket-478 512Kb Northwood, что из этих двоих выбирать дело вкуса каждого
Celeron PIV 1,7GHz Socket-478 100FSB стоит вдвое дешевле
Автор: Aleksanders
Дата сообщения: 18.08.2002 05:43
sailor
Как насчет энергопотребления процессоров http://www.hardwareportal.ru/Articles/Tableofpower/index.html - тоже статья "левая"?

Я недавно писал о производительности AMD Athlon 1000 и IP 4 1400, итзмеренной тестером железа Aida, сравнение было по всем параметрам не в пользу IP 4, кроме скорости обращения к внутреннему кэшу.

И еще я как-то где-то упоминал, что у меня на работе при просмотре фильма проц грузится процентов на 80 (IP 4 1400), а дома - на 25-35 (AMD Athlon 1000). При одинаковых осях, кодеках и плеерах. Разница ттолько в том, что мама у меня на работе Asus 3800 (M64 32Mb) а дома nVidia noname tnt2 pro, обе AGP 4x. Возможно, дело и не в процессоре.
Автор: sailor
Дата сообщения: 18.08.2002 13:24
Aleksanders

Цитата:
Как насчет энергопотребления процессоров http://www.hardwareportal.ru/Articles/Tableofpower/index.html  - тоже статья "левая"?

Ну почему же если хардварпортал, то всё левое?;) Эта статья (по крайней мере цифры) выглядет правдоподобно
Автор: Aleksanders
Дата сообщения: 18.08.2002 13:43
sailor
Получаеттся что и по энергопотреблению мой рабочий П-4 1400 не лучше домашнего АМД Атлона 1000. Единственное, что остается - защита от перегрева... Но едва ли представится случай это проверить...
Автор: sailor
Дата сообщения: 18.08.2002 13:47
Aleksanders

Цитата:
Получаеттся что и по энергопотреблению мой рабочий П-4 1400

Виаламет вообще спорный чип... Вот Нортвуд и греется поменьше и с 512 кэша есть... В остальном согласен - тем АМД и завоевали места в домашних компах многих...
Автор: Aleksanders
Дата сообщения: 18.08.2002 13:59
sailor
Что прикольно, у моего домашнего шина 133 (KT133A)? а на работе 400 (i845). И на 133 все равно быстрее. Так что, мне кажется, что шина ни на что кроме ВНУТРЕННЕГО кэша не влияет... А он у П4, согласно тесту, всего 20Кб

А вообще, наверно, П4, который я смотрел, просто очень старинный был

И неизвестно доподлинно, такой ли проц там в таблице потребляемой мощности, или другой. Но у меня на работе два таких системника П4 под столом, греются так, что уже к обеду все ноги от пота мокрые :-р
Автор: sailor
Дата сообщения: 18.08.2002 19:48
Aleksanders

Цитата:
Что прикольно, у моего домашнего шина 133 (KT133A)? а на работе 400 (i845). И на 133 все равно быстрее. Так что, мне кажется, что шина ни на что кроме ВНУТРЕННЕГО кэша не влияет... А он у П4, согласно тесту, всего 20Кб

Нет, пропусная способность шины процессора очень важна! 400 - это немного не то... ты в чём меряешь то?;) 400 (100*4) МГц - эффективная частота FSB процессоров Intel P4 (у современных уже 533 - 133*4). Что эквивалентно потоку 3.2 Гб/c против твоего 1 Гб/с на 133МГц. Вобщем в играх и других приложениях требующих интенсивной работы с большими потоками памяти Р4 с RDRAM просто "решает".

Цитата:
И неизвестно доподлинно, такой ли проц там в таблице потребляемой мощности, или другой. Но у меня на работе два таких системника П4 под столом, греются так, что уже к обеду все ноги от пота мокрые :-р

Такой, такой.. Р4 Виаламеты - те ещё печки.. под стать Атлонам (одни кулеры чего только стоят).. Но там и защита от перегрева соответсвтенная!
Автор: Aleksanders
Дата сообщения: 19.08.2002 03:45
sailor
Наверно, народ не совсем представляет архитектуру проца. На частоте 400 (533) Мгц работает ядро проца, внутренний кэш (который в моем случае был 20кб) и все? Ведь с мозгами обмен идет на частоте 133 Мгц (для ДИММ) или 266 Мгц (для РДРАМ). Правильно? Или я тоже что-то путаю? Вот у меня проц АМД Атлон 266, значит его частота FSB 266 Мгц, а частота шины 133 МГц...
Автор: sailor
Дата сообщения: 19.08.2002 08:37
Aleksanders

Цитата:
Наверно, народ не совсем представляет архитектуру проца.

К сожалению ты тоже несовсем понимаешь как работает проц.

Цитата:
Ведь с мозгами обмен идет на частоте 133 Мгц (для ДИММ) или 266 Мгц (для РДРАМ). Правильно?

Нет, несовсем верно. 266 - это у DDR. У RDRAM - 400МГц! Итого 3.2Гб в секунду так и есть... А у 533 - 533МГц и 4Гб/c соответсвенно. А если ещё и 32-х битная РДРАМ там вообще до 6.4 Гб/с доходит (и до 10 в случае частоты 133МГц).
Частота FSB - не есть частота процессора. А именно на частоте процессора работает кэш первого уровня.
Автор: RAE
Дата сообщения: 19.08.2002 09:12
Aleksanders

Цитата:
Я недавно писал о производительности AMD Athlon 1000 и IP 4 1400

А зачем сейчас устаревшие модели сравнивать?
Автор: TechSup
Дата сообщения: 19.08.2002 10:24
sailor

Цитата:
Ещё я немного слышал про какую-то супер-пупер-память Kingston

Вопрос то на самом деле спорный - некоторым она не нравится, память эта - Кингстон.. Она дорогая и на неё дают пожизненную гарантию. Плюс ко всему она часто бывает буферизованной с ECC, что особенно важно для серверов. Но может плохо гнаться.... да и собирается она на "чужих" чипах.

Кингстон в основном на чипах ифенеона.
Кингстон может не нравится только по одному параметру - цена. Это самый настоящий брэнд выпускающий очень качественную память. У них AFAIK нет OEM поставок.
Насчёт тестирования: Сандра всегда отличалась своими "странными результатами" и опираться на них... просто глупо. Это тестирование просто очередной пример подтверждения моих слов.
Автор: sailor
Дата сообщения: 19.08.2002 16:16
RAE

Цитата:
А зачем сейчас устаревшие модели сравнивать?

Ну например "устаревшие" модели бывают очень дёшевы...
TechSup

Цитата:
Кингстон в основном на чипах ифенеона.

Про инфенеон можешь не рассказывать, знаю - хорошая память. А вот у моего друга кингстонов RDRAM на самсунге!
Автор: Aleksanders
Дата сообщения: 19.08.2002 16:29
RAE
Лишь по одной простой причине. Одна стоит у меня дома (с АМД Атлоном, мама - модель мая 2001 г.), вторая на работе (с П4 1400, мама - модель августта 2001 г.). И по сравнению Атлон П4 делает

Добавлено
sailor
/* Нет, несовсем верно. 266 - это у DDR. У RDRAM - 400МГц! Итого 3.2Гб в секунду так и есть... А у 533 - 533МГц и 4Гб/c соответсвенно. А если ещё и 32-х битная РДРАМ там вообще до 6.4 Гб/с доходит (и до 10 в случае частоты 133МГц).
Частота FSB - не есть частота процессора. А именно на частоте процессора работает кэш первого уровня.*/
Ок, то есть частота П4 в моем случае 1400 Мгц, частота FSB 400 Мгц, частота системной шины 100МГц, частота мозгов 133 Мгц. И все эти частоты возможно между собой синхронизировать? То есть мозги читаются каждый 3 такт FSB, но каким образом к ним привязана системная шина? Вообще по боку? Сколько у проца тогда разных синхронизаций?
А для Атлона получается системная шина 133, FSB 266 Мгц, частота процессора 1000 Мгц, частота мозгов 133 МГц. Правильно?
У меня и там и сям стоят димы на 133 МГц.

Добавлено
sailor
Еще тупой вопрос - почему писали, что переход от DIMM к RIMM давал повышение скорости работы всего на 10-15% (если не ошибаюсь)? Из-за того, что проц поддерживал низкие FSB или это было еще на IP III, где вообще была тормозня? Тогда почему в статье, ссылку на которую я привел, IP III делает П4?

Добавлено
Aleksanders
То есть на RAMBUS %) Извиняюсь, запамятовал...

sailor
И опять другой вопрос - как в IP III задается частота на которой работают мозги? Она равна частоте системной шины? Или от чего зависит?
Автор: jakow77
Дата сообщения: 20.08.2002 15:16
интересная тема
вродебы начиналось, с пня3 против селерона и пня4
вот какие новости нашел сегодня
в USA пошли на суд 5 пользователей пня4, так как в рекламах говорилось что он быстрее пня3, и теперь боятся следущих
50 милионов пользователеий
источники :
германия http://www.chip.de/news_stories/news_stories_8803053.html
америка http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,104075,00.asp
Автор: sailor
Дата сообщения: 20.08.2002 16:12
Aleksanders

Цитата:
Ок, то есть частота П4 в моем случае 1400 Мгц, частота FSB 400 Мгц, частота системной шины 100МГц, частота мозгов 133 Мгц.

Совершенно верно. Частота FSB даже не 400, а 100 МГц, а 400 - это так называемая "эффективная частота шины". Получается она из-за того, что в Р4 за один такт процессору подаётся 4 пакета данных (причём "туда-обратно как в памяти DDR - получается, пакет по 16бит=2 байта*4(из-за "учетверённой" шины)=8 байт*2 (из-за "туда-обратно") =16 байт*100МГц - 1.6Гб/c *2 (число каналов)=3.2Гб/с...

Цитата:
И все эти частоты возможно между собой синхронизировать? То есть мозги читаются каждый 3 такт FSB, но каким образом к ним привязана системная шина? Вообще по боку?

Ну чего спрашиваешь. В такие тонкости я уже не совался.. Если бы я в совершенстве разбирался в этих технологиях, давно бы работал где-нить на Интеле, аки наш родоначальник пентиумов Анатолий (кажись так зовут) Пентковский.
Это, понимаешь ли, очень сложная штука - контроллер памяти и северный с южным мосты на материнке. Скажу лишь на пальцах: есть южный мост - чип на материнке, который обменивается информацией с PCI устройствами, хардами, внешними устройствами ввода/вывода, портами и т.п. Этот мост (чип) называют ещё south bridge или хаб контроллера ввода/вывода (южный мост). Есть также и хаб контроллера памяти (north bridge - северный мост). Он ответственнен за обмен информацией с южного моста (который её, каким-то образом "подгатавливает" и отправляет по специальной шине в северный мост). Также северный мост напрямую "общается" с памятью, процессором и портом AGP (в котором видео). Таким образом в северном мосте (контроллере памяти) происходит "подготовка" (сортировка, приведение в порядок, выстраивание на очередь обработки в процессоре) данных из оперативки (мозгом компа я всегда считал проц, потому память называю по-другому, что и тебе советую) и всех остальных устройств. Как уж он там всё увязывает и синхронизует - диву даюсь. Особенно когда рассматриваешь Р4 (в AMD Атлонах попроще - частота памяти и FSB синхронны). Приведённая мною схема называется хабовым дизайном материнских (системных) плат. Есть ещё и т.н. "классический дизайн", но он на мой взгляд чуть менее нагляден, потому привёл другой....
Надеюсь тебе это поможет и я не наделал особо грубых ошибок
Автор: Aleksanders
Дата сообщения: 20.08.2002 17:57
sailor
/* Совершенно верно. Частота FSB даже не 400, а 100 МГц, а 400 - это так называемая "эффективная частота шины". Получается она из-за того, что в Р4 за один такт процессору подаётся 4 пакета данных (причём "туда-обратно как в памяти DDR - получается, пакет по 16бит=2 байта*4(из-за "учетверённой" шины)=8 байт*2 (из-за "туда-обратно") =16 байт*100МГц - 1.6Гб/c *2 (число каналов)=3.2Гб/с... */

То есть полноценная езда по мозгам... Кто изучал цифровую технику, тот поймет, что за такт не передашь 4 пакета. Если передавать по фронту тактирующего импульса и по спаду, получится максимум 2 пакета, но никак не 4. Либо тактовая частота у них 200, либо мозги имеют в 2 раза большее количество бит, и они так глючно пересчитывают для сравнения с другими мозгами (это вряд ли). Но это - езда по мозгам.

А если работа шины на 100 Мгц, а мозги 133, вообще получается черт знает что! промежуточный кэш заполняется быстрее, чем освобождается? Я могу понять, если бы мозги в этом случае работали на частоте 100МГц, но так...

И что тогда такое в биосе настройка неких тактов памяти с возможностью выбора 2, 3, турбо? Сколько тактов FSB пропускать между чтениями мозгов? 3, 2 и 1 такт? И если 1, то мозги будут работать на частоте FSB?
Автор: sailor
Дата сообщения: 21.08.2002 14:06
Aleksanders

Цитата:
То есть полноценная езда по мозгам... Кто изучал цифровую технику, тот поймет, что за такт не передашь 4 пакета. Если передавать по фронту тактирующего импульса и по спаду, получится максимум 2 пакета, но никак не 4. Либо тактовая частота у них 200, либо мозги имеют в 2 раза большее количество бит, и они так глючно пересчитывают для сравнения с другими мозгами (это вряд ли). Но это - езда по мозгам.

Хм.. ты о чём?
Автор: Aleksanders
Дата сообщения: 21.08.2002 16:06
sailor
Я про то, что за 1 такт невозможно передать данные 4 раза, если тактировать передачу этим тактом и не преобразовывать его в какой-то другой тактовый сигнал. Один такт - это два изменения тактирующего сигнала: фронт (перепад из 0 в 1) и срез или спад (перепад из 1 в 0). Только по этим двум перепадам и передаются данные. Никак не по 4. Так что заявка FSB 400 при тактировании шины 100 без удвоения частоты шины - это езда по мозгам.
Автор: sailor
Дата сообщения: 21.08.2002 17:33
Aleksanders

Цитата:
Так что заявка FSB 400 при тактировании шины 100 без удвоения частоты шины - это езда по мозгам.

Откуда такая категоричность? Ты это Интелям скажи

Добавлено
Aleksanders

Цитата:
Один такт - это два изменения тактирующего сигнала: фронт (перепад из 0 в 1) и срез или спад (перепад из 1 в 0).

И с чего ты всял, что там всё так тривиально???? Там специальные технологии распараллеливания сигнала на несколько наверняка есть... Вобщем ИМХО ерунду пишешь.

Страницы: 123

Предыдущая тема: FUJITSU-SIEMENS


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.