Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «UNIX»

» Операционные системы Unix/Linux: начало работы

Автор: articlebot
Дата сообщения: 26.11.2003 03:05
В предыдущей статье мы рассмотрели наиболее распространенные дистрибутивы Linux. Теперь поговорим об основных особенностях операционных систем семейства Unix/Linux и познакомимся с азами работы в них.
В начале статьи, а также по ходу изложения практического материала в ней, мы попытались затронуть немного теории в довольно упрощенном виде. Мы считаем это необходимым, чтобы дать представление о философии Unix, значительно отличающейся от привычных ОС семейства Windows.

Читать
Автор: chAlx
Дата сообщения: 26.11.2003 18:56
Как newbie авторитетно сообщаю: статьи хорошие; вторую (current) вообще как пособие можно распечатать. Желаю продолжать в том же духе и завершить (замкнуть) серию подробным обзором дистрибутивов :)
Автор: AMD_Inside
Дата сообщения: 30.11.2003 15:05
оргомное thank's за current статью...
я как начинающий юзверь FreeBSD и Linux - почерпнул много нового... хотя "сторожилы" меня осмеют ... надоел просто Must Die ...
Автор: ooptimum
Дата сообщения: 01.12.2003 22:52
Нет, ну кто вам статьи пишет, а? "Опубликовал lynx". Lynx, неужели в самом деле ты? Ну держись, при всем моем уважении к тебе, я пройдусь по этой статье и вдоль и поперек. Ты знаешь, я тебе и раньше промахов особо не спускал, не спущу и на этот раз. Итак, приступим.

Цитата:
Мы считаем это необходимым, чтобы дать представление о философии Unix, значительно отличающейся от привычных ОС семейства Windows.

Что ж, весьма похвально, что кто-то решил описать отличия философии Unix от философии форточек. Читаю с интересом дальше. ... И к своему большому изумлению и разочарованию обнаруживаю, что про философию-то, собственно, и речи не идет. А речь идет про внутренние технические детали устройства Unix вообще, и Linux в частности. Lynx, возможно это будет для тебя маленьким откровением, но все то, что ты пишешь про Unix, абсолютно в той же мере относится и к Windows. В ней есть точно такие же процессы, сигналы и другие средства межзадачного взаимодействия, та же виртуальная память, организованная ровно по тем же принципам, файловая система и прочее. Ну, в общем, все. Возможно ты не в курсе, но все NT-based версии Windows являются POSIX-совместимыми ОС по части API, т.е. в них этот API реализован наряду с собственным, что, собственно, активно используется для портирования приложений из мира Unix в мир Windows. Конечно, это хорошо, что ты описываешь эти вещи, т.к. похоже, что для некоторых их наличие является откровением, судя по восторженным отзывам предыдущих ораторов. И неважно, что они не являются уникальными для Unix'а, главное -- ты бросила зерно знаний. Ладно, движемся далее.
Твое утверждение
Цитата:
В отличие от Windows в системах Unix/Linux как можно большее число работы отдается не ядру, а процессам.
меня просто откровенно развеселило, а потом огорчило. Неужели ты в самом деле полагаешь, что в Windows ядру отдается больше квантов времени, чем пользовательским процессам? Ты глубоко заблуждаешься. Если бы это и в самом деле так, мы бы сейчас наверное уже и не помнили, что такое Windows. Ведь ты не имела в виду процесс "Idle", говоря о ядре?

Цитата:
Unix/Linix поддерживает концепцию виртуальной памяти в существенной мере отличную от Windows.

Как я уже вскользь заметил выше, нет никаких существенных отличий. Принцип один и тот же в обоих системах (Linux и Windows, UNIX -- понятие более широкое, поэтому я его не беру в расчет, т.к. реализации виртуальной памяти действительно могут существенно различаться в зависимости от платформы и версии UNIX-like системы). Собственно, концептуальные особенности реализации виртуальной памяти диктуются используемой платформой, а она одна и та же -- IA-32. Конечно, ты можешь отметить, что линукс существует на многих платформах, но я возражу, что разработка ядра ведется на IA-32, а на другие платформы портируется, т.е. "законодателем мод" в любом случае является IA-32.

Цитата:
Тем не менее, в целях некоторой стандартизации работы в ОС семейства Unix/Linux существуют соглашения в названиях основных каталогов системы. Этих соглашения строго не документированы

Опять ошибаешься. Уж коль скоро ты говоришь именно о Linux, там все стандартизовано и документировано. Есть FHS -- The Filesystem Hierarchy Standard -- цельная книженция, между прочим. Также можешь просто выполнить `man hier` (7-я секция) и почитать о иерархии каталогов в Linux.
Ну и т.д. в том же духе. Честно говоря, далее середины статьи я читал по диагонали через 5 строк, т.к. не новичок в мире Linux и все описанное там мне давно известно. В общем, от данной статьи у меня сложилось впечатление скомканности. К тому же, на мой искушенный взгляд, она состоит из 2-х логически не связанных частей -- описания архитектуры до межзадачного взаимодействия включительно и все остальное. Я не говорю, что статья абсолютно плоха или не сожержит полезной информации, но от нее у меня усталось впечатление как о работе, написанной "для галочки", на скорую руку, без какого-то серьезного систематизированного подхода к изложению информации. Да и про обещанную философию ни слова, кроме самого слова "философия".
Все вышеизложенное прошу воспринимать в качестве конструктивной критики, а не пустого злопыхательства. Если надумаете и дальше писать статьи о Linux, можете присылать мне черновики для рецензии. Самому писать времени нет, а вот помогу в написании с удовольствием.
P.S. Еще и Demetrio приложил руку к этому эпохальному эпосу. Просто тенденция какая-то...


Добавлено
Блин, да там целый коллектив местных светил поработал. Рецензенты, блин, литературный редактор... Ладно, не обижайтесь. Я ж от чистого сердца и пользы дела для.
Автор: lynx
Дата сообщения: 02.12.2003 17:37
ooptimum

Спасибо за контруктивную критику.

Видел бы ты, как выглядела статья в первоначальном варианте

Понимаешь, задача была - познакомить человека, морально готового поставить никсы, с этой ОС. Общие, обзорные сведения. Ну, и чтобы человек, после того, как он поставил ОС, сел за комп и мог хоть какие-то команды набрать, хоть список файлов посмотреть и немножко понять, что он собственно видит.

Первоначально статья состояла только из второй части - структура директорий никсов и немножко команд. Потом стала добавляться инфа о файловой системе, потом получилось, что почему это про нее есть разговор, а про ядро и память нету Ну, и т.д. Статья обрастала все новыми и новыми подробностями

Так что:

Цитата:
на мой искушенный взгляд, она состоит из 2-х логически не связанных частей -- описания архитектуры до межзадачного взаимодействия включительно и все остальное.


Почти таки правильно, хотя и не правильно тоже. Но _изящно_ увязать внутреннюю организацию с командами не получилось. Но одни команды совершенно не смотрелись, в них не было ничего полезного - набор инструкций, не заставляющих человека что-то понять и подумать. А одно описание внутренней организации работало бы лучше колыбельной и отвратило бы народ от статьи и от ОС, а не привлекло бы к ней.



Статья писалась _очень_ долго, совершенно не для галочки - мы так вообще не пишем, но ты прав, все равно сырая и недозрелая. Это моя вина, я считала, что ее таки уже надо постить, иначе она никогда не увидит свет, разве только когда мы все в профессоров-педагогов переквалифицируемся

Про FHS ты там нашел
Про "существенные" отличия в организации вирт. памяти - тоже моя вина, мне на это указывали, я оставила. Знаешь, почему? Потому что иначе получается, что и то одинаково, и это одинаково - все одинаково - так что же они (ОСки) ракие разные то тогда? Впрочем, эту фразу таки надо убрать. Уберу.


Что касается:


Цитата:
Если надумаете и дальше писать статьи о Linux, можете присылать мне черновики для рецензии. Самому писать времени нет, а вот помогу в написании с удовольствием.


Вот за это большое спасибо. Обязательно воспользуемся

Добавлено

Цитата:
Первоначально статья состояла только из второй части - структура директорий никсов и немножко команд. Потом стала добавляться инфа о файловой системе


Понимаешь, когда говорилось о структуре каталогов, промелькнуло слово "файловая система" и Кршачья душа не выдержала - мне дико не хотелось, чтобы народ, впервые севший за никсы, считал, что файловая система - это организация стуктура каталогов и только. Стала расписывать про файловую систему - дальше ты знаешь.
Автор: ooptimum
Дата сообщения: 02.12.2003 21:16
lynx
Ты представь, я целые курсы прошел по правильному написанию статей. Ну, в самом деле не статей вообще, а весьма определенных, специфических, но это дела не меняет. Цельная наука, однако.

Приведу небольшой набор моих отрывочных мыслей на данную минуту. Да просто кашу. И по поводу данной статьи, и просто отвлеченных. Сама отбери те, которые считаешь интересными...

Ты взялась писать статью. Для начала определись, что тебе важно. Некоторые пишут статьи для самоутверждения. Некоторые для читателя. Некоторые за деньги. Некоторые еще по каким-то причинам. Для чего пишешь ты? Чтобы было интересно читать? Чтобы это было полезно? Просто потому, что это интересно тебе и ты получаешь от этого удовлетворение? Кто твоя целевая аудитория? Совсем новички или люди с каким-никаким, а уже опытом работы, пусть и в Windows? Какой язык использовать? Профессиональный сленг? Или может объяснять "на пальцах"? На Западе очень популярна концепция KISS -- Keep It Simple, Stupid. Я не являюсь ее отчаянным приверженцем, но тем не менее, в статьях для новичков она наиболее приемлема. Надо писать так, чтобы было понятно и интересно твоей бабушке. Сколько давать деталей и каких? Не давать ненужных деталей, просто чтобы заполнить место. Язык простой -- принцип KISS... Т.е. повторять важные моменты для более простого усвоения материала. Желательно, чтобы это было органично. Если сравниваешь -- сравнивай профессионально, но чтобы разница была понятна не только тебе. "В 'запоре' багажник расположен спереди, а в 'мерине' -- сзади..." Ну и чо?... Давай знания, а не просто информацию. Используй структуры. План просто обязателен. От простого к сложному. Сильно сложного не надо -- KISS... Не диссертацию пишешь. С другой стороны, имбицилы твои статьи тоже навряд ли читают. От общего к частному. Ну и т.д. и т.п.

Ты новичком вообще когда-нибудь была? Какие вопросы тебя мучали? А где тут диск 'C:'? Было? Блин, а как мне на дискету этот файл записать? Какого хрена они екзешники пораспихали по всему диску? Е-мое, а где дока-то от этого пакета? Хоть ридми бы какой... (о существовании команд man и info ты еще не подозреваешь) Вот ведь уроды-то, то ли дело в DOSе -- Norton Commander? Пожалуйста -- папка 'C:\NC', все вместе, как у людей. Хочу -- снесу все скопом, хочу -- на диск D скопирую, или запакую ZIPом, чтобы другану-Федоту тоже чем было файлы удалять. Кстати, а где тут ZIP? Нифига не понятно. Ну нафиг паковать двумя архиваторами -- TAR'ом и еще GZip'ом сверху? Идиоты чтоли? А где autoexec? Нету? А config.sys? Тоже? А как тогда все загружается? Они что, edlin из DOS'а сюда портировали? Где мои Ctrl-Del, Shift-Ins? Ладно, поставил уже... А какие тут хоть программы-то есть? Че мне теперь со всем этим делать? А погамиться? Вот так сразу и нет? #опа полная. Вот блин, еще и сидюк сломался... Ну что он там, застрял что ли?! Ну, выдвигайся уже! И т.д. в том же духе. Я думаю, вот примерно такие вопросы интересуют новичков в первое время, а не то, как там процессы внутри взаимодействуют. Напряги воображение! Представь, что ты -- та самая бабушка. Удачи.
Автор: Zarshed
Дата сообщения: 04.12.2003 08:22
Конечно, не гоже, детям влезать в разговоры взрослых, но просто глазам своим не верю, "дедуля" ooptimum неужели это ты пишешь? Если и ты так думаешь я просто счастлив
Действительно, при написании какого то материала, люди часто просто изощряются своими знаниями терминологии, и хрен их поймешь.
Я сам новичок и у меня огромное желание повысить свои знания, а как откроешь книгу одна бла бла бла...
Короче, ребята, для этого особый дар нужен, это ведь не гвоздик вбить в стенку, а знания передать.
Удачи вам.
Автор: lynx
Дата сообщения: 09.12.2003 20:50
ooptimum

Мы все внимательно прочитали, что ты написал, и уже начали думать за другую статью в том ключе, как ты расписал. Дадим тебе на редакцию. Спасибо.

Автор: easyman
Дата сообщения: 12.12.2003 20:00

Цитата:
Межзадачное взаимодействие


Извините, а дайте ссылку пожлста на определение задачи в Unix?
Думаю, что с задачами вы все же погорячились...

Есть процесс под которым выполняется экземпляр программы... Под двумя разными процессами могут выпоняться разные экземпляры одной и той же программы. Первый процесс можно прибить, и соответственно, программу выполняющуюся под ним... Но второй будет здравствовать и соответственно, программа выполняющаюся под ним.... Так, что процесс это не
Цитата:
абстракция


Так же не совсем ясно почему в разделе Межзадачное взаимодействие (если по хорошему то Межпроцессное) описывается Многозадачность, а я думал будет что-то про передачу данных из одного процесса в другой.


Цитата:
где в настоящий момент находится тот, кто пытается обратиться к файлу (пользователь, программа и т.д.).


Тот, кто пытается обратиться к файлу находится либо на стуле перед монитором, либо в памяти, если уж на то пошло, то нужно говорить о значении переменной окружения $PWD, кстати об этих переменных в статье ни слова, хотя я думаю, что для новичка важнее знать об этом, чем о многозадачности.


Цитата:
Выглядит это так:
alias DIR='ls -la'


Не учите людей плохому, и потом, со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
Автор: bystander
Дата сообщения: 17.12.2003 09:36
ooptimum
Вынужден тебя разочаровать - в Win32 сигналов нет. И не было никогда. И межпроцессное взаимодействие там совсем другое - нет ни shared memory, ни message queues. Оно ничуть не хуже, чем в любом юниксе (порой и лучше), но совсем другое. Что касается POSIX - это не расширение Win32 API или дополнение какое, это - отдельная от Win32 subsystem подсистема. То есть POSIX-программы никак не могут пересекаться или взаимодействовать с Win32-программами. И степень ее завершенности... ну, мягко говоря, она там с самого начала для галочки существовала. Просто где-то в пентагоновских документах было требование к тому, чтобы операционные системы являлись POSIX-совместимыми, а MS очень хотелось оборонных заказов на NT. Потому она и появилась, но горе тому программеру, который решит ее использовать Она со времен NT 3.1 и не менялась.

При том еще ты и утверждаешь, что Linux и Windows (NT?) "похожи", а вот другие Unix'ы могут существенно отличаться. "Додогой Иа" ((С) Сова)... NT никоим образом не связана с Unix или Linux. Она ведет свою родословную от VMS, и папа у них один А вот родство Linux и любого другого unix в исследованной части Вселенной налицо. Различия могут быть в том, является ли кернел монолитным, или это микрокернельная архитектура, в организации thread'ов - но в остальном они, за исключением багов и набора некоторых API, одинаковы все. Я могу написать программу на linux с использованием межпроцессных взаимодействий и заставить ее работать на solaris или FreeBSD с минимальными изменениями. Для того, чтобы она заработала на Win32, ее легче переписать будет, и это будет совсем другая программа.

Что касается "концептуальной организации виртуальной памяти", то она вообще-то одна и бывает И она просто либо есть, либо ее нет. В embedded-системах ее нет вообще, но на них linux работает, тем не менее. Так что не имеет значения - IA32 или MIPS - всегда есть память, есть диск, есть единое адресное пространство процесса. Вот и вся концепция. А вот реализации в *n*x и Win32 - абсолютно разные. И виртуальной памяти, и процессов. Задайся вопросом, почему fork в linux отрабатывает так быстро, а CreateProcess в Win32 столь медленный, и когда unix'ы получили функцию mmap() - много интересного узнаешь. Ведь полезно знать о том, что пишешь, правда?
Автор: ZUST
Дата сообщения: 17.12.2003 22:42
lynx а мне как нормальному лоху статья понравилась.все (ну почти все )ясно и понятно.Я за компом недавно, а тут решил по линуху приколоться и понравилось.Много пытался читать просто каша какаято много спец. терминов.Вобщем Спасибо коечто начинает проясняться.
Автор: bystander
Дата сообщения: 18.12.2003 23:02
ooptimum

Перечитал то, что написал через пару дней - извини, если как-то сердито получилось, просто стало неуютно от того, что человек цепляется, в общем-то, к мелочам, в то же время сам при этом делая очевидные для меня ошибки. Так что сорри если что
Автор: ooptimum
Дата сообщения: 20.12.2003 04:13
bystander
Я занимаюсь программированием уже 16 лет, так что знаю предмет достаточно и легко принимаю твои поправки и не обижаюсь. Но я не ставил себе целью описывать, что в Windows и Linux совпадает 1-в-1, а что нет. Ни сама статья, ни мой комментарий не ориентированы на программистов. Главной мыслью было то, что нет принципиальных отличий в тех вещах, о которых шла речь. А цеплялся я к тому, что считаю неправильным в данной конкретной статье. Неправильным не технически, а идеологически.

Добавлено
Не удержался, чтобы не добавить.

Цитата:
Что касается "концептуальной организации виртуальной памяти", то она вообще-то одна и бывает И она просто либо есть, либо ее нет. В embedded-системах ее нет вообще, но на них linux работает, тем не менее. Так что не имеет значения - IA32 или MIPS - всегда есть память, есть диск, есть единое адресное пространство процесса. Вот и вся концепция.

Не стоит быть столь категоричным. Если мы абстрагируемся от Linux/Windows, то даже на платформе PC существовали альтернативные реализации виртуальной памяти. Стоит лишь вспомнить EMS. Я не знаю всех процессоров и архитектур в мире и поэтому допустил, что где-то реализация виртуальной памяти может отличаться от того, к чему мы привыкли. Как там насчет всех этих систем с раздельной памятью, NUMA и прочего?

Добавлено

Цитата:
Она ведет свою родословную от VMS, и папа у них один

Впервые слышу. Всегда полагал, что от OS/2.
Автор: bystander
Дата сообщения: 20.12.2003 10:00
===
Я занимаюсь программированием уже 16 лет
===
Не оригинален

===
Впервые слышу. Всегда полагал, что от OS/2.
===
Для примера.
http://www.winntmag.com/Articles/Index.cfm?IssueID=97&ArticleID=4494

Автор: ooptimum
Дата сообщения: 20.12.2003 18:41
bystander

Цитата:
Не оригинален

Ну, я и не претендую... Кстати, мой логин (которому уже много лет) составлен из двух слов: OOP и optimum. Что такое OOP, я полагаю, объяснять нет необходимости. Сейчас, правда, я занимаюсь программированием крайне эпизодически, т.к. это не входит в круг моих прямых обязанностей по работе. По большей части только для души, ибо для меня это больше искусство, чем ремесло.


Цитата:
Для примера.

Прочел. Нашел интересную цитату в той статье. Не могу не привести ее здесь.

Цитата:
Six weeks after Microsoft released Windows 3.0, Microsoft renamed OS/2 NT as Windows NT

Т.е. изначально система все-таки называлась OS/2. Я не знаю, почему уважаемый Марк Руссинович называет OS/2 NT, я ее знаю как MS OS/2, но возможно он прав и система называлась так некоторое время. Я, зная VMS как одну из самых надежных систем как настоящего, так и прошлого, могу с легкостью принять то, что VMS могла оказать (и оказала) влияние на разработчиков NT и через них на саму систему. Но все же я имел в виду прямого предка NT. А все эти игры с поиском аналогий и параллелей как в терминологии, так и в некоторых деталях реализации ОС, могут завести заинтересованного игрока куда угодно. Ведь OS не создаются на пустом месте, всегда есть знания разработчиков, накопленные в других системах. Кстати, основываясь на еще большей базе аналогий и параллелей, ты бы мог заявить, что Linux -- прямой потомок UNIX System V, чем немало порадовал бы SCO. Но мы-то знаем, что это не так.

Теперь, когда улеглись первые страсти, хотелось бы вернуться к некоторым моментам, в незнании которых ты меня укорил, и обсудить их в спокойном ключе.

Цитата:
Вынужден тебя разочаровать - в Win32 сигналов нет. И не было никогда.

Да, ты прав, в Win32 их нет. По крайней мере в том виде, который мы подразумеваем, говоря о сигналах в Linux. Но, позволь спросить тебя, где ты увидел, что я писал о Win32? Я писал о Windows, а это все же разные вещи. И в некоторых подсистемах Windows сигналы все-таки поддерживаются. Вспомни про обработку "Ctrl-C" и что это вообще такое.

Цитата:
И межпроцессное взаимодействие там совсем другое - нет ни shared memory, ни message queues.

Я бы мог написать, что я не вдавался в такие детали, в которые вдаешься ты. А именно, я писал всего лишь
Цитата:
и другие средства межзадачного взаимодействия

Если абстрагироваться от деталей, то эти средства там есть. Правда? И принципы их организации практически не отличаются. Так в чем я не прав? Ладно, ты затронул детали, давай обсудим и их. Итак, ты утверждаешь, что message queues отсутствуют. Я думаю, что ты мог забыть о существовании столь фундаментальной вещи, как очередь сообщений, лишь в состоянии аффекта. На всякий случай напоминаю, что в "Win32 Programmer's Reference" есть глава с названием "Messages and Message Queues". Соответственно, все это есть и в Windows. Что тут еще сказать? Впрочем, как есть и Shared Memory, присутствующая в нескольких ипостасях. Например, Shared Memory используется в DDE, а также присутствует в виде File Mapping. Хотя об этом забыть было проще, чем про очереди сообщений.
Далее ты пишешь:

Цитата:
Что касается POSIX - это не расширение Win32 API или дополнение какое, это - отдельная от Win32 subsystem подсистема.

А теперь прочти еще раз, что написал я:
Цитата:
все NT-based версии Windows являются POSIX-совместимыми ОС по части API, т.е. в них этот API реализован наряду с собственным

Ключевое слово здесь -- "наряду". Если под собственным API я имел в виду Win32, то слово "наряду" подразумевает, что POSIX не является его частью, а сосуществует отдельно. Причем, я не указывал степень взаимоотношения между этими API, я лишь указал наличие возможности использовать POSIX. Причем заметь, я не писал ничего о том, как взаимодействуют эти подсистемы и, соответственно, программы, выполняющиеся в них. Так что не очень понятно где ты узрел здесь ошибку и что вызвало такую твою реакцию. Похоже, что остальные детали ты додумал за меня и решил, что я их не знаю или понимаю неправильно.

Говоря о похожести Windows и Linux я имел в виду концептуальные вещи, такие как файловая система, процессы и их взамодействие и т.д., не опускаясь до деталей их реализации. Естественно, если бы детали реализации совпадали, то это не были бы разные системы. И я ни в коем случае не подразумевал, что эти детали реализации совпадают во всем. Точно также, если взять пример со стороны, мы можем утверждать, что MySQL и MS SQL похожи, если мы будем принимать во внимание, что они обе -- реляционные СУБД, использующие язык SQL для манипулирования данными. Естественно, опускаясь на уровень деталей, мы найдем эти СУБД совершенно различными, но концепция, заложенная в них, все же одна и та же.
Автор: bystander
Дата сообщения: 20.12.2003 22:40
ooptimum

Человече... Ты статью-то прочитал, или увидел знакомые символы, и обрадовался?
Если так плохо с английским, переведу - NT разрабатывал Генри Катлер, автор VMS. И системы похожи донельзя получились, если приглядеться. А то, как она называлась... да кому какая разница? Родители бывают биологические и приемные. Системы называют не по техническим признакам, а для маркетинговых целей, вообще-то.

Мне с тобой уже общаться неприятно. Почему? Потому как ты сначала цепляешься к людям за пустяки, а потом начинаешь выкручиваться - якобы в Win32 message queues - это то же самое, что posix'овые таковые (хотя относятся они к окнам, а вовсе не являются средством межпроцессного взаимодействия), и прочие виляния... Фи. Писатель :-|
Автор: ooptimum
Дата сообщения: 21.12.2003 02:30
bystander

Цитата:
Человече... Ты статью-то прочитал, или увидел знакомые символы, и обрадовался?
Если так плохо с английским, переведу

Зачем грубить? Я на английском свободно говорю... каждый день.

Цитата:
Мне с тобой уже общаться неприятно.

Да ради бога. Не общайся. Здесь никого не принуждают общаться со мной.

Цитата:
якобы в Win32 message queues - это то же самое, что posix'овые таковые (хотя относятся они к окнам, а вовсе не являются средством межпроцессного взаимодействия)

Послушай, ты где все это берешь? Между строк читаешь? Где я писал, что это то же самое? Это уже не первое твое предположение, которое ты выдаешь за мои высказывания. Не говоря о том, что про message queues ты первым речь завел, непонятно к чему. Это ты утверждал, что их нет, если ты еще помнишь это. Да так бы все и затихло, если бы я не указал на их явное наличие. В чем проблема? Тебе на ошибки указывать нельзя? Это только твоя прерогатива? К тому же, ты, похоже, не совсем в курсе, какую функциональную нагрузку несут сообщения в Win32. Или хочешь ввести в заблужение людей, которые не совсем в курсе. Собственно, и спорить-то на эту тему никто не собирался, так что можешь не отвечать. Ты высказался, я высказался -- все довольны. Мы не принципы программирования в данных системах здесь обсуждаем. И если ты это понять не в состоянии, то это только твоя проблема.

Цитата:
и прочие виляния...

Какие виляния? Ты по существу сказать что-нибудь можешь? Без эмоций своих.
Автор: dariusii
Дата сообщения: 22.12.2003 09:20
всех с выходом 2.6 !!!!

Поздравляю нас, товарищи! всем желаю безглючной работы в новом ядре! это кул!!!

ЗЫ: в 7 утра (в 9 по москве) трафик забит. 153Мбит/с уходит
Автор: AnGo
Дата сообщения: 23.12.2003 17:49
Что-то обсуждение статьи сошла на выяснение отношений и мерянием пиписок!
Мужики, давайте выяснять отношения в привате.

lynx

Статья нормальная, но на будущее я бы пожелал тебе более внимательного отношения к терминам и определениям.
Новички очень чувствительны к новому для них материалу и, как правило, очень легко его запоминают. Причем на всю оставшуюся жизнь. Потом это очень трудно из человека выбить неправильные представления.
Говорю по многолетнему опыту преподавания ,обучения и практической работы в промышленности.
Ты начала очень полезное дело!
Успехов тебе!
Автор: OldGopher
Дата сообщения: 24.12.2003 08:28
Я ее распечатал и повесил на стенку.
Интересно, я случайно чьи-нибудь авторские права не нарушил?
Автор: SergejKa
Дата сообщения: 25.12.2003 08:36
Ребята, я чегой-то не понимаю... Вчерась поставил Линукс, графическая оболочка не запущается автоматом, тыркался часа два с ls, man, whatis и прочим. Зашёл на форум из под форточек прочитать чего делать и... О ЧУДО!!! Вот она статья, которая называется бла-бла-бла, НАЧАЛО РАБОТЫ! Только про работу я нифига здесь и не вижу... Ну, то есть вижу, но такую малую толику... Вобщем полный пипец, а хелп ох как нужен, яж не пингвиний админ, я админий пингвин...
Автор: Demetrio
Дата сообщения: 25.12.2003 10:39
SergejKa

Цитата:
Вчерась поставил Линукс, графическая оболочка не запущается автоматом

Какой дистрибутив, XFree поставил? Какой window manager устанавливал?

Цитата:
тыркался часа два с ls, man, whatis

для запуска графики достаточно startx
Автор: dariusii
Дата сообщения: 26.12.2003 11:24
Я начинал со чтения док на www.linux.ru/docs
Ну видимо уже тамошний материал устарел.
Просто стркутура изложения материала там мне понравилась.
Это если сравнивать ресурсы linuportal.ru, ЛОР), www.opennet.ru итд.
Сейчас многое изменено.

Изъян еще в том, какую ось юзать.
Если слакварь, то там свои ньюансы первоначальных настроек.
Если RH подобные, то можно смело идти в гугл и набирать в поисковике вопрос.
И все же как не смотреть, лучшее начало изучения любой оси это изучение аглицкого в полном масштабе. Ибо если нужно просто стартануть иксы и любоваться рабочим столом, то да - можно и поискать, а если есть желание, то параллельно учить заморский.
Автор: SergejKa
Дата сообщения: 27.12.2003 05:39
Demetrio ставил мультилинукс на основе слаквари. Русский язык везде где можно и как где-то я прочитал "максимально приспособленная система" для ньюбиков У меня графическая оболочка запустилась командой xdm. Методом проб и ошибок найден MC (что-то типа нортоновских окошек), потихоньку разбираюсь с остальным. Но это личное, а посему оффтоп в данном топике

lynx есть предложение, смотри ПМ.
Автор: lynx
Дата сообщения: 27.12.2003 07:33
SergejKa


Все вопросы только в форуме.


Цитата:

В каком мане написано про MC?


man mc


Цитата:

В каком мане написано как определить исполняемый это файл или ещё что-то?


man chmod
Что такое chmod (права, пермишены) и какие ставить


Цитата:

В каком мане написано как установить скачанное из интернета приложение?

В файле README или INSTALL в папке, которая получился при распаковке скачанного приложения.


Цитата:

Откуда я должен выцарапать команды "компилировать" и "установить"?

В файлах README или INSTALL все будет в примерах расписано.

Команда make есть в системе по дефолту.

-bash-2.05b$ which make
/usr/bin/make

which - команда, которая показывает расположение файла программы.


Цитата:

В каком мане написано как замаунтить CD?


man mount


Цитата:

Или его не надо маунтить?

В некоторых Линуксах при установке система сама определяет, что на машине есть CD и сама его маунтит и прописывает в автомаунт. В противном случае нужно монтить самому.



Цитата:

А как просмотреть содержимое CD?


ls /mnt/имя_раздела
имя_раздела смотреть в /etc/fstab если раздел не примаунтен только что руками.


Цитата:

А................................. вопросов миллион, ответов ноль.


Ссылки для системных администраторов
Полезные ссылки по Linux
Автор: ooptimum
Дата сообщения: 27.12.2003 13:08
lynx

Цитата:
man chmod

Все-таки в этом случае лучше `man file`. Но `man chmod` тоже ничем не повредит.
Автор: SergejKa
Дата сообщения: 28.12.2003 02:45
ooptimum что такое пермишены я андестенд и очень круто андестенд, я верблюд в *никсах, но совсем не верблюд в виндах и апаче, да и ФТП юзал не в качестве юзера . Доступ к файлам распределить я смогу без мана, главное знать какой командой это делается. (Хотя... И всё остальное я смогу сделать, знать бы команды, знать бы чем и как, а теории и практики у меня с 87 года прошлого века в досе 3.0 и 3.3 (ещё 2.6 был, но он не прижился совсем) ) И всё равно спасибо за совет.

lynx Прошу пардону что отвечаю не первой (очерёдность топика), но не удержался, оставил самое ВКУСНОЕ напоследок

1) В каком мане узнать про МС? ==> man mc
А в каком мане узнать что он у меня установлен??? Я часа три-четыре потратил тыркая все файлы в слепую... И как вообще узнать какой софт у меня установлен? Какой графический интерфейс установлен? я вот нифига не рублю в этом, а всякие гуру толкуют мне про то, что
Цитата:
для запуска графики достаточно startx
а другие громко кричат
Цитата:
gdm!!!! или на крайняк KDM!!!
, а у меня вот обнаружилось xdm и я не жужжу, а потихоньку пытаюсь изучить и понять что к чему... ( Demetrio не обижайся что я привёл тебя в качестве неверного советчика, просто так получилось, да ты и не виноват, не имел полной инфы по предмету... Ну типа соррики, не виноватая я ) А вообще оченно грустно... Вопросов миллион, а меня отсылают к манам и в очередной раз кричат - поЧИТАЙ RTFM, мать твою!

dariusii спасибо за помощь (рильные сэнксы за _ПРАКТИЧЕСКУЮ_ помощь, буду рад ЛЮБЫМ советам от тебя.)

lynx если не мешаем остальным оффтопом, может продолжим здесь общение по теме "помощь ньюбикам В НАЧАЛЕ РАБОТЫ"? Или прыгаем сюда?

Объясню трепыхания по поводу последнего вопроса - в указанном выше топике обсуждаются не совсем простые, уже "продвинутые" вопросы. Будет ли интересно "юникс мемберам" читать вопросы "юникс ньюбиков"? Не будет ли отторжения?
Автор: ooptimum
Дата сообщения: 28.12.2003 08:08
SergejKa

Цитата:
И всё равно спасибо за совет.

Да пожалуйста. Ты спрашивал как узнать, исполнимый файл или нет. Можно, конечно, смотреть на аттрибуты файла. Но в UNIXах есть более "правильная" команда -- file, которая "знает" о файлах гораздо больше, чем обычно могут рассказать его аттрибуты. Аналога этой команды ни под DOS, ни под Windows я не припоминаю. Так что это не самый плохой совет был, почитать руководство на эту команду.

Цитата:
а теории и практики у меня с 87 года прошлого века в досе 3.0 и 3.3

Отлично! Значит командная строка тебя абсолютно не должна пугать.

Цитата:
А в каком мане узнать что он у меня установлен???

Если твой дистрибутив основан на RPM (90% вероятность), то список установленных пакетов ты можешь получить, выполнив команду rpm -qa. Ну и, как обычно, man rpm. А вообще, чтобы мы не гадали, надо бы все-таки сообщить, что за дистрибутив ты используешь.

lynx
Кстати, эти вопросы -- живое потверждение моих тезисов на тему, что же интересует новичков в Linux на самом деле.
Автор: SergejKa
Дата сообщения: 28.12.2003 10:14
ooptimum огромное спасибо за ответы. По поводу оси установленной у меня я уже писал
Цитата:
мультилинукс на основе слаквари
Коммандная строка меня нисколько не пугает
Ещё вопрос: можно обращаться к тебе напрямую, в ПМ? Дело в том, что с lynx мы не совсем понимаем друг друга Изначально я и предлагал ей эту систему - я задаю ламерские вопросы, мне отвечают и на основе этого Q-A пишется статья "НАЧАЛО РАБОТЫ" (кому как не мне, ламеру, знать что интересует меня в начале работы... Полное подтверждение твоих тезисов ), но вместо этого разговор из ПМ неожиданно (для меня) перетёк сначала на маны, а потом и сюда с замечанием от lynx
Цитата:
Все вопросы только в форуме.

Автор: Demetrio
Дата сообщения: 28.12.2003 10:33
SergejKa

Цитата:
А в каком мане узнать что он у меня установлен??? Я часа три-четыре потратил тыркая все файлы в слепую... И как вообще узнать какой софт у меня установлен? Какой графический интерфейс установлен? я вот нифига не рублю в этом, а всякие гуру толкуют мне про то, что
Цитата:
для запуска графики достаточно startx
а другие громко кричат
Цитата:
gdm!!!! или на крайняк KDM!!!
, а у меня вот обнаружилось xdm и я не жужжу, а потихоньку пытаюсь изучить и понять что к чему... ( Demetrio не обижайся что я привёл тебя в качестве неверного советчика, просто так получилось, да ты и не виноват, не имел полной инфы по предмету... Ну типа соррики, не


Если у тебя RPM-based система, как уже упоминул ooptimum , то чтобы не генерировать огромный список всего установленного софта, пробуй так:
rpm -qi название_программы

скажем,

rpm -qi mc
rpm -qi mozilla

и т.д.

Ой, точно, Слакварь же у тебя, как-то я проехал мимо этого...

Что касается графики, поясню - я дал тебе команду для запуска X-сервера и последующей загрузки оконного менеджера. А xdm/gdm/kdm - это display-менеджеры, позволяющие графическим способом переключаться между пользователями и графическими оболочками.
Чтобы узнать, что у тебя будет по startx запускаться, сделай
cat .xinitrc в твоей домашней директории


Цитата:
Ещё вопрос: можно обращаться к тебе напрямую, в ПМ?

Не нужно этого делать. Форум - он на то и форум, чтобы в нём задавать вопросы, получать на них ответы а другие бы на твоём примере учились и приобретали определённые знания и навыки.
Ни у меня, ни у Линкс, ни у ooptimum'a, я думаю, нету столько свободного времени чтобы по ПМ разводить лекции. Если так каждый начнёт делать, куда ж нам деваться тогда?

Страницы: 123

Предыдущая тема: USB накопители под Linux'ом


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.