Поэтому обращаюсь к спецам
Пусть выбирает администратор, ведь ему и придется все настраивать, просвящать пользователей и т.д.
), либо нанимайте человека, знающего и работающего в Linux. он не себе ставит систему и не ради себя (а если себе и ради себя, то гнать его надо сразу же), а пользователем.Не согласен, сисадмин ставит систему и вообще работает не на пользователей, а на организацию, и при выборе того или иного решения и вообще в своей работе он ни в коем случае не должен потакать пользователям. Он должен обеспечивать техническое функционирование исходя из целей и задач предприятия, выразителями которых является руководство. Кстати, удобство администрирования - это очень важная часть работоспособности системы в целом, так что сисадмин должен подбирать систему в том числе и под себя, что он лучше знает, с чем он имеет навыки работы, что ему, в конце-концов, просто удобнее.
В связи с недавними событиями моё предприятие хочет перейти с Windows на Linux.
Не согласен, сисадмин ставит систему и вообще работает не на пользователей, а на организацию, и при выборе того или иного решения и вообще в своей работе он ни в коем случае не должен потакать пользователям.
Он должен обеспечивать техническое функционирование исходя из целей и задач предприятия, выразителями которых является руководство.
Кстати, удобство администрирования - это очень важная часть работоспособности системы в целом, так что сисадмин должен подбирать систему в том числе и под себя, что он лучше знает, с чем он имеет навыки работы, что ему, в конце-концов, просто удобнее.
вы чего-то не понимаете в этой жизни
сисадмин это лицо, которое полностью занимается обслуживанием пользователейНеверно. Сисадмин обслуживанием пользователей не занимается, он занимается обслуживанием вверенной ему техники. Иногда (когда организация небольшая, либо когда просто денег нет на еще одного человека) сисадмин занимается технической поддержкой пользователей, но не обслуживанием (обслуживать вас будут в ресторане или в парикмахерской) пользователей.
организация и есть пользователиКонечно, а как же иначе?
админ должен ставить ТОЛЬКО то, что нужно для работы пользователямНеверно. Админ должен ставить не "ТОЛЬКО то, что нужно для работы пользователям", но также различное ПО администрирования, утилиты и т.д.
но обязательно с тем условием, что это наилучший и самый удобный вариант для пользователяСнова пальцем в небо! Для пользователя, например, удобно, вовсе не использовать пароли (помню как я вводил использование паролей - сколько визгу-то было
), скачивать с Интернета всякую х...ю и т.п., примеров множество. руководство не должно интересоваться какими средствами достигается то, что пользователи будут полноценно исполнять свои обязанности на том софте, который был избранНу что вы в самом деле? Не должно интересоваться какими средствами... мда... Плохое руководство не интересуют средства, и раньше или позже за такое "равнодушие" к средствам наступит расплата.
его нужды - это всего лишь нужды одного сотрудника (дааалеко не самого важного)Вы серьезно считаете, что человек, который поддерживает работоспособность всей ИТ-инфраструктуры организации, "дааалеко не самый важный" сотрудник?
удобство администрирования это всего лишь один (и пожалуй что из самых незначительных) пункт программы, по которой принимается решение об использовании того или иного софта.Попробуйте заменить его, ну, хотя бы, на уборщицу, раз вы привели ее в пример
Нужды хорошего сисадмина - это нужды организации (Я здесь имею ввиду нужды профессиональные). Для пользователя, например, удобно, вовсе не использовать пароли etc.
Нужды хорошего сисадмина - это нужды организации
еще раз (и последний): админ должен ставить ПО исходя из задач пользователей. админ, который поставил для работы софт, который более удобен ему, но неудобен пользователю, - должен быть уволенДа где же я говорил, что админ должен ставить софт, который более удобен ему? Цитатку в студию, плиз! Вы вообще работу ситсемного администратора представляете? По-моему нет. А лезете спорить. ПО пользователей и ПО для администрирования даже не пересекаются! Админу все равно какой софт того или иного типа будет стоять у пользователя - будет ли это MS Word или OpenOffice. Админ за два-три дня, по роду своей работы, будет знать в этом софте больше, чем пользователь узнает за год (проверено на себе). Но, конечно, ему не все равно, какой софт, необходимый для администрирования, будет стоять у него. Только вот пользователь никак не касается этого софта.
возиться с вашими аргументами я не буду - через раз они просто передергивание.Как угодно, не умеете аргументировать, не встревайте в спор. Я себя отнюдь не считаю "самым главным в компании". Но я себя считаю необходимым и нужным работником (к слову будет сказано, гораздо нужнее некоторых менеджеров).
хотите считать, что вы самый главный в компании
вот здесь, к примеру, нужды пользователя описываются в уничижительной форме. мол, всем им на работу положить и целый день сидеть в интернете. а значит и софт им надо ставить такой, какой админ решит лучшим для себя:Ха! Так это не я передергиваю, а вы! Какие же это "профессиональные нужды": сидение в чатах и на форумах? просмотр порнухи и скачивание той же порнухи? Конечно, если ваша фирма ведет бизнес в сфере порноиндустрии, то тогда да - это профессиональные нужды. И причем здесь софт? Передергиваете... Кстати, насчет удобства. Удобство - это чувство субъективное: что одному удобно, то другому неудобно, и наоборот. Сисадмин должен всем обеспечивать удобство? Ну тогда недолго вы будете "зашибать для компании пол ее месячного оборота", потому как по пол-дня будете бегать настраивать другим менеджерам окошки и ярлычки. А вы знаете, что в серьезных организациях существуют такие документы, как "Политика парольной защиты", "Политика использования ПО", "Политика использования интернета" и т.д.? Встречались с ними? Поищите, поищите в Google. Эти документы как раз регламентируют все неудобства (по вашим словам) для пользователей.
его-то нужды, уж точно профессиональные - а все остальные просто отстой. пофиг, что сидящий рядом менеджер зашибает для компании пол ее месячного оборота, а поставимка мы ему полуось...Наступил на больное место? Знаете, прямо видно, что не любите вы нас, сисадминов
. Я такой важный, "зашибаю для компании пол ее месячного оборота", а он, гад, на форуме мне не дает сидеть (хотя, как-видно, пока дает). феерическая чушь. не нравится осознавать себя обслуживающим персоналом - меняйте профессию. то, что работа админа требует высокой квалификации, еще не означает, что он не обслуживающий персонал и хоть чем-то главнее уборщицы.Снова... Да откуда ж вы взяли, что мне "не нравится осознавать себя обслуживающим персоналом"? Цитату! Я высококвалифицированный обслуживающий персонал. А вот вы. Считаете себя главнее уборщицы (я правильно понял, не в смысле формальной иерархии?)? Ну представьте, что будет с вашим офисом через неделю без уборщицы (если, конечно, вы сами тряпку в руки не возьмете).
Да где же я говорил, что админ должен ставить софт, который более удобен ему? Цитатку в студию, плиз!
Кстати, удобство администрирования - это очень важная часть работоспособности системы в целом, так что сисадмин должен подбирать систему в том числе и под себя, что он лучше знает, с чем он имеет навыки работы, что ему, в конце-концов, просто удобнее.
Вы вообще работу ситсемного администратора представляете? По-моему нет.
ПО пользователей и ПО для администрирования даже не пересекаются!
Какие же это "профессиональные нужды": сидение в чатах и на форумах? просмотр порнухи и скачивание той же порнухи?
Кстати, насчет удобства. Удобство - это чувство субъективное: что одному удобно, то другому неудобно, и наоборот. Сисадмин должен всем обеспечивать удобство?
А вы знаете, что в серьезных организациях существуют такие документы, как "Политика парольной защиты", "Политика использования ПО", "Политика использования интернета" и т.д.?
Встречались с ними? Поищите, поищите в Google. Эти документы как раз регламентируют все неудобства (по вашим словам) для пользователей.
Знаете, прямо видно, что не любите вы нас, сисадминов.
Считаете себя главнее уборщицы (я правильно понял, не в смысле формальной иерархии?)?
Типичные высказывания пользователя. К этому мы привыкли.
Кстати, удобство администрирования - это очень важная часть работоспособности системы в целом, так что сисадмин должен подбирать систему в том числе и под себя, что он лучше знает, с чем он имеет навыки работы, что ему, в конце-концов, просто удобнее.слова в том числе хорошо видно?
еще раз: админ, который ставит софт "под себя" - плохой админВсецело с вами согласен. Админ, который ставит Lexicon (был такой), т.к. он в нем когда-то работал и лучше знает, не учитывая квалификации пользовтаелей - плохой админ.
да. два года в production ставил сервера. до сих пор стоят, часть из них с uptimes по 1-2 года.Я имею ту часть работы админа, которая касается пользовательского ПО, его администрирования, осуществления безопасности организации и т.д. Установка серверов - это тоже работа админа, но мы ведь сечас говорим не об этом.
если мне кто-то поставит openoffice вместо ms office, то он неправ и будет отвечать.и таких примеров сотни - потому что сотни красноглазых пионЭров вырвались в админы.Так это разве пример админа? Это пример идиота какого-то. Еще раз повторяюсь, что хороший админ никогда просто так, вдруг, отрывая пользователей от привычного им окружения, ничего не поставит. В первую очередь из-за чисто корыстных соображений (см. выше). Насчет пионЭров согласен.
Но, в ситуации, когда независимо от админа внедряется новый продукт (например, Linux, как у автора топика), т.е. когда и админ, и пользователи встречаются впервые с этим продуктом - тогда должно учитываться, в том числе и удобство администрирования.
Я имею ту часть работы админа, которая касается пользовательского ПО, его администрирования, осуществления безопасности организации и т.д. Установка серверов - это тоже работа админа, но мы ведь сечас говорим не об этом.
Всецело с вами согласен. Админ, который ставит Lexicon (был такой), т.к. он в нем когда-то работал и лучше знает, не учитывая квалификации пользовтаелей - плохой админ.
Так это разве пример админа? Это пример идиота какого-то. Еще раз повторяюсь, что хороший админ никогда просто так, вдруг, отрывая пользователей от привычного им окружения, ничего не поставит. В первую очередь из-за чисто корыстных соображений (см. выше). Насчет пионЭров согласен.
А всё-же, какой линукс лучше в плане легкости установки новых (необходимых) программ?
нужды секретаря ТРЕБУЮТ винду
Очень бы хотелось, чтобы кто-нибудь опроверг данное высказывание. Желательно конкретными примерами - что и как внедрялось.
4. Что там еще секретари делают??? А то пессимизьм некоторых товарищей в плане невозможности замены винды угнетает.
Особенно когда организация не готова вот так сразу выложить пол-ляма рубликов на лицензии.
Все было нормально, пока не пришел один документик из Бразилии с хитро вымученным форматированием с табличками.... То, как его отобразил Writer, это ни в сказке сказать, ни... Пришлось вернуть MSO обратно. Естественно, что после этого я не могу сказать народу - переходим на ОО, это круто. О Линухе на десктопах юзеров я тогда вообще молчу.... Это ж какие мощности терминальных серверов нужны, читоб помимо 1с загнать туда и весь офис, весьма тоже прожорливый??? Но желания связываться с определенными органами и платить штрафы по 250 тыс. родных тоже желания нет. И в целом это все грустно. Все было нормально, пока не пришел один документик из Бразилии с хитро вымученным форматированием с табличками.... То, как его отобразил Writer, это ни в сказке сказать, ни... Пришлось вернуть MSO обратно. Естественно, что после этого я не могу сказать народу - переходим на ОО, это круто. О Линухе на десктопах юзеров я тогда вообще молчу.... Это ж какие мощности терминальных серверов нужны, читоб помимо 1с загнать туда и весь офис, весьма тоже прожорливый??? Но желания связываться с определенными органами и платить штрафы по 250 тыс. родных тоже желания нет. И в целом это все грустно.Посему и хочется, чтобы кто-то опроверг. Но keyhell только лишний раз подтвердил мои мрачные мысли.
установил в виртуальной машине мандриве фрее (купил в магазине за 700р
А то пессимизьм некоторых товарищей в плане невозможности замены винды угнетает.Вы еще думаете, решаете, использовать Windows или нет, а в государственном секторе уже все давно решили за нас. Только Windows и все! При этом, думаю, Microsoft взяток особо даже не давало, сказалось наше обычное воровство. Деньги на разработки выделяются и вполне приличные, но реально доходят до разработок смехотворные остатки, где остальное - думаю всем понятно. Естественно, что за такие малые деньги нанимают пару мальчиков-программистов, которые и делают "ПО для автоматизации" в виде, смешно сказать, надстроек над IE и скриптов, тем самым еще жестче привязывая пользователей этого ПО к продукции Microsoft. Так что у меня выбора нет - что дали, с тем и работаю.
А вы знаете, что в серьезных организациях существуют такие документы, как "Политика парольной защиты", "Политика использования ПО", "Политика использования интернета" и т.д.?
Поверь мне, это несерьезные организации. В серьезной конторе существует "Политика безопасности" страниц на 800.
Просто писал эти документы сам, сверяясь по аналогам в интернете, и они тоже довольно объемные, но, конечно, не на 800 страниц. Не зациклено на лечении глюков через консоль...ATI и NVIDIA в первую очеред подумают о RED HAT и Novell чем о бесплатных производителях
Предыдущая тема: OpenBSD + MRTG