» Стоит ли отключать файл подкачки

doktorpilulkin

Цитата:

прежде чем рассууждать о том в чем ни уха ни рыла не понимаешь, скопируй файл приличного размера хотя бы мб 100-300 (заведомо больше дискового кеша) из одной папки в другую. потом удали полученный копированием файл и скопируй еще раз. сравни время копирования

1. Не вам судить о моих понятиях!
2. Ваш пример не доказывает предидущее ваше утверждение (что, по сути, дисковый кэш расположен в файле подкачки). Файловый кэш расположен в RAM.
3. Я внимательно читаю ваши псевдонаучные посты, но не выражаюсь матом и не претендую на истину в последней инстанции.

P.S.: статья Марка Руссиновича http://blogs.technet.com/b/mark_russinovich/archive/2008/11/17/3182311.aspx

1ar2000
Статья интересная - спасибо за ссылку

sprinter7
На здоровье. Наше общее спасибо Марку Русиновичу.

doktorpilulkin

Цитата:

например если кеш в µTorrent увеличить до 1-1.5 гигов из 2 гигов памяти и раздать файл размером в несколько гигов на скорости 100 мбит, весь файл подкачки закакается кусочками этого файла... вообщем надо попробовать тогда сразу ясно будет

Откуда вы этот лол взяли? Какой смысл организовывать кэш диска на диске? Файл подкачки не имеет никакого отношения к файловому кэшу. А тот как торренты организовывают свой кэш это отдельная история к файловому кэшу далеко не всегда относящаяся.

вот так вот все просто. и никаких русиновичей не надо
первый раз файл скопировался за 19,36 сек, второй за 8,34 сек. раздел отдефрагментирован



Цитата:

@echo off
COLOR 0A
chcp 1251
title копируем два раза подряд один и тот же файл
chcp 866
@echo on
cls
pause
echo %time%
copy E:\2000D.tib 2000D.tib
echo %time%
copy E:\2000D.tib 2000D-1.tib
echo %time%
pause

doktorpilulkin

Цитата:

первый раз файл скопировался за 19,36 сек, второй за 8,34 сек. раздел отдефрагментирован

А файл подкачки то тут причём? Это обыкновенный кэш в действии. У меня второй раз копирование занимает меньше секунды, угадайте почему...

doktorpilulkin
Что в лоб, что по лбу... Ну не используется файл подкачки в процессе копирования!

какой кеш, у винтов кеш 2 мб, может у современных 6-8. потребление памяти в процессе копирования не изменилось, надо было добавить на срин. а размер файла был сравним с размером памяти, хотя выбрал маленький чтоб скрин не получился скучным 550 мб.

файл подкачки надо на рам диске размещать, только винда слишком сильно быстро работает

Добавлено:
можно монитор дисковой активности взять того же русиновича попробовать, не помню что там показывает.

Цитата:

какой кеш, у винтов кеш 2 мб, может у современных 6-8.

Тот самый ... файловый ... который в памяти находится....

Цитата:

потребление памяти в процессе копирования не изменилось

Оно и не изменится, системный кэш не прыгает от файла к файлу, можно поменять вот таким способом:
http://support.microsoft.com/kb/895932
изменения вступают в силу после перезагрузки.

Ну реально, если у вас знаний нет, то включите хотя бы логику. Большинство компьютеров используют один диск, какой смысл кэшировать копируемые файлы на том же самом диске с которого вы их читаете/пишете?


Цитата:

файл подкачки надо на рам диске размещать, только винда слишком сильно быстро работает

Сильное утверждение. Слишком быстро это как? Вы за ней не успеваете? (и почему я не удивлён...?)

ты я смотрю большой спец по логике. винда всего использует память около 256 мб + апертура видео карты по умолчанию 64 мб, вместе 320 мб, сюда 550 мб файл ну никак не поместить

Добавлено:
Увеличение системного кэша

Изменение значения ключа LargeSystemCache от 0 до 1 заставит Windows XP оставить 4MB системной памяти для кэша файловой системы, что означает, что ядро XP может работать непосредственно в памяти, увеличивая производительность. 4MB оставленной памяти используется для дискового кэша, но если потребуется больше, XP выделит дополнительное место. Однако в некоторых интенсивных приложениях это изменение снизит производительность. Для реализации этой настройки необходимо иметь не менее 256MB RAM.

первое попавшее, вот что значит логика, 550 мб в 4 мб кеш

Добавлено:
что ж там лежит такое в 3 гигабайтах подкачки, если вся система после установки (хп) весит два гига вместе со справкой и картинками

у-у-у как у вас всё запущено (c)Dr. Щац


Цитата:

ты я смотрю большой спец по логике

Преподавал, было дело, но спец совсем не большой


Цитата:

что ж там лежит такое в 3 гигабайтах подкачки, если вся система после установки (хп) весит два гига вместе со справкой и картинками

Причём здесь сколько занимает установленная система? Вы даже элементарных вещей не знаете, и не отличаете место на диске занимаемое программой от памяти которую эта программа использует. Так вот возьмите любой браузер и посмотрите сколько места он занимает после установки. А теперь откройте 30 окон этого браузера и в каждом сайт, желательно с картинками, флэшем, итд, и посмотрите в диспетчере задач сколько памяти занимает этот браузер в памяти. Вот именно это и хранится в памяти и файле подкачке (отображаемые сайты и всё что нужно для рендеринга страниц), а вовсе не сама программа. Возьмите MS Paint размером в пару мегабайт и создайте в нём картинку формата A2 и 300dpi и гляньте снова в диспетчер задач.


Цитата:

Изменение значения ключа LargeSystemCache от 0 до 1 заставит Windows XP оставить 4MB системной памяти для кэша файловой системы

Давайте я вам как в детсаду, на картинках покажу:

Так вот зелёненькое, это используемая приложениями память, а синенькое это тот самый файловый кэш, итд и LargeSystemCache регулирует баланс синенького и зелёненького в системе.

doktorpilulkin

Цитата:

Изменение значения ключа LargeSystemCache от 0 до 1 заставит Windows XP оставить 4MB

Откуда вообще такие сведения? В NT4 и W2K минимальный файловый кэш был 4 Mb (оперативки в те времена было немного). Даже тогда он мог быть увеличен до 64 Mb.
Что же касается приведённого Вами параметра, то Вы откровенно неправильно понимаете его смысл:

Цитата:

Запись (ключ) "LargeSystemCache" системного реестра заставляет XP выделять всю память, за исключением 4Mb системной памяти. Это системная память, не доступная для операционной памяти, для кэширования системных файлов. Оставшиеся 4 МБ системной памяти используются для кэширования на диск, хотя XP предоставит больше памяти, если это необходимо.

можно согласиться. центральный процессор заказывает у контролера жесткого диска файлы не просто в память, а именно в кеш, который используется для упреждающего чтения, и именно эта область кеша тут же скидывается в файл подкачки, как только становится не нужным.

doktorpilulkin

Цитата:

именно эта область кеша тут же скидывается в файл подкачки

Вот привязались Вы к файлу подкачки!
Зачем кэш туда скидывать-то? Смысл? Чтобы была возможность задействовать данные повторно? Но выигрыша-то в производительности ведь не будет. Файл подкачки, он ведь тоже на диске.

Добавлено:
Вот смотрите. Предположим, идёт копирование с одного участка HDD на другой. Т. е. нужно считать информацию с одного места и записать её в другое. А тут получается, что якобы ещё и в файл подкачки её нужно записать. Зачем увеличивать издержки на 50%? Задействование файла подкачки не только не ускорит, а наоборот, замедлит копирование.

как не будет. вот же есть, и каждый раз при считывании системных файлов. а для копирования больших файлов лучше использовать копирующие утилиты с галочкой "отключить системное кеширование"

doktorpilulkin
Я добавил в свой пост во время Вашего ответа. Что по этому поводу?

хотя в два раза это ровно похоже на то, что системе не пришлось просто файл копировать два раза, сначала в на место потом в файл подкачки



Добавлено:

Цитата:

Я добавил в свой пост во время Вашего ответа. Что по этому поводу?

я тоже про это подумал. но система не знает какие из копируемых файлов ей могут понадобится

doktorpilulkin

Цитата:

хотя в два раза

Что в два раза?

у меня разница в два раза между первым и вторым копированием. может потому что комп старый. а может я чета напортачил. немало этим замыкал, потому что у меня винт ИДЕ33 был, такой шлейф шел в комплекте поставки

Добавлено:
ну везде врут что эта область особым образом организована и такую чепуху, но в два раза это не число. может на сата винтах больший выигрыш из за оптимизации работы головок

doktorpilulkin

Цитата:

у меня разница в два раза между первым и вторым копированием

Хорошо, а почему Вы упорно опровергаете ускорение за счёт файлового кэша? При первом копировании вначале данные с диска считываются, затем записываются. При втором - они уже считаны и находятся в кэше, они только записываются. Вот и двухкратная разница.

потому что файл был большой. я не стал брать для картинки в размер памяти. но если скопировать файл в размер памяти. ты же не будешь утверждать что в кеше винта остался

Добавлено:
я не знаю сколько у меня системный кеш, перенастраивал твикером - увмдел что быстрее и не замыкал сколько поставить

Добавлено:
HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management
LargeSystemCache:DWORD =1 - использовать, 0 - не использовать

Добавлено:
Установить Кеш диска Раздел:    HKEY_LOCAL_MACHINE\ SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management
Ключ:    'IOPageLockLimit'
Значение:    задайте размер Кеша диска в байтах
Тип:    Integer
http://www.delphikingdom.com/asp/viewitem.asp?catalogid=1287

Добавлено:

блин полез на свою голову теперь надо разбираться что ставить

Добавлено:
чета это не то это размер файла подкачки - 2 гига в байтах

Добавлено:

микрсофот не мог же назвать ИОпейджлимит вещь не относящуюся к винту

Добавлено:
так твиккер настроил. GameGain и GameBoost. не разу сюда не лазил. почему они интересно большой кеш отключили

Специально взял большой файл (образ Семёрки), который заведомо больше оперативки (1 Gb) и дважды его скопировал, "не шевеля" в это время систему. Результать одинаков - 2 мин. Никакого ускорения при повторном копировании не наблюдалось.
Именно поэтому, при копировании очень больших файлов действительно кэширование лучше отключать - кэш не поможет. Данная опция есть у "FastCopy", есть в "Total Commander" и т. д.

Добавлено:

Цитата:

микрсофот не мог же назвать ИОпейджлимит вещь не относящуюся к винту

Начиная с XP параметр "IOPageLockLimit" не работает. Он был задействован лишь в NT4 и W2K.

Цитата:

GameGain и GameBoost. не разу сюда не лазил. почему они интересно большой кеш отключили

Правильно сделали (судя по их названиям), 0 будет выделять больше места программам (больше зелёненького), чем кэшу и всякой лабуде, что для игр есть хорошо.

я сам теракопи давно копирую. и еще я тут себе сделал утилитку для командной строки вот там тоже кеш отключал, хоть это дело в мсдне очень мутно описано. промучился только с этими настройками неделю и так и не смог добится чтоб быстрее копировало чем фасткопи, а теракопи обогнать удалось. не знаю как японец этого добился. но у него интерфейс неудобный

doktorpilulkin

Цитата:

вот там тоже кеш отключал

В предыдущем посте я написал, в каком случае это стоит делать.

http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/download.html

навеяло темой, полез к ним на сайт а у них новинка. триал на 180 дней. с акронисом не конфликтует, с виртуальными машинами не конфликтует.
суперспид супер кеше конфликтует, поэтому сразу проверил. испытываю

Добавлено:
кайфно. я уже с ботами поиграл в контру. и кеш забился потихоньку все летает

маленько разобрался. включил только READ ,памяти можно было 512 , но оставил 864 (страное число), включил кеш второго уровня, на втором разделе образовался файл подкачки типа, сделал его два гига. теперь наверно надо увеличить block size - но почему то он 8 выставился автоматом, это упреждающее чтение видимо. чем отличаются алгоритмы не понял, наверно надо форум читать. ну невидимо памяти у меня нет - это для случаев когда памяти больше чем может видеть винда. чтоб не ставить 64-битку
а ну понятно почему 8 кбайт, чтоб не было промахов. тогда нагрузка на винт лишь возрастет. или нужен дополнительный алгоритм, которого нет. отлично работает. а память все равно не используется, так что ни на что не влияет

Народ подскажите как ПОЛНОСТЬЮ отключить своп-файл на WinXP x32?

FUTURiTY
Например, так:
SysDM.CPL -> вкладка "Дополнительно" -> область "Быстродействие", кнопка "Параметры" -> вкладка "Дополнительно" -> область "Виртуальная память", кнопка "Изменить".
По очереди кликаете на каждом разделе, выбираете опцию "Без файла подкачки", жмёте кнопку "Задать".

BVV63

Цитата:

По очереди кликаете на каждом разделе, выбираете опцию "Без файла подкачки", жмёте кнопку "Задать".

У меня при этом он так же используется как и раньше.
Диспетчер задач и ProcessExplorer показывают, что своп-файл есть и активно используется.
Что я делаю не так?

Цитата:

У меня при этом он так же используется как и раньше

Ну и Диспетчер задач виндовый тоже как-то так чудит. Вы включите отображение скрытых и системных файлов и из корня всех разделов поудаляйте pagefile.sys. Если они нормально удаляться, винда не ругнётся, что они заблокированиы и после перезагрузки они не создаются вновь - ОСНОВНОЙ файл подкачки отключен! Другое дело, что винда, вроде, может сама создавать "временный" файл подкачки, когда ей не хватает катастрофически оперативки. А это отключается не знаю где, если отключается вообще