» Windows 98 SE (оптимизация и улучшение) — восьмая часть

IFkO
Удалось найти jv16 PowerTools 2007 1.7.0.422
[more]
Дистрибутив jv16 PowerTools 2007 1.7.0.422
http://www.oldware.org/software.php?swid=178
License.xbin дляjv16 PowerTools 2007 1.7.0.422
http://www.newcracks.net/down.php?n=265369
На win xp проверил License.xbin рабочий
[/more]
К сожалению под Win 98se не могу проверить.

AGrin
"Их есть у меня" Сейчас попробовал ту версию, что у меня есть - 2007 1.7.0.416
Завелась с проблемами - если на голое место, то не хотела, а если поверх 2005-й, то пошла. Ключа пока нет, но посмотреть эффективность я и без него смогу.
2008-я по этой же методике запускается, но дальше рушит систему. Стало быть, что тестить, вполне понятно, а результатов ещё ждать и ждать...
Заодно обнаружил, что RegSupreme 2007-го года имеет ту же версию, что JV16 и те же проблемы с запуском. То есть скорее всего их делает параллельно один и тот же человек. И скорее всего чистят они одинаково хорошо (или одинаково плохо). И скорее всего он таки заработает под 98-й.

Появился под рукой атомный бук. Какие есть мысли для тестов?

Цитата:

Появился под рукой атомный бук. Какие есть мысли для тестов?

Вестимо какие.
Поставить 98if, найти драйверы и погонять большие игрушки 1999...2007 годов, гонки, стрелялки. Попутно посмотреть, какие видеофайлы тянет.

какой - атомный бук?
CPU, чипсет?

игрушки, фильмы - пойдут скорей всего без звука.
с сис-динамиком или USB-свистком - как правило с лагами.

при везении и умении с Креативом толк всегда будет у игр - 2D + фильмы.


И вообще почему в шапке - программные и аппаратные пределы...
- Любой 32-битный x86 (кроме Intel Atom?)

Одноядерный Intel Atom 230, мобильный Intel Atom 270 или 280 - и работает 9х.

IFkO, RegCleaner -> RegSupreme -> jv16 PowerTools
это мне не новость. Я не говорил хорош он или плох. Сказал - не ломает. А вот jv16 PowerTools WinXP мне убивал.
А нынче я как-то и под 98й этим RegCleaner-ом не пользуюсь (Просто барахлом висит) и под XP, Win7 ничего нет.
Просто делаю по принципу - смотрю что куда срёт, ставлю аккуратно. А сильно срущее на один раз - ставлю ввобще в виртуалку.
А с XP, Win7 ~раз в год откатываю систему из образа. У NTшек как-то после Win2k есть такая проблема - чем долше работают тем сильней тормозят (даже если на них ничего не ставится/обновляется). Может там где-то счётчик какой стоит?

"уплотнение реестра"
?? это как?

HNKTO

Цитата:

У NTшек как-то после Win2k есть такая проблема - чем долше работают тем сильней тормозят (даже если на них ничего не ставится/обновляется).

Нет такого абсолютно.


Цитата:

"уплотнение реестра" ?? это как?

Дефрагментация.

Вообще, чистилки реестра, его дефрагментация обычно бесполезны. Если только там нет явных ошибок, например, удалили программу стерев папку, а новая версия не ставится, говоря, что надо удалить старую, а её уже нет и удалять нечего.

Какая нафиг установка - там гпт диск. Могу попробовать загрузить с флешки с 98 (не иф, в ней нет сата), и если получится, показать скрины. Сети не будет (квалком), видео - вбемп, звука не будет.
Какое нафиг видео, хватит меня смешить...

Ну утеьше же меня кто-нибудь! Скажите же мне, что драйвер UFSD только у меня виртуальную систему вешает, а в реале ничего этого нет! Очень уж хочется его использовать.

Downgratomer, потому что когда я это писал, мне говорили, что на атомах не работает. Теперь вот предоставилась возможность лично проверить.
Бук - Lenovo Ideapad 100 15iby (soc celeron n2840 2gb win10).
=====
Короче, в дос с флешки загрузилось, но почему то как диск а:
Может оно и лучше так...

видел эту модель в магазине - но CPU Intel Atom и SSD
имхо это многоядерный CPU Intel Atom (Bay Trail-M)
более новый и итегрированый чем Atom n2600
- как следствие другая архитектура CPU
+ Intel HD Graphics DirectX 11 и т.д. .

с CPU Intel Celeron N2840 - судя по описаниям с инернет тоже самое.

на таких нетбуках обычно uefi, ssd, hdd с gpt и т.д. .

вывод может и неполучится запустить даже в виде урезаной оболочки.
даже с всеми патчами с инернет.

Цитата:

Нет такого абсолютно.

Городские легенды — они такие. У самого XP стояла лет пять, причём железо обновлялось (полностью) — ничего подобного не заметил. Обновился только из-за поддержки >4 Гб памяти (ну и материнка кстати так сдохла).
Цитата:

Вообще, чистилки реестра, его дефрагментация обычно бесполезны.

Чистильщики не бесполезны, а ВРЕДНЫ, а понятие «дефрагментация реестра» вообще лишено смысла.

MisterGrim

Цитата:

Городские легенды — они такие. У самого XP стояла лет пять, причём железо обновлялось (полностью) — ничего подобного не заметил.

Это не легенды, а хорошо забытое старое времён XP, без SP1,2,3.
Любая программа походя выгружала в реестр всё что хотела, а убирать за собой в реестре тогда было вроде как дурным тоном.
После нескольких месяцев активного пользования рабочим компом размер реестра приближался к гигабайту, а очередной запуск программы напоминал "любовь, похожую на сон" ))))
О чистильщиках большинство пользователей не слышали вообще, а иногда после первых чистилок наступал такой бардак, что оставалось или весь софт переустанавливать, или проще всю систему сносить и ставить начисто.

С годами все немножко подтянулись, наверное главное что программеры привыкли за собой срач поменьше оставлять.

MisterGrim

Цитата:

Чистильщики не бесполезны, а ВРЕДНЫ

Собсно, тот же Нортон свой WinDoctor выделяет в АВАРИЙНЫЙ пакет, запускаемый прямо с CD без всякой установки. То есть специалисты считают, что они нужны именно в АВАРИЙНОЙ ситуации. А не для ежедневной уборки.
С этой точки зрения - абсолютно всё равно, как много безвредного мусора подобная прога может из реестра вычистить. Важно, чтобы она могла работать в перекошенной системе (то есть не требовала специальной установки) и исправляла существенные для системы ошибки. Первое я конечно на своем наборе протестирую. А для второго где-то нужно взять перекошенную реестром систему.

Цитата:

Любая программа походя выгружала в реестр всё что хотела, а убирать за собой в реестре тогда было вроде как дурным тоном.
После нескольких месяцев активного пользования рабочим компом размер реестра приближался к гигабайту, а очередной запуск программы напоминал "любовь, похожую на сон" )))

Это и есть городские легенды. Какой гигабайт нахрен, у меня когда-то хрюша на двухгигабайтном винте вместе с софтом умещалась.
Ну и не пишет ничего такого объёмного софт в реестр, если автор не упорот безгранично.

goodman4444
Вообще интересно, откуда эта повадка у ПРИКЛАДНЫХ программ - весь свой мусор не у себя держать, а в СИСТЕМНЫЙ реестр нести? Как назвать программистов, считающих общесистемные настройки своим личным мусорным баком?

Это называется следовать гайдлайнам мс. Начиная с 95 прямо предписывается все настройки хранить в реестре, как оптимизированной бд. На диск писать только объёмные файловые данные и то, что нужно отдать пользователю.

Цитата:

Вообще интересно, откуда эта повадка у ПРИКЛАДНЫХ программ - весь свой мусор не у себя держать, а в СИСТЕМНЫЙ реестр нести?

Есть реестр системный, а есть пользовательский, и в него писать не только можно, но и нужно.
Да вы посмотрите размер файлов реестра, он же реально копейки занимает.

MisterGrim

Цитата:

Это и есть городские легенды. Какой гигабайт нахрен, у меня когда-то хрюша на двухгигабайтном винте вместе с софтом умещалась.

Я рад, что сей океан скорби проплыл мимо вас.
А вот когда мне для какой-то срочной конкретной работы требовалось открыть сразу пяток программ, а каждая из них при запуске поочерёдно скреблась в реестре по нескольку минут, то было совсем не смешно.
Если лично вы не испытали какой-то проблемы, это совсем не означает её отсутствие.

MisterGrim

Цитата:

Есть реестр системный, а есть пользовательский, и в него писать не только можно, но и нужно

с одной стороны, это повышает удобство многопользовательских систем. Но с другой - программа намертво привязывается к системе. Конечно, это удобно MS - пользователь теперь привязан не к своим прогам, а к их оси. Но прикладные-то программисты - зачем им нужна непортабельность их детищ?

Цитата:

А вот когда мне для какой-то срочной конкретной работы требовалось открыть сразу пяток программ, а каждая из них при запуске поочерёдно скреблась в реестре по нескольку минут, то было совсем не смешно.

Цитата:

Ну и не пишет ничего такого объёмного софт в реестр, если автор не упорот безгранично.

MisterGrim

Цитировать себя самого несколько ... комично .

MisterGrim

Цитата:

Это и есть городские легенды. Какой гигабайт нахрен, у меня когда-то хрюша на двухгигабайтном винте вместе с софтом умещалась.
Ну и не пишет ничего такого объёмного софт в реестр, если автор не упорот безгранично.

Ну, гигабайтного реестра я не видел, но вот в моей Win 7 после порядка 8летнего существования больше 130 Мб было.

Упоминались уже какие-то проги, которые под 98 в реестр гадили нещадно, а если верить msfn - там проблемы МОГУТ начаться уже мегабайт с 16. Rloew даже настройку в своем патче специально для таких случаев вроде бы делал. Жаль, не помню, на что конкретно там жаловались, кажется на 2й .NET Framework и еще что-то прикладное.

Лично видел лет 10 назад, как антивирус касперского записывал в реестр данные о проверке каждого файла. Естественно, если эти файлы удалялись/перемещались в другой системе, никто эти записи не чистил. Аналогичная дребедень была с FAR - в реестре список всех копируемых файлов. Ни тем, ни другим сейчас не пользуюсь, не в курсе, как теперь там дела с этим.

Сейчас глянул, на системе ХР после около 2х лет жизни, ntuser.dat размер 7 МБ, остальной реестр около 50 МБ. В системе около 200 игр и около 100 прикладных прог, большей частью переносимых-портабельных, установки не требуют, но в реестр писать могут, обычно свои настройки, что неудобно, если нельзя настроить настройки в ini файл.

При возникновении проблем, обычно намного быстрее и эффективнее развернуть систему из резервной копии, предварительно сохранив нужное, чем шаманить с реестром.

IFkO

Цитата:

Ну утеьше же меня кто-нибудь! Скажите же мне, что драйвер UFSD только у меня виртуальную систему вешает, а в реале ничего этого нет! Очень уж хочется его использовать.

При любых условиях зависает?
У меня не зависало.

ZSZ

Цитата:

При любых  условиях зависает?

пока не нашел условий, при которых не зависла бы.

Цитата:

У NTшек как-то после Win2k
есть такая проблема - чем
долше работают тем сильней
тормозят (даже если на них
ничего не ставится/
обновляется). Может там где-
то счётчик какой стоит?

Подозреваю, что сия проблема связана с разростанием файлов реестра, которые в процессе использования увеличиваются в десять и более раз, а может и ещё с чем-то, что может сказываться на отзывчивости системы и скорости её запуска, а так же програм в неё установленных. Однако, что именно вызывает проблему уверенно сказать не могу. Частично помогает использование портабл версий ПО, а также восстановление системного раздела из бэкапа. На производительность программ/игр/синтетических тестов практически не влияет и в виду очень медленного и постепенного нарастания её проявления, зачастую остаётся не замеченной. По этой причине, иногда встречаются комментарии, типа: "Обновился с ХР на семёрку, система заработала заметно шустрее", потом, спустя пару лет ему и десятка уже "шустрее" кажется. На этом явлении так же паразитируют и изготовители разного рода сомнительных "чистильщиков" и "оптимизаторов". Но всё же спецы и продвинутые пользователи, чаще всего, скептически относятся к подобного рода поделкам и наверное не с проста. А вот провести полноценое исследование и замерить все параметры скорости и отзывчивости десятилетней системы относительно "Clean Install" и сравнить с показателями более поздних систем никто так и не удосужился, да и вменяемых методик пока что не разработано, поскольку здесь большую роль играет именно чувствительность восприятия и критичность столь тонких моментов для конкретного пользователя, а не циферки. Многие даже этой проблемы не видят. Хотя это скорее не проблема, а особенность работы этих систем. Является багой или же намеренно заложенной "фичей" одному только разработчику и известно...

ZSZ
Цитата:

Лично видел  лет 10 назад, как антивирус касперского записывал в реестр данные о проверке каждого файла. Естественно, если эти файлы удалялись/перемещались в другой системе, никто эти записи не чистил. Аналогичная дребедень была с FAR - в реестре список всех копируемых файлов. Ни тем, ни другим сейчас не пользуюсь, не в курсе, как теперь там дела с этим.

Far сейчас хранит в реестре самый минимум настроек, остальное — в профиле.
Что касперский срёт где ни попадя, так это тем более не секрет.
В общем — проблемы конкретного софта.
SerbeyBV
Цитата:

Ну, гигабайтного реестра я не видел, но вот в моей Win 7 после порядка 8летнего существования больше 130 Мб было.

У меня в 64-битной десятке примерно столько же. Но на ней как-то нет необходимости экономить пару десятков мегабайт любой ценой.

Цитата:

У меня в 64-битной десятке
примерно столько же. Но на
ней как-то нет необходимости
экономить пару десятков
мегабайт любой ценой.

Вин10, сама по себе, занимает в десятки раз больше места, нежели XP/9X. А так, экономить или нет место, лишь от объёма винчестера зависит.

Добавлено:
Отыскал таки Microsoft Office 2003 (11.0.4523.4), тот, который якобы работает в 9х:
http://pan.baidu.com/share/link?shareid=574709518&uk=2315959644&fid=1366246308
Но не нашел пока куда тыкать, что бы скачать (В Китайском к сожалению не силён). Может помочь кто скачать и перезалить на более вменяемый файлообменник (ядиск, сендфайлсу, ргхостру)?

KOJl6aCKA, в общем я с тобой согласен. Если серьёзно - я тоже на это грешу. Мои наблюдения "абсолютно неизменной винды" были на работе (были там компы воспроизводилки/писалки). Но с другой стороны да. Доподленно известно что стоящий на них "основной боевой" софт активно дрочил реестр, причём включая во время своей работы. Ещё там антивирусники-NODы стояли. На машинах не было интернета, но флэшки с вирусами ходили. Итого с каждым годом, что было особо заметно, грузились всё дольше.

Причина засирания ресестра сторонним софтом: ещё предложу лень разработчиков. В коробке с виндой средств управления ini (ну и т. п.) файлами нету, сторонних библиотек тоже широко не водится (я например свои сам написал). А как срать в реетр разобраться очень быстро.
А ещё современный софт очень любит срать в папки Windows и Documеnts and settings.


Цитата:

Есть реестр системный, а есть пользовательский, и в него писать не только можно, но и нужно.

Нету пользовательского реестра. *user.dat - это ветка с настройками СИСТЕМЫ под конкретного пользователя. А пользовательский реестр - это как минимум отдельный файл для каждой конкретной програмы, хранящийся в папке с этой программой, и загружающийся при её запуске.

UFSD: у меня застопорилось. На новой машине USBшники начали умирать (хочу снова поганять именно на флэшках). Но пока зависаний при записи именно из за драйвера не было. А ещё надо разобраться с теми ошибками чтения... найти время сперва хотя-бы таки memtest-ом прогнаться.

Добавлено:
Microsoft Office 2003 (11.0.4523.4)
http://pan.baidu.com/share/link?shareid=574709518&uk=2315959644&fid=1366246308
Колбаска, Я тебя огорчу. Это занавеска, вежливопокитайски сообщающая что Бидае стало плохо и предлагающая немного подождать пока сайт поправится

Цитата:

Дополнения вообще весьма полезны - позволяют файлы перетаскивать мышкой из гостя в хост и обратно, задавать произвольный размер окна, создавать общие папки и другие полезности. Virtual PC 5.1 содержит дополнения для систем вплоть до XP, a в гостевую Windows 7 ставятся от Virtual PC 2004 (От 2007 пока что не пробовал),

Попробовал - встали. Надо теперь тестировать все дополнения, разных версий:
https://social.technet.microsoft.com/Forums/ru-RU/08a2c33d-e9d5-4edf-9ae5-d658fc6bd8ff/-virtual-machine-additions?forum=virtualizationru

Цитата:

Virtual PC 2004    5.3.0.582    13.040
Virtual Server 2005    1.1.465.0    13.206
Virtual PC 2004 SP1    5.3.582.27    13.306
Virtual PC 2004 SP1    5.3.582.32    13.306
Virtual Server 2005    SP1 Beta    13.518
Additions Download Only    Windows Server 2003 SP1 Support    13.531
Virtual Server 2005 R2    1.1.465.292 EE R2    13.552
Additions Download Only    Vista Beta 2 Support    13.709
Virtual Server 2005 R2 SP1    1.1.531.0 EE R2 SP1    13.715
Virtual PC 2007    6.0.122.0    13.724
Virtual PC 2007    6.0.137.0    13.800
Virtual Server 2005 R2 SP1    1.1.603.0 EE R2 SP1    13.813
Virtual Server 2005 R2 SP1 Update    1.1.653.0 EE R2 SP1    13.820
Virtual PC 2007 SP1    6.0.192.0    13.820

и смотреть какие из них лучше всего совместимы с гостевой Вин7 в ВиртуалПЦ 5.1 под Вин9х, а так же прогонять какие-то тесты на производительность. Впоследствии можно будет сделать полноценную сборку Вин7 с встроенными дополнениями заточенную на максимально шуструю и удобную работу под виртуалочкой в 9х (Это позволит решить проблему совместимости современного ПО на корню, если не удобно иметь несколько систем одновременно или лень перезагружаться в другую ОС, когда что-либо вдруг экстренно надо). Да, XP-шка пока вполне справляется со всеми возложенными на неё задачами, но вдруг какое ПО не запустится (Писали кстати, что Хром скоро перестанет под ней запускаться. Пока что не проверял).

Добавлено:
Случаем никто тут не знает, как там самые ранние версии Virtual Server (Ещё до покупки MS`ом) в плане совместимости с 9х? Известно, что Virtual PC по завершении сделки, стала только на 2K\XP PRO запускаться, 9х и XP Home Edition отрезали c первым же апдейтом, а вот про наиболее совершенный из продуктов Connectix мало чего известно...

Добавлено:
Хотя нет, VS похоже уже изначально чисто серверное решение:
http://web.archive.org/web/20021017040810/http://www.connectix.com/products/vs.html
Соответственно только серверные ОСи (Типа NT\2000\2003), если я правильно понимаю.