» Прошу помощи в выборе конфигурации для сервера под 1С 7.7

В фирме используется 1С Предприятие 7.7. Существующий сервер (Duron-700, RAM 128) уже не справляется. В фирме, которая обслуживает 1С упорно предлагают фирменный сервер за 5000$ - а мне с трудом верится, что для нас нужен такой сервер.
Что есть:
- 1С Предпритяие 7.7
- объем базы за прошлый год - 5 Гб
- 4-5 клиентов работают постоянно
- во время отчетов - 7 клиентов.

Подскажите конфигурацию сервера для 1С за разумные деньги. SCSI диск даст выигрыш в производительности?

Andrey574
>В фирме, которая обслуживает 1С упорно предлагают фирменный сервер за 5000$.
На самом деле правильно предлагают.

Ну например, 2 х Xeon 2000 Мгц, Intel Server board SDS2, 1 Gb DDR,
Raid - controller, 2 x SCSI 36 Gb, корпус серверный с двумя блоками питания -
обошлось примерно $3000.

Можно и на обычной материнке собрать, только я бы обязательно поставил железный
рейд.

Принципиальной вещью в этом вопросе является правильность 1С - более правильная конфигурация работает лучше и быстрее.

bmp

Цитата:

Принципиальной вещью в этом вопросе является правильность 1С - более правильная конфигурация работает лучше и быстрее.

Абсолютно с вами согласен.

Andrey574
Изначально рекомендую разобраться с платформой 1С, и под нее уже создавать сервер.
А какая у вас сеqчас стоит 1С SQL или DBF?
По объему RAM (128 MB) можно предположить что DBF, рекомендую сразу заложиться при покупке железа и на переход с DBF на SQL версию.
А именно RAM не мене 1 ГБ и процесоров тоже желательно два.
А вопросы нужен рейд или нет это уже вопрос надежности, а надежность это тоже дополнительные деньги.

Есть ли рекомендации от фирмы 1С по выбору сервера? Пробовал искать такую информацию - нигде не нашел.

На сервере во время отчетов в ближайшие 1-2 года максимум будет 10 пользователей. По опыту знаю, что 1С-DBF до 20 пользователей работает без тормозов, - переход на 1С-SQL не планируется. Поэтому мне непонятно, зачем 2xXeon, если это будет простой файл-сервер? Тот же относится и к 2Гб ОЗУ, я понимаю, что 2 лучше чем 1, но зачем?

Изврашенцы вы все и буржуй, спятили или денег девать некуда?
2000 целик, 526 мозгофф и 7200 обаротов винт, 5 клиентов ПОСТОЯННО работающих, +
10 юзеров так висят, кина качают и прочюю шнягу, все справляется.....

Цитата:

упорно предлагают фирменный сервер за 5000$

действительно нужен только если деньги некуда девать.
Я бы посоветовал Celeron 2-2.5 Гц, памяти 512 мб. Винты действительно для надежности лучше аппаратный raid, но не обязательно SCSI (они дорогие, хотя и надежнее), можно обойтись и serial-ata.
Я бы сделал три винта на машине - один системный, два в raid. Но если подешевле, можно обойтись и без raid-a, а ночью запускать архивацию на др. машину, например.

Цитата:

SCSI диск даст выигрыш в производительности?

Даст, но не намного (в основном при копировании с винта на винт). Зато надежность таких дисков выше (изачально делают для серверов).
Если деньги лишние - лучше потратить на хороший UPS (дешевый же нужно купить обязательно). Ну и корпус попросторнее, кулеров побольше, блок питания помощнее.

Можно же сделать еще более "дешево и сердито": добить в существующий сервак 256 мб памяти и установить samba-сервер (под Linux). Производительность возрастет существенно. Только имхо, казенные деньги лучше так не экономить... Если с деньгами проблем нет я бы купил-таки сервак за 3000 $, надежно и спать мог бы спокойно.

Согласен с RAZORblade и dib, но считаю что лучше не Celeron, а AMD, но это не в эту тему.....

Andrey574

Цитата:

На сервере во время отчетов в ближайшие 1-2 года максимум будет 10 пользователей. По опыту знаю, что 1С-DBF до 20 пользователей работает без тормозов, - переход на 1С-SQL не планируется. Поэтому мне непонятно, зачем 2xXeon, если это будет простой файл-сервер? Тот же относится и к 2Гб ОЗУ, я понимаю, что 2 лучше чем 1, но зачем?

В твоем случае, база размером 5 ГБ основной тормоз это то что приходиться по сети тягать огромные ДБФ-ы. Так что перенос на сервер большинства расчетов, поставив SQL, и получиш выигрыш в производительности.
А огромные апаратные запросы (памяти боле 1 ГБ, процесоров по более) это уже треьования нормальной работы MS SQL.
Если же отказаться от ДБФ влом, то выход либо ускорить работу винтов и работать в терминале, с сответствующими требованиями к железу, либо увеличивать пропускную способность канала сети(при этом и ускорить HDD необходимо) и наращивать мощности клиентов чтоб справились с монстровой ДБФ базой.

DiggER

Цитата:

лучше не Celeron, а AMD

Спорить можно бесконечно, но в плане надежности Celeron все же лучше, к тому же менее "горячий". А производительность процессора для файл-сервера не главное.

В случае же терминал-сервера, то согласен с VBulat, придется брать железо для сервера посерьезней. Тут, если цена критична, я бы попробовал собрать двухпроцессорный сервер на базе AMD, 1 Гб памяти (потом, если надо можно еще докупить).
Но для 4-5 клиентов это как-то слишком раскошно.

раздел попутали!