xworld Сразу скажу, что сама концепция, заложенная в SPPS, мне нравится. Поэтому и устанавливал его у себя. Но...
Во-первых,
так, как это делается в SPPS, обычно никто к вопросу не подходит. Например, какой идиот будет связываться с системой обсуждения документа в форуме, если можно гораздо быстрее решить вопрос либо по телефону, либо на совещании, лицом к лицу, или как-то аналогично? Должен заметить, в нормальном коллективе коллеги гораздо охотнее общаются друг с другом напрямую и любят делать это гораздо больше, чем печатать на клавиатуре. Традиционное общение в этом плане гораздо эффективнее. Психология, знаете ли... Весь мой опыт говорит, что утверждение важных документов, требующих, собственно, хоть какого-то утверждения, ведется именно таким образом, а не через компьютер, если речь не идет про людей, находящихся в территориально удаленных подразделениях. В крайнем случае через e-mail, чтобы потом в папочку на всякий случай отложить можно было.
Во-вторых, если в вашей организации есть необходимость одновременного редактирования и чтения расшаренных документов, то вам необходим не новый софт, а необходимо пересмотреть подход к публикации документов. Также возможно, что вы пользуетесь не теми средствами. У меня есть живой тому пример из работы моего офиса. Другой пример привела
lynx с Access'ом, который надо бы чем-то заменить.
Я уверен, что можно придумать и "в-третьих", и "в-четвертых" с продолжением.
Цитата: Тут возникает проблема, что если так подходить, то тогда вообще никакого развития IT в компании не будет.
А вот развитие IT -- это не самоцель. Возможно, развитие IT -- это процесс приобретения/модернизации инструментов для решения каких-то задач, либо новых, либо старых, но по-другому. Но, пока нет потребности в новом инструменте, его, собственно, и не используют. К примеру, ты купишь домой стоматологическую бор-машину, ведь без сомнения это будет определенным шагом вперед по развитию твоего дома? Прочтешь, наконец, инструкции (че, привыкать что ли новые инструкции читать) и будешь сам себе зубы сверлить. Ну, или домочадцы будут...
Я полагаю, что анаболизированное развитие IT в первую очередь необходимо компаниям, работающим в сфере IT, чтобы поддерживать получение прибыли с продаж. Поэтому они штампуют новые и новые версии программ, лихорадочно думая, чтобы бы еще такого придумать, что можно втюхать доверчевому пользователю, "подсевшему на иглу" тотальной автоматизации. Вот, и
new_yorik задался правильным вопросом:
Цитата: нафиг все это?
А пользователь -- он в первую очередь человек. Ему, в конце-концов может до чертиков надоесть что-то постоянно изучать: новые программы, подходы, методы решения проблем и т.д. Может надоесть ситуация с постоянно устаревающими знаниями в области, в общем-то далекой от его прямой деятельности. Собственно, так оно и происходит и пользователи начинают оказывать сопротивление, адекватное напору новых, но не интересных ему, технологий. На эту тему, кстати, есть неплохая
статья.
Цитата: Професионализм сисадмина как раз и должен заключаться в том, чтобы правильно понять, надо компании это или нет, но не по реацкии пользователей.
Во-первых, это не задача сисадмина, а задача IT-менеджера более высокого ранга. Если компания, конечно, не из 3 человек состоит. А во-вторых, как еще можно оценить востребованность инструмента пользователями, если не наблюдать за их реакцией? Естественно, я говорю про инструменты, с которыми работает пользователь. Какой твой подход?
),но попробовать захотелось 
