Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «В помощь системному администратору»

» UserGate

Автор: Kamerton
Дата сообщения: 01.03.2004 10:32
kojev
А если поставить авторизацию на прокси каскаде уже в проксе сразу в своей, т.е. в UserGate.
Зачем два раза логиниться???

Автор: Jovanotti
Дата сообщения: 01.03.2004 14:50
kojev
И что в итоге кроме этой траблы ?
Юзеры в Инет идут ?

В этой проге можно пускать авторизацию напрямую к конечному
прокси (в твоем случае к Сквиде), т.е. полностью прозрачно для юзеров.
У меня так и происходит ...
ТОлько в моем случае два прокси, оба ЮГи, назовем их ЮГ1(конечный) и ЮГ2(промежуточный)

В моей сетке настроено использование ЮГ2, а нем самом прямая авторизация
на ЮГ1. И когда юзер коннектится то он при авторизации видит ЮГ2
А про то что есть ЮГ1 юзер даже и не догадывается
Автор: vamp
Дата сообщения: 01.03.2004 23:13
у меня следующая ситуация:
ЮГ полностью настроен и работает прекрасно еслиб не одно но-
когда он стартует как сервис автоматически, настройки пользователей не подхватываются, т.е. пользователей в программе нет соответсвенно и доступа в нет ни у кого нет.
когда этот сервис останавливаеш вручную а потом двойным щелчком по ехешке запускаем его снова то все пользователи на месте и все работает ОК.
Вопрос: как сделать так чтобы пользователи появлялись изначально при старте?
Автор: Jovanotti
Дата сообщения: 02.03.2004 10:53
vamp
У меня тоже самое.
В ручном запуске все нормально. А при запуске всех настроек как не бывало.
Думаю при запуске сервисом ЮГ использует другой файл настроек ...
Автор: Kamerton
Дата сообщения: 03.03.2004 09:03
vamp
Jovanotti
Ребята, вы рассказываете какие то сказки.
Нет ни чего подобного при запуске его как сервиса. Я его юзаю с самого первого дня появления, и ни разу не возникали такие траблы. Строил его уже в куче мест, и даже не было и намёков на такое.
Так что вариант есть конено, может всё таки у вас чё то там с правами доступа к этому файлу накручено. и он сразу не можёт к нему ломануться от имени систмемы, а следовательно и не подгружает его, (так на вскиндку предположение высказываю), или вариант кривости настройки самой винды на которой стоит UG...
Автор: kojev
Дата сообщения: 03.03.2004 11:49
Jovanotti
Kamerton

Да в том-то и дело, что пробиться через второй прокси не получается.
Вариант с автоматическим залогиниванием на прокси каскада, тоже не пройдет:
нужно, чтобы юзеры логинились и на прокси провайдера под своими поролями, а ЮГ, насколько я понимаю, позволяет определить только общие параметры подключения, т.е. как будто на прокси каскада только 1 юзер.

Или я чего-то не понимаю.
Автор: Kamerton
Дата сообщения: 03.03.2004 12:56
kojev
Хм, ты понимаешь верно! только я не понял, зачем юзеру каждому свой логин и пароль в инет у провайдера??
Если кантора подключилась в инет, то как обычно подключается один комп, на кантору датся имя и пароль или просто без всего этого ну у каждого прова по разному, и дело админа организовать на этом подключении общий выход в инет. И юзверям должно быть прозрачно то что ты там делал!
Если есть желание то можно своими силами организовать выход по логину ипаролю, но не у прова же это делать!! это же полный бред для каждого юзверя у прова логин делать!
я или не понимаю или никогда с таким не сталкивался, но будь я провом я бы послал по дальше с такими просьбами клиентов.
Поэтому ИМХО лучше у прова пусть будет один логин, а ты уже сам делай у себя как надо и каждому логин и пароль, а то ведь если кто то узнает соседский пароль у прова, то теоретически сможет и из дому ходить, блин вообще не понимаю как такое утебя получилось что куча логинов...
Я согласен помочь, но не понимаю зачем делать черезЖ... елси можно проще..
Автор: Copywriter
Дата сообщения: 03.03.2004 13:51
почту через портмаппинг - это не дело, да и Active Directory руками писать заново - бред ИМХУ.
Посмотрите Traffic Inspector, у него полная поддержка и NAT и загрузка AD есть.
Российская разработка, все по-русски, месяц бесплатно работает.
Решает все проблемы с учетом трафика, генерацией отчетов, есть SMTP-шлюз с антиспамом, фаервол полностью закрывает сервак снаружи по умолчанию (не сможешь по незнанию ни рилей оставить открытым, ни порты опасные).
Кеширующий HTTP / SSL / FTP / SOCKS прокси сервер. Уникальная реализация алгоритма работы кеша обеспечивает реальную экономию трафика 20-35%.
Пользователь видит свой расход трафика и статистику, может сам управлять им, отключая графику, банеры и т.п. в клиентской программе-агенте.
Сайт тут: http://www.smart-soft.ru
Автор: Jovanotti
Дата сообщения: 03.03.2004 15:01
Kamerton

Цитата:
лучше у прова пусть будет один логин, а ты уже сам делай у себя как надо и каждому логин и пароль

Истину глаголешь
Так и должно быть это СУТЬ любого прокси

Copywriter
Предложение конечно хорошее, но немного не в тему
Темы тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=8&topic=0434#1
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=8&topic=2382#1
Автор: kojev
Дата сообщения: 04.03.2004 14:40
Согласен, что много логинов у прова - не есть гуд, но так уж получилось ...

Но вопрос все равно остается.

Даже если я указываю "авторизацию на проки каскада" и указываю логин и пароль конкретного юзера, от все равно не пускает и выдается сообщение от ЮГ, что "запрашиваемый ресурс не найден".

В мониторе пишется следующее:

HTTP, User 1, p_inform, 192.168.0.12, 01.03.04, 17:33:06, www.74.ru, 45683, 0, 0, http://www.74.ru
CLOSE_SESSION, User 1, p_inform, 192.168.0.12, 01.03.04, 17:33:06, 45754, 0, 0

У юзера в его собственных настройках тоже стоит "Передача авторизации на каскад".

Че за фигня ?

Автор: Kamerton
Дата сообщения: 04.03.2004 16:20
kojev
Ну дело то это не благодарное когда так сделано!
ну ладно!
1. если ты делаешь передачу авторизации на каскад, то думаю ты догадался что пароли и меня должны совпадать!! тогда считаю вообще лучше сделать прозрачно для пользователей доступ! т.е. авторизацию на проксе свой сделать по ip например, а у юзверей будет соответсвенно выходить только авторизация прова.
2. если утебя разные имена и пароль ито естественно авторизация передаётся.. и работать нчиего не будет!
ИМХО для тебя первый вариант мне кажется идеальным.
если у прова нет возможности сделать на один аккаунт, то точно идеальный!!
ну а если ты всё делал верно, то скорее всего тут у тебя какие то специфические настройки идут о которых ты забыл сказать, а следовательно мы можем рассуждать в неверном направлении!! (так как с кучей паролей вообще не понятно как так можно, это же гиморой и самому прову....)
Автор: kojev
Дата сообщения: 04.03.2004 16:23
Сорри.
Я тут всем мозги парил.
Проблема решилась. Действие произвел стандартное - переустановка винды (благо была 98). Все пошло как по маслу.

Всем спасибо за участие.
Автор: Jovanotti
Дата сообщения: 09.03.2004 08:58
kojev
Да, кардинальное решение
Хотя иногда и единственное
Автор: CORoNer
Дата сообщения: 05.10.2004 09:46
А у меня вот какой вопрос.
У меня в клубе стоит CT 4.5+ Usergate+OutpostFirewall
трабла значит такая.
Когда был полностью наземный канал с небольшой скоростью и анлимом было всё ок. Смысла учитывать трафик небыло.
Теперь всё гораздо сложнее.
Стоит спутниковая тарелка на инет, а запросы идут по земле через LAN
к моему прову. При этом есть необходимость использовать каскад прокси.
Раньше для ограничения трафика использовался Usergate, что вполне меня устраивало. Теперь же когда нужно одновременно учитывать кол-во трафика и ограничивать скорость это мне совсем не подходит.
Сейчас дела обстоят так:
Запросы от клиентских машин идут на CT где учитывается трафик, а потом перенаправляются на Usergate где прописан прокси каскада.
В результате всё конечно работает, трафик считает, но ограничения никакого, так как трафик после CT сразу передаётся на каскадный прокси миную сам Usergate (как бы насвозь).
Что бы вы посоветовали в таком случае мне делать чтобы ограничивать трафик (скорость) для каждой машины и видеть при этом сколько мб использовал клиент?
Автор: wea
Дата сообщения: 20.10.2004 18:02
Доброго времени суток!!!
Передо мной поставили очень интересную задачу -
Запретить юзерам (в целях пресечения утечки информации) отправку почты через web интерфейсы (типа mail.ru)
В качестве прокси используеться Usergate 2.8
Лично мне пришла только одна мысль - написать фильтр на все почтовые системы (но это абсолютно не реально )

Что можете предложить?????

Автор: Kamerton
Дата сообщения: 21.10.2004 07:10
Попробуй запретить урлы типа
*mail.*
так как у всех почти почтовиков в WEB интерфейсе используется в ссылке эта комбинация!!!
Автор: wea
Дата сообщения: 21.10.2004 07:38
В том-то и дело что ПОЧТИ у всех, на большинство юзеров это повлияет, но есть такие которые докапаються до webfile.ru али еще чего токого???
запретить mail - это выход, но временный!!!
Самый оптимальный вариант на мой взгляд - это запретить исходящий трафик порциями более 6kb, но такого ПО я не знаю, может кто-нибудь знает как это можно реализовать???
Автор: Kamerton
Дата сообщения: 21.10.2004 09:43
wea
Ты просил почту, тебе сказал про почту.

А если ты хочешь сделать то что говоришь! то это нереально. Хотя самое простое это просто закрыть интернет.
Всё.
Ну сам подумай. если есть инет, то значить есть всё. а какими способами будет передаваться инфа, тут уж извратов можно придумать целую тучу...
Так что если придумаешь как сделать, поделись со всеми..
Автор: wea
Дата сообщения: 21.10.2004 11:36

Цитата:
Так что если придумаешь как сделать, поделись со всеми..

обязательно
А за почту, спасибо.
Счас пойду на форум юзергейта может там чего скажут!!!
Автор: Kamerton
Дата сообщения: 21.10.2004 13:17
wea
Там тебе тоже ничего не скажут интересного.
Пока нет такой возможности в гейте.
И думаю нигде нет такой возможности, это просто безсмысленн!!!
Это всё равно что положить малышу в рот конфету и сказать что бы он её не ел.
Автор: wea
Дата сообщения: 21.10.2004 15:56

Цитата:
Это всё равно что положить малышу в рот конфету и сказать что бы он её не ел.


тогда получаеться выхода 100 % нет
Ну буду писать фильтры, чтоб хоть как то это дело пресеч
Спасибо
Автор: specnv
Дата сообщения: 29.10.2004 10:50
Никак не могу настроить пересылку почты. XP SP2, USergate 2.8.0.43. Раньше когда стоял SP1 юзергейт вроде нормально работал с назначением портов, а сейчас никак не хочет Думаю что из-за брэндмауэра.
Автор: ayc
Дата сообщения: 29.10.2004 19:50

Цитата:
В том-то и дело что ПОЧТИ у всех, на большинство юзеров это повлияет, но есть такие которые докапаються до webfile.ru али еще чего токого???
запретить mail - это выход, но временный!!!
Самый оптимальный вариант на мой взгляд - это запретить исходящий трафик порциями более 6kb, но такого ПО я не знаю, может кто-нибудь знает как это можно реализовать???


Можно запретить http-запрос POST (им передается письмо в вебмэйлах), можно запретить конкретные слова в теле POST-запросов (типа *&to=*), можно задать лимиты на исходящие посты, и т.п. Решений можно придумать много. Осуществить можно в Eproxy из Eserv/3 - www.eserv.ru
Автор: wea
Дата сообщения: 03.11.2004 17:46
Кто нибудь настроил работу Банк клиента(windows версия) через юзергейт???
Простой порт мапинг сдесь не помогает т.е. если указать банк клиенту конектиться к прокси, а юзергейт уже перенаправляет пакет на ip банка то происходит следующее
банк клиент говорит что связь установлена, начинает закачку файла и на этом завершает свою дальнейшую деятельность...

Кто чего посоветует????
Автор: Kamerton
Дата сообщения: 04.11.2004 07:02
wea
Хм, странно! У меня уже год как банк клиент работает через порт маппинг.. и ни одной загвоздки небыло...
Автор: wea
Дата сообщения: 04.11.2004 07:34

Цитата:
Хм, странно! У меня уже год как банк клиент работает через порт маппинг.. и ни одной загвоздки небыло...

У тебя банк клиенту сказано стучаться на локальный ip прокси на 1024 порт
а usergate перенаправляет эти запросы на ip банка на 1024 порт??????
больше ничего не делал????
Автор: Kamerton
Дата сообщения: 04.11.2004 08:54
wea
У меня порт другой просто, но так и сказано.
Клиент стучиться в проксу, а прокса перенаправляет в нужно русло на нужный порт. И всё работает как часики...
Автор: wea
Дата сообщения: 04.11.2004 15:43
Мдя походу не все так просто
Человек с банка сказал что после того как происходит аутенфикация (она проходит по 1024 порту) Банк клиент начинает работу с удаленным сервером по 20 и 21 порту.
Kamerton
У тебя с ними что нибудь сделано????
Автор: Kamerton
Дата сообщения: 05.11.2004 08:00
wea
Хм.. наверное у нас разные версии бакн-клиентов...
Я специально с ними разговаривал как и что. мне сказали что только один порт.
Я специально смотрел на фаерволе ломиться ли он на удалённый порт, ие сть ли какие то ответа мне по других портам с удалённого IP. Ничего небыло..
В твоём случае я бы тоже посмотрел на фаервол, рубит ли он от IP банка пакеты и по какому порту они к тебе ломяться...
Еси по 20 и 21 то это несерьёзно со стороны банка.. так как эти порты зарезервированы за FTP использовать их это глупо.
Если у тебя нет FTP сервера на проксе, то сделай перенаправление портов с наружи именно от банка на машину клиента...
Только так можно добиться..
Но 20 и 21 это тупость явная...
Автор: aRMAN
Дата сообщения: 09.11.2004 13:21
Bacha помоги с настройкой smtp-протокола в U.G. плиз....

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071

Предыдущая тема: Локальный вход пользователя на сервер


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.