Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «В помощь системному администратору»

» Юристы бьют тревогу

Автор: Andrew_Matveyev
Дата сообщения: 03.09.2009 10:33
Друзья, может эта тема и обсасывалась уже не раз, но мною не найдно пока не одной ссылки.
очень тревожно после публикации вот этой статьи
http://docs.google.com/View?id=dcdrr89z_21cx8c8qmn
Что вы думаете по этому поводу?
И есть ли среди нас люди с юридическим образованием? может они по подробней прокомментируют эту статью.

Вопрос для меня очень серьзный, думаю для вас тоже
Автор: s1ash
Дата сообщения: 03.09.2009 11:17
куда еще подробней комментировать в статье и так все разжовано
главная мысль если ты частник не попадайся на провокации
если админ в предприятии смотри чтоб в должностных инструкциях не было пункта что админ несет ответственность за все установленные программы
Автор: nova_t
Дата сообщения: 03.09.2009 11:26
Andrew_Matveyev
В данной статье подменяется понятие инстанции программного обеспечения и нарушения авторских прав.
Если Вы внимательно почитаете лицензионное соглашение то увидите что инсталляция ПО ни коим образом не является нарушение авторских прав.

Если вы ломанули ПО у заказчика - то конечно вы попали.... что тут удивительного.
Автор: The Bug
Дата сообщения: 03.09.2009 13:24
Статья вообще тихий ужас, будто её писал студент младших курсов. Чего только стоит след. сентенция


Цитата:
Никогда и никому не говорите, что вы устанавливаете контрафактные программы. Какими бы программы ни были, но на все вопросы следует четко и внятно отвечать, что программы лицензионные, ставятся со строгим соблюдением закона и условий лицензионных соглашений. Впрочем, если вам начинают задавать подобные вопросы, от такого клиента лучше отказаться.

Врать клиенту - хорошо. )))

Вообще всю статью можно уместить в одну фразу "Воруйте, но не попадайтесь". Бред.
Хочешь честно работать - продавай софт легально. Хочешь колымить пиратскими версиями - знай, что за это могут наказать.

Автор: Romline
Дата сообщения: 04.09.2009 00:26
The Bug

Цитата:
Статья вообще тихий ужас, будто её писал студент младших курсов.

Быть может, Вы напишите лучше? Критикуя- предлагай.
Цитата:
Хочешь честно работать - продавай софт легально.
А может мне ещё и пол сменить? В статье идет речь не о продаже, а об установке софта клиенту. Одно дело поставить n-ый софт, а совсем другое дело- продать контрафактный диск, выдавая его за носитель с лицензионным ПО. Почувствуйте разницу!
Автор: The Bug
Дата сообщения: 04.09.2009 08:27

Цитата:
. Одно дело поставить n-ый софт, а совсем другое дело- продать контрафактный диск, выдавая его за носитель с лицензионным ПО

Права на программное обеспечение (в общем случае), никак не связаны с наличием или отсутствием физического носителя. Устанавливая софт с нарушением лицензионного соглашения - ты его воруешь, и не важно был ли это контрафактный диск или ты скачал дистриб из инета и применил keygen.


Цитата:
В статье идет речь не о продаже, а об установке софта клиенту.

Установка софта - это когда софт у клиента уже есть, а ты выполняешь лишь его инсталяцию и настройку. Если ты принес клиенту софт, поставил и взял за это деньги - то как это назвать? Ты предоставил ему в пользование экземпляр ПО за опредленную плату - это продажа.


Цитата:
А может мне ещё и пол сменить?

Получается, что если водителю, который пьет за рулем, рассказывают об ужесточении наказания за подобное нарушение и советуют не пить за рулем, то он легко может на это ответить "А может мне ещё и пол сменить?" и будет прав?
Вот поэтому Россия так и живет.
Автор: nova_t
Дата сообщения: 04.09.2009 08:50
И все же давай определимся: взимание платы за экземпляр ПО и взимание платы за услуги по установке это, как говорят в Одессе, 2 большие разницы.

С т.з. закона продажа лицензионного ПО и услуги по его инсталляции клиенту сами по себе не являются незаконны видом деятельности

Уголовно наказуемо именно нарушения лицензионного договора на конкретное ПО!!!!. И это нужно иметь в виду. Просто на примерах:
1. Установка ОС семейства Windows с соблюдением условий лицензии и взимание платы за это
2. То же но с дистрибутива, в качестве примера, звер сд с предустановленным ключом, на который ты (или я ) не имеем никакого права с т.з. лицензионного соглашения фирмы правообладателя Мелкомягкого.

Вот за это и ловят за хобот.

По сему - если ты оставишь например кейген в нете или на ПК пользователя и объяснишь как им пользоваться - то ты, с юр. т.з. чист як сльоза ибо !!! Не совершено факта противоправного действия!!!
Автор: The Bug
Дата сообщения: 04.09.2009 09:22

Цитата:
По сему - если ты оставишь например кейген в нете или на ПК пользователя и объяснишь как им пользоваться - то ты, с юр. т.з. чист як сльоза ибо !!! Не совершено факта противоправного действия!!!


Совершишь. Практика уже есть. Особенно, если оставишь на ПК пользователя.
Т.к. в таком случае можно привлечь тебя за распространение нелегального ПО.
Дистрибутив+keygen=нелегальное ПО.
Повторюсь, практика решений по подобным делам уже есть.
Автор: nova_t
Дата сообщения: 04.09.2009 09:44
Спорить не буду, бо есть четкая трактовка термина "нарушение авторских прав" и действия необходимые для нарушения прав правообладателей, и если внимательно почитать, опять же, лицензионное соглашение – нарушение авторских прав это действие пользователя. Ключевое слово действие по отношению к телу ПО.

Не знамо как в братской России но на Украине правового термина "нелегальное ПО" я не встречал.

Если в вас есть – было бы интересно почитать – бо все что у вас рано или поздно приползает к нам.

Ну если так – в конечном итоге есть нет и другие способы оградить ж… буями
Автор: The Bug
Дата сообщения: 04.09.2009 10:42

Цитата:
нарушение авторских прав это действие пользователя

Неправильно.
1) Распространение нелицензионного ПО - является нарушение авторских прав, вне зависимости от того, приобрели его или нет.
2) Приведу сразу пример. Сисадмин на рынке купил диск с Office и поставил его всем пользователям предприятия. Приходит проверка. Виноват будет именно сисадмин, не пользователи и не директор...
Автор: nova_t
Дата сообщения: 04.09.2009 11:16
Когда жеж начнут читать внимательно.


Цитата:
1) Распространение нелицензионного ПО - является нарушение авторских прав, вне зависимости от того, приобрели его или нет.


Это лишь один из способов (методов) нарушения авторских прав – распространение, еще есть незаконное использование патентов, торговых знаков и т.п..


Цитата:
2) Приведу сразу пример. Сисадмин на рынке купил диск с Office и поставил его всем пользователям предприятия. Приходит проверка. Виноват будет именно сисадмин, не пользователи и не директор...


Если данный офис не активирован и используется, согласно лицензии, в период триального срока - не является.


Цитата:
1. Установка ОС семейства Windows с соблюдением условий лицензии и взимание платы за это
2. То же но с дистрибутива, в качестве примера, звер сд с предустановленным ключом, на который ты (или я ) не имеем никакого права с т.з. лицензионного соглашения фирмы правообладателя Мелкомягкого.


Нарушение авторских прав РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ прежде всего (для конечного пользователя) видом лицензии на конкретную копию программного продукта и нормами международного права и законодательством страны.

Еще пример – если вы за mTorrent взяли деньги как за программу – вы тоже можете быть привлечены за нарушения авторских прав .

Лады - повторяем одно и то же. В конечном итоге есть законодательная база и коментарии к законам и нормативно-правовым документам.
Автор: tankistua
Дата сообщения: 04.09.2009 11:31
вот не надо наговаривать на свою страну, амреканцы тоже не прочь поживиться халявой.
http://bezpeka.com/ru/news/2002/11/01/654.html

Тем более что алгоритм подсчета не известен можно посчитать как угодно. А как нужно считать в стране, которую ставят в пример всем остальным уже давно известно на примере подсчета ВВП США, и все об этом знают.
Автор: nova_t
Дата сообщения: 04.09.2009 11:37
Та не божеж мой, наговаривать на Украину. BSA работает и у нас и очень даже успешно ((((.
А на счет методик подсчета - если мне не изменяет память, то недавний суд над Пиратбэй выявил эту проблему.

Если коротко: "Не воруй, ну а если воруешь - не попадайся"
Автор: The Bug
Дата сообщения: 04.09.2009 11:54

Цитата:
Если данный офис не активирован и используется, согласно лицензии, в период триального срока - не является.

Учите матчасть.
Является.
MS требует наличия оригинального носителя, коим купленный на рынке диск не является.....

Цитата:
Нарушение авторских прав РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ

Вот это шедевр...)))


Цитата:
Когда жеж начнут читать внимательно.

Просто я достаточно долго занимался SAM, поэтому читаю внимательно. А если вам интереснее придираться к запятым, то пожалуйста.


Цитата:
распространение, еще есть незаконное использование патентов, торговых знаков и т.п..

Здесь обсуждается нарушение авторских прав в области программного обеспечения.

Если уж на то пошло, то нынче при проверке обращают внимание не только на Офис и Видноус, но и на кодеки, шрифты, клипарты и даже скрипты, т.к. все они являются объектом авторского права.
Лицензия - это право использовать ПО только так, как это разрешает автор. Под использованием понимается и распространение и использование и установка и списание.
Автор: nova_t
Дата сообщения: 04.09.2009 12:11

Цитата:
Учите матчасть.
Является.
MS требует наличия оригинального носителя, коим купленный на рынке диск не является.....


Все для вас просто - сайт производителя, лицензионное соглашение, способ распространения продукта, варианты установки - может поможет.


Цитата:
Вот это шедевр...)))


Именно уважаемый регламентируется - ибо регламент - "Правила, регулирующие порядок какой-л. деятельности". Это у меня вроде не родной русский
_http://www.efremova.info/word/reglament.html


Цитата:
Здесь обсуждается нарушение авторских прав в области программного обеспечения.

Если уж на то пошло, то нынче при проверке обращают внимание не только на Офис и Видноус, но и на кодеки, шрифты, клипарты и даже скрипты, т.к. все они являются объектом авторского права.
Лицензия - это право использовать ПО только так, как это разрешает автор. Под использованием понимается и распространение и использование и установка и списание.


Полностью с вами согласен - потому - читайте:
1. Виды лицензий на право использования и распространения ПО – регламентированы международным правом в данной области!
2. Лицензионное соглашение на конкретный вид ПО.
Автор: Aroun
Дата сообщения: 04.09.2009 12:47
1.Кодеки например не требуют никаких лицензий, при установке и использовании.То бишь просто на "выполнение" они бесплатны.
2.Объектом авторского права является патентованный продукт, то есть если ты скрипт запатентуешь то можешь преследовать всех за использование своего скрипта, как мягкотелые за винду ))
3.Если в должностой инструкции сисадмина написано что он "устанавливает и модифицирует ПО" или есть два свидетеля то по рукам дадут ему, в противном случае директору.

Вот здесь это обсуждалось:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=55&bm=1&topic=8469&start=620
Автор: The Bug
Дата сообщения: 04.09.2009 12:56

Цитата:
Именно уважаемый регламентируется - ибо регламент - "Правила, регулирующие порядок какой-л. деятельности". Это у меня вроде не родной русский

заметно, что не родной.

Т.е. заменяем слово регламент на ваше определение и получаем "Правила, регулирующие порядок нарушения авторских прав"... Вам не смешно самому-то???
шедевр, как ни крути...

А вообще не вводите людей в заблуждение фразами
Цитата:
Лицензионное соглашение на конкретный вид ПО.

Что это за
Цитата:
вид ПО
?
Лицензионное соглашение существуют на конкретный программный продукт, более того, на определенную его версию и только так. Никаких общевидовых лицензионных соглашений не существует.


Цитата:
Все для вас просто - сайт производителя, лицензионное соглашение, способ распространения продукта, варианты установки - может поможет.

Вам нет. Хотя бы потому, что лицензионное соглашение не объязательно должно находится на сайте производителя.


Цитата:
Виды лицензий на право использования и распространения ПО – регламентированы международным правом в данной области!

Вот с этого места поподробнее... Это каким это международным правом????




Добавлено:

Цитата:
1.Кодеки например не требуют никаких лицензий, при установке и использовании.То бишь просто на "выполнение" они бесплатны.

КОДЕКИ ТРЕБУЮТ ЛИЦЕНЗИЙ!!!
Если вы ставите пакет K-lite которые не требует принятия лицензионного соглашения, это не значит, что входящие в него кодеки не требуют лицензий...
Автор: Aroun
Дата сообщения: 04.09.2009 13:28

Цитата:
The Bug

Я как раз то не имел ввиду K-lite codec Pack, я говорю о виндовых кодеках, например о тех которые пытаеться скачать windows media player, они то бесплатны, точнее входят в линецзию к винде, разве нет?
Автор: nova_t
Дата сообщения: 04.09.2009 13:30
Проблемы с пониманием у вас.
Это как в детском мультфильме - казнить нельзя помиловать. Слова не только нужно слышать (читать) но и правильно их истолковывать.
Во фразе:

Цитата:
Нарушение авторских прав РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ прежде всего (для конечного пользователя) видом лицензии на конкретную копию программного продукта и нормами международного права и законодательством страны.

Подразумевается - нарушение авторских и смежных прав (читаем) определяются правилами (определяющие тип деятельности) вида лицензии на конкретную копию программного продукта.


Цитата:
Что это за ПО

_ http://www.parkmedia.ru/lib.asp?ob_no=570. Подразумевается опять именное это. Мы говорим о нарушении авторских и смежных прав и не о чем более.


Цитата:
Лицензионное соглашение существуют на конкретный программный продукт, более того, на определенную его версию и только так. Никаких общевидовых лицензионных соглашений не существует.

Обратного я и не утверждал, вы не корректно толкуете напечатанное. Беда с вами. Тем более общевидовых (имелось в виду типовых)


Цитата:
Вам нет. Хотя бы потому, что лицензионное соглашение не обязательно должно находится на сайте производителя.



Цитата:
Полностью с вами согласен - потому - читайте:
1. Виды лицензий на право использования и распространения ПО – регламентированы международным правом в данной области!
2. Лицензионное соглашение на конкретный вид ПО.


И это безусловно я не утверждал. Вы подминяете понятия

Цитата:
Вот с этого места поподробнее... Это каким это международным правом????

Уже ответил - если интересно - к юристам - это дорого но будите знать

Автор: The Bug
Дата сообщения: 04.09.2009 14:18
nova_t
Извините, но полемика с Вами надоела. Вы неграмотны в вопросах лицензионной политики, права и управления лицензиями.
Это я Вам говорю как специалист по внедрению SAM и человек, несколько последних лет занимающийся консалтингом.
Всё.

Добавлено:

Цитата:
нарушение авторских и смежных прав (читаем) определяются правилами (определяющие тип деятельности) вида лицензии на конкретную копию программного продукта.

Ещё один шедевр.
Автор: nova_t
Дата сообщения: 04.09.2009 14:45
Вы, безусловно, авторитетны в своих кругах.
О безграмотности, да еще в вопросах лицензирования вы, мягко говоря, не правы.
О полемикой – с вами соглашусь.
И еще - как не специалист вам скажу - правовые отношение регулируют только правовые нормы - даже если топнуть ножкой .


Автор: Andrew_Matveyev
Дата сообщения: 07.09.2009 10:38
Спасибо за бурное обсуждение, исходя из всего этого никак не могу понять
вердикт конференции.

В случае если я составляю договор с клиентом, в котором прописываю следующий текст:

Все необходимые комплектующие, оборудование, программное обеспечение и материалы предоставляются Заказчиком. Исполнитель может порекомендовать Заказчику поставщиков и номенклатуру необходимых товаров. Исполнитель не несет ответственности за нарушение Заказчиком лицензионных соглашений и не обязан контролировать их наличие при установке программного обеспечения на технике Заказчика. Вся ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения возлагается на Заказчика.

могут ли меня привлечь к ответственности?
Автор: The Bug
Дата сообщения: 07.09.2009 10:55
Да.
Потому что если Заказчик предоставляет тебе диск с пиратским софтом, а ты его устанавливаешь, то виноват ты. Потому как должен был отказаться.
Другое дело, что в договоре необходимо прописать, что ты устанавливаешь ТОЛЬКО лицензионное программное обеспечение, а отвественность за установку/использование нелицензионного лежит на самом Заказчике.


Цитата:
Исполнитель не несет ответственности за нарушение Заказчиком лицензионных соглашений и не обязан контролировать их наличие при установке программного обеспечения на технике Заказчика

Вообще-то обязан законодательством РФ.
Это всё равно, что в договоре с водителем написать, что он не обязан соблюдать ПДД, а отвественность за их нарушение ложиться на Заказчика.
Понятно?
Автор: Andrew_Matveyev
Дата сообщения: 07.09.2009 16:59
хорошо, допустим с установкой все понятно. а осблуживание? неужели меня касается что стоит у заказчика? то есть если я обслуживанию 2 компьютера папы например и заключаю с ним договор на обслуживание меня тоже возьмут за одно место? или этой формулировка будет досточно?
Автор: lamut
Дата сообщения: 07.09.2009 19:15
The Bug

Цитата:
Это всё равно, что в договоре с водителем написать, что он не обязан соблюдать ПДД, а отвественность за их нарушение ложиться на Заказчика.

Сравнивать с водителем не совсем корректно. Вы затеяли перепланировку квартиры, наняли рабочих, которые должна поломать стены согласно вашего плана перепланировки, но в архитектуре вы его не согласовали, чем нарушили закон. Виноваты рабочии, у которых была задача поставленная заказчиком, или вы? А водитель, он права получал.
Автор: The Bug
Дата сообщения: 08.09.2009 09:38
Незнание закона не освобождает от отвественности.
Водитель получал права, а установщик читал лицензионное соглашение и его принял!!! Законодательство РФ разрешает такой порядок принятия лиц. договора, т.е. в электронной форме. Т.е. какой бы договор не был у тебя с клиентом при установке именно ты нарушаешь лиц. соглашение.


Цитата:
а осблуживание? неужели меня касается что стоит у заказчика? то есть если я обслуживанию 2 компьютера папы например и заключаю с ним договор на обслуживание меня тоже возьмут за одно место? или этой формулировка будет досточно?


Тут сложнее.
1) Вопрос в том, что входит в обслуживание. Например, обновление версии нелицензионного ПО. Или установка нового с нарушением лиц.соглашения.
2) Вопрос в том, как именно осуществляется обслуживание. Т.е. если, например, в фирме для удаленного доступа к компьютерам клиентов используется пиратский Dmware, который ставил не ты, но ты используешь, то могут наказать. Т.к. ты используешь нелицензионное ПО с целью получения прибыли.
3) Надо понимать, что в случае проверки фирмы, всех баранов повесят на приходящего админа. Как? Да очень просто! Найдутся 2 свидетеля из сотрудников фирмы, которые подтверят, что нелицензионный софт именно ты ставил. И ситуация будет очень неприятная.

И вообще надо понимать, что ни мне ни кому-то другому верить нельзя. Единственный достоверный источник информации это официальные документы:
-текст лицензионного соглашения
-законодательные и нормативные акты РФ
-уголовный и гражданский кодексы РФ
и т.п.
Судебная практика по подобным делам, только формируется, поэтому нельзя однозначно сказать каким будет решение в том или ином случае...
Кроме того, надо понимать, что лицензионная чистота - в интересах самого клиента. Т.к. юр.лицу в случае обнаружения грозит прекарщение деятельности на некий период и необходимость покупки лицензий.
В случае физ. лиц, проверка маловероятна, т.к. если к вам домой приходят сотрдники МВД/ФСБ с ордером, то лицензионная чистота ПО - последнее, что должно вас беспокоить. Т.е. приобслуживании физ. лиц, фактически единсвенный вариант попасться - это угодить на подсадного клиента.


Автор: lamut
Дата сообщения: 08.09.2009 11:53

Цитата:
а установщик читал лицензионное соглашение и его принял!!!

Внимание!!! ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА ПРОГРАММНОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ MICROSOFT
ВАЖНО - ПРОЧТИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО! Настоящее
лицензионное соглашение (далее "лицензионное
соглашение") является юридическим соглашением,
заключаемым между вами (физическим или юридическим
лицом) и Microsoft Corporation (далее "корпорация
Майкрософт") относительно программного продукта
корпорации Майкрософт, сопровождаемого настоящим
лицензионным соглашением вся ответственность на владельце ПК на котором стоит софт, давайте не путать понятия. с такой трактовкой законов мы далеко пойдем.
Цитата:
Судебная практика по подобным делам, только формируется,
в обращении председателя верховного суда говорится, что бы суды не отталкивались в своих решениях на судебную практику(вдруг судье жена не дала и будет другая практика).
Автор: The Bug
Дата сообщения: 08.09.2009 13:03

Цитата:
вся ответственность на владельце ПК на котором стоит софт


Это где в лицензионном соглашении такое написано??????????????????????? Отвественность на том, кто читал соглашение и принимал его. Ваша трактовка в корне не верна, т.к. получается, что сборщик ПК нарушил лицензионное соглашение при установке, а отвественность несет покупатель. Или софт ставил сисадмин, а отвечать будет пользователь у которого даже прав на уставноку не было.
Вы только путаете людей.


Цитата:
с такой трактовкой законов мы далеко пойдем.

Это точно. Т.к. я не вижу такого понятия как "владелец ПК" в лицензионном соглашении, как Вы можете им оперировать, если его нет?


Цитата:
Настоящее лицензионное соглашение (далее "лицензионное соглашение") является юридическим соглашением, заключаемым между вами (физическим или юридическим
лицом) и Microsoft Corporation (далее "корпорация Майкрософт") относительно программного продукта корпорации Майкрософт, сопровождаемого настоящим
лицензионным соглашением


Более того Вы не привели след. кусок лиц. соглашения которые более важен в нашем случае
Цитата:
УСТАНАВЛИВАЯ, КОПИРУЯ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ ИСПОЛЬЗУЯ ПРОДУКТ, ВЫ ТЕМ САМЫМ СОГЛАШАЕТЕСЬ С ПОЛОЖЕНИЯМИ И УСЛОВИЯМИ НАСТОЯЩЕГО ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ПОЛОЖЕНИЯМИ И УСЛОВИЯМИ НАСТОЯЩЕГО ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ, НЕ УСТАНАВЛИВАЙТЕ И НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДАННЫЙ ПРОДУКТ; ВЫ МОЖЕТЕ ВЕРНУТЬ ЕГО ЛИЦУ, У КОТОРОГО ВЫ ПРИОБРЕЛИ ПРОДУКТ, И ПОЛУЧИТЬ ОБРАТНО УПЛАЧЕННЫЕ ВАМИ ДЕНЬГИ.


Особо выделю УСТАНАВЛИВАЯ, КОПИРУЯ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ ИСПОЛЬЗУЯ ПРОДУКТ, ВЫ ТЕМ САМЫМ СОГЛАШАЕТЕСЬ С ПОЛОЖЕНИЯМИ И УСЛОВИЯМИ НАСТОЯЩЕГО ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ.

И где здесь владелец ПК? Перестаньте вводить людей в заблуждение!!! Пожалуйста. Это может для них плачевно кончиться.



Добавлено:
А если Вы ещё к тому же не понимаете, что такое судебная практика, то вообще лучше почитайте сначала.
Она существует по факту, а мы с вами не судьи. нам она нужна для оценки того, каким образом трактуется законодательство.
Автор: lamut
Дата сообщения: 08.09.2009 13:45
The Bug
Вы с НППП?
Цитата:
И где здесь владелец ПК? Перестаньте вводить людей в заблуждение!!!

УСТАНАВЛИВАЯ ИЛИ ИСПОЛЬЗУЯ ДАННУЮ ПРОГРАММУ ВЫ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАШАЕТЕСЬ СО ВСЕМИ УСЛОВИЯМИ ДАННОГО СОГЛАШЕНИЯ. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ, С КАКИМ ЛИБО ПУНКТОМ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ, ВЫ ДОЛЖНЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММЫ.
Интересно, кто использовать, установщик будет?

Цитата:
В случае физ. лиц, проверка маловероятна, т.к. если к вам домой приходят сотрдники МВД/ФСБ с ордером
почитайте внимательно "закон о милиции"палка нужна будет зайдут, потом УК РФ ст.146ч.2
а затем говорите о заблуждении.
Автор: Andrew_Matveyev
Дата сообщения: 08.09.2009 13:49
Очень печально. То есть если я правильно понимаю, если я прихожу в фирму и договариваюсь ее обслуживать, а у нее не стоит лицезоионный софт( я не планирую его устанавливать) то нужно отказываться от работы исходя из того, что даже обслуживание не лицензионного софта карается законом, так?

Страницы: 12

Предыдущая тема: Обмен сообщениями между пользователями теминала


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.