Drron Цитата: Если вы объедините порты, то ни какого мультипасинга не будет, т.к. вы получите один виртуальный порт...
т.е. в моем случе правильнее объединить (team) все четыре доступных порта и привязать инициатор\цель на эти виртуальные IP?
физические адаптеры после объединения должны стать недоступными для системы, т.е. их вообще не должно быть видно в сетевых адаптерах?
на виртуальном объединенном адаптере надо отключать все привязки стандартных протоколов (Клиент сетей Microsoft, Планировщие пакетов QoS, Драйвер в/в тополога канального уровня, Ответчик обнаружения топологии канального уровня)?
при объединении портов пропускная способность для iSCSI тоже увеличивается?
ускорение iSCSI обеспечивается на физическом уровне средствами самого iSCSI HBA (естественно если оно заявлено в характеристиках НВА)? т.е. чтобы задействовать аппаратное ускорение iSCSI в настройках инициаторов и целей ничего дополнительного не требуется?
Цитата: Тут не совсем понятно, если вы подключите СХД к серверу, то вы и так увидите LUN как диск в гипервизоре.
при подключении сервера к СХД я не увижу LUN'ы на нем, т.к. я же не через DAS контроллеры соединяю серверы, а по iSCSI... с СХД в сервер с Hyper-V я могу подключить программную цель iSCSI, которая представляет из себя VHD файл на физическом LUN'е, а я имел ввиду подключить прямиком LUN по iSCSI, возможно на аппаратном уровне самим сетевым адаптером, но сейчас уже понимаю что это скорее всего не возможно...
рас уж разговор зашел про дисковую поситему и Hyper-V, спрошу и по ней:
как думаете какой вариант организации хранения виртуальных жестких дисков для виртуальных машин правильнее:
1). подцепить с СХД на сервер с Hyper-V виртуальный жесткий диск (VHD), который лежит на физическом LUN'e и на нем создавать виртуальные жесткие диски для каждой виртуальной машины;
2). на СХД создать отдельную цель с отдельным VHD под каждую виртуальную машину, прокинуть каждую цель в Hyper-V сервер отдельно, перевести прокинутые диски в офф-лайн и подключить в виртуальную машину как Pass-through диск?
исходя из своих соображений на мой вгляд 2-ой вариант правильнее, т.к.:
1). это уменьшает вложенность VHD файлов, т.к. в первом случае все VHD всех ВМ объединены в одном VHD на физическом LUN'e в СХД;
2). более гибкое управление каждым VHD на схд, т.к. в оснастке управления целей можно монтировать VHD локально и хоть сделать это можно где угоно с помощью diskpart, больше возможностей именно на уровне СХД;
3). теоритически надежность больше, т.к. если колбаснет общий VHD в котором вложенные VHD всех ВМ, то теряются сразу все VHD... а так можно хоть по разным физическим массивам раскидать;
4). теоритически производительность больше;
5). теневые копии удобнее делать (если вообще не единсвенный вариант).
И еще вот с чем хотелось бы определиться в плане хранения виртуальных жестких дисков на СХД:
- какой уровень RAID оптимальнее подходит под задачи работы с VHD файлами, на которых в основном лежат системные разделы ВМ?
- правильно ли я понимаю, что под хранение VHD файлов лучше использовать максимально возможный размер страйпа при создании LUN'a и при форматировании раздела на нем в NTFS ипользовать максимальный размер кластера?
