Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» Смертная казнь - За или Против

Автор: aKeeN
Дата сообщения: 05.03.2002 21:54
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ В ДАННОЙ ДИСКУССИИ ЛИЦАМ. ЖЕЛАЮЩИМ ПОШУТИТЬ И ПОГЛУМИТЬСЯ РЕКОМЕНДУЮТСЯ ИЗУЧИТЬ ДРУГИЕ ТОПИКИ!

=================

Проблемка - не так ли?

Сегодня был на съемках "Независимого расследования", обсуждали как раз сию проблему нашего законодательства, общества и страны в целом.

Хотелось бы конструктивно пообсуждать.
Можно сказать, вопрос риторический, на мой взгляд. Но всё же попробуем...

В качестве "затравки" на ваш ответ предлагаю 2 дополнительных вопроса - один чтобы задуматься над ответом "ЗА" и другой - над ответом "Против".

Вы "ЗА" Смертную казнь. Но не изменится ли ваше мнение, когда,
к примеру, некто из ваших друзей\приятелей\любимых\родственников или просто очень хороший человек в невиновности которогы вы не сомневаетесь (априори) (заранее - тьфу-тьфу-тьфу!) окажется в камере для смертников по случайной... (ай-ай-ай) ненарочной (гм, а может нарочной?) непростительной (некому прощать будет) судебной ошибке (ну несовершенная у нас судебная система, чуточку дырявая, чуточку коррумпированная... совсем малость)?

Аргументы вида "всем жить хочется" или "надежда всегда умирает последней" прошу не предъявлять.

Вы "ПРОТИВ" Смертной казни.
И вот, бывший преступник, который совершил тяжкое\особо тяжкое преступление (к примеру - убийство с отягчающими обстоятельствами) в отношении ваших друзей\приятелей\любимых\родственников или просто очень хорошего человека, которому назначили высшую меру - пожизненное заключение - выходит через 25 лет из тюрьмы (досрочное освобождение) и вы его встречаете на улице. Не изменится ли ваше решение?

Аргументы "есть заповедь - "Не убий" не рассматриваются. Исходим из научного прагматизма (против религии ничего не имею, просто это уже отдельная тема - о соотношении), рассматриваем как граждане Российской Федерации, страны, в которой живем.
Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 05.03.2002 21:59
я лично за смертную казнь, хотя бы потому что даже 5 лет тюрмы ГОРАЗДО хуже быстрой и безболезнной смерти. а про пожизненное я и не говорю.
Автор: igLa
Дата сообщения: 05.03.2002 21:59
Esli eto super pristupnik kotorii ubil nofiga naroda nezafig.. to ego nado silno kaznit... Ne tak tipa zastrelit a Elektricheskii stul... I vse po TV pokaziyat chto bi vse videli, uchilis i ne sovershali takiye oshibki...

Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 05.03.2002 22:00
конечно пожизненка дает возможность "исправить" судебную ошибку (но в исправления таких ошибок я мало верю)

лично если бы мне предложили 10 лет тюрмы или смертную казнь я б выбрал казнь

Добавлено
имееться ввиду что мне предложили бы выбрать наказание для саммого себя (за какое-то преступление)
Автор: aKeeN
Дата сообщения: 05.03.2002 22:03

Цитата:
конечно пожизненка дает возможность "исправить" судебную ошибку (но в исправления таких ошибок я мало верю)


Была приведена статистика - каждый 5-й обвинительный приговор - судебная ошибка. не в курсе источника, но недалеко от реальности.
Вот так-то. А ошибку исправить можно. Если обвиняемый жив.

Добавлено

Цитата:
лично если бы мне предложили 10 лет тюрмы или смертную казнь я б выбрал казнь


имхо бравада или подавление нормального инстинкта самосохранения (без обид)? имеется в виду, что те же "смертники" говорили иначе. При условии, что они с нормальным психическим здоровьем (вменяемые т.е.)
Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 05.03.2002 22:07
на самом деле скорее всего нужно иногда казнь, а иногда пожитзненку приенять (только без всяких досрочных осовобождений).

Добавлено

Цитата:
имхо бравада или подавление нормального инстинкта самосохранения

нет проссто для меня свобода дороже. смерть это "высшая свобода", а тюрьма свободы лишает почти помаксимуму (меньше свободы только в психушке).

а если вспомнить как живеться в наших тюрьмах то тюремное заключение ГОРАЗДО более серьездное наказание чем смерть (после которой уже все пофиг)
Автор: aKeeN
Дата сообщения: 05.03.2002 22:12


так, мы сейчас про реальную действительность, про загробную жизнь и вечную свободу прошу забыть пока что. А то вообще лучше все помереть, так и обсуждать не надо ничего
Автор: IgGass
Дата сообщения: 05.03.2002 22:12
К сожалению, смертная казнь необходима, хотя нынче многие страны козыряют своей гуманностью - вот мы ее отменили. Всякие мрази получают два, три, четыре пожизненных срока, а потом благополучно выходят за хорошее поведение.
Да и вот еще пример: захватыватили, к примеру, террорристов, которые перед этим кучу народу в расход пустили, дали им пожизненный. А потом их сообщники берут заложников и предлагают меняться. Причем, как правило, в пропорции 100 террористов на одного заложника.



Добавлено
Наказание есть наказание. Излишняя гуманность - это слабость, присущая западному миру. за что он и получает по полной программе от всяких Бин-Ладенов, которым знаком только язык насилия.
Автор: aKeeN
Дата сообщения: 05.03.2002 22:15

Цитата:
К сожалению, смертная казнь необходима


Несмотря на высокий процент судебных ошибок? Т.е. закладываем принцип "игра стоит свеч" и всё ок?
Автор: IgGass
Дата сообщения: 05.03.2002 22:18
Предполагается, что судебная система достаточно компетентна, врочем, посмотри , как это дело поставлено на западе - там любое пустяковое дело расследуется по полной программе, да и решения судей как правило не зависят от добровольных пожертвований заинтересованных сторон.
Автор: uHHoRRoR
Дата сообщения: 05.03.2002 22:20
Я против, терпеть не могу смерть!
Автор: aKeeN
Дата сообщения: 05.03.2002 22:21

Цитата:
Наказание есть наказание.


Стоп...

ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ

"Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений"

Трупы исправлять будем ака "горбатого могила исправит"?

Я молчу про Главу 1 УК "Задачи и принципы УК РФ", где говорится о принципах равенства, гуманизма, законности и т.д.

Контраргументы!!

Добавлено

Цитата:
Предполагается, что судебная система достаточно компетентна, врочем, посмотри , как это дело поставлено на западе -


Статистика США - из 400 с лишним исполненных судебных приговоров - 75 (где-то) - судебная ошибка, были осуждены невиновные. Приговор - смертная казнь. Приведен в исполнение.


Автор: IgGass
Дата сообщения: 05.03.2002 22:27
А может есть статистика, сколько удрало из тюрем, высиживаю пожизненное за тяжкие преступления?
Ну, я могу признать, определенная предвзятость у меня присутствует - из за терроризма. Это явление определенно заслуживает адекватных мер пресечения.

Добавлено
А может есть статистика, сколько удрало из тюрем, высиживаю пожизненное за тяжкие преступления?
Ну, я могу признать, определенная предвзятость у меня присутствует - из за терроризма. Это явление определенно заслуживает адекватных мер пресечения.
uHHoRRoR
А кто ж ее любит?
Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 05.03.2002 22:30

Цитата:
А кто ж ее любит?

я, например к смерти нормально отношусь. смерть такая-же важная чать жизни как и рождение.
Автор: aKeeN
Дата сообщения: 05.03.2002 22:31
Статистика есть всегда, куда уж без нее :-\

Другое настораживает - не будет ли введение смертной казни (а точнее - отмены моратория) началом отстрела невиновных, но не угодных. Помните - справедливый и честный суд...
Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 05.03.2002 22:33

Цитата:
Другое настораживает - не будет ли введение смертной казни (а точнее - отмены моратория) началом отстрела невиновных, но не угодных

а что лучьше разве чтоб эти неугодные всю жизнь просидели в тюрьме??? потом для неугодных всегда найдеться "попытка к бегству"
Автор: aKeeN
Дата сообщения: 05.03.2002 22:35
неугодные - не преступники. я про невиновных лиц имел ввиду, которым просто "пришили" статью.
Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 05.03.2002 22:37
неугодных можно так-же счастливо держать в тюрьме годамми, как и виновных. да и убить заключенного совсем не сложно. ((еще раз та-же самая "попытка к бегству"))
Автор: IgGass
Дата сообщения: 05.03.2002 22:38

Цитата:
не будет ли введение смертной казни (а точнее - отмены моратория) началом отстрела невиновных, но не угодных.

Все зависит от судебной системы в стране. Если она не запятнала себя предвзятостью и коррумпированностью в прошлом, то каким образом смертная казнь может превратиться в "отстрел"?
Так что суди сам. На том же западе, несмотря на безжалостную статистику, люди испытывают большое доверие к судебной системе, а как дело обстоит в России - мне судить трудно. как говорится, сами мы не местные.
Автор: aKeeN
Дата сообщения: 05.03.2002 22:40
IgGass
"ваша позиция мне ясна"
если бы судебная система не была запятнана и если бы люди испытывали большое доверие к российской правовой системе, то я бы, скорее всего, не задавал бы такие вопросы.
Автор: Esc
Дата сообщения: 05.03.2002 22:41
IgGass

Цитата:
Предполагается, что судебная система достаточно компетентна, врочем, посмотри , как это дело поставлено на западе - там любое пустяковое дело расследуется по полной программе, да и решения судей как правило не зависят от добровольных пожертвований заинтересованных сторон.

Мимо! Западная система - это полное безобразие. Прецендентное право - это насмешка над здравым смыслом и законностью. Судебное заседание давно и прочно превратилось в цирк, предназначенный произвести впечатление на присяжных.
Куча случаев когда дела расследовались с укрытием улик или халтурно для того, чтобы их побыстрее закрыть. У америкосов тоже квартальная отчетность имеется.
Далее, у них периодически проходит волна "борения" с чем-либо и народ сплошь и рядом подпадает под газонокосилку. Знаете, прошумит какое-нибудь дело об угнетении голубых или развращении малолетних и всё, стоит кому-то обвинить тебя в подобном, и ты попадаешь в тюрьму чуть ли не автоматически.

aKeeN
Вопрос весьма и весьма непростой. С одной стороны, очевидных убийц, насильников и пр. хотелось бы мочить. Но с другой стороны, никогда не бывает стопроцентных доказательств и в закон не впишешь слова "смертная казнь в случае очевидности виновности".
Млин, даже и не знаю, что ответить.
Автор: aKeeN
Дата сообщения: 05.03.2002 22:47

Цитата:
Прецендентное право - это насмешка над здравым смыслом и законностью.

Браво! Согласен. (правда, прецедентное )Про присяжных заседаталей вообще молчу - представляешь что будет, когда они у нас будут введены. "Демократические принципы правосудия"? Хе-хе...


Цитата:
Млин, даже и не знаю, что ответить.

Esc

Риторика, не правда-ли?
Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 05.03.2002 22:59
Прецендентное право нормальное, а может и единственное рабочее для суда присяжных решение ((все таки присяжные не знают законов, а прицинденты им обьснить относительно легко)). вот только осмысленность самого суда присяжных можно (и нужно) ставить под вопрос.
Автор: Kobold
Дата сообщения: 05.03.2002 23:06
Если общество желает минимизировать количество смертей (все жизни стоят одинаково, как жизнь преступника так и жизнь жертвы), то надо расстреливать убийц. В результате настреляют не так много, но количество убийств значительно сократится.
Автор: Esc
Дата сообщения: 05.03.2002 23:17
aKeeN

Цитата:
прецедентное

Спасибо, вечно я с этим словом лажаюсь.

На самом деле тему топика без потери смысла можно переформулировать так: что лучше сотня живых преступников или один убитый невинный? Всё ведь к этому сводится. Если ты готов положить на благо общества (в случае судебной ошибки) жизнь свою или своих близких (статистами жертвовать неизмеримо легче, разумеется), то смело голосуй за смертную казнь. Я вот чем больше думаю, тем больше склоняюсь к "гуманному варианту".
Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 05.03.2002 23:20
100 виновных в случае что выживут, сделают горя ГОРАЗДА больше чем невиновный тем что умрет.

потом в жизни нельзя найти абсолютно чистое решение. ВСЕГДА бывают ошибки и погрешности.
Автор: Esc
Дата сообщения: 05.03.2002 23:29
Ayanami Rei

Цитата:
100 виновных в случае что выживут, сделают горя ГОРАЗДА больше чем невиновный тем что умрет.

Понимаешь, жизнь сложнее арифметики. Вот посмотрел я недавно 'Black hawk down'. Там куча народу полегло, потому что отправились спасать упавший вертолет. Но у командира даже сомнений не возникло, стоит ли это делать. Потому что сегодня ты сбережешь солдатские жизни, а завтра эти самые солдаты пойдут в бой, зная что их могут бросить ранеными на поле битвы. Что хуже - тот еще вопрос.
Автор: Katiusha
Дата сообщения: 06.03.2002 00:08
нельзя ответить однозначно. Тут к каждому свой подход нужен. но я склоняюсь к смертной казни за некоторые преступления. Просто кодекс несовершенен. За изнасилование дают 5-15 лет, а то, что изнасилованние это шок, да еще такой, что последствия просто не проходят никогда. Вообще за такие преступления нужна однозначно смертная казнь, за убийство не всегда, там бывают нюансы.
Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 06.03.2002 00:11
с изнасиловаием тоже бывают нюансы. хотя по моему личному мнению изнасмлование не мение( а может и более тяжкое преступление).
Автор: Esc
Дата сообщения: 06.03.2002 00:42
Разумеется, если давать смертную казнь за убийство или изнасилование, то только за те, что с отягчающими. За экономические и политические преступления ИМХО людей убивать нельзя.

Страницы: 12345678910111213141516

Предыдущая тема: А сколько здесь народу свободно Инглишем владеют?


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.