» Вера

Вот, во время обмена мнениями о выше упомянутом фильме, возникло желание продолжит общение. Поскольку разговор наш вышел далеко за рамки обсуждаемой темы, дабы не флеймить в разделе Музыка и Кино, решили перебраться во Флейм. Хотя .... есть пожелание относиться к этому топику больше, как к диалогу, нежели как к флейму, тоесть болтовне, на заданную тему. Спасибо
Вот тезис такой:
У каждого человека существует своё представление о Боге. И у верующего человека и у неверующего. Которое складывается из его жизненного опыта, из каких-либо стереотипов, ещё из Бог знает чего.... Поскольку не встречала я никогда в обсуждении веры, безоценочной информаци, бесстрастной, чисто фактической. Тот, кто позиционирует себя как неверующий, старается оценивать Бога негативно, однако это тоже позиция по отношению к Богу, причём довольно ясная. И чаще всего, слышится вот что "Бога - нет, потому-что Он - плохой", и в ответ контр-аргумент "Бог - есть, потому-что Он - хороший".

Shatenka
Цитата:

больше, как к диалогу, нежели как к флейму

а в чем разница по твоему. Флейм - бог интернета!


Цитата:

У каждого человека существует своё представление о Боге

а ты уверена что есть готовность их ворошить? А то жрецы принисут нас в жертву Флейму, быстра забанив!


Цитата:

Поскольку не встречала я никогда в обсуждении веры, безоценочной информаци, бесстрастной, чисто фактической.

так повстречай! Философия и теология, психология и психиатрия, история и религиоведение, особо ранние формы религий...

Они вряд ли могут претендовать на обьективность, но вполне могут - на сремление к ней. У них есть предметы и методы, устоявшиеся и не безуспешные приемы.


Цитата:

Тот, кто позиционирует себя как неверующий, старается оценивать Бога негативно

Не так. Я не верующий в традиционном понимании, но не оцениваю Бога негативно. А если традиционное понимание те не подходит, то уточни какое имелось в виду.


Цитата:

И чаще всего, слышится вот что "Бога - нет, потому-что Он - плохой", и в ответ контр-аргумент "Бог - есть, потому-что Он - хороший".

Опять - не так.

Эти утверждения внутренне ложны. Так как невозможно считать плохим, то что отсутствует, и не возможно судить о том, во что веришь. Покрайней мере - пока веришь.

Чаще всего говорять по другому - "Бога нет потому что это медицинский факт!" и "Бог есть потому что я верю в него!"


Добавлено
кста, два последних утверждения - тоже внутренне ложны, но на более глубоком уровне.

Shatenka

Цитата:

Поскольку не встречала я никогда в обсуждении веры, безоценочной информаци, бесстрастной, чисто фактической.

А как ты себе это представляешь? Был у нас блестящий преподаватель... впрочем не так важно, она говорила(про философию и ИППУ), что порознь все это сплошные заблуждения, вместе- наука и прогресс человеческой мысли и разума. Не хочу проводить аналогий, но представь как тяжело обобщить, систематизировать, а главное подвергнуть объективному взгляду, весь религиозный путь человечества. И главное на кого полагаться? На историков, богословов, они все необъективны под воздействием своих убеждений. Вера- прежде всего убеждения, убеждения в собственном знании и понимании мира. А теперь подумай сколько существует таких взглядов и пониманий. Видимо только сам Бог сможет это все объединить

drop
Цитата:

И главное на кого полагаться?

в чем? Если в единственно правильном взгляде, то ни на кого - такового имхо не существует. Его существование - распространенная иллюзия. А если в относителельно правильных, то поочереди на всех этих...

Цитата:

На историков, богословов, они все необъективны под воздействием своих убеждений.

Цитата:

Вера- прежде всего убеждения,...

Вера диаметральна противоположенна убеждениям


Цитата:

... убеждения в собственном знании и понимании мира.

А это уже - вера в собственные убеждения. Но это не одно и то же - обе части могут существовать относительно независимо, хотя на практике сильно взаимосвязаны и трудноразделимы.


Цитата:

А теперь подумай сколько существует таких взглядов и пониманий.

Теоретически - бесконечно много. Практически - столь много сколько существует людей помноженных на количество мигов их жизней!


Цитата:

Видимо только сам Бог сможет это все объединить

Не обязательно.

Мы делаем это ежесекундно. Ведь каждый человек живет в уникальном пространстве убеждений и нет ни одной гарантии их совпадений, так как это тоже - убеждение.

Но тем не менее мы же как-то с горем пополам находим общий язык?! Значит мы обьеденяем необьеденимое постоянно.

Цитата:

Бог есть умопостигаемая сфера
с центром везде и поверхностью нигде.

Бог есть умопостигаемая сфера
с центром нигде и поверхностью везде.

Бог есть умопостигаемая сфера
с центром и поверхностью везде.

Бог есть умопостигаемая сфера
с центром и поверхностью нигде.

Бог есть какая угодно фигура.
Он может быть вообще где угодно.
вот потому даже каждая дура
Его постигает свободно.

А вобщем-то читайте труды форумчан:
Бога нет! - это медицинский факт

Цитата:

Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Исуса,
Кто ни во что не верит — даже в чёрта — назло всем...
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

В.С.Высоцкий

lbu

Цитата:

а в чем разница по твоему. Флейм - бог интернета

Разница есть Флейм, предполагает фразы типа "ты не прав, потому-что ты рыжий" ))) Диалог, по крайней мере я надеюсь, претендует на обсуждение, обмен мнениями более интересного содержания

Цитата:

так повстречай! Философия и теология, психология и психиатрия, история и религиоведение, особо ранние формы религий...

Мне с людьми охота пообщаться С тем, что ты перечислил, я более неменее знакома

Цитата:

Эти утверждения внутренне ложны. Так как невозможно считать плохим, то что отсутствует, и не возможно судить о том, во что веришь.

Сколько людей столько мнений. Однако, очень часто, в обсуждениях на эту тему, люди исходят именно из этого внутреннего состояния, и интерпритируют Библию, исходя из этого предположения Просмотри ветки "Религия" и "Страсти Христовы". Возможно ... ещё и как Интересно почему?
drop
Об этом я как раз и хочу пообщаться Как верно подмечено lbu,
Цитата:

"Бога нет потому что это медицинский факт!" и "Бог есть потому что я верю в него!"

Аргументация первых, претендует, на фактичность, ибо так в их представлении должен выглядеть человек разумный, по краёней мере такая подоплёка. Доказательство от пративного. Аргументация вторых, базируется на уверенности в своих чувствах. Так это очень часто выглядит. Ну и как вывод, спор разумного и чувствующего человека приводит к :

Цитата:

Бог есть какая угодно фигура.
Он может быть вообще где угодно.
вот потому даже каждая дура
Его постигает свободно.

)) Предлагаю следующий тезис
Спор о Боге, возникает между людьми склонными больше доверять Разуму, и людьми доверяющими своим Чувствам. Другими словами есть у нас опыт, разумный и чувсвенный. Все мы его в себе соединяем, но склонности, есть склонности....

To Shatenka

Я также причесляю себя к людям верующим, но пока не отношу себя ни к какой из религий. Сами по себе религии противоречивы и главное, что меня в большинстве из них не устраивает, это попытка наделить Бога человеческими качествами
А как вообще человек может судить об этом? Э...на ум сразу приходит теорема Курта Гёделя о неполноте - маленькие мы слишком
А вообще вера, сама по себе, неотделимый атрибут человечества, это мое такое мнение. Человечеству наверное всегда будет недоставать чего-то такого (или кого-то) у чего (кого) можно попросить, пожаловаться и т.д. Что-то (кто-то), на которое можно ссылаться при объяснении в ситуаций, которые логического объяснения не имеют вообще или пока не имеют.

Shatenka

Цитата:

Поскольку не встречала я никогда в обсуждении веры, безоценочной информаци, бесстрастной, чисто фактической.

Некто Фоменко, математик, совершенно бесстрастно, основываясь на общеизвестных фактах, доказывает в своих книгах, что Иисус родился в 1053 г. и был распят в 1086 г., Старый Завет описывает события средневековья, а Апокалипсис был написан после 1486 г.

lbu

Цитата:

Если в единственно правильном взгляде, то ни на кого - такового имхо не существует.

Я про это и говорю, любая истина искажается через призму человеческого сознания, а еще если взять во времени...

Цитата:

Вера диаметральна противоположенна убеждениям

Нет, думаю у нас разные понимания веры. Вера как раз-убеждения

Цитата:

А это уже - вера в собственные убеждения

Ну не без этого, это составляющая веры.

Цитата:

Значит мы обьеденяем необьеденимое постоянно.

Пытаемся!
Shatenka

Цитата:

Спор о Боге, возникает между людьми склонными больше доверять Разуму, и людьми доверяющими своим Чувствам.

Ну если бы все так просто было. Разделил людей на две, три, четыре категории и все, в мире гармония Увы, это не так. Вера как раз и состоит в нашей убежденности, не смотря на разум или чувства. Разум это попытки логически осмыслить, осознать происходящее вокруг нас, чувствовать значит это ощущать, но не то и не другое не укладывается в понятие веры.

kotiki
Цитата:

Я также причесляю себя к людям верующим, но пока не отношу себя ни к какой из религий.

мож ты просто внутри себя не до конца определился с тем что ты хочешь?

Цитата:

это попытка наделить Бога человеческими качествами

это - неизбежно, в той или иной мере.

Цитата:

А как вообще человек может судить об этом?

ошибочность суждения не есть повод для его отсутствия.

Цитата:

вера, сама по себе, неотделимый атрибут человечества

Регилия - это атрибут человечества, а вера - это часть мировосприятия отдельного человека.

Shatenka

Цитата:

Возможно ... ещё и как Интересно почему?

Не понятно - что "возможно"? Ты имела ввиду что возможно судить о вере и о том что отсутствует? Если так, то - да, возможно. Люди склонны допускать логические ошибки в рассуждениях

Цитата:

Спор о Боге, возникает между людьми склонными больше доверять Разуму, и людьми доверяющими своим Чувствам.

не только между людьми - что может быть и внутренний спор.

И потом, взаимонипонимание может быть принципиально разных видов. Во-первых, разум-разум или логические ошибки, случайные или намеренные. Во-вторых, чувства-чувства или недостаточный уровень эмпатии.

Ну и в третьих конечно и то что ты описала, разум-чувства.


Цитата:

Все мы его в себе соединяем

если можем.

Последнее, из перечисленных мной, взаимонипонимание будет столь полное, сколь мало у спорящих способностей к интеграции этих подходов. И оно пожалуй единственное - непреодолимое. И не только по сабжу. устаняется - той или иной тренировкой.

А вот первые два чаще всего имхо базируются на несоответствии друг другу предметов спора у сторон. Трудно прийти к общей точке зрения споря о различном. Хотя бывает и такое

Например в этом топике я не уверен что у всех совпадает понятие "бог"

Цитата:

я не уверен что у всех совпадает понятие "бог"

Так вы о религии, господа, или о житейском? Вы уж определитесь, а то непонятно о чем топ...

To lbu

Э какой внимательный Это я про веру и религию.
А по поводу соотношения меня с какой-либо из религий - просто я не хочу к какой-то из них относится. Вера для меня нечто сокровенное, личное, как в приципе и у каждого. А религия, в моем понимании, есть некое обобщение, а в таких вопросах, ИМХО, обобщения невозможны.

tolja, о каком "житейском"? В смысле - о водке и о бабах?! Вроде - бы нет...

kotiki
Цитата:

Это я про веру и религию

Имхо мы легко запутаемся в этих вопросах если не будем различать то, что можно различить. ...


Цитата:

просто я не хочу к какой-то из них относится.

ну дык и я - не хочу. Потому и говорю - что я не верующий.


Цитата:

Вера для меня нечто сокровенное, личное, как в приципе и у каждого.

оно конечно же сокровенное, но не совсем. Полностью сокровенными могут быть только комплексы, остальное хоть как-то должно выходить наружу. Без коммуникации для человека развитие невозможно, покрайней мере не естественно. А наличие неразвивающихся компонент личности - если не опастно, то бесполезно.


Цитата:

А религия, в моем понимании, есть некое обобщение, а в таких вопросах, ИМХО, обобщения невозможны.

Обобщение чего и кем?

Кста обобщения возможны в любых вопросах и кста имхо, нашему мозгу свойственно проводить обобщение автоматически, по крайней мере в рамках процессов обучения.

To lbu


Цитата:

Кста обобщения возможны в любых вопросах и кста имхо, нашему мозгу свойственно проводить обобщение автоматически, по крайней мере в рамках процессов обучения.

Хм...ну тут ты прав, но кроме обобщение ещё более важную часть в процессе обучения занимают аналогии, их поиск - вообщем ассоциативная память значительно лучше "обыкновенной" фотографической, т.к. несет в себе не просто голую информацию, а и её понимание.
Если это применить в вопросе веры, то обычно аналогии человек проводит со своей жизнью, а абсолютно похожие комплексы события+переживания думаю найти тяжело.
Что-то я начинаю отмазываться - скорее всего причиной моего негативного отношения к различным религиям является просто мое желание не относится ни к одной из них
Такое себе эгоистическое осознание себя любимого единственным и неповторимым

kotiki
Цитата:

то обычно аналогии человек проводит со своей жизнью,

И после этого ты недоволен антропоморфичностью образа бога?!

Цитата:

и главное, что меня в большинстве из них не устраивает, это попытка наделить Бога человеческими качествами

Цитата:

а абсолютно похожие комплексы события+переживания думаю найти тяжело

а абсолютные и не нада.

Выделяем множество событий и ищем между ними зависимости. Не по смыслу, а по факту близости по некоему критерию. Все просто - как в математике. Если хочем найти десять различных явлений, то проводим грубо говоря девять линий. Вот те и аналогии.

Тока не нада говорить, что это неправильные аналогии. Других имхо не бывает


Цитата:

Такое себе эгоистическое осознание себя любимого единственным и неповторимым

ниче, это пройдет

To lbu

Ну чтобы не делать Бога антропоморфичным (ну ты и слова в культурном обществе вспоминаешь) я не задумываюсь о нем как о личности, скорее как о причине
Математика это не жизнь, в жизни такой гармонии и строгости не достигнуть (вот тока про нечеткую логику/множества и фракталы не нуна вспоминать)
Я хотел сказать, что с моей точки зрения представления о Боге субъективны, а религии претендуют на объективную точку зрения или я что-то не понял.

kotiki
Цитата:

Математика это не жизнь, в жизни такой гармонии и строгости не достигнуть

так и не нада - все что мы знаем это только приближения, а не точные описания. А жисть - она намного точнее чем кажецца, кста.

Математика это философия чисел. Философия это математика мыслей. Не помню откуда. Кста кажется только эти из наук оперируют абстрактными понятиями, не пригодными к приборным измерениям.


Цитата:

Я хотел сказать, что с моей точки зрения представления о Боге субъективны, а религии претендуют на объективную точку зрения ...

ясно. С такой формулировкой я тож более-менее соглашусь.

Меня поначалу немного попутало то, что ты не различаешь веру и религию. И еще каж тяготеешь к абсолютным понятиям, что дает возможность легко с тобой спорить, но трудно соглашацца Получился небольшой флейм. Отрадно что в конце мы таки пришли к общему мнению.

Кста, кажущееся противоречие субьективного мироощущения существующим религям не делает духовные результаты последних персонально бесполезными. Так как поиск апсолютной религии займет непозволительно много времени, и в конечном счете вряд ли будет результативен.

To lbu


Цитата:

Меня поначалу немного попутало то, что ты не различаешь веру и религию. И еще каж тяготеешь к абсолютным понятиям, что дает возможность легко с тобой спорить, но трудно соглашацца Получился небольшой флейм. Отрадно что в конце мы таки пришли к общему мнению.

Соглашусь, даже скажу больше - стал замечать, что в последнее время даже обыкновенное обсуждение свожу к спору. Видно у меня какие-то внутреннии проблемы Плюс на хорошом уровне давно не дискутировал, поэтому в последнее время не совсем точно и верно выражаю свои мысли.


Цитата:

Кста, кажущееся противоречие субьективного мироощущения существующим религям не делает духовные результаты последних персонально бесполезными. Так как поиск апсолютной религии займет непозволительно много времени, и в конечном счете вряд ли будет результативен.

Ну тут согласен на все 100%, т.к. результаты весьма впечатляющи, да и абсолюта быть не может, наверное

Juan Perez

Цитата:

Некто Фоменко, математик, совершенно бесстрастно, основываясь на общеизвестных фактах, доказывает в своих книгах, что Иисус родился в 1053 г. и был распят в 1086 г., Старый Завет описывает события средневековья, а Апокалипсис был написан после 1486 г.

Некто фоменко вообще ничего не способен доказать, подробнее об этом товарище и его творчестве можно почитать: http://fatus.chat.ru/foma.htm

lbu

Цитата:

особо ранние формы религий...

Огласите весь список, пожалуйста. Это какие - особо ранние?
kotiki

Цитата:

Сами по себе религии противоречивы и главное, что меня в большинстве из них не устраивает, это попытка наделить Бога человеческими качествами

Так это Бог нас наделил Своими качествами, эмоциями (кроме греховных конечно). Так что не у Него наши качества, а у нас - Божии.
Juan Perez

Цитата:

Некто Фоменко, математик, совершенно бесстрастно, основываясь на общеизвестных фактах, доказывает в своих книгах, что Иисус родился в 1053 г. и был распят в 1086 г., Старый Завет описывает события средневековья, а Апокалипсис был написан после 1486 г.

Этот клоун от науки еще доказал математически, что все действие происходило в Италии. А потом передумал и так же математически доказал, что в России... Ты бы еще Дарвина в доказательство привел.

Цитата:

Нет, думаю у нас разные понимания веры. Вера как раз-убеждения

1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
(Евр.11:1)

Shatenka

Цитата:

Вот, во время обмена мнениями о выше упомянутом фильме, возникло желание продолжит общение. Поскольку разговор наш вышел далеко за рамки обсуждаемой темы, дабы не флеймить в разделе Музыка и Кино, решили перебраться во Флейм.

За открытие темы спасибо, но как продолжение обсуждения фильма она не годится, по ряду причин.

Цитата:

У каждого человека существует своё представление о Боге.

Однако, если Бог есть, уместно было бы ожидать, что Он как-то даст о себе знать людям, которых сотворил, то-есть, уместно некое Откровение Бога о Самом Себе, не так ли?
Что же касается собственно Христианства, то Христианство есть не только религия Богооткровенная, но и религия вполне историческая --
она ведет начало от реальных исторических событий - рождения, жизни, смерти и Воскресения Иисуса Христа

Цитата:

И чаще всего, слышится вот что "Бога - нет, потому-что Он - плохой", и в ответ контр-аргумент "Бог - есть, потому-что Он - хороший".

Бог есть потому, что этот мир кто-то должен был сотворить, этот тезис Вам не представляется очевидным?

lbu

Цитата:

Флейм - бог интернета!

Скорее идол.

kotiki

Цитата:

Сами по себе религии противоречивы и главное, что меня в большинстве из них не устраивает, это попытка наделить Бога человеческими качествами

Однако, если человек сотворен по образу и подобию Бога, то это может оказаться уместным, Вы не находите?

=====================
Вообще слово религия происходит от латинского глагола "связывать", она связывает человека с Богом (и тем отличается от магии, которая предполагает манипуляцию богом), строго говоря, самодостаточный человек действительно мог бы оказаться безрелигиозным, НО, может ли человек быть самодостаточным?
Управляет ли он процессами, происходящими в его организме? Нет.
Управляет ли он событиями, происходящими в его жизни? Нет, только приспосабливается, более или менее успешно.
Управляет ли он, наконец, хотя бы своей эмоциональной сферой? Опять-таки нет.
Так может ли он быть самодостаточным? Разумеется нет! Что и требовалось доказать.
13 Теперь послушайте вы, говорящие: "сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль";
14 вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий.
(Иак.4:13,14)
============================

Sola Fide
Цитата:

Это какие - особо ранние?

есть такой раздел в истории религии - "ранние формы религии". Я не особый спец по истории, но условно можно сказать что это формы религии предшествующие язычеству. Точнее - нужно книжки смотреть.

Со списком сложно. У них конечно есть "научные" названия, но имхо они условны и ни о чем не говорят.

Кста, не нужно думать что это от нас далеко во времени. На нашем шарике достаточно людей у которых эти верования не просто есть, а преобладают кажецца даже.

Я обратил внимание на этот раздел истории, так как эти верования все-таки относительно проще современных развитых религий. Последние многопоточны, многослойны, многогранны, плотно перемешаны со специфической историей и философией.

Если придерживаться обрисованного мной выше различия, то это все разводит в разные стороны религию и веру, затрудняя понимание зачем последняя нужна человеку.

Sola Fide
Цитата:

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом

Цитата неудачна. Не все что из Библии - к месту.

Физики не видят своих электронов, но они убеждены в их свойствах более чем мы с тобой что сидим сейчас за компом. И ожидаемые ими результаты эксперимента осуществляются. Это - убеждения. И никого не удивит если завтра они дружно откажутся от своих взглядов под влиянием новых данных. Их теория ценна настолько насколько точно она моделирует обьект эксперимента.

Если я верю во что-то легко ли мне будет с этим растатся? Люди отдают жизнь за веру не требуя ее доказательств. Не думаю чтобы правильный физик отдал жизнь за неподтвердившуюся теорию (не за право оглашать истину, подчеркиваю ).

Dmitriy_M
Цитата:

Однако, если Бог есть, уместно было бы ожидать, что Он как-то даст о себе знать людям, которых сотворил

конечно, не так. Он те что персонально это обещал? Мне - нет.

Кста, наделять Бога типичными человеку желаниями, поступками и образом мысли - эт тоже антропоморфизм, заметтье. Кста, я не ярый противник наделения Бога человеческими чертами, этому есть забавные основания, но это здесь


Цитата:

Скорее идол.

не вижу разницы. Мы же не определились с понятиями...


Цитата:

она связывает человека с Богом (и тем отличается от магии, которая предполагает манипуляцию богом)

Чета ты путаешь народ софизмами.

Связывание никак не противоречит манипулированию, а является его необходимой частью. Нельзя манипулировать тем с чем не связан.

Манипулированию противоположенно прошение. И то и другое человек делает для удовлетворения некой своей потребности, но они ессно различаются степенью активности потребителя.

Сравнивая с магией (о! это одна из ранних форм религии) современные религии предлагают просить у Бога, а не требовать.


Цитата:

строго говоря, самодостаточный человек действительно мог бы оказаться безрелигиозным

Совсем не обязательно.

Оставим Богу богово и будет жить себе имхо. Он свою работу исполняет исправно в не зависимости от нашей глупости!

===============

Фууу... сплошной кажись. Тема религии интересна, но она весьма обьемна. Собсно вы определитесь вы о вере или о Боге? Верить-то можно и не в Бога, кста.

lbu

Цитата:

определитесь вы о вере или о Боге?

Вот и я говорю, господа, что вы смешали все в одну кучу - и голову , и кирпич, и многозначительное тыкание пальцем в небо...

To Sola Fide


Цитата:

Так это Бог нас наделил Своими качествами, эмоциями (кроме греховных конечно). Так что не у Него наши качества, а у нас - Божии.

Боже ну что за вымысел? Как тут заметили это есть антропоморфизм. Да человеку проще воспринимать что-то, если это ему понятней, но не факт что эта простота совпадает с реальностью. Извини, но создается впечатление, что ты или ещё молода или фанатик
Ну вот подумай насколько противоречиво представление о Боге в том же христианстве - то он человека по своему образу и подобию создает, то он является всем сущим и нам его не уразуметь и не понять. Нужно было бы хотя бы определится как-нибудь, а так получается что когда удобно в разговоре одно - вспоминают про образ и подобие, а когда удобно другое - вспоминают про всеобъемлимость и непостижимость. Если я неправ или не так понял - поясни пожалуйста

To Dmitriy_M


Цитата:

Однако, если Бог есть, уместно было бы ожидать, что Он как-то даст о себе знать людям, которых сотворил, то-есть, уместно некое Откровение Бога о Самом Себе, не так ли?

Нет не так, ну совершенно не обязательно, но я этого не отрицаю - вообщем это недоказуемо и сводится к вопросу что есть Бог. Если определится с этим вопросом, тогда можно говорить о возможности откровения и все равно это будет наша человеческая точка зрения, а никак не божественная - мы не нам том уровне, поэтому можем только предполагать и ничего утверждать не сможем. Но тут тоже проблема - как я уже сказал, по моему мнению такие представления субъективны и навязывать кому-то свою точку зрения наверное будет неуместным.

lbu

Цитата:

Верить-то можно и не в Бога, кста.

Например в "водку с бабами (lbu )"...

Как говорит один мой знакомый модератор: "Тема провокационная".
Так, что ждём модератора (он себя долго ждать не заставит).

Sola Fide

Цитата:

Этот клоун от науки еще доказал математически, что все действие происходило в Италии. А потом передумал и так же математически доказал, что в России... Ты бы еще Дарвина в доказательство привел.

А я ничего не доказывал, просто привёл для Шатенки пример
Цитата:

безоценочной информаци, бесстрастной, чисто фактической

Неверующим, кстати, всё-таки более свойственно опираться на факты и логические построения (пусть даже иногда и ошибочные), в то время как верующие горячо отстаивают догмы, по определению принимаемые ими на веру.

Shatenka

Цитата:

Тот, кто позиционирует себя как неверующий, старается оценивать Бога негативно, однако это тоже позиция по отношению к Богу, причём довольно ясная.

Неверующий никак не оценивает бога, потому что просто не верит в его существование. Как можно негативно оценивать то, чего нет? Негативно можно относиться, например, к церкви, существующей за счёт эксплуатации культа этого бога. Потому что церковь несомненно есть, и занимается она не только воспитательно-пропагандистской, но и чисто хозяйственной деятельностью т.е. получает прибыль. А вот существование бога именно в том виде, в котором это преподносится церковью (на чём собственно и построен её бизнес) - факт как минимум довольно спорный.

kotiki
Цитата:

Как тут заметили это есть антропоморфизм

Это кажись уже что-то похлеще.


Цитата:

Ну вот подумай насколько противоречиво представление о Боге в том же христианстве

ну допустим все в этом мире противоречиво, но вот прыгать по этим противоречиям как белка по веткам - это есть заблуждение.

Nostromos
Цитата:

Как говорит один мой знакомый модератор: "Тема провокационная".

А где провокация-то? Поточнее можно? Пока что вижу что намечаецца оффтопик в виде обращения нехристей в истинную веру. Ну разве что сам факт наличия этих нехристей можно воспринимать за провокацию для истинно верующих!

Juan Perez
Цитата:

но и чисто хозяйственной деятельностью т.е. получает прибыль

Кста Киевская Печерская Лавра, заведение более чем уважаемое мной, в свое время лержала лидерство по производству крепких спиртных напитков. Шинки держала, производство вина и спирта, немалую выгоду имела со спаивания темных киевсиких рабоче-крестьянксих масс. И была одним из наиболее суровых и крупных землевладельцев на Украине - даже города полностью в своем владении имела, Ватикан отдыхает. И не особо радостно было ее крестьянам говорят - им обещали отдых токма на небесах или в корчме залицца.

Dmitriy_M

Цитата:

Бог есть потому, что этот мир кто-то должен был сотворить, этот тезис Вам не представляется очевидным?

Нет (с)
lbu

Цитата:

Собсно вы определитесь вы о вере или о Боге? Верить-то можно и не в Бога, кста.

Есть замечательная фраза "Человек без бога, как рыба без велосипеда". Я полностью с ней согласен. Зато совершенно не согласен с некоторой модификацией: "Человек без веры, как рыба без велосипеда". Что называется, почувствуйте разницу.