Цитата: Всё же... как мутировало само понятие - демократия.
глянь, мыш, интересная теорийка насчет демократии, либерального общества, т.д.
[more=Тоталитаризм против демократии, ценности против идеологии]
9:58p
Тоталитаризм против демократии, ценности против идеологии. http://olshansky.livejournal.com/891794.ht...89394#t23989394 atrey
2006-07-19 03:48 am UTC (ссылка)
"Кстати в развитых странах общество обьединяют не идеи -это принципиально"
Вот поэтому- то по-моему все "развитые общества"(начиная от греческой античной "демократии", до нынешней США)нуждаются в тоталитарных колониях и рабах.
Свободные граждане Греции не могли существовать без рабов, на каждоготь свободного приходилось 7 рабов, а прогрессисты-философы мечтали сделать общество более гуманным сократив число рабов до 3 на одного свободного.
Как только нынешние США почти осуществили у себя в своей стране идеал либерализма, им тут же понадобился глобальный рынок, глобальное разделение труда, чтобы скинуть проблемы на рабов(на страны с тоталитарными строями), и таким образом самими зажить свободно и либерально.
Либеральные ценности-это такие же не обеспеченные реальными продуктами долларовые бумажки, обеспечение они получают только в системе обмена с тоталитарными режимами, обмена несправедливого и паразитического по своей природе.
Назовите хотя бы одно полностью либеральное общество в истории, которое могло бы существовать полностью автономно.
Нет таких.
Британия -классически либеральная страна существовала за счет тоталитарных колоний, и т.д.
Русское либеральное дворнство 19 века-за счет крепостных крестьян.
Т.е. в человеческом обществе либеральные группы всегда экономически паразитируют на тоталитарно организованных.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re:
barskaya
2006-07-21 04:45 pm UTC (ссылка)
Т.е. в человеческом обществе либеральные группы всегда экономически паразитируют на тоталитарно организованных.
- Тоталитаризм сам по себе слишком нещадно расходует людей.
Что касается экономического превоcxодства либеральных стран, то будучи саморазвивающимися и самообучающимися системами, они быстрее и лучше приспосабливаются к изменениям, проиcxодящим в мире.
Не потому идёт экспансия предпринимателй в страны с дешёвым трудом, что они мечтают о прибавочной стоимости, а потому что там дешёвые ресурсы. Какие ресурсы - неважно. Это может быть сырьё, могут быть средства производства, может быть труд (самый дорогой ресурс в современной экономике). Для предпринимателя важно главное - снижение издержек производства товара. За счёт какого ресурса - вопрос второй. Потому что товар, произведенный с низкими издержками будет конкурировать с таким же товаром, произведённым в стране, где издержки окажутся бOльшими. Именно разная цена ресурсов в целом, а не одного только труда - причина и суть экспансии.
Точно так предприниматель будет стремиться в страны с низким налогообложением - потому что налоги и очень многое другое - это тоже ресурс, стоимость которого тоже входит в издержки. Поэтому ошфоры.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re:
atrey
2006-07-21 05:43 pm UTC (ссылка)
А паразитирующие не обязательно превосходят своих так сказать "базисных" компаньонов, с которыми осуществляется симбиоз.
В живой природе часто как раз паразитирующий организм имеет менее универсальную организацию, - скажем, он может не иметь каких-то органов,жизненно важных для осуществления полного пищевого цикла, что предопределяет его зависимость от того, на ком паразитирует.
Может быть он просто иначе организован.
Я то хотел только подчеркнуть что всеобщая демократия во всем мире невозможна, ибо всегда существует нижняя часть пирамиды, демократия основана на эксплуатации неравенства. Привлекательность демократии подобна привлекательности финансовых пирамид- каждый вновь вовлеченный мечтает взобраться повыше, хотя в реальности он находится в самом низу. Движущая сила притягательность демократии таким образом основана на разнице между мечтой и реальностью.Например "американская мечта"- как добиться успеха.Или спортивные состязания- как попасть на первое место. но на одного завоевавшего первое место всегда приходится десять не завоевавших. Для того чтобы об этом забыть существует пресса, которая пишет только о выигравших и умалчивает о проигравших.
Так что какая система более расходует людей- это ещё вопрос, мы навряд ли можем об этом адекватно судить, поскольку сама система конкуренции предполагает умолчание о проигравших и "израсходованных", об их "невидимых миру слезах" .
------------------------
Хотел бы также вспомнить Ваши рассуждения о ценностях замещающих в демократическом обществе идеологию.
Может быть ценностная система -это аналог количественного подхода. берется некая обшая виртуальная единица, и всё что нас окружает в жизни, исчисляется в ней(в рублях, долларах, битах информации, пикселах и т.д.).
Тогда система идеологии-будет наоборот не количественной а качественной системой.
Не все в жизни можно измерить количественно. В частности потерпели фиаско все попытки количественного измерения например красоты произведений искусства. Многие пытались вычислить чем количественно отличаются красивые картины или здания от некрасивых. То ли они отличаются количеством информации, количеством деталей, количеством разнообразных впечатлений... многие пытались определить, но до сих пор убедительной концепции нет.
И к этому ещё интересный факт. Известно, что наибольший интерес у туристов вызывают города здания, дворцы,произведения созданные в тоталитарных обществах.Туристы едут в Европу, где смотрят на дворцы королей и храмы католиков, т.е. на произведения художников иерархически организованного общества.Слушают классическую музыку допустим Моцарта который был на службе у архиепископа и у императора.А у нас глазеют на дворцы Петра 1 и Екатерины 2.
наоборот, произведения созданные в периоды демократии как правило не впечатляют. Какой период в России был наиболее демократичен? Наверно это времена хрущевской "оттепели" и времена перестройки.И ни то ни другое время не оставило никаких шедевров архитектуры или живописи.
[/more]
Да и перераспределение социалистической собственности уже почти закончилось. Почти все в частных руках. Еще пару смен рыл и немного удачи - народ начнет полностью полагаться только на себя.
Германия Турция или Индия могли бы возмущаться но не Россия которая по количеству заключённых следует сразу за США 
