» Выживание в последующие 20 лет.

В свете книги Владимира Пономаренко. "Проблема 2033".
http://rot.ems.ru/2033.html
(Краткое содержание: нефть заканчивается навсегда. Глобальный системный кризис цивилизации и откат к натуральному хоз-ву неизбежен).

Хотелось бы увидеть ваше мнение по поводу:
1. Как вы сами видите развитие событий в ближайшие 10-20 лет?
2. Какие действия лично вы собираетесь предпринять по этому поводу?

Саму книгу можно обсуждать-критиковать, не все там верно фактически, не со всеми выводами я лично согласен, но _общая идея_ имхо верна, и просто так отмахнуться от нее не удасться. Год же может быть другой, как раньше 2033 так и позже.

Как вариант "видения" и действий, "Кошастый" - http://worldcrisis.ru/crisis/vicsrg


Цитата:

Бывший программист из Киева, 1975 г.р.

В марте 2004 года перестал быть программистом, и стал крестьянином - переехал жить в село на практически натуральное хозяйство. В Киеве появляюсь раз в неделю, обычно по вторникам.

Подборка ссылок на мои материалы, накопившиеся за прошедшее время, с кратким описанием.

http://vicsrg.boom.ru/uch/page_01.htm
Фотоальбом места, которое я выбрал для жизни, сделанный два года назад (май 2003), как только я его нашел.

Итак, нашел я этот участок в мае 2003; купил я его в августе 2003. За это лето - отремонтировал хату, самое важное - поменял ей крышу, со старой соломенной на новую шиферную. И ушел зимовать в город.

В марте 2004 я переехал туда жить.

http://subscribe.ru/archive/culture.people.rodina/200405/28011023.html
Мое сообщение в рассылку от 28.05.04.
Это сообщение годичной давности - о том, как я заканчивал жизнь в городе и начинал жизнь в селе.

http://subscribe.ru/archive/culture.people.rodina/200412/22122516.html
Мое сообщение в рассылку от 22.12.04
Это сообщение - самое свежее, имеющееся на сегодня. Это отчет о годе, прожитом в селе.

Сейчас уже назрел повод писать еще одно сообщение - о том, как в селе проводится зима (в декабрьском зима только начиналась). Не знаю, когда я его напишу.

Теперь более старые материалы, интересные как история моих действий.

http://subscribe.ru/archive/culture.people.rodina/200303/10164845.html
Мое сообщение в рассылку от 10.03.03.
Март 2003 года - это время незадолго после того как я принял окончательное решение о переезде. Принималось оно где-то зимой, и до этого момента я уже продумал свои действия во многих подробностях, что и изложил в этом сообщении. Конечно, сейчас, два года спустя, многое видится и получается совсем по-другому особенно в деталях. Но основная, программная информация осталась в общих чертах неизменной.

http://deep.webest.net/forum/reply.php?num=3.2&i…3&limit=10000
Это ветка форума, которую я начал тогда же, в марте 2003, и порой что-то туда пишу и поныне.

dib
Думаю, что это другие страны будут на натуральном хозяйстве сидеть. Наша страна, я уверен, найдёт выход из кризиса, продавая леса, полезные ископаемые, сдавая в аренду землю китайцам, вообще всё что угодно будут продавать, лишь бы не восстанавливать хозяйство. Страна-то большая...

Super_Puper
Кризис-то будет по-настоящему ГЛОБАЛЬНЫМ, ты бы почитал статью, отсидеться вряд ли удасться.
Но мой вопрос скорее не о глобальном выживании "стран". А о личном.

dib

Цитата:

Какие действия лично вы собираетесь предпринять по этому поводу?

Никаких.

Цитата:

Как вы сами видите развитие событий в ближайшие 10-20 лет?

Если человека прижать к стене - он станет ОЧЕНЬ ТАЛЛАНТЛИВЫМ и РАБОТОСПОСОБНЫМ. Отсюда мораль - прижмут к стенке с нефтью, найдут иной источник энергии, правда с автотранспортом будет хреново
Super_Puper

Цитата:

сдавая в аренду землю китайцам

Лучше уж самих китайцев есть - их много, мир лет десять продержится

Мда...
Мне из алтуфьево до работы на лошадях неудобно добираться...
придётся заранее новое место работы найти... ))

А электромобили ни кто в расчет не берет?

Цитата:

Отсюда мораль - прижмут к стенке с нефтью, найдут иной источник энергии, правда с автотранспортом будет хреново

про альтернативные источники в книги есть краткий обзор. Вывод с которым я согласен - перейти просто не успеем. Уже ресурсов не хватит на "переход".
К тому же не стоит сводить нефть к бензину для автомашин и даже электроэнергии (65 %, кстити).
Это еще и ЕДА:
1. Горюче-смазочные материалы для техники (обработка полей, перевозка, хранение, и т.д.).
2. Удобрения! (очень энерго- и ресурсоемкое производство)

Цитата:

А электромобили ни кто в расчет не берет?

А электроэнергию откуда будешь брать?
АЭС дают едва ли 10%. Гидро-ресурсы уже на приделе, чтобы их увеличить придется все затопить. Остальные альтернативные источники вообще дают мизер.

Добавлено:

Цитата:

Мне из алтуфьево до работы на лошадях неудобно добираться...
придётся заранее новое место работы найти... ))

Городов не будет

dib
От АЭС можно выработку и увеличить.
Потом в Европе много ветряков, мизер канечно, но есть.
Потом солнечная энергия.
Энергии девать не куда.
В данный момент просто дешевле то что под рукой.

Shom

Цитата:

От АЭС можно выработку и увеличить.

Сколько ты знаешь строящихся АЭС?

Цитата:

Потом в Европе много ветряков, мизер канечно, но есть.

А в безветренную погоду будем выходные устраивать?
Для быта их мощностей может быть и хватит (если у _каждого_ будет парочка очень дорогих между прочим ветряков), но для промышленности они абсолютно бесполезны, разве что лампочками пустые цеха освещать.

Цитата:

Потом солнечная энергия.

КПД солнечных батарей низок, а производство дорого и токсично.
К тому же на больших электростанциях возникает проблема с уборкой пыли
Опять же в наших широтах их использование вообще нерентабельно, хотя для Австралии может это и выход.

dib

Цитата:

Сколько ты знаешь строящихся АЭС?

В России на 2003 год было две или три.

Разговор о том, что перейти на другие источники энергии можно.
Просто если в последний момент спохватимся, будет гиморойно.

dib
Вроде не первый день - фильтром почему не пользуешься?
Вот тема "кончилась нефть... что дальше?":
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&bm=1&topic=3249&start=0#lt

Там я подробно описал реальную альтернативу.

Цитата:

АЭС дают едва ли 10%. Гидро-ресурсы уже на приделе, чтобы их увеличить придется все затопить. Остальные альтернативные источники вообще дают мизер.

И здесь не все однозначно.
Например был курильский проект ПГЭС мощностью 120ГВт и среднегодовой выработкой более 850 млрд.кВт.ч.
И по АЭС - смотри в теме.

И по всей остальной альтернативе.
Единственное реальное и гарантированное обеспечение - система глобальной солнечной энергетики - смотри в той теме.

Shom
До тех пор, пока люди, получающие сверхприбыли от продажи нефти не решат, что нужно переходить на альтернативные источники энергии, никто переходить на новые источники не будет.

Тот же Газпром и пр. с удовольствием бы потратили например миллиард долларов на то, что бы задушить и загасить все разработки в направлении альтернативных дешевых источников энергии. Им это пока не выгодно, а о будущем думать незачем - не то время. Бабки надо зарабатывать ))

RAE
Спасибо за ссылку!
Пропустил я эту тему

Цитата:

Единственное реальное и гарантированное обеспечение - система глобальной солнечной энергетики - смотри в той теме.

Конкретный вопрос к тебе - ты веришь что перспектива создания такой энергетики реальна? (не возможна теоретически, а именно реальна?)

Super_Puper

Я и возражать не буду.
Корпорации и есть корпорации.
На западе то же много чего идеть под сукно.

dib

Цитата:

Конкретный вопрос к тебе - ты веришь что перспектива создания такой энергетики реальна? (не возможна теоретически, а именно реальна?)

Я работал по этому вопросу.
Недавно вспомнили о наших работах по космическим солнечным электростанциям - в той теме я кратко описывал что было сделано.
Правда уже другие "авторы" и соответственно согласно их видению сформулирована реализация:

Цитата:

В недалеком будущем на развитие цивилизации будет влиять ряд новых факторов, которые ранее не обнаруживали себя в явной форме и которые имеют внутренние и внешние причины.
К внутренним причинам относятся: рост численности населения Земли, которое согласно научным прогнозам может достигнуть к концу XXI века 12 млрд человек и приблизиться к предельному значению (15…20 млрд человек). Энергопотребление современной цивилизации постоянно увеличивается. Это касается всех сторон жизни человечества: промышленности, транспорта, сельского хозяйства, обеспечения все более разнообразных потребностей людей; бурное экстенсивное развитие энергетики, базирующейся в основном на углеродном и углеводородном топливе (нефть, газ), и, в особенности, опережающее развитие наземного транспорта приводят к изменению климата. В настоящее время энергопотребление по первичным источникам энергии (уголь, нефть, газ, атомная энергия, гидроэнергетика) составляет 16 ТВт. Если использовать существующие технологии, то при темпах роста 1,5 % в год через 100 лет может приблизиться к 100 ТВт - предельному экологическому значению, которое может выдержать биосфера планеты.
К внешним причинам относятся: регулярное падение на Землю крупных метеоритных и кометных фрагментов. Фрагменты типа "Тунгусский метеорит" (диаметром около 100 м и массой примерно 233 тыс. тонн) падают на Землю с периодичностью один раз в 100 лет. Такая катастрофа создает на площади 60 х 60 км поражающий эффект, аналогичный взрыву боеприпаса с тротиловым эквивалентом 15 Мт (атомная бомба, сброшенная на Хиросиму, имела тротиловый эквивалент 0,02 Мт). Космическое тело, угодившее не так давно в Юпитер, вызвало взрыв, объем облака которого сравним с объемом нашей планеты. "Космическая опасность" - угроза абсолютно реальная и вовсе не исчерпывается опасностью, генерируемой одними странами Земли в отношении других через околоземное космическое пространство. Периодичность изменения положения магнитных полюсов Земли каждые 200 тыс. лет. По прогнозам ученых ближайшая перемена мест Северного и Южного магнитных полюсов произойдет примерно через 2000 лет. Магнитное поле Земли на какой-то период времени исчезнет, и Земля лишится магнитной защиты от ионизирующей радиации, которая обусловлена солнечными вспышками и галактическим излучением. Защита цивилизации от такого катаклизма потребует некоего технического решения, проработкой которого целесообразно заняться уже сегодня.
Всю совокупность сформулированных выше проблем объединяет тот факт, что для их решения человечество нуждается в альтернативных источниках энергии, существенно отличающихся от используемых в настоящее время.


Поиски экологически чистой энергетики приводят к пониманию необходимости переноса производства наиболее энергоемких и экологически опасных материалов, и в том числе выработки электроэнергии, в космос с дистанционной передачей ее на Землю. О такой перспективе говорил еще в 1928 г. Константин Эдуардович Циолковский в работе "Будущее Земли и человечества": "Солнечная энергия - главное, только мы не умеем ею пользоваться…Только наше невежество заставляет нас пользоваться ископаемым топливом".
Разрабатываемая в России концепция глобальной космической системы производства энергии опирается на следующие принципы: глобальное, региональное, местное энергообеспечение является общепланетной социально-политической проблемой; управление экологической безопасностью должно осуществляться на основе космического мониторинга с использованием "зеленых" тарифов за энергию, которые должны учитывать социальную значимость энергоносителя; государства должны наладить поддержку развития возобновляемых источников энергии (гидротехника, солнечные и ветровые генераторы, приливные морские электростанции) с оптимизацией регионального и местного состава таких источников энергии; долю электроэнергии, производимой на атомных станциях, необходимо оптимизировать; следует определить оптимальное сочетание энергетики наземного и космического базирования; для выработки, аккумулирования, передачи энергии и устранения негативных последствий роста энергообеспечения населения следует использовать авиационно-космические технологии (как наиболее развитые).
Система освещения с орбиты приполярных городов Земли полярной ночью была рассмотрена в Техническом предложении, разработанном в 1992 г. Центром Келдыша и РКК "Энергия" им. Королева. Ее предлагалось использовать для освещения Норильска, а также других городов в период с ноября по февраль, начиная с 8 часов утра до 16 часов местного времени.
Освещение производится отраженным солнечным светом с помощью плоского тонкопленочного рефлектора, вращающегося на околоземной орбите. Эффективность метода обусловлена многими факторами, и в первую очередь благотворным психологическим воздействием на население при организации солнечного освещения полярной ночью. Освещение орбитальным источником отличается гораздо большей экологической чистотой по сравнению с электрическим освещением, так как последнее полезно использует примерно 1 % энергии (в основном углеводородного топлива).
Указанный метод освещения целесообразно применять и для определенных районов моря. В результате возрастут рыбные запасы. Благодаря дополнительной подсветке может быть достигнуто существенное повышение продуктивности сельских хозяйств в северных широтах.
На втором этапе развития системы космического энергоснабжения предполагается организовать на орбите преобразование энергии светового излучения Солнца в СВЧ-энергию, которая затем по узконаправленному лучу "сбрасывается" на Землю. Этот способ передачи энергии сопряжен с определенной экологической опасностью. Избежать ее можно, если СВЧ-излучение с длиной волны 0,5 см передавать с помощью параболической антенны на приемную антенну (ректенну), расположенную на высоте 10 км на привязном аэростате. СВЧ-излучение с указанной длиной волны беспрепятственно проходит через верхние слои атмосферы, но на высотах менее 10 км оно резонансно поглощается молекулами кислорода.
К концу XXI века реально создать космический сегмент энергетики суммарной принимаемой мощностью на Земле на уровне 4 ТВт. Это составит 8 % от всех мощностей по первичным энергоносителям с учетом внедрения в наземную энергетику новых технологий. Реальность проекта зависит от трех факторов: числа оборудованных космодромов; численности и эффективности ракет-носителей; оптимальной модульности космической электростанции.
В настоящее время на Земле действует 22 космодрома. Реально рассчитывать, что к 2030 г., когда начнется развертывание космического сегмента энергетики, их станет 24.
В отношении флота ракет-носителей следует отметить, что разрабатываемые в настоящее время технологии позволят создать к 2015-2020 гг. двухступенчатую ракету-носитель РН-35. Она будет иметь первую ступень многократного использования и грузоподъемность 35 т. Стоимость выведения килограмма грузов таким носителем составит примерно $1000, а надежность ракеты-носителя должна быть доведена до 0,9995. К 2030 г. на ее основе планируется создать ракету-носитель РН-70 грузоподъемностью 70 т (стоимость 1 кг - $300…500). Применение ракет позволит выводить на опорную орбиту космическую электростанцию с суммарной электрической мощностью солнечных батарей 15 МВт, созданной на основе модуля мощностью 6 МВт.
Учитывая, что для подготовки повторного старта ракеты-носителя многократного применения потребуется около одной недели, получается, что одна стартовая позиция может обеспечить 52 пуска в год. Если разместить на космодроме пять стартовых позиций, то каждый космодром должен иметь, как минимум, пять ракет-носителей типа РН-70. Таким образом, к концу XXI века мировой флот ракет-носителей многократного применения должен иметь примерно 120 ракет-носителей типа РН-70, что представляется реальным. Для сравнения: мировой парк самолетов Boeing 747 со стартовой массой 320…378 т насчитывает около 1000 машин.
Даже с преодолением сложнейших задач, все равно остаются две проблемы, решение которых можно искать только совместными усилиями промышленно развитых стран.
Первая проблема связана с заметной экологической нагрузкой на биосферу, создаваемой примерно 6000 пусками ракет-носителей в год. Ее следует сопоставлять с экологической опасностью, порождаемой традиционными технологиями в энергетике и на транспорте.
Вторая проблема связана с необходимостью расширения списка стран, использующих современные космические технологии, при осуществлении непрерывного приема и транспортировки переданной из космоса энергии.
Применение новой техники в глобальном масштабе невозможно без согласованной деятельности науки и промышленности различных стран.

RAE
Мне кажется эта идея нереализуема, потому что мир раздирается противоречиями. Приведённая схема больше походит на отрывок из фантастической книжки, где вся земля обьединяется для строительства такой системы.
Политика не даст обьединится. МКС достроить не могут даже толком...
А идея хорошая и на самом деле реализуема... но не у нас...

Super_Puper

И нигде.
Эта идея реализуема только при глобальном объединении.
Или хотя бы объединении Европы и Азии.

Были проэкты и солнечных электростанций на Луне и Лунного городка.
Сделать Луну площадкой для дальнейшего выхода в космос.
К сожалению, этого нет и в ближайшее время и не предвидится.

Super_Puper
Я привел выдержку из доклада в минтопе, датрированным февралем текущего года.

Shom

Цитата:

Эта идея реализуема только при глобальном объединении.
Или хотя бы объединении Европы и Азии.

Это мог реализовать СССР.
Сейчас же только объединившись страны Евра-Азии.

RAE

Цитата:

Это мог реализовать СССР.

Да... усилиями заключённых и комсомольцев.

RAE

Один нет. На пару с тем же Китаем - вполне.

И энэргосистему бывшего СССР разваливать и добивать не стоило.

Super_Puper

Цитата:

Да... усилиями заключённых и комсомольцев.

Неумно.

Shom

Цитата:

Один нет. На пару с тем же Китаем - вполне.

И энэргосистему бывшего СССР разваливать и добивать не стоило.

Китай в 80х не то, что сейчас.
Все строилось на период 1998-2050 годы.

RAE

Цитата:

Китай в 80х не то, что сейчас.
Все строилось на период 1998-2050 годы.

СССР в 80ые то же не такой был как в 60ые.
Это планы какого года были?

Shom
Я дал ссылку на тему - там все описано.

Текущего года в минтопе?

Shom

Цитата:

Текущего года в минтопе?

Процитированный доклад этого года.

Читай указанную тему - там средина-конец 80х.
И мощности не те - не 8%, а полное обеспечение.

RAE

Цитата:

Неумно.

Однако Сталин и пр. считали, что это умно...

у меня такое ощущение, что если население земли уменьшить раз в 5-6, изменить политику производства товаров (уйти от общества потребления) и сделать упор на энергосберегающие технологии, большинство (если не все) проблемы с энергией отпадут.

Sleepwalker

Цитата:

у меня такое ощущение, что если население земли уменьшить раз в 5-6,

За счет кого сокращать?

Kaylang
не за счет кого, а где. Где перенаселение. Африка никого не трогает и живет себе спокойно в каменном веке.
Кстати, зря смеешься... не сделать это самим - природа это сделает за нас, только по-своему, церемониться не будет.

Цитата:

За счет кого сокращать?

У меня одна кандидатура имеется