Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» Мировая экономическая система

Автор: Churchill
Дата сообщения: 03.06.2006 23:15
Не очень хотел создавать эту тему, но всё же рискнул
Во Флейме есть темы, посвященные современному устройству мира, как миру - конфликтов:
By plamen: "Армия - Спецслужбы - Конфликты"
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=6973#1
By plamen: "Столкновение цивилизаций"
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=7567#1
Есть также темы посвященные демократии, третьей мировой войне, различным странам.
На мой взгляд, темы эти обсуждают лишь последствия от принятия тех или иных решений в мировой экономической сиситеме, геополитике, социлогоии. Всегда существуют мотивы (побудительные или принудительные), которые влияют на decision-making определенного круга лиц - политиков и бизнесменов. Решения же эти - всегда не очевидны, очевидны лишь их последствия - столкновения, конфликты, войны etc. Современный мир похож на игру в шахматы - умная игра, в которой побеждает умный человек. Но каждый ход должен быть просчитан и продуманы последствия. Ведь в шахматах далеко не всегда побеждает тот, кто бросает свои пешки и фигуры в атаку.
Предлагаю поразмышлять в рамках XXI уже века (common sense прежде всего) - от чего мы идем, что имеет человечество сейчас, какие шаги будут предприниматься державами. Не надо ссылок на мнения офф. лиц, (разве что - на цифры, без комментов) - Ваши мнения, Ваше видиние и прогнозы
Для начала - высказывание российского ученого (больше чужих мнений я постить не буду!, но это - отражает мое понимание ситуации начала века на 100%, просто я так говорить - не умею):
"
Состояние американской экономики накануне терактов 11 сентября


Каковы экономические последствия терактов 11 сентября? Каков их экономический смысл?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вернуться немного назад. Что происходило в экономике Соединенных Штатов Америки накануне 11 сентября, непосредственно перед терактами? Происходили очень тревожные и значительные события. -

Американская экономика активно двигалась в сторону виртуализации. Биржа была чрезвычайно перегрета. Отношение капитализации акций многих флагманов "новой экономики" к реальному росту прибылей составляло подчас сотни процентов, а в случае интернет-компании Yahoo достигало рекордной цифры в 1000%! Причем большинство компаний, формирующих индекс NASDAQ, являли точно такую же картину. Это означало, что биржевые ожидания держателей акций предприятий "новой экономики" (ими в современной Америке являются более 50% всего населения страны, что также составляет рекорд) порождают некий автономный мир развоплощенных финансов, где ценовые тренды полностью оторваны от хозрасчетного фундаментала традиционной капиталистической экономики(8).

Режим финансовых пирамид - в отличие от российских доморощенных версий типа "МММ" или индустрии "святого письма" -- обосновывается изощренной логистикой манипуляций с общественным мнением, искусственным воздействием на коллективную психологию держателей акций, многочисленными ухищрениями самих компаний, затрачивающих львиную долю баснословных доходов не на реальное развитие бизнеса и технологий, но на презентации, изготовление и тиражирование имиджа, PR и т.д. Биржевая аналитика сама по себе постепенно превратилась в самостоятельный род PR-технологий. Щедро оплаченные "новой экономикой" эксперты предрекали ее безоблачный рост и "вечную стабильность" вопреки очевидным проблемам, которые постепенно нарастали, как снежный ком. Зазор между реальным положением вещей в американской экономике и ее образом, который приобрел не только хозяйственное, но и политическое, более того - геополитическое значение, стремительно увеличивался.

Объективные статические подсчеты показали, что повальная информатизация производства в целом представляет собой чисто имиджевую кампанию, поскольку реальному росту прибылей компьютеризация, внедрение высоких технологий и перманентный upgrade способствует только в очень узком экономическом секторе. В большинстве же случаев предприятий реального сектора информатизация либо вообще не сказывается на хозяйственной эффективности (и является простой данью моде), либо дает очень небольшой плюс, совершенно не сопоставимый с капитализацией соответствующих фирм, работающих на рынке информационных технологий и услуг. Держателей акций убеждают, что эффект проявится позже, и коммерческая эксплуатация ожиданий, действительно, оказывается вполне доходной. Однако на определенном пороге такой великолепно поданный рекламный и спекулятивно проиллюстрированный волюнтаризм не может не войти в конфликт с объективными хозрасчетными показателями.

Положение дел усугублялось еще и тем, что все больше самостоятельности приобретали не просто биржевые операции с акциями, но бурный рост рынка деривативов -- опционов, свопов, варрантов, фьючерсов, опционов на фьючерсы и т.д. Объем денежных средств, задействованных в этом секторе, постоянно возрастал, и на этом фоне цепной индукции все более и более виртуальных операций с финансами сектор реального производства утрачивал свое значение, переставал играть весомую роль.

Так сложилась некая самопродуцирующаяся система "визуального капитализма", "визуального экономического роста", который существовал, скорее, в области пропаганды и обеспечивался подчас хитростями подсчета. Так, например, в цифру роста ВВП включались потенциальные затраты американцев на жилье, которые, однако, в реальности не производились в том случае, если это жилье было частным. Этот и многие другие примеры даны у профессора Кобякова(9). Названный автор, в частности, обращает внимание на введение т.н. "гедонистического индекса", призванного учитывать (довольно условно) "степень наслаждения" потребителя от приобретения какой-то вещи или услуги. Если бы те же самые процессы оценивались по критериям "старой экономики", с позиции рыночного фундаментала, то экономическая картина получалась бы куда более печальной, а развитие основных процессов вообще внушало бы самые серьезные опасения.

Неоэкономическая модель, развивающаяся в США, ставшая там главенствующей (Литвак дал ей название "турбокапитализм") перешла, по мнению целого ряда специалистов, некий рубеж, критический порог перегретости. Экономическая состоятельность флагманов американской (соответственно, мировой) новой экономики зависела от довольно эфемерных процессов, и при первом серьезном испытании - например, при требовании обращения критической массы акций в некий эквивалент из области реальной (старой) экономики, скажем, в товарное покрытие или в деньги, -- опасность тотального краха всей мировой финансовой системы, в той или иной степени связанной с американской экономикой и с долларом, становилась вполне конкретной и весьма вероятной.

Еще одним важным показателем является резкое увеличение в американской экономике сервисного сектора по отношению к производственному. В настоящее время около 30 процентов всех американцев, занятых в экономическом процессе, относятся именно к этой категории. Это также яркое выражение виртуализации экономики, маргинализации основных секторов "старой экономики", явной переоценки автономного значения многообразных имиджевых структур.

Собственно производство, инвестиции в реальный сектор, не приносящий тех быстрых доходов, которые стали нормой в перегретых механизмах биржевой игры, напротив, не развивались, смещаясь в иные геоэкономические сферы - в Азию, Евразию, Латинскую Америку и т.д., где цена рабочей силы и отсутствие экологических стандартов позволяли создавать реальные товары, добывать и перерабатывать энергоресурсы в ином экономическом режиме, как бы на периферии основной виртуальной экономики, задействуя малый экономический потенциал, без особенных проблем извлекаемый из игры цифр.

Сложная ситуация складывалась и с долларом. Доллар как мировая резервная валюта является таким же геополитически важным элементом доминации США, как ядерное оружие, новые технологии, информационные сети(10). Причем, будучи точкой пересечения глобальной геополитической стратегии (атлантизм) и экономического механизма хозяйствования самих США, доллар включал в себя и магистральные процессы американской экономики (в частности - виртуализацию). Следовательно, рост зазора между реальным сектором и виртуальными финансами не мог не отражаться на геополитическом статусе Америки.

Перспектива введения наличных "евро" в Старом Свете, эмиссия которых Евросоюзом опиралась на экономические структуры более конвенционального образца, приближенные к реальному, а не виртуальному капитализму, не только подрывала "долларовый империализм", но ставила под вопрос всю геополитическую и экономическую мощь США. При отсутствии угрозы со стороны демократической России и с учетом новых энергетических горизонтов, открывающихся перед Европой в свете беспрепятственного освоения ресурсов Евразии (минуя отлаженную модель снабжения из арабского мира под жестким контролем США), ситуация становилась для Вашингтона критической.

Аналогичные проблемы назревали и в геоэкономическом секторе Азии. Несмотря на рецессию, Япония остается второй страной в мире по объему ВВП, а темпы роста Китая и экономическое развитие всего Тихоокеанского региона постепенно подводили к логической неизбежности эмиссии новой "тихоокеанской" валюты - "тихоокеанского юаня" или "новой йены". В этой геоэкономической области валютное обеспечение логически привязывалось бы к реальному сектору производства.

Автономизация Евразии -- экономическая, ресурсная, а впоследствии политическая и стратегическая (особенно если в этом вопросе активную позицию заняла бы ядерная Россия) - на фоне стремительной "виртуализации" экономической мощи США (что не могло не сказаться и на их геополитическом статусе) создавало фундаментальную угрозу дальнейшей доминации США в планетарном масштабе. При этом "падение Америки", "the decline of the Great Power" (если вспомнить название апокалиптического бестселлера Пола Кеннеди(11)), становилось чем-то почти неизбежным, особенно, если предположить мирное и эволюционное развитие основных мировых процессов.

Единственной солидной основной американской экономики, действительно и прочно связанной с реальным (а не виртуальным) сектором, а также с конкретикой геополитического контроля, был ВПК, где наличествовали реальное производство и технологическое развитие, реальные рабочие места и инвестиции. Этот сектор и представлял серьезный оплот американской экономики. Однако именно этот наиболее весомый, конкретный и адекватный модуль американской экономики в ходе мирного развития событий в эпоху после окончания "холодной войны" на глазах утрачивал свой raison d'etre, свою оправданность, свою социально-политическую легитимацию. Он обеспечивал содержание американской мировой доминации, давал ей устойчивую базу, в то время как американская система виртуальных финансов - при всех ее гипнотических информационных атрибутах и PR-стратегиях - напротив, делала позиции США в мире более шаткими и уязвимыми, неся в себе серьезную угрозу скорой и необратимой катастрофы.

Ситуация усугублялась еще и тем, что США - в той мировой конфигурации, которую они приняли на себя, заняв позицию центра однополярной глобализации и став единственной "гипердержавой" -- не могли сделать шаг назад и сузить пределы своего контроля до границ Американского континента. Сталкиваясь с колоссальными трудностями, сопряженными с "мировым господством", США не могли и отказаться от него. Экономическая картина сложилась так, что важнейшие центры реального производства находились уже не только вне национальной территории США, но и вне Нового Света, а гигантская масса ничем (кроме геополитики и финансово-имиджево-информационной сети) не обеспеченных долларов, хлынув в США, мгновенно затопила бы экономику, породив гиперинфляцию. Иллюзия процветания США, тесно связанная именно с планетарным масштабом американского присутствия, могла бы рухнуть в одночасье. Безысходность ситуации отразилась в беспрецедентно жесткой президентской компании Буш-младший (ставленник ВПК) - Гор (выразитель интересов "новой экономики"). Предвыборный "message" Буша-мл. американскому народу состоял примерно в следующем: "США не способны более продолжать курс на перегрев экономической системы и перерастяжку геополитического присутствия; продолжение втягивания в процесс глобализации во взятом ритме может привести к катастрофе". "Message" Гора был иным: "США не могут не продолжать этого курса, так как в противном случае реакция на затормаживание этих процессов со стороны остальных стран похоронит Америку. Стоит только прекратить индуцировать виртуальную иллюзию экономического процветания -- и все те, кто сегодня вкладывает в этот сектор реальные средства, начнут их оттуда выводить. Это повлечет за собой коллапс всей системы, что скажется в конечном итоге и на геополитическом статусе США. Следовательно, единственным выходом для Америки является продолжение активной глобализации".

Самое интересное, что оба они были абсолютно правы…

Нетрудно было бы подсчитать тот момент, когда мыльный пузырь такого состояния в экономике достиг бы критической точки.

Сделаем вывод: эффективная игра с финансовыми технологиями, дававшая краткосрочную иллюзию "экономического процветания" США, на деле маскировала собой неизбежно назревающий коллапс всей хозяйственной системы, сопоставимый с биржевым крахом 1929 года и Великой Депрессией. Причем сравнение показателей этих двух эпох - нашей и конца 20-х годов - убеждало в том, что нынешний кризис должен был бы стать чем-то намного более масштабным. Особенно если учесть доминирующую роль США в планетарном масштабе и их геополитическую функцию "гипердержавы".

Вот как обстояли дела с американской экономикой до 11 сентября 2001 г.


После 11 сентября 2001г.


Итак, наступает 11 сентября 2001 года. Рушится здание "Всемирного Торгового Центра", горит здание Пентагона. Всемирный Торговый Центр - символ экономической мощи США, Пентагон - символ стратегической мощи. Обе цели имеют символическое значение. Казалось бы, удар нанесен в самое сердце Америки, продемонстрирована уязвимость США, которые позиционируют себя как гарант безопасности, стабильности, процветания для всех остальных стран - причем в первую очередь в экономическом, военно-стратегическом и социально-психологическом смыслах.

Однако, этот жесткий и душераздирающий кризис, транслируемый всему человечеству через сеть CNN, - угнанные самолеты, рухнувшие здания, паника властей и ужас населения, - оказывается миниатюрной и относительно безвредной, локальной ситуацией по сравнению с той планетарной катастрофой, которая рано или поздно постигла бы США, если бы террористов не существовало в природе, и события развивались бы в том же плавном и гладком русле, как до 11 сентября 2001 г.

Давайте посмотрим, что происходит через несколько дней на бирже? Индекс NASDAQ падает, но падает относительно плавно и постепенно. Конечно, многие говорят о биржевом кризисе, но у такого кризиса на сей раз есть внешнее оправдание - он не является выражением критического состояния самой американской экономики, а следовательно, он носит преходящий, случайный, ситуативный, а не тотальный и не системный характер. Иными словами, "новая экономика" получает важнейший концептуальный аргумент для того, чтобы несколько снизить зазор между виртуальным и реальным секторами хозяйства, сохранив свои имидж и привлекательность для держателей акций, а главное, замаскировав катастрофический характер протекающих в ней процессов.

Следующий момент: какова качественная структура тех акционеров, которые играют после 11 сентября на "медвежьем" поле? Независимый экспертный анализ показывает, что речь идет о самих флагманах "новой экономики", тогда как рядовые держатели акций остаются прикованными к телеэкрану, в ожидании "американского ответа" и решения судьбы Бен Ладена. Введение чрезвычайного положения облегчает эту задачу.

В этой ситуации было очень важно, кто именно сбрасывает акции, в каком режиме и под каким предлогом. Если бы на фондовом рынке и, соответственно, на рынке деривативов началась массовая паника, то в проигрыше остались бы сами компании, а рядовые держатели акций не особенно пострадали бы. Так произошло во время Токийского кризиса, когда рядовые акционеры практически не пострадали, а ситуация в национальной экономике серьезно ухудшилась.

В итоге: ситуация на фондовом рынке в значительной степени исправлена, или, по крайней мере, коллапс отложен.

Далее. Буш-мл. объявляет о необходимости чрезвычайных мер по преодолению в стране "экономического кризиса". Для этой цели выделяются спецсредства из бюджета - открыто декларировано 92 млрд. долларов, но эта сумма не покрывает всего объема. Реальные убытки, связанные с уничтожением WTC и крыла здания Пентагона серьезны, но далеки от этих баснословных сумм. По всем критериям теракты никак не могут быть причиной "экономического кризиса". И тем не менее, речь идет именно о нем. Это противоречие имеет только одну разгадку: "экономический кризис" в США, действительно, был и очень серьезный; только произошел он не после 11 сентября 2001 года, а задолго до этой даты, достигнув к этому времени очень серьезной стадии.

Падение двух башен WTC спасает таким образом "новую экономику" США. Очень серьезная операция. Итак, в экономической области США смогли извлечь из трагедии очень серьезную и однозначную выгоду.

Выше я говорил о том, как связана американская экономика и геополитика атлантизма. Удар по зданию Пентагона также оказался США и особенно самому Пентагону весьма на руку.

Отныне геополитическая и ядерная мощь США заново получила легитимность -- как в международной политике, так и в сознании самих американцев. Перед лицом новой угрозы, нового врага - "международного терроризма" (столь дерзкого и зрелищного врага) - оправданы новые расходы на вооружение, необходимость НПРО, развитие ВПК. Все это в чисто экономическом смысле дает прекрасную концептуальную базу для того, чтобы дать новый импульс развития реальному сектору, ядру реального сектора американской экономики. С чисто теоретической ультра-либеральной точки зрения решение задачи не совсем корректно, но мы знаем, что США в критических случаях всегда прибегает к подобному решению - разрубить Гордиев узел по ту сторону экономической ортодоксии и неоклассики. Так было в эпоху New Deal Рузвельта, что позволило США выйти из Великой Депрессии. Позднее аналогичные результаты принесла конверсия американской промышленности на военный лад после Пирл Харбора. Когда же после окончания Второй мировой войны обратная реконверсия грозила поставить страну лицом к лицу с новой волной экономического упадка, как нельзя кстати оказалась "холодная война". Геополитическая поправка на внешнюю угрозу уже неоднократно в ХХ веке выручала экономику США без того, чтобы корректировать либеральную теорию эксплицитно.

В международной сфере стратегическая роль США также укрепляется, поскольку продолжение взимания Америкой "ядерной ренты" с союзных блоков Европы и Азии получает новый аргумент. Защищая себя от угрозы "международного терроризма", США защищает всех остальных, а следовательно, "все остальные" должны платить за то, чтобы защитник был силен, могущественен и во всеоружии. Экономическая конкуренция между геоэкономическими зонами, уже грозившая перерасти в политические трения с Европой (оттуда уже рукой было подать до относительно автономной системы Европейской, а в дальнейшем и Евразийской, Безопасности) мгновенно в новой ситуации отступает на задний план, так как перед лицом "нового вызова" она может быть проинтерпретирована уже как "косвенное пособничество международному терроризму".

Вашингтон отныне волен сказать Европе: "международный терроризм" начал вести с нами всеми Третью мировую войну, и мы в наших отношениях переходим к логике военного времени.

Именно это и имел в виду президент Буш-мл., когда он в ультимативной форме заявил, что "все страны мира должны в этой критической ситуации определиться - с кем они в этот решительный час: с Вашингтоном или с "международным терроризмо -- или-или и третьего не дано." Таким образом, логика Третьей мировой войны приходит на помощь США именно в тот критический момент, когда их планетарная глобальная функция поставлена под вопрос. И здесь очень важно понять, что однополярному миру под единоличной гегемонией США накануне 11 сентября 2001 года угрожал не "международный терроризм", а естественная перспектива мирной и мягкой эволюции главных геополитических субъектов - Евросоюза, России, Китая, Индии, Ирана, Японии, стран Тихоокеанского региона и арабского мира в самостоятельные автономные структуры, образующие многополярный ансамбль. Не теракты, а отсутствие терактов более всего угрожало американской доминации, однополярному глобализму, создавая предпосылки альтернативного мироустройства, где США отводилась почетная, но отнюдь не главная роль. А для того геополитического и экономического состояния, в каком находилась Америка накануне 11 сентября , это было равнозначно катастрофе.

Важно обратить внимание также на тезис об экстерриториальном характере новой угрозы - "международного терроризма". Бен Ладен и его сподвижники (назначенные символическими фигурами, олицетворяющими "врага") не только не имеют строгой локализации, воплощая в себе не страну, державу, государство, народ, но лишь "политизированную секту", но и сама причастность этих фигур к злодеянию в Нью-Йорке и Вашингтоне является "плавающей" презумпцией, и может случиться, что виновником окажется кто-то еще. Такой экстерриториальный враг может при необходимости обнаружиться где угодно, превращая любую территорию в зону прямого военно-стратегического вмешательства США. Таким образом, легализуется право прямой интервенции США в любой точке мира. Точно так же дело обстоит и с финансовыми сетями, которые могут прямо или косвенно сопрягаться с сообществом "международных террористов". Поэтому США, как главная жертва и главный борец с "международным терроризмом", резервирует за собой право прямого вмешательства в финансово-экономические процессы. Причем экстерриториальность "преступника" подразумевает экстерриториальные (в данном случае глобальные) полномочия того, кто его преследует.

Ультиматум Буша-мл. относительно необходимости всем странам определить свою позицию, свой лагерь, несет в себе прямую угрозу: "экстерриториальность врага", его расплывчатый статус, неопределенность его очертаний позволяют "проследить его связи" вплоть до любой страны, любого народа, которые хоть в чем-то проявят дистанцию от планетарной воли США, вступивших на тропу Третьей мировой войны. В экономическом смысле это дает США невиданные привилегии.

Может сложиться впечатление, что демократические нормы остановят Америку в осуществлении прямой доминации, удержат от злоупотребления теми инструментами, - в том числе моральными и правовыми, - которые оказались у них в руках после событий 11 сентября. Однако, следует рассматривать ситуацию реалистично: США давно тяготятся "демократическими" институтами (особенно в международной сфере, где они являются рудиментами исчезнувшего Ялтинского мира). В какой-то момент либеральная экономическая модель и сугубо американская система ценностей могут взять на вооружение определенные методики, имеющие с демократией довольно мало общего.

Если трезво взвесить исток и происхождение угроз, существовавших для США накануне терактов (особенно в экономической области), то мы увидим, что они концентрировались именно в тех странах, которые сегодня вовлечены в антитеррористическую коалицию на стороне США. Следовательно, объявляя Третью мировую войну против "терроризма" США на практике расправляется со своими реальными конкурентами. Иными словами, целью этой войны являются не те силы, которые обозначены в качестве таковой, а те, которые, напротив, выступают в роли союзников и партнеров.

Удивительно, но нечто подобное мы видим и в фигуре "врага". Этим врагом объявлены те силы, которые по происхождению, масштабу и геополитическому потенциалу не только не представляют для США серьезной угрозы (в геополитическом или экономическом смыслах), но являются довольно эффективным инструментом американской политики в региональных конфликтах - начиная с противодействия СССР в период афганской войны, и заканчивая дестабилизацией положения в Средней Азии и на Кавказе, направленной против стратегических интересов России и Ирана. Более того, избирая в качестве главного противника единственной и не имеющей сегодня равных гипердержавы периферийное и довольно маргинальное явление, в свое время оснащенное и выпестованное в недрах самих американских и английских спецслужб, США невероятно поднимают статус этой силы, дают ей геополитический вес, который она сама по себе не приобрела бы ни при каких обстоятельствах.

Возводя фиктивный, с геополитической и экономической точек зрения, полюс в разряд реального и наиболее опасного, США могут отныне под вполне благовидным предлогом требовать от своих реальных конкурентов (оказавшихся в роли невольных союзников) уступок в тех сферах, которые наиболее чувствительны для сохранения и укрепления американской гегемонии. Такого рода требования руководители большинства крупных мировых держав или блоков государств получили сразу после 11 сентября. В каждом конкретном случае эти требования были сформулированы по-разному.

Евросоюзу и американским стратегическим партнерам США в Тихоокеанском регионе (Япония и т.д.) предлагалось затормозить выход из долларовой зоны или диверсификацию валютных вкладов, а также оплатить военные расходы коалиции. Вместе с тем, недвусмысленно предлагалось забыть о повышении политической или геополитической самостоятельности, об альтернативной модели глобализации, о многополярном мире.

России пригрозили экономическим давлением и зачислением в разряд стран-париев, потребовав ослабить стратегическое присутствие в странах СНГ (особенно, в Средней Азии), и в кратчайшие сроки ликвидировать военные базы времен "холодной войны" за пределами собственно российской территории.

Руководство Китая было проинформировано относительно назревающих проблем в Синьцзянь-уйгурском округе и т.д.

Отдельно ультимативные поручения получили страны СНГ, где описывался баланс новых отношений с США как главным субъектом мировой политики, отвечающим - в том числе стратегически и экономически - за своих "партнеров по коалиции" (особенно из числа слабых).

Все вместе страны "многополярного клуба" получили настойчивое и мягкое пожелание распуститься как можно скорее.

Выбор Афганистана как плацдарма для ответа также прекрасно вписывается в американскую логику. Это страна в центре Евразии, ее окружение - Россия, Китай, Иран, Пакистан, Индия, среднеазиатские государства СНГ -- составляет остов потенциального евразийского блока, который более всего заинтересован в многополярном мироустройстве и более всего выигрывал бы в случае ослабления США и ухода их с позиции единоличной мировой доминации.

Афганистан -- удобная площадка для того, чтобы ввести главные державы потенциального "Евразийского блока" в чрезвычайный режим, в зону повышенной нестабильности, в перспективе распространяя на них очаги нестабильности, зоны войн малой и средней интенсивности.

Могли ли Россия и другие континентальные державы отказаться от ультиматума США после событий 11 сентября 2001 г.?

На этот вопрос очень непросто ответить. Теоретически могли. Но это означало бы переход в стадию прямой конфронтации с США. Причем российское руководство должно было в кратчайшие сроки - молниеносно - усвоить и тотально признать как свою единственную и безальтернативную политическую и геополитическую платформу Евразийскую Идею. Процесс освоения этой идеи шел и так достаточно интенсивно, тем более, что сама логика событий накануне 11 сентября 2001 года подталкивала российскую власть к такому выбору. Однако неверно считать, что это выбор уже был сделан, все ключевые решения приняты, а стратегические планы приведены в строгое соответствие с тем, чтобы в критический момент начать действовать по строго евразийской модели. Для того, чтобы хотя бы немного дистанциироваться от США в столь критической ситуации, необходимо было быть законченными и последовательными евразийцами.

Столь же не готовыми к прямой и жесткой конфронтации с США, спасающими свою планетарную позицию, оказались и остальные геополитические игроки. Соответственно, и консолидированной позиции между этими "недозревшими" до радикального евразийства субъектами в кратчайшие сроки и под жестким американским прессингом выработано быть не могло.

Для того, чтобы в экстремальной ситуации Россия могла реагировать иным образом, должна была бы существовать совершено иная структура власти. В спокойном эволюционном режиме Президент Путин двигался в этом направлении; к этому вели объективно и процессы в Европе, Иране, Китае, Индии, Японии, арабских странах. Однако события произошли с опережением. И именно это оказалось фатальным.

Когда сегодня говорят о Третьей мировой войне, это в целом правильно. После терактов 11 сентября 2001 года Америка объявила миру войну. Войну не просто "холодную", а с "горячими" элементами. Участники в этой войне не выбираются, не определяются свободно. Все крупные геополитические силы получили настоятельное предложение соучаствовать в в афганской операции вслед за США. Но поскольку именно те страны, которым предлагается "двигаться вслед", и являются настоящими геополитическими, геоэкономическими и геостратегическими конкурентами (потенциальными противниками) Соединенных Штатов, то это равнозначно предложению о полной и безоговорочной капитуляции.

Чисто теоретически можно представить себе евразийский сценарий реакции России, Европы, Китая, Японии, Индии, Ирана, арабских стран на военную акцию США в Афганистане. 12-13 сентября созывается экстренная конференция стран-сторонников многополярного мира. Проводится срочный саммит глав стран СНГ. Вырабатывается общая стратегия пацифистского решения конфликта. Осуждается терроризм, напряжением всех спецслужб разыскивается Бен Ладен и передается США. Америке оказывается мощная экономическая и гуманитарная помощь. Начинается активная компании под эгидой ООН "за лучший мир", за "мир без террора", проводятся фестивали, симпозиумы, осуждается и искореняется "исламской радикализм". И мы возвращаемся к ситуации до 11 сентября 2001 года.

Само по себе так произойти не могло. Чтобы так случилось, необходимо было заранее отработать всю инфраструктуру, систему взаимодействий, ясную геополитическую и экономическую стратегию в случаях столкновений с серьезными, судьбоносными вызовами.

Эти соображения подводят к неизбежному заключению: время для проведения терактов, манера их осуществления, форма трансляции катастрофы, выбор целей и исполнителей - все было идеально выверено с тем, чтобы добиться заведомо поставленных и идеально просчитанных целей. Теракты произошли как раз в тот момент, когда США стояли на пороге скрытого экономического, геополитического и стратегического коллапса. В результате терактов, в ходе продуманной и великолепно рассчитанной реакции на них, Америка, фактически, смогла предотвратить этот коллапс, решив блестяще и одновременно (в свою пользу) целую серию сложных экономико-геополитических уравнений с основными игроками мировой политики. При этом состояние самих игроков и степень консолидированности их позиций оказались таковы, что не могли серьезно помешать осуществлению американских планов. Слишком идеально все сходится, чтобы списать это на совпадение, случайность или молниеносную геополитическую реакцию американского руководство, сумевшего в считанные часы оправиться от шока и прореагировать с гениальной находчивостью.

Многие говорят сегодня о волне терроризма, которая поднимается в мире, о других возможных терактах. Я полагаю, что никаких масштабных терактов, сопоставимых с происшедшими, больше не произойдет. Если только кто-то из союзников США по "борьбе с терроризмом" не начнет упрямиться. Тогда снова, но уже не на американской территории, возможно что-то и произойдет.

Если рассмотреть ситуацию геоэкономически и геостратегически, то становится очевидной несостоятельность нескольких моделей толкования происходящего, с которыми мы приоритетно сталкиваемся в СМИ.

Первое: абсолютно неправильно трактовать происходящее как столкновение цивилизаций, как конфликт "христианских" стран с "исламом". США страна не христианская, а ислам настолько разнороден, что говорить о единой цивилизационной позиции исламских стран неверно, тем более, что исламский радикализм, которому инкриминируется ответственность за теракты, представляет собой маргинальную ересь реформаторского (салафитского) толка. Поэтому переносить ответственность (еще, кстати, точно не установленных) авторов теракта на мусульман как таковых совершенно неправомочно.

Второе: совершенно не очевидна и не доказана личная вина Бен Ладена. Этот саудовский миллионер, воспитанный и оснащенный ЦРУ, встречавшийся с представителем ЦРУ в Дюбае в ОАЭ в больнице еще в августе 2001 года, "назначен" на эту роль. И нельзя исключить, что речь идет об искусственном повышении его статуса и роли в среде радикального ислама в перспективе его дальнейшего использования в американских стратегических интересах. Миф об экономическом всемогуществе Бен Ладена и вовсе несостоятелен - отследить движение серьезных капиталов в современной финансовой системе не составляет труда, а в каждой террористической или радикальной группировке осведомителей всегда найдется с избытком.

В-третьих: понятие "международного терроризма" является геополитически бессодержательным. Жизнь и политическая, экономическая и религиозная реальность гораздо сложнее, нежели примитивные, в духе американских вестернов, деления всех на "good guys" и "bad guys". Если люди прибегают к террору, то исходя из определенных социальных, экономических, геополитических и иных причин. И остаются людьми и носителями определенных тенденций, имеющих истоки, логику и объяснение, а не абстрактными "bad guys".

Третья Мировая война - это реальность. Реальность очень серьезная, она имеет очень мощную экономическую, геоэкономическую и геостратегическую подоплеку. Она началась.

И сегодня мы обсуждаем очень важные, центральные по их значению вещи. Крайне важно понять сегодня глубинные, философские основания происходящего. Замечательно, что мы говорим о философии, о смыслах, о системах, о геополитике, об экономике и стратегии, а не собственно о терактах и террористах. Мы пытаемся понять, что же действительно произошло, и в каком мире мы живем, и с чем нам предстоит столкнуться?

Что такое эта зловещая дата 11 сентября 2001 года?

Я полагаю, что речь, действительно, идет об очень глубоких, судьбоносных, фатальных, поворотных исторических, онтологических и эсхатологических реальностях. Упоминание "Апокалипсиса" в теме круглого стола, на мой взгляд, вполне уместно.

Эти события имеют множество толкований -- геополитических, геоэкономических, социально-политических, технических и т.д., но они также имеют глубинный цивилизационный характер. Это не поход Севера против Юга, Запада против Востока, богатых против бедных и т.д.

Это "крестовый поход" Соединенных Штатов Америки против всех остальных -- против Евразии. И США в данном случае уже тоже не только страна, не только нация, не только государство, но авангард и резюме особой цивилизации, результат развития европейской постпросвещенческой истории и пик либерально-капиталистической системы.

Это мировой символ, который кто-то может воспринимать как "глобальное добро", а кто-то как "глобальное зло" (но истинно что-то одно - либо то, либо другое). Это вопрос веры, наших собственных истоков, нашей самоидентификации.

Мы пребываем в самой гуще битвы архангела Михаила с дьяволом -- это очевидно и не подлежит сомнению. Под вопросом другое: кто выступает в роли архангела Михаилом, а кто - в роли дьявола? Ведь каждый из участников этой битвы оценивает себя как "good guy", а свою Родину -- как "империю добра" или, пусть, "осколок", "остаток добра" против "империи зла".
"
Дугин Александр Гельевич
(Философ, геополитик, публицист. Лидер движения «Евразия». Автор «Основ геополитики», «Консервативной революции», «Тамплиеров пролетариата», «Мистерий Евразии», «Русской вещи» и др.)
Взято тут: http://www.patriotica.ru/actual/usa11_comment.html
Автор: Net_man
Дата сообщения: 04.06.2006 00:46
Не знаю. Всё как-то больше акцентировано на США. По-моему, уместнее говорить о современном варианте "Атлантиды" - всё-таки современная Европа также далека от совершенства, охотно поддерживая политику Штатов практически по всем направлениям. В Ирак, насколько я помню, не одна лишь американская армия вторгалась - всё усиленно раскручивали как "миротворчество". Пожалуй, в этом смысле Штаты - являются фактическим геополитическим центром, но говорить о противопоставлении их именно Евразии нельзя. Во-первых, есть еще "остальная Америка" - от Мексики и до самой южной точки Южной Америки. Во-вторых, современная Европа достаточно лояльна к политике Штатов.
И еще не согласен на счет пика либерально-капиталистической системы. Мы живем во времена, когда пытаются приватизировать информацию. По-моему, ситуация, ставящая под вопрос возможность существования публичных бесплатных библиотек говорит скорее о кризисе болезни, нежели о пике развития.
И еще по поводу битвы архангела с дьяволом. Думаю, мы все прекрасно отдаём себе отчёт в том, на чьей мы стороне. Может, конечно, и есть "заблудшие души", но, по-моему, это скорее самый низ - "биомасса", которая не способна на самостоятельные суждения, которым "правильные мысли" внушают рекламой и прочим. Но основные бойцы - иллюзиями не страдают. Так мне кажется...
Автор: creasot
Дата сообщения: 04.06.2006 00:57
Достаточно сразу посмотреть в самый конец статьи, прочитать там "Дугин" - и на этом закончить чтение.
Автор: Sky hawk
Дата сообщения: 04.06.2006 01:26
Churchill
Пост Ваш конечно не мал.. мне даже не хватило терпения его дочитать, но это лирика.. если по теме, то мир в в течении нескольких десятков лет погрузится во тьму это случится после того как мировой терроризм получит ядерное оружие и тогда будет как фантастических фильмах, но так как это не очень скоро, то сегодня как и последнии лет этак 50, миром правят милитаристкие круги США, как это не банально звучит как поставили они цель привести мир в однополярное положение и реализации тихоокеанского хребта, так и движутся в этом направлении, едиственное что они не прощитали это свои собственные силы, принося свою экспанчию на бл. восток и европу, они необосновоно забывают и недооценивают азию и ю.авмерику, где мягкоскажем у них попа полная, результатом будет возврат практически во времена великой депресии, а наша с вами страна наоборот от обороны в ближайшем будущем будет вытесянять сша с уже занятых ими позиций,
к чему эта опять же лирика, спросите Вы? Да к тому что достаточно прочитать школьные учебники по эк-ки где можно понять что идеального рынка(эк-ки) не бывает, есть спады есть рост, равновесия как такового-нет, его можно получить в результате грамотной манипуляции теми или иными рычагами, но рано или поздно даже самый сильный и "грамотный" рынок погружается в .. тоже самое сейчас происходит с быстро (необосновоно, быстро) вырасшими рынками европы и сша,
вывод, в ближайшие годы бал будут править России и некоторые страны с неустоявшейся на данный момент эк-кой и азия!
Автор: Net_man
Дата сообщения: 04.06.2006 01:27
creasot
Ну, насколько я понял, статья - это лишь выражение мнения Churchill. А вообще сабж -
Цитата:
поразмышлять в рамках XXI уже века (common sense прежде всего) - от чего мы идем, что имеет человечество сейчас, какие шаги будут предприниматься державами.
Автор: Churchill
Дата сообщения: 04.06.2006 11:39
creasot

Цитата:
Достаточно сразу посмотреть в самый конец статьи, прочитать там "Дугин" - и на этом закончить чтение.

Дугин там, пугин, или даже путин - значения не имеет. Фамилия приведена, потому что текст взят в кавычки. В тексте есть определенное видение ситуации в экономике США. А штатовская экономика - важнейший элемент экономики мировой.
Sky hawk

Цитата:
если по теме, то мир в в течении нескольких десятков лет погрузится во тьму это случится после того как мировой терроризм получит ядерное оружие и тогда будет как фантастических фильмах

А не кажется, что "мировой терроризм" - это некий жупел, повод, для решения собственных проблем державами? Кто у нас террорист №1 - Ладен, который уже на ладан дышит в своих пещерах с аппаратом для диализа почек. Может ли такой человек руководить мировым терроризмом?

Цитата:
к чему эта опять же лирика, спросите Вы? Да к тому что достаточно прочитать школьные учебники по эк-ки где можно понять что идеального рынка(эк-ки) не бывает

Я читал учебники Не стоит забывать о том, что учебники, как и серьезные монографии, опираются на опыт. В настоящее же время ситуация значительно поменялась, даже само понимание рынка за последние 10-15 лет претерпело существенные изменения.

Цитата:
вывод, в ближайшие годы бал будут править России и некоторые страны с неустоявшейся на данный момент эк-кой и азия!

Не слишком ли этот вывод преждевременный?
Net_man

Цитата:
И еще по поводу битвы архангела с дьяволом.

Дьяволов и архангелов отринем в этой теме

Цитата:
Ну, насколько я понял, статья - это лишь выражение мнения Churchill. А вообще сабж -
Цитата:
поразмышлять в рамках XXI уже века (common sense прежде всего) - от чего мы идем, что имеет человечество сейчас, какие шаги будут предприниматься державами.

Совершенно правильно!


Автор: creasot
Дата сообщения: 04.06.2006 16:00
Хорошо, если уж говорить об экономике, то биржевой крах в США произошёл задолго до 11 сентября, а именно в декабре 2000 года. Начало его положила статейка в одной незаметной газетёнке о том, что ситуация на бирже - это самый настоящий мыльный пузырь. Было это в марте 2000 года. После этого настроения инвесторов (электронного стада, по выражению Сороса) стали меняться, пузырь не лопнул в один день, как в 1929 году, а стал сдуваться на протяжении нескольких месяцев, в декабре 2000 года (я это время помню прекрасно) по всем новостным каналам главной темой был "Boersencrash auf Raten" - биржевой крах в рассрочку.

Одним из тезисов первой речи Буша, когда он всё-таки вступил в должность после бесконечных препираний, был нулевой рост экономики США. Было это в январе 2001 года.

Крах мыльного пузыря был предсказуем, как предсказуем ныне крах других мыльных пузырей, которые надувает "электронное стадо" - мировой рынок сырья (не только нефти, но и в более широком смысле) и американский рынок недвижимости.

Все эти перетрубации - совершенно нормальное дело для банального казино, каким является любая биржа. Непонятно, зачем из таких будничных, в общем-то, событий делать такие далеко идущие выводы о мировой гегемонии, войнах и всём прочем. В мировой экономической истории были уже случаи с Суэцким каналом или железнодорожными проектами. Так что если уж называть себя учёным, как это очень любит делать господин Дугин по поводу или без такового, надо прежде всего вести себя, как учёный, а не пригягивать факты за уши.

Третья мировая война началась. Но началась она не 11 сентября 2001, а гораздо раньше. Лично мне близка точка зрения, называющая в качестве даты её начала 1979 год, когда произошла революция в Иране. Чтобы видеть же в качестве основы для третьей мировой конфликт США-остальной мир, нужно быть настолько сильным американоненавистником, что бы не замечать самых очевиднейших вещей.

Третья мировая война идёт между исламом и остальным миром. Сам ислам не только не опровергает этот тезис, но и даже настаивает на нём. Да и остальные, собственно, не против, кроме тех, кто за своей ненавистью к Америке не хочет ничего замечать.

Какие шаги будут предпринимать державы? На мой скромный взгляд, в ближайшие годы будет происходить консолидация фронтов, когда каждому надо будет выбрать сторону в этом глобальном конфликте. Усидеть на двух или на трёх стульях станет невозможно. Те, кто будет пытаться "дружить со всеми" станет, в конечном итоге, врагом всех.

Сама война рано или поздно обязательно вступит в горячую фазу, тогда со своим выбором определятся те, кто оттягивал решение этого вопроса до последнего. Выбор за них сделают сами обстоятельства. В общей сложности, война может занять многие десятилетия, например, весь текущий век, и закончится в результате полного истощения сил на той, и на другой стороне.

Я с огромным интересом наблюдаю за процессами, происходящими в европейском общественном сознании, и пока что мои предположения оправдываются на 120%, в том смысле, что идут они быстрее, чем я думал.

То же самое касается и мира вообще - линия фронта становится чётче с каждым днём. Хотя, для Леонтьева, Дугина, Примакова или Пушкова она всё ещё лежит между Россией и Америкой. На самом же деле, мыслить категориями сверхдержав - это даже не вчерашний, а позавчерашний день. В новом мире нет сверхдержав, а есть два больших фронта. Однополярного мира, которым стращает с экрана Пушков, тоже нет и никогда не было. Есть два полюса - исламский и неисламский.
Автор: Net_man
Дата сообщения: 04.06.2006 16:25
creasot
По-моему, твоя позиция ничем особо не отличается от позиции тех, кого ты критикуешь. Только на смену одним крайностям (Россия-Америка) ты ставишь другие (ислам-неислам). На самом деле исламские государства большей частью - это отсталые страны, которые, на мой взгляд, примерно эквивалентны христианской Европе средневековья. Если где и достигается высокий уровень жизни, то только за счет добычи природных ископаемых и туризма - высокими технологиями и не пахнет. Короче говоря, если смотреть с этой точки, то это не столько "третья мировая", сколько война ислама против цивилизации(й) вообще. Христианство даже колонизировало территории с целью, в первую очередь, наживы. Чего же хотят мусульмане, по большому счету, не знает никто - в том числе и сами мусульмане. Так мне кажется...
Автор: creasot
Дата сообщения: 04.06.2006 16:32

Цитата:
Короче говоря, если смотреть с этой точки, то это не столько "третья мировая", сколько война ислама против цивилизации(й) вообще.


Хорошо, пусть будет так. Это непринципиально, хотя исламскую цивилизацию, ИМХО, следует называть именно цивилизацией. В том смысле, что "все мы люди обеспеченные, только в разной степени".


Цитата:
Чего же хотят мусульмане, по большому счету, не знает никто - в том числе и сами мусульмане.


Пока что они знают только одно, но зато очень хорошо - если кто-то живёт лучше тебя, то он от сатаны и его надо уничтожить. Не думать, как самим жить лучше, а как сделать, чтобы плохо стало всем. Идеология лузера - в моих бедах виноваты все, кроме меня самого. Поскольку таких лузеров полтора миллиарда, в подпитке этот фронт не нуждается.

Разрушать легче, чем создавать - здесь мозгов особых не надо. Пару хороших взрывов - и у противника полпроцента прироста ВВП как не бывало. Дёшево и сердито.
Автор: Net_man
Дата сообщения: 04.06.2006 20:35
creasot
Не знаю. Мне всё-таки кажется, что они, по большому счету, далеки от экономических воззрений на мир. То есть мы оцениваем исламский мир, как европейский, просто подставляя вместо одного другое, но мне кажется они на самом деле другие. Посмотри на северо-африканские страны, где усиленно внедряют ислам - им не обещают лучшей жизни, им лишь делают подмену понятий "правильно"-"неправильно", и народ готов за этим следовать. Причем, когда европейцы открывали мир, они относились к колониям как к добыче. Был чётко обозначенный центр (будь то Франция, Испания, Британия), который грабил других, меняя золото-бриллианты на "правильное" христианство. А вот в исламе такого не видно - просто насаждение религии и всё.
Взять, к примеру, тех же албанцев, которых в своё время пожалели, и которые впоследствии отплатили развалом Югославии. Ведь они могли просто интегрироваться, как другие диаспоры в иных странах, но нет - им надо было теснить христиан.
Потом - Афганистан. Фактически после развала Союза, там сделали из светского исламское государство, но... это никому не мешало выращивать там наркоту. Я не припоминаю, чтобы христианство, пусть даже в самые смутные времена, занималось криминальным бизнесом - ведь это не просто там какой-то грабёж захваченных территорий, это яд для души, что по логике вещей должно негативно рассматриваться духовенством.
Еще, насколько я понял, в исламком мире, есть как бы два типа людей - что-то вроде местных князьков, которым можно всё, и простые смертные, которые чуть ли не на положении рабов находятся. Меня всегда удивляло, как люди могут мириться с таким положением вещей. Европейцы обычно брали в рабы пленных, захваченных; русские, конечно, в этом плане "отличились" позором крепостного права; и вот в исламских странах простой человек, как я понимаю, тоже ничего не значит - пустое место. За исключением, опять же таки, более менее обеспеченных государств, которых я бы отнёс к категории в некоторой степени "оевропезированных".
То есть, на мой взгляд, проблема не в исламе, как противопоставлении чему-либо, а в том, что ислам имеет некоторые отличительные черты, которых у других религий не было и нет. Почему буддизм живёт себе тихонько на Востоке и никого не трогает? Почему китайские кварталы никогда не отмечаются в западных странах мятежами? Почему негры из чёрных кварталов, оказавшись в респектабельных кварталах белых людей, не хранят верность "чёрному братству", и даже в чёрных кварталах живут себе тихонько, не засоряя выпуски новостей беспорядками? А мусульмане так не поступают. Почему?..
Автор: creasot
Дата сообщения: 04.06.2006 21:11
Net_man, раньше они, может быть, и были далеки от экономических воззрений на мир. Но теперь, когда коммуникации сделали этот мир очень маленьким и обозримым, не замечать того, что происходит вокруг, невозможно, даже живя в средневековье.

Почему ислам, который находился в 12 веке в авангарде мировой цивилизации, сейчас остался там же, где был - в 12 веке? Почему правоверные, которые, так сказать, самые правильные и самые избранные, живут повсеместно и без единого исключения хуже, чем неверные собаки - слуги дъявола? Там, где технический и экономический прогресс имеет место быть, вроде Малайзии или Индонезии, царит "ленивый", полусветский ислам, который те же жутко правоверные арабы и за ислам-то не считают. Почему мусульмане повсеместно - лузеры, плетущиеся по дороге со скрипучей арбой, а мимо них на Мерседесах и Лексусах с тонированными стёклами пролетают неверные?

Не видеть этого не могут ни в Афганистане, ни в Албании, ни где-либо ещё. А раз видят, то и задают соответствующий вопрос: а почему так? Конечно, можно начать копаться в себе, ставить дальнейшие неудобные вопросы, задумываться над собственной системой. А можно просто объявить всех остальных пособниками дьявола, подлежащими безусловному уничтожению, их более высокий уровень жизни - дьявольским искушением, себя - исламской нацией, носителем духовности, спасающим мир от пропасти разврата и декаденства.

Ошибка Запада состоит прежде всего в неспособности (или нежелании) понять, что ислам - это совсем другой мир. Люди там - тоже с руками, ногами и головой, но BIOS, зашитый в эти головы, хоть и написан на том же ассемблере, но совершенно другой. Цивилизация, родившаяся там, появилась не за год и не за два. Как европейская, исламская цивилизация, формировалась столетиями и тысячелетиями, отражая менталитет своих народов и своей религии. Поэтому нет никаких "общечеловеческих ценностей", самое большое - общецивилизационные, действительные внутри одной цивилизации.

Этого Запад, ослеплённый успехами демократии и экономического процветания, понять не в состоянии. К причинам этого можно отнести и политкорректность (чтоб ей пусто было!). Согласно теории политкорректности, нет ни рас, ни национальностей, ни религий, ни эллина, ни иудея. Все люди одинаковы, как стандартное меню в Windows. Они - даже и не люди, а существа без возраста и пола, как телепузики. И для всех должны действовать унифицированные правила - "общечеловеческие ценности".

В результате - как мусульмане, так и Запад на полном серьёзе считают, что если их теории расходятся с практикой, то тем хуже для практики - её надо подгонять под теорию. Получается, что одни занимаются экспортом демократии (устанавливают Windows на платформу фирмы Sun и злятся, что загрузочный диск не стартует), а другие взрывами загоняют неверных в счастье.


Цитата:
То есть, на мой взгляд, проблема... в том, что ислам имеет некоторые отличительные черты, которых у других религий не было и нет. Почему буддизм живёт себе тихонько на Востоке и никого не трогает? Почему китайские кварталы никогда не отмечаются в западных странах мятежами? Почему негры из чёрных кварталов, оказавшись в респектабельных кварталах белых людей, не хранят верность "чёрному братству", и даже в чёрных кварталах живут себе тихонько, не засоряя выпуски новостей беспорядками? А мусульмане так не поступают. Почему?..


Я могу и дальше продолжить. Есть белые европейцы, ставшие террористами. У всех одинаковые, словно написанные под копирку, биографии - нормальные парни и девушки, жили и не тужили. Но вот приняли ислам - и началось.

Дело в том, что ни буддизм, ни кришнаитство, ни прочие языческие религии, ни иудаизм, ни сегодняшнее христианство не ставят перед собой задачи насильственного изменения мира. Ислам провозглашает это своей целью совершенно открыто: не можешь - научим, не хочешь - заставим, или убьём. Это даже и не скрывается - говорится с высоких трибун, в книгах, религиозных постановлениях и проповедях. Вот и результат.
Автор: Churchill
Дата сообщения: 04.06.2006 21:48
Net_man
creasot
Вы хотите сказать, что современный мир (экономика его), разделены по принципу религиозной принадлежности? Итс со ронг!ИМХО
Я хотел говорить о деражвах, их мотивах, и решениях.
creasot

Цитата:
Хорошо, если уж говорить об экономике, то биржевой крах в США произошёл задолго до 11 сентября, а именно в декабре 2000 года

Это - не крах - это коррекция.
Автор: creasot
Дата сообщения: 04.06.2006 21:54
Churchill


Цитата:
Это - не крах - это коррекция.


Хорошо, пусть будет коррекция.


Цитата:
Вы хотите сказать, что современный мир (экономика его), разделены по принципу религиозной принадлежности?


Да. И не только экономика, а всё, что составляет основы человеческого бытия. Пусть классики марксизма-ленинизма говорят, что хотят, но то, что именно сознание определяет бытие, а не наоборот, я вижу вокруг себя своими глазами каждый день.
Автор: Net_man
Дата сообщения: 04.06.2006 22:32
Churchill
Всё взаимосвязано. Мне кажется, нельзя рассматривать один аспект абстрогированно от другого. Ведь мотивы и решения часто связаны с религиозным фактором, поскольку он нередко выстапает в качестве объединяющего или же наоборот разделяющего звена.
Автор: Churchill
Дата сообщения: 04.06.2006 22:39
creasot

Цитата:
Да. И не только экономика, а всё, что составляет основы человеческого бытия.

Опять же - цифры в студию и Ваше понимание этих цифр. Мы живем в материальном мире, сингулярности отринем!

Добавлено:
Net_man

Цитата:
Всё взаимосвязано.

Ваши предложения! Ваше - пониманимание!

Добавлено:
Мне интересны мысли, а не постулаты.
Автор: creasot
Дата сообщения: 04.06.2006 23:11
Churchill, а какие тут ещё цифры? Берём открытые экономические показатели разных мусульманских стран (причём не выражающие среднюю температуру по больнице, а структурные, а также те, что говорят о реальном благосостоянии населения), в том числе и сидящих на нефтяной дырке, смотрим на них, на их культурный (десять книжных названий в год, из них пять - антисемитские пасквили типа Mein Kampf, а остальные пять - комментарии к Корану, это выяснилось в позапрошлом году на Международной книжной ярмарке во Франкфурте) и научно-технический (высшее техническое достижение - молитвенный коврик с компасом, чтобы определять направление на Мекку, - я не шучу) потенциал, на их место в мировой политике (если бы не нефть и не террор, с ними побрезговали бы даже здороваться), исключаем Малайзию и Индонезию, как нетипичные (исключения, подтверждающие правило), размышляем и делаем выводы.

Арабские "международные" террористы - сплошь выходцы и тонююююсенького среднего класса. Именно они, хорошо знающие Запад, воюют с ним особенно ожесточённо, и именно потому, что имеют возможность сравнивать. Видят, что там, и что здесь. И делают для себя типичные выводы безнадёжных лузеров.

Почему в Германии или Дании, где единственным полезным ископаемым является плохая погода, живут несравненно лучше, чем в Арабии, купающейся в нефти и газе? За счёт ограбления арабских ресурсов, как утверждают сами арабы? Ну, тогда надо доказать, что покупка нефти за 70 долларов при себестоимости в 2 доллара - это ограбление. Или здесь всё-таки что-то другое?

Когда Net_man говорит, что


Цитата:
Всё взаимосвязано. Мне кажется, нельзя рассматривать один аспект абстрогированно от другого. Ведь мотивы и решения часто связаны с религиозным фактором, поскольку он нередко выстапает в качестве объединяющего или же наоборот разделяющего звена.


мне нечего к этому добавить. Согласен на 500%. Мы имеем дело не с роботами, а с живыми людьми, для которых религия - это повседневная духовная пища. Отметать этот фактор - это игнорировать наличие в компьютере энергии при анализе его работы.
Автор: Net_man
Дата сообщения: 04.06.2006 23:18
creasot

Цитата:
Почему ислам, который находился в 12 веке в авангарде мировой цивилизации, сейчас остался там же, где был - в 12 веке? Почему правоверные, которые, так сказать, самые правильные и самые избранные, живут повсеместно и без единого исключения хуже, чем неверные собаки - слуги дъявола? Там, где технический и экономический прогресс имеет место быть, вроде Малайзии или Индонезии, царит "ленивый", полусветский ислам, который те же жутко правоверные арабы и за ислам-то не считают. Почему мусульмане повсеместно - лузеры, плетущиеся по дороге со скрипучей арбой, а мимо них на Мерседесах и Лексусах с тонированными стёклами пролетают неверные? Не видеть этого не могут ни в Афганистане, ни в Албании, ни где-либо ещё. А раз видят, то и задают соответствующий вопрос: а почему так? Конечно, можно начать копаться в себе, ставить дальнейшие неудобные вопросы, задумываться над собственной системой. А можно просто объявить всех остальных пособниками дьявола, подлежащими безусловному уничтожению, их более высокий уровень жизни - дьявольским искушением, себя - исламской нацией, носителем духовности, спасающим мир от пропасти разврата и декаденства.
Я в принципе согласен, но мыслю несколько в ином ключе. Мне кажется, в данном случае мы имеем дело с людьми, как бы это сказать, ограниченно воспринимающими собственную выгоду. То есть для того, чтобы копаться в себе или ненавидеть неверных за их богатства, надо возжелать эти богатства. Но мусульмане, по большому счету, их не желают - их устраивает жить без цивилизационных благ. Как например, в столице Афганистана из-за неработоспособности канализации люди выходили справлять нужду к речке в центре города. И никто не возмущался, никто не высказывал недовольства - они просто так жили. Трудно себе представить такое положение где-нибудь, даже в той же России.
То есть, я думаю, фактор цивилизации и, вытекающий из неё, фактор потребительского общетсва мусульманам либо чужд, либо в их ментальности он имеет какую-то совершенно чуждую европейцу реализацию.

Цитата:
Ошибка Запада состоит прежде всего в неспособности (или нежелании) понять, что ислам - это совсем другой мир. Люди там - тоже с руками, ногами и головой, но BIOS, зашитый в эти головы, хоть и написан на том же ассемблере, но совершенно другой. Цивилизация, родившаяся там, появилась не за год и не за два. Как европейская, исламская цивилизация, формировалась столетиями и тысячелетиями, отражая менталитет своих народов и своей религии. Поэтому нет никаких "общечеловеческих ценностей", самое большое - общецивилизационные, действительные внутри одной цивилизации.
Этого Запад, ослеплённый успехами демократии и экономического процветания, понять не в состоянии. К причинам этого можно отнести и политкорректность (чтоб ей пусто было!). Согласно теории политкорректности, нет ни рас, ни национальностей, ни религий, ни эллина, ни иудея. Все люди одинаковы, как стандартное меню в Windows. Они - даже и не люди, а существа без возраста и пола, как телепузики. И для всех должны действовать унифицированные правила - "общечеловеческие ценности".

Согласен. Современному потребительскому обществу свойственен клонированный подход ширпотреба.

Цитата:
В результате - как мусульмане, так и Запад на полном серьёзе считают, что если их теории расходятся с практикой, то тем хуже для практики - её надо подгонять под теорию. Получается, что одни занимаются экспортом демократии (устанавливают Windows на платформу фирмы Sun и злятся, что загрузочный диск не стартует), а другие взрывами загоняют неверных в счастье.
Тоже верно.

Цитата:
Дело в том, что ни буддизм, ни кришнаитство, ни прочие языческие религии, ни иудаизм, ни сегодняшнее христианство не ставят перед собой задачи насильственного изменения мира. Ислам провозглашает это своей целью совершенно открыто: не можешь - научим, не хочешь - заставим, или убьём. Это даже и не скрывается - говорится с высоких трибун, в книгах, религиозных постановлениях и проповедях. Вот и результат.
Да, но всё-таки христианство в эпоху своего становления всё-таки имело основополагающими принципы наживы. Вспомним того же Колумба - его идеи первооткрывателя были благосклонно восприняты лишь потому, что он обещал выгоду. У мусульман же всё основывается не на выгоде, а на правильности. То есть у них, как я понимаю, экономический фактор идёт вслед за религиозным, и не наоборот...
Автор: creasot
Дата сообщения: 04.06.2006 23:29
Net_man


Цитата:
То есть у них, как я понимаю, экономический фактор идёт вслед за религиозным, и не наоборот...


А так оно и есть, потому что ислам не знает разделения религии и государства со всеми его потрохами и экономикой в том числе. При этом религия имеет однозначно главенствующее значение.
Автор: Churchill
Дата сообщения: 05.06.2006 00:08
creasot

Цитата:
При этом религия имеет однозначно главенствующее значение.

Поясни тезис!
Автор: creasot
Дата сообщения: 05.06.2006 00:18
Churchill, а тезис прост: в государстве (политике), экономике, науке, культуре легитимно только то, что позволено и одобрено религией, или, по крайней мере, не противоречит ей. Согласно исламу, фактическая власть в государстве в идеале, принадлежит духовенству, либо верховный правитель имеет духовный сан, либо как минимум согласовывает с духовенством свои действия.

Кстати, такая мелочь: есть понятие "испамских новостей" (имеется в виду подача новостного материала по исламским законам, запрещающих даже намёки, которые могут быть истолкованы, как косвенная критика религии вообще или духовенства в частности).
Автор: Net_man
Дата сообщения: 05.06.2006 00:29
creasot
Получается, мусульмане ближе к первобытно-общинному строю, чем к цивилизации, потому что у них верховенство власти имеют не столько старейшины, сколько жрецы. Несколько утрированно и обобщенно, но, думаю, суть понятна...
Автор: creasot
Дата сообщения: 05.06.2006 00:35
Net_man, тут я пас, в таких делах я ничего не понимаю. При первобытно-общинном строе я не жил. Может, там так и было, спорить не буду.
Автор: drop
Дата сообщения: 05.06.2006 00:52
Буга-га-га Это уже 5 (как минимум) тема где все одно и тоже перемалывают по сотому разу.
Автор: Net_man
Дата сообщения: 05.06.2006 00:59
drop
Почитай первый пост - это объединяющая тема.
Автор: drop
Дата сообщения: 05.06.2006 01:18
Net_man

Цитата:
Почитай первый пост - это объединяющая тема.

Я понимаю. Через полгода будет еще одна объединяющая тема, которая будет объединять объединяющие темы, а в Штатах (на зло всем) жизнь будет бить ключом, между тем в России, при коллосально открытом нефтяном кране, "укрепляющемся" (как стул старца) рубле, люди просто нищают Что бы это значило, спрашивает очередная тема на эту тему. Заговор ЦРУ? Не иначе, а поэтому в каждом подрезюме, каждой объединяющей темы необходимо написать краткий рецепт российского экономического чуда. ЧудА этА заключается в собирание всех бывших яростно партийных граждан СССР под православным знаменем и с радостным возгласом: "...ааа нах. нам науки энти" и разумеется с известным российским рецептом "авось пронесет", безусловно под руководством нового ленина (кудаж нам без ленина, когото любить все равно надо, пусть даже В.В.) в светлое будущее. И вот именно от ЭТОГО!!! мир пошатнется, доллар и евро рухнут под тяжестью православных заклинаний, а рубль воцарит над миром и ВладимирСветВладимирович, с нимбом золотистым и в шапке Монамаха будет справедивостью одаривать все неразумные народы... ну и Штаты упавшие в ноги тоже, мы ж не злыдни.
Во мля
Мне просто уже скучно, полностью столасен с creasot'ом. У него еще есть силы и желание объяснять очевидные вещи про "крепость" российского рубля и экономики. Я понимаю, что основное достижение правящей элиты, за полследние 5 лет, это полная "приватизация" основных СМИ (радио и ТВ). В результате этого и без того слабые мозги советского человека, стали устойчиво воспринимать два понятия:
1. "ПИВО"
2. "В РОССИИ ВСЕ ХОРОШО И ЛУЧШЕ С КАЖДЫМ ДНЕМ"
Мля, а чего хорошо, где хорошо, зачем хорошо, под пивом уже не важно. Как говорили ранее в СССР: "Лишь бы не было войны". Так, что ничего нового. Так, что конечно если смотреть по ящику очередного сыкуна вроде Миши Леонтьева и запивать это пЫвом, то конечно многие российские проблемы кажутся решенными, нация несгибаемой и непобедимой, рессурс России не исчерпаемым, мы самыми-самыми и т.д.
Автор: Net_man
Дата сообщения: 05.06.2006 01:32
drop
Хммм... Из твоего поста я понял только, что "всё плохо" и "как это уже достало". Ты предлагаешь просто забыть об этом и жить дальше? Авось как-нибудь само наладится? Или, может, я чего не понял?..
Автор: drop
Дата сообщения: 05.06.2006 01:38
Net_man
Прошу список того, что хорошо! Начни со стабильности цен в продуктовых магазинах с начала этого года. Для примера, к укрепляемости рубля ожем поговорить о реальной инфляции, а не о пупкинских 4%. Но все это мudofые рыдания и красивая пиар оболчка. Так, что мне пох, я вкалываю по 25часов в сутки на свой карман и меня мало интересует общий зомби-сигнал направленный на то, что бы отвлечь меня от дележа пирога, хоть крошечки успею может
Автор: Net_man
Дата сообщения: 05.06.2006 01:50
drop

Цитата:
Мне просто уже скучно, полностью столасен с creasot'ом. У него еще есть силы и желание объяснять очевидные вещи про "крепость" российского рубля и экономики.

Да, мы вообще с creasot'ом больше об исламе говорили, а не российском рубле и экономике...
Автор: drop
Дата сообщения: 05.06.2006 01:50
А, забыл спросить?! А насколько в этом году вырос ВВП, а то все так про него хором и забыли

Добавлено:
Net_man
ну, об исламе вообще любимая тема Самое простое решение-признать их всех православными и в России все сразу станет гуд А заодно и иудеев, католиков, протистантов и пр. Я считаю, что все наши беды от нерешительности руководства РПЦ! Давно пора установить взносы, ну как раньше в фонд природы или профсоюзы. Помнишь еще в книжечки наклеивали марочки. Вот так и тут. Занес баблос-марочку наклеил. С муслимов-две марочки, с католиков уже 3 марочки, а с иудеев-с тех и пять можно. И вот тогда Россия заживет и засверкает, как начищенный бабулин самовар, а главное все опять в партии. Ну разве важно как она называться будет
Автор: creasot
Дата сообщения: 05.06.2006 02:14
drop, спасибо за поддержку, но дело в том, что основная моя функция на этом форуме - это обзоры мелодрам в топике " Последний фильм" (раздел "Музыка и кино"). Иногда я, правда, смотрю просто драмы (без приставки "мело-") и рассказываю о них. В этот раздел я заглядываю от случая к случаю, поэтому устать не успел.

Что касается темы топика, то проблема России (хотя и не только России) состоит в упущенном времени. Вместо того, чтобы снять очки, прописанные окулистами из КПСС, и выйти из зала кривых зеркал на свежий воздух, руководство страны (Путин это или нет - неважно) внушает себе и народу, что сегодняшний мир - тот же, что и в 1971 году. Ему даже удалось превратить СМИ в копию тех, что были в те времена.

Лечить язву желудка теофедрином и пипольфеном можно. Вопрос только в том, насколько это будет эффективно. Топики "о России", в изобилии открываемые в этом разделе, наводят меня на очень грустные размышления - в народном сознании реально существующие проблемы заменяются выдуманными. Эти выдуманные проблемы легче решать, хотя бы потому, что они выдуманы. Вот только решение настоящих проблем не продвигается ни на шаг.

Упорный отказ замечать очевидное - биполярный мир (ислам с одной стороны и всё остальное - с другой) - приводит лишь к тому, что уходит драгоценное время, когда ещё можно сыграть на опрежение. Увы, этим страдает не только Россия. В Америке и в Европе на антисоветизме выросло целое поколение политологов. Однако, в то время, когда там это поколение уходит, пусть и не так легко, в России на старых штампах воспитывают молодёжь, в том числе и принимающую решения.

Отсюда идёт всё - и политика, и экономика, и общественная жизнь.

Давным-давно, при застое, я на самом деле думал, что СССР - это центр Вселенной, а Леонид Ильич - демиург всего сущего. Теперь я смотрю по образовательной программе архив немецких новостей тридцатилетней давности и, к своему удивлению, вижу, что СССР вообще и Леонид Ильич в частности упоминаются в них раз в три или четыре недели, да и то мимоходом. То же самое происходит сейчас и с российской пропагандой. Посмотришь "Время" или "Вести" - без России и Вовочки в мире не решается ни один вопрос. А посмотришь западные новости, почитаешь тутошние газеты, в интернет заглянешь, с народом погутаришь - а России будто бы и нет. Ну, вспоминают о ней, когда Путин выдаст очередной перл. Расскажут коротенько на 15-й странице 32-страничной газеты - вот и весь авторитет России в мире.

А "пипл хавает" и гордится своим руководством, которое вместо решения проблем страны демонстрирует ему очередное лазерное шоу в ночном небе.

В принципе, мне как бы пофиг. В России я не был уже много лет, ехать туда не собираюсь, да и гражданства российского у меня нет (перебиваюсь пока бельгийским). Но знаешь, какое у меня чувство? Словно смотрю я дешёвый детектив, где в самом начале крупным планом показали убийцу. Я-то вижу, кто убил, а следователи полтора часа рыщут впотьмах, арестовывают непонятно кого, потому что убийца водит следствие за нос, наводит на ложный след, подкидывает левые улики. Так и хочется сказать: да что вы делаете, вот же он, у вас под самым носом! А кому скажешь? Телевизору, что ли? Вот что обидно.

И статья Дугина, процитированная в заглавном сообщении этого топика, - типичное пример заскорузлого мышления: "нет врага, кроме Америки, а Буш - пророк её". Данный случай - один из тех, когда я искренне жалею, что на форуме запрещён мат.

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667

Предыдущая тема: Религиозные фанатики против фильма Код да Винчи уже в рунете


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.