» Директору школы грозят тюрьмой за ПО по госпоставке

vpol
Цитата:

Скажите, а чем в таком случае вам не нравится Консультант+, в котором есть ссылки сразу на законодательные акты? Не потому ли, что там все сразу ясно?
А может потому, что за него тоже надо просто платить?

Almaz
Цитата:

Угадал, не хочу платить коррупционерам

Библиотека копий официальных публикаций правовых актов (КонсультантПлюс) на сайте Конституционного Суда РФ (бесплатно) http://lib.ksrf.ru/
Цитата:

Банк данных
БИБЛИОТЕКА КОПИЙ ОФИЦИАЛЬНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Всего документов в Банке: 93177

Последнее обновление 01.03.2007: документы, опубликованные в декабре 2006 года

Цитата:

Описание Банка данных "Библиотека копий официальных публикаций правовых актов"

В Банк данных "Библиотека копий официальных публикаций правовых актов" включаются копии документов в графическом формате. Эти копии документов получаются путем сканирования соответствующих публикаций документов в официальных источниках опубликования. Тем самым достигается стопроцентная аутентичность документов банка данных достоверным первоисточникам, то есть пользователь видит акты в том самом виде, в каком они были официально опубликованы.

В Банк данных вошли правовые акты, которые в соответствии с принятой в России процедурой официального опубликования были опубликованы в официальных периодических изданиях:

"Собрание законодательства Российской Федерации" (май 1994 - декабрь 2006);
"Бюллетень нормативных актов", "Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации", "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации" (август 1992 - декабрь 2006);
"Бюллетень международных договоров" (январь 1993 - декабрь 2006);
"Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации" (июль 1992 - апрель 1994);
"Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов Российской Федерации" (июль 1992 - сентябрь 1993).
Доступ к Банку данных "Библиотека копий официальных публикаций правовых актов" предоставляется бесплатно и открыт круглосуточно.

Spectare

Цитата:

Библиотека копий официальных публикаций правовых актов (КонсультантПлюс) на сайте Конституционного Суда РФ (бесплатно) http://lib.ksrf.ru/

Как раз эта ссылка и стоит на первом месте в http://ru.wikipedia.org/wiki/Конституционный_Суд_Российской_Федерации

Spectare

Цитата:

По Конституции РФ Конституционный Суд относится к судебной власти (см. ст. 125 главы 7 "Судебная власть" Конституции: http://www.ksrf.ru/doc/law/10003000/ch7.htm ), а не к исполнительной.

Виноват. Немного заклинуло. Это действительно судебная власть.
Но не законодательная же, как утверждал Алмаз.
Сути же дела эта поправка не меняет.
Ссылочный пиар оставьте далее при себе для тех, кто в это слепо верит.
Я же руководствуюсь первоисточниками.

Almaz

Цитата:

к тому же у меня есть "личная частная заинтересованность в этой теме"

это заметно!

Spectare
За ссылки на правовые базы с сайта КС вам спасибо!
Иногда бывает нужно.
Но я не понял, Господа..!
Где ваши контраргументы по теме?
Разве я в чем-то выше не был прав???
Разве вы не согласны с тем, что Дело Поносова - это то Дело, за которое должно быть стыдно тем, кто это затеял!?
И уж никак не должно остаться незамеченныим то, что органы правоохранной системы и судебной власти давно нуждается в чистке в своих рядах. А то создается впечатление, что дело "оборотней в погонах" касалось тоже лишь частных "зачисток". Надо быть последовательными, Господа!
И если уж есть решение творить маразм на полную катушку, то надо всех подряд уже мочить в этой теме, а потом возможно и далее...
СМИ помогут в этом. История только не простит. И Господь Бог.

vpol

Цитата:

Право толковать Законы в Российской Федерации имеет только Конституционный суд России.

Цитата:

Силу Закона к вашему сведению имеют лишь коментарии, согласованные с Конституционным Судом РФ.

Цитата:

Районные суды лишь разрешают Дела на основе таких фактов и только на основе законодательных актов, утвержденных Конституцилонным судом РФ и согласованными со статьями Кинституции РФ.

Цитата:

Речь идет о том, что правом истолкования законов, которые принимаются Законодателями, обладает уже исполнительная власть в лице Конституционного Суда.
У меня нет сейчас времени, чтобы показать вам законодательный акт, где прямо так и записано. Поищите сами, если вам нужны контрдоводы.
Или вы считаете наоборот? Что Конституционный Суд ничто в этом сысле? И что такими правами обладают другие??? Тогда документальные доводы в студию!? Обязательно на основе Законов... т.е. первоисточников.
Я же вам уже привел конкретный довод...

Как все замечательно... Приводится "конкретный довод" со ссылкой на нехватку времени для приведения законодательного акта, а от оппонентов требуются "документальные доводы...Обязательно на основе Законов... т.е. первоисточников."
Насобачились Вы на своем деле, поминая его при любом поводе...
Ваш довод, мягко говоря, сомнителен... В Конституции РФ и в законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" нет:
- положений о праве Конституционного Суда толковать Законы;
- положений о необходимости согласовывать с Конституционным Судом комментарии, чтобы последние приняли силу Закона;
- положений о необходимости утверждения Конституционным Судом законодательных актов.
Прочитайте пункты 2,3,4,5 и 7 статьи 125 Конституции РФ (ссылка дана выше) и статью 3 "Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации" из закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ссылка на закон дана выше).

Цитата:

Так что если есть двусмысленное толкование законов, то это лишь повод для обех сторон просто обратиться в Конституционный Суд, а не толковать по своему...
Любые "инакомыслящие" толкования Законов не имеют своей силы!

Не так все просто... У гражданина "Поносова" вариантов не так уж много:
- либо убедить орган государственной власти (исполнительный, законодательный, судебный), имеющий право на обращение в Конституционный Суд, в необходимости проверки на соответствие Конституции нормативных актов, на основании которых его обвиняют;
- либо обратиться в Конституционный суд самому с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Цитата:

Ссылочный пиар оставьте далее при себе для тех, кто в это слепо верит.
Я же руководствуюсь первоисточниками.

Грубо выражаясь, не лезет ни в какие ворота... Особенно, когда требуете документальных доводов на основе Законов (первоисточников). Вам цитаты из первоисточников нужны? Или что-то другое?

Цитата:

Это действительно судебная власть.
Но не законодательная же, как утверждал Алмаз.

Где Almaz это утверждал?


Добавлено:
vpol
Вы не один раз упоминали ст.2 Конституции, но почему ни разу не вспомнили о пункте 3 статьи 17 этой же Конституции?
Цитата:

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Желаете, чтобы я перечислил ограничения на права и свободы, предусмотренные Конституцией?


Добавлено:
vpol
K V K

В случае возникновения коллизии между правами и свободами гражданина-пользователя программ и объявленным в п.1 ст.44 Конституции РФ правом другого гражданина РФ на интеллектуальную собственность (иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации пользуются таким же правом по п.3 ст.62 Конституции РФ) каждая из сторон "вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" по п.2 ст.45 Конституции РФ.
Пункт 1 ст. 46 Конституции гарантирует судебную защиту прав и свобод.

Цитата:

Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Что в делах о защите прав на интеллектуальную собственность противоречит Конституции? Решение суда о том, что пользователь при осуществлении своих прав и свобод нарушил право другого лица и в соответствии с законодательством должен нести ответственность за это нарушение?

K V K

Цитата:

начет потребления с умом, что то в конституции я никаких таких обязаностей не обнаружил.

А здравый смысл куда девать? Перегрузка электросети (соседний топик про электричество) с выбиванием защит (пожар, как крайний случай), затопление при пользовании водопроводом и канализацией без ума - про это ведь тоже в Конституции ничего не обнаружите... Подобных вариантов потребления без ума привести можно немало...
Впрочем, никто не утверждает, что пользователь обязан знать о последствиях нарушений авторских прав. Это знание приходит при случае (как у Поносова). Мало того, пользователь даже не обязан доказывать свою невиновность, в то время как противоположная сторона должна доказать виновность пользователя.


Цитата:

По поводу директора! Он купил компы с предустановленным софтом. Был ли ему прислан из прокуратуры циркуляр о том, что эта фирма признана государством жульнической? Нет не был. Вы были невлимательны, в случае с поносовым прокуратура очень быстро перестала вменять ему покупку (очевидно, что тут вменять нечего). Ему вменяли в вину то, что он продолжал пользоваться, когда прокуратура указала ему на факт контрафактности.

Он попросил у прокуратуры разрешения попользоваться до конца года, каковое она ему и дала на словах. Это к слову называется провокацией и уголовно наказуемо.

Да он должен был в тот же момент отказаться от использования и подать в суд на поставщика, каковым грубо говоря являлось районо. Он решеил не нарушать учебный процесс, в чем и виноват.

И еще один интересный вопрос, конечно директор за все отвечает, но есть ли в должностной инструкции пункт о софте. Наверняка за этим должна следить муниципальная администрация, у которой есть юрист, но как всегда валят с больной головы на здоровую.

Закрадывается крамольная мысль, что как пользователей к ответственности должны были привлечь учителя, а не директора, и учеников.


Добавлено:
bond001

Цитата:

Соседка, ничего непонимающая в компах, купила сыну-школьнику комп с установленной XP SP2 Pro . Я посмотрел документы, кот. дали с компом там было написано, что система установлена с целью ознакомления и её надо удалить ч/з сутки.
Обычная леченая корпоративная копия.
Как вам такой вариант.

А что в данном случае Вас интересует? Оценка законности пользования такой системой? Или оценка законности продажи компа с такой системой?

Spectare

Цитата:

Как все замечательно...

Даже не знаю как уже и понимать вашу нервозную назойливость.
Вместо того чтобы предъявить аргументы из непосредственно Конституции РФ вы зачем-то пытаетесь сослаться на второстепенный закон о самом Конституционном Суде.
Кругом у вас с Алмазом подмены понятий и толкований законов.
Вы немного хотя бы сами понимаете разницу между Конституцией страны и Конституционным судом?
Первый - это ГЛАВНЫЙ ЗАКОН СТРАНЫ. Второй - это орган надзора и решения спорных моментов по этому закону.
Или для вас это действительно одно и то же уже..?

К сожалению, у меня просто мало возможности сейчас, чтобы указать вам на ошибки по буквам ежедневно, как это хотели бы вы.
Но у меня пока есть возможность ответить вам на главный ваш вопрос.

Цитата:

Ваш довод, мягко говоря, сомнителен... В Конституции РФ и в законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" нет:
- положений о праве Конституционного Суда толковать Законы;

ЭТО ВАШИ СЛОВА!
Что ж...! Открываем Конституцию и находим...

Цитата:

Статья 125
п. 5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Как я еще должен выделить вам этот текст, чтобы вы наконец научились понимать русский язык!?
Вы же говорите что читали это? Зачем же не привели текст?
Ах да... Вам хочется там видеть лишь то, что угодно лично вам...!
Извините, забыл.


Цитата:

Не так все просто... У гражданина "Поносова" вариантов не так уж много:
- либо убедить орган государственной власти (исполнительный, законодательный, судебный), имеющий право на обращение в Конституционный Суд, в необходимости проверки на соответствие Конституции нормативных актов, на основании которых его обвиняют;
- либо обратиться в Конституционный суд самому с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Вы извините...
Но похоже я имею дело со специалистом по подтасовыванию...
Все очень даже просто, если учесть, что в данный момент уже нарушены права и самого Поносова.
А кто его должен защищать по вашему?
Если вы специалист, то извольте полюбопытствовать, с какой вообще целью и с какими полномочиями участвует в данном процессе доблестная прокуратура!?
При этом откройте законы, где описаны конкретные полномочия Прокуратуры в таких делах.
Так вот... Гражданин Поносов уже признан судом лишь как невольный соучастник данного преступления, неподлежащий ответственности. Искать же настоящих преступников входит в компетенцию не его, а именно Прокуратуры.
Да... У Поносова нарушены его гражданские права. Это факт.
Но лично я бы ему не советовал в сегодняшней России жаловаться дальше, в том числе и в КС.
Ведь суть не в том, что у нас плохие законы. Суть в том, что их никто не желает исполнять. Их желают лишь ПОЛЬЗОВАТЬ...! И пока так происходит, маразм будет крепчать!
И первым пособником этого важнейшего несостветствия Конституции я считаю все ветви власти одновременно.
Поносову же советую просто быстрее забыть это дело, и продолжать жить и ждать, как до осмысления всего маразма созреет вся страна.
В данный же момент ни ему, ни мне, ни кому бы то еще здесь ничего не светит.
Потому как МАРАЗМ на то и маразм, чтобы не требовать здравого смысла. (читай, трактования Законов)

Цитата:

Грубо выражаясь, не лезет ни в какие ворота... Особенно, когда требуете документальных доводов на основе Законов (первоисточников). Вам цитаты из первоисточников нужны? Или что-то другое?

Это точно... Слов у вас много. Цитат и здравых мыслей по теме немного.
Что ж... Выше я восполнил ваш пробел, и дал вам самую важную цитату из Конституции РФ.
Повторяю:

Цитата:

Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

п. 5 ст.125 Конституции РФ

p.s.
По подобному двусмысленному толкованию Конституционных норм я лично кстати сталкивался в прошлом году во время выборов в муниципальные органы власти моего региона. Тогда глава нашей избирательной комиссии по указке мэра нашего города незаконно отказал мне лично в регистрации в кандидаты в депутаты в Законодательное Собрание области. Я попросил дать по этому поводу объяснений от главы администрации и от избирательной комиссии. Избироком тут же извинился передо мной за неправильное толкование закона. А вот от Главы Администрации я тогда услышал следующий маразм: "Я - Чиновник! Я - муниципальная Власть! И я не подчиняюсь вашей Конституции! Я подчиняюсь законам области!"
Тогда я его спросил: "А вы гражданин чьей страны, позвольте!? И чьей Конституцией вы тогда, как гражданин, руководствуетесь? Как чиновник, вы будете говорить, лишь ответив на эти вопросы..."
.........
Была длинная пауза, после которой последовал шквал нелитературных слов, а кончилось практически уголовными запугиваниями меня же самим мэром.
Я как мог пытался смягчить тогда ситуацию, и просто посоветовал главе администрации обратиться за консультацией в органы судебной власти и к юристам. Он сказал, что так и сделает на следующий же день. А меня уведомит по почте. Но уведомлений я так и не дождался, зато как я потом быстро узнал, он просто тянул время, и никуда конечно и не обращался. Он просто тоже выполнял Заказ на устранение меня от органов власти.
Справедливости ради, за ним и без меня было много грехов. А мои жалобы и открытые публикации по этому делу были просто спичкой, которая зажгла этот костер. И чтобы замять хоть как-то ситуацию со мной, уже областная власть попросила нашу Прокуратуру поприжать этого зарвавшегося чинушу. В результате он уже не мэр. Хотя все еще мечтает вернуться... Ведь он был им почти 20 лет! Правда и мне сейчас приходится снова тянуть еще один срок, который мне выписала эта уголовная местная власть своими коррупционными извращениями.
Вы скажете, что-то оригинальное...!?
Нет. ПолРоссии сегодня живет по таким же точно извратам.
А спроси у это чинуши, зачем он так делает, он вам даже не ответит.
Потому как достаточно взглянуть на его самодовольную, но тупую рожу, и все ясно.
Он специально и поставлен у руля, чтобы МАРАЗМ КРЕПЧАЛ.
А что наши суды? Они продолжают трактовать Конституцию России по-своему...
В частности еще весной известная по прошлым преследованиям меня организация пыталась предъявить мне финансовый иск.
Они пошли даже на то, чтобы подделать для этого документы, подделали мою подпись.
Это быстро вскрылось на суде. И...
Я до сих пор не имею на руках исполнительного документа по тому Делу. Судья просто тихо закрыла его после всех этих махинаций. Документы же в суде просто уничтожили.
А мой встречный иск она отказалась даже регистрировать, и даже по запросу нашей Прокуратуры. Прокурор мне так и сказал, что не может ничего поделать. А я просто не понимаю теперь, есть ли у нас в стране вообще власть, госудаоство..!?
Дело до сих пор находится в зависшем состоянии, а негодяи пытаются на этом еще продолжать вершить маразм.
Не далее как сегодня я снова получил извещение от той же самой организации о тех же самых финансовых претензиях ко мне.
Такое впечатление, что они хотят показать, что на этот раз подделка моей подписи им удалась уже лучше.
Вот только кто ответит за уже доказанный факт фальсификации на самом суде год назад?
Думаю, что и от Поносова тоже просто так не отстанут... Увы...

Много здесь вот тоже слов. У одних Поносов - герой! У других - просто бедный малый...
И НИКТО как-то не хочет обратить внимание на то, что ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ (СУД и ПРОКУРАТУРА) в данный момент просто отказывают этому человеку в защите его личных прав. А человека просто жалко!
Лично я уже знаю, в чем основа этого маразма. И мне Поносова по человечески жаль, т.к. в данный момент на него травят государственную машину вне самого государства.

vpol
Цитата:

Вместо того чтобы предъявить аргументы из непосредственно Конституции РФ вы зачем-то пытаетесь сослаться на второстепенный закон о самом Конституционном Суде.

Благодаря ссылкам на Конституцию и второстепенный закон о Конституционном Суде Вы уже признали ошибочность своего утверждения о принадлежности Конституционного Суда к исполнительной власти. Допускаю, что Вас "заклинуло" (причем дважды), как Вы сами соизволили заметить.
Вы попытались опровергнуть всего лишь один аргумент из трех, показывающих на основе статей Конституции и второстепенного закона о Конституционном Суде cомнительность Ваших доводов о роли Конституционного Суда.
Где я еще ссылался на второстепенный закон о Конституционном Суде (тем более, не указав предварительно соответствующих статей Конституции)?
Вы согласны с тем, что Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ и только Конституции РФ, но никак не Законов? Напомню ваши слова:
Цитата:

Право толковать Законы в Российской Федерации имеет только Конституционный суд России.

Или я должен был догадаться, что тем самым Вы говорите об исключительном праве Конституционного Суда на разрешение дел о соответствии Законов и прочих нормативных актов Конституции РФ? Но толкование Законов и проверка на соответствие Конституции - разные вещи. Надеюсь, Вы не будете оспаривать, что Конституция всего лишь один из Законов, пусть и самый Главный. Иначе следуя вашей логике придется признать, что все собаки - пудели и только пудели.
Спасибо за разъяснение, что Вы подразумеваете под документальными доводами на основе первоисточников. Надеюсь, заверения нотариуса к цитатам Вы не будете требовать и обвинений в цитатном пиаре не последует. С другой стороны, грызут сомнения, т.к. на первоначальное обилие цитат, подкрепленных ссылками на источники цитирования, от Вас последовало обвинение в ссылочном пиаре.

Цитата:

Вы немного хотя бы сами понимаете разницу между Конституцией страны и Конституционным судом?
Первый - это ГЛАВНЫЙ ЗАКОН СТРАНЫ. Второй - это орган надзора и решения спорных моментов по этому закону.

Будьте любезны, укажите статью Конституции, где оговаривается надзорная функция Конституционного Суда. Не буду возражать, если для доказательства сего факта вы прибегнете ко второстепенному закону о Конституционном Суде либо третьестепенным прочим законам. На мой неопытный взгляд в Конституции РФ нет положений о праве Конституционного Суда по собственной инициативе инициировать дела о проверке на соответствие чего-либо Конституции РФ.

Уф, на этом мой лимит слов исчерпан. Поэтому о Прокуратуре, о решении по Поносову и о прочем, на что не ответил, в следующий раз.
Чтобы окончательно вас порадовать, подумайте как низко пал ваш покорный оппонент, посвятивший столько внимания варезу (см. мой профиль) и, в то же время, давая такую предосудительную, с точки зрения варезного сообщества, оценку дела Поносова.

Spectare

Цитата:

Допускаю, что Вас "заклинуло" (причем дважды), как Вы сами соизволили заметить.

Это был не совсем уж и клин, уважаемый.
Как я говорил уже, у меня просто нет возможности устраивать непринципиальные разборки на постом месте. Я и ответил то вам лишь потому, что в момент изучения темы увидел принципиальную важность некоторых ошибочных утверждений Алмаза, но не вас. Вас я пытался обвинить лишь в навязывании ссылочного пиара. Извините за это, но иногда вы в этом и правда увлекаетесь черезчур! Так вот тот самый клин, о котором вы говорите, это всего лишь желание мыслей в таких условиях бежать впереди осознания таких многословных постов. И вообще-то с вашим умением анализировать вы уже действительно давно догадались об этом, и сами знаете, что не настолько принципиальны уж и были мои ошибки именно по отношению к этой теме.
Да, я не юрист по образованию. Но в силу многих причин из тех что я написал выше, мне пришлось освоить отчасти и это. И потому я отлично уже знаю, как бывает уязвимо наше правосудие к нападкам разных аферистов просто заболтать проблему.
Итак...
1. Ошибка в том, что я единожды обозвал КС исполнительной властью, на самом деле непринципиальна по этой теме. Я не опирался на эти слова, как на довод в защиту или наоборот Поносова. В то же время Вы думаю тоже знаете о том, как часто в нынешней жизни сами судьи забывают, кто они есть. В частности, судья по моему делу уже дважды на эмоциях кидала мне фразу, что мне ничего не светит, потому как по моему делу "есть интересы свыше".
Что ж... Когда в стране суд вершат преступники, а не судьи, мне конечно же ничего не светит, кроме думаю их шизофреничного уже сейчас желания вообще меня лишить жизни.
2. Вы отлично знаете, и это указано и в Конституции, что Конституционный суд выносит решения по любым обращениям по спорным моментам толкования Конституционности той или иной статьи. В условиях, когда даже суды поголовно, как в моем случае, повязаны Коррупцией в перемежку с преступным миром, такие обращения граждан могут присутствовать в 80% случаев из 100. Если не верите моим словам, просто зайдите в дни приема жалоб граждан в свой районный суд или в свою районную прокуратуру. Вы сами увидите, сколько людей просто НАКАЗАНЫ ЗАКОНОМ и пребывают в психологическом анусе от отсутствия справедливости. А ведь у некоторых из-за этого может рушиться жизнь и многое остальное. Ну и обратитесь в канцелярию Конституционного суда просто за справкой хотя бы по поводу статистики жалоб граждан. Я не знаю, как честно в КС ведется документооборот, и все ли там регистрируется тоже, но в условиях, когда от России отказывается даже Европейский суд со ссылкой на массовость таких преступлений, думаю вы и в КС получите ответ, насколько выросло количество правонарушений со стороны самих судов, судей, а также прокуратуры.
И вы думаете, кто-то из них несет ответственность??? В свое время даже В.В.П. в своих речах клеймил позором наш суд, давая ужасающую статистику преступлений в этой ветви власти. И что? В "наказание" они лишь получили лишь еще большую надбавку к зарплате, а некоторые даже звания. И уж о действительном наказании таких судей даже речи не велось. И получается, что их действия просто были премированы и одобрены.
В моем случае кстати был очевидный сговор суда и работника прокуратуры с преступниками.
И в этот сговор вовлечен даже областной суд уже, который зная ошибочность последнего решения по моему делу об обжаловании, в настоящий момент просто под разными предлогми уже 2 года не дает просто мне Определение суда. А наша преступность от таких действий местных ветвей власти уже просто наглеет. Если снова не верите мне, обратите внимание хотя бы на то, как даже по официальной статистике упал уровень жизни населения Кировской области, и на то как он резко обвалился просто в последние годы. Запросите также статистику развития нашей экономики. Можете даже запросить официальную статистику по этим вопросам в Правительстве. Связь этого вопроса с коррумпированностью наших судов и отчасти даже работников прокуратуры просто очевидная, и доказательства можно найти также в приемных этих заведений. Зная ситуацию, я скажу больше: наша область уже находится в рабовладельческом строе. Ибо даже Правительство области все свои решения уже оформляет исключительно за счет очевидного порабощения масс кучкой известных лиц в основном кстати из числа бывших так называемых "красных" директоров. О том, что мои слова близки к истине, говорит и тот факт, что в конце прошлого года в нашей области прошли массовые перестановки в верхах. Многие даже временно простились с властью, но они отлично знают что еще вернутся скоро туда снова. Все потому, что корупционную систему как таковую, никто менять не хочет просто.
Зато вот уровень подготовки судей в нашей области всегда был высок, он и сегодня ценится, насколько я знаю. Вот только почему-то совесть и имидж у этих судей уже опущены ниже плинтуса даже по этой теме. А они лишь старательно заняты тем, чтобы по утрам улыбаться той блъадской роже в зеркале, которая смотрит на них, и при этом утешают себя тем, что дело-то свое они вершат профессионально. Да уж... замочить такой народ, который даже фашизм одолел, могут действительно только такие вот профи!
Так что говоря о том, что КС вынужден сейчас часто толковать еще и Законы вообще по предмету конституционности принятых судами решений, я ведь близок к истине своих слов. Просто полюбопытствуйте при случае в КонсультантПлюс или в других системах, сколько сейчас выносится решений КС по таким делам, и вы там обнаружите еще более маразматические дела, чем даже "поносовское" дело.
Так что можете считать, что мои ошибки выше были даже с моей стороны специальными. Я не обижусь за это. Все дело в том, что эти "ошибки" наиболее точно отражают действительную сторону дела, чем законодательные акты, приводящиеся здесь как доводы, но которые не работают.
Ведь с точки зрения здравого смысла любому нормальному гражданину совершенно ясно, что Поносов в данном случае просто еще одна случайная жертва. Жертва какого-то раскормленного идиота в пермской районной прокуратуре, и не больше. А вот резонанса такого по этому делу видно нкто и не ожидал просто. Тут надо Поносову уже наверное лишь благодарить своих друзей и тех, кто достаточно трезво еще смотрит на современную Россию.
Так что, уважаемый Spectare, если вы более внимательно изучите эту тему, вы не найдете принципиальных различий в вашей и моей трактовке произошедшего. Да и остальные тоже либо близки к таким же выводам, либо продолжают наследовать навзанный обществу маразм.
Более того, считаю, что со своим варезным оптимизмом вы не только не упали в этой теме, но наоборот выглядите героем, посмевшим дать с самого дна этой действительности честную оценку идиотизму существующей власти. Какой из ветвей, думаю покажет время... И надеюсь, оценка эта будет обнародована очень даже скоро. Маразм не может быть ведь вечным!

Цитата:

Если учитель богом обиженный, то он может себе и машину без колес купить, и только через месяц это обнаружить

Ненадово только утрировать. Можно купить машину с неродными колесами, они подходят и крутятся, и даже машина ездиет, но на ямах и поворотах могут цеплять кузов, а так же расход топлива вырасти или динамика ухудшиться. И это действительно можно не обнаружить сразу, если не специалист-автомеханик.

А на фоне современных технологий и голографическую наклейку подделать можно на лицензию

Ну это так, отвлечение от темы.

Директор же может смело заявить что диск он купил честно в киоске, за сто рублей, и даже чек есть и копия чека есть, а не украл. Ага украл, ночью из киоска украдал, ну-ну..
И он теоретически прав.

Ausw

Цитата:

Директор же может смело заявить что диск он купил честно в киоске, за сто рублей, и даже чек есть и копия чека есть

Ненадова только утрировать
Где это ты видел такие киоски, которые выдают чеки на Windows за 100 рублей? А для школы еще и накладные/счета/платежки всякие нужны. Не пройдет у директора этот фокус

Almaz

Цитата:

Где это ты видел такие киоски, которые выдают чеки на Windows за 100 рублей? А для школы еще и накладные/счета/платежки всякие нужны. Не пройдет у директора этот фокус

Для организации нужен только товарный чек. Такая бумажка на которой указано: наименование товара, стоимость и стоит печать магазина. И их таки выдают при покупке любого нелицензионного ПО (по просьбе). И их (товарное чеки) даже принимает бухгалтерия организации. Но я подозреваю, что в суде смелое предъявление такого товарного чека не прокатит.

veryom

Цитата:

Но я подозреваю, что в суде смелое предъявление такого товарного чека не прокатит.

Вы правильно подозреваете. Необходимы более существенные доказательства (вынь да положь этим супостатам СОА).

veryom

Цитата:

И их таки выдают при покупке любого нелицензионного ПО (по просьбе)

Верится с трудом
Имхо если продавец выдает товарный чек, где указано, например, "Microsoft Windows XP Pro Rus, 100 руб", печать, подпись, то он крупно рискует, органам не надо даже напрягаться на контрольную закупку, можно сразу требовать откупные
Сразу вспомнилось " Россия - страна неограниченных возможностей, в ней возможно все" (с) Spectare

Almaz
Верь. Именно это и указывается. И чхали они на "органы", вернее "органы" давно проплачены.

veryom

Цитата:

"органы" давно проплачены

самые очевидные мысли приходят в голову в последнюю очередь (это я про себя)

Цитата:

Но я подозреваю, что в суде смелое предъявление такого товарного чека не прокатит

Хотя раз уж дело дошло до суда, то и продавцу не поздоровится

Если б я торговал софтом, то никакие чеки не выписывал бы
Оно мне надо за 100 руб задницей рисковать?

Almaz

Цитата:

Сразу вспомнилось " Россия - страна неограниченных возможностей, в ней возможно все" (с) Spectare

Спасибо за копирайт
Западу можно только посочувствовать. Нет у них такой свободы предпринимательства. Можешь делать бабки на чем угодно, лишь бы эту корову никто не доил, иначе башку оторвут.

Almaz
сейчас я уже не покупаю диски, может чето и изменилось.
а раньше вот покупал, кроме кассовых чеков еще дают флаеры на скидки, типа купишь 10 виндовсов, 11 дадут бесплтано.

мда.. не понос, так золотуха
http://safe.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/03/09/239521

Цитата:

«Компьютеры были куплены Евдокимовым у компании-партнера Microsoft по 8200 руб., а продал он их школе по 26000 руб. Вопрос в том, где разница, - рассказывает источник, - а разница осела в карманах Поносова и Евдокимова». Таким образом, денежный остаток от покупки 12 компьютеров, а именно 213600 руб., выделенных государством, «друзья» оставили себе, полагает источник. Кроме того, по его информации, за счет этих же средств Поносовым был куплен ноутбук.

Cheery

Цитата:

мда.. не понос, так золотуха

Коррупция процветает!!!
Двести косарей поперли!
Интересно, есть соответствующие законадательные акты, предписывающие образовательным учр-м приобретать компы только у определенных поставщиков?
По сути - обвинения смехотворны, а факт "распила" - налице

Churchill

Цитата:

Интересно, есть соответствующие законадательные акты, предписывающие образовательным учр-м приобретать компы только у определенных поставщиков?

ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.05 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
http://www.sbor.ru/munzak/28.doc

Небольшой FAQ по ФЗ №94

просмотрев по диагонали: если одноразовая сумма меньше 60,000 - делай что хочешь; если больше и/или чаще - начинаются сложности
если верить статье, то закупка была тысяч на триста, товар - однотипный, про тендер/конкурс - ни слова
похоже на явное нарушение закона


Цитата:

денежный остаток от покупки 12 компьютеров, а именно 213600 руб., выделенных государством, «друзья» оставили себе, полагает источник

районо еще есть, без его участия такие фокусы не проходят

Almaz

Цитата:

если одноразовая сумма меньше 60,000 - делай что хочешь; если больше и/или чаще - начинаются сложности

Цитата:

Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Ну не совсем так! Всё зависит от количества договоров, счетов-фактур, и того, как бизнесмен-друган Евдокимов провел это дело у себя по бухгалтерии.
Ну заключили - 4/5 договора по 55 тыщ - никто не придерется. Ну ведь всякое бывает! Сначала хотел пяток компов, потом - еще... etc.
Другое дело, как Евдокимов "замазал" у себя НДС по суммам, превышающим расход-доход.

Добавлено:
Almaz

Цитата:

районо еще есть, без его участия такие фокусы не проходят

Не факт! Это - не большие, по сути, деньги. Смотря, как Понос их оприходовал по бухгалтерии - как целевое финансирование (именно - на оргтехнику), или - как нецелевые средства.

Добавлено:
Almaz

Цитата:

похоже на явное нарушение закона

Разумеется - "попилили"! Тут даже и других мнений быть не может! Без сарказма... Но воть - поди - докажи!

Цитата:

Где это ты видел такие киоски, которые выдают чеки на Windows за 100 рублей?

Я много где видел. Если Вы не думаете, что нарушение авторских прав непременно пойдёт в связке с нарушением торгового и налогового законодательства.

Ну распилили... Чудесно... Но никто не мешал г-ну Поносову быть идиотом, а факт сговора ещё надо доказать, на что у наших ментов пиписька давно уже стала слишком коротка...

Churchill

Цитата:

Ну заключили - 4/5 договора по 55 тыщ - никто не придерется. Ну ведь всякое бывает! Сначала хотел пяток компов, потом - еще... etc

придерутся, суммируется за квартал
цитата из FAQ'a:
Цитата:

Каким образом считать сумму 60000 рублей, установленную законом для заключения госконтракта: как разовую по одной сделке; на квартал; на год?

В законе отсутствует прямое указание на то, в каких временных рамках считать данную сумму, однако по аналогии закона в отношении одноименных товаров, работ, услуг действует срок в пределах квартала.

более того, даже раскидать эти самые 300 тысяч на несколько фирм не получится:
Цитата:

Возможна ли закупка канцтоваров у разных поставщиков без заключения госконтракта на сумму менее 60 тыс. руб. у каждого поставщика, но при этом общая сумму закупок за год у разных поставщиков превысит 60 тыс. руб.?

Если общая сумма закупки одноименных товаров (в данном случае - канцелярских товаров) в квартал превышает 60 тысяч рублей, необходимо проведение каких-либо процедур, определенных ФЗ-94

12 компьютеров - одноименные товары

Если подходить к ФЗ №94 формально - выглядит мощным препятствием на пути воровства казенных денег, установлена планка для беспроблемных/"законных" хищений - несколько килобаксов в месяц


Цитата:

Но воть - поди - докажи!

А что надо доказывать? Сговор? Зачем? Если не было конкурса на поставку 12 компов на сумму 300,000 - очевидное нарушение ФЗ №94. Всякие там НДС/счета/фактуры уже никому не интересны
Вот чего не понял: а что за это будет?
Цитата:

Статья 62. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

насчет районо могут быть только домыслы, но имхо мимо него такие вещи не проходят, цитата:
Цитата:

Ответ директора на этот вопрос звучал следующим образом: «Цены на оборудование согласовывались не в школе. Насколько завышены — сказать не могу. Извините, документов с собой нет».

расстрел директора отменяется:
Цитата:

Двенадцать компьютеров, фигурирующих в деле № 601, поступили в Сепычевскую школу в августе 2005 года

Цитата:

Статья 63.
Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2006 года.

текст закона в удобном виде
а вот как все это выглядит (образцы документов)
или сюда: Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов

Россия - страна чудес.На мильярды всего внагляк распродали или просто скомуниздили и никто ничего не обсуждает.А тут занюханный директор не менее занюханной школы чуток бабла из бюджета дернул, а шум уж которую неделю стоит. Событие то банальнейшее.

Вообще-то похоже на банальнейший черный пиар от прокуратуры - не удалось посадить, так хоть замажем.
По сравнению со мной Поносов занимался вообще мелочевкой.;)
Дело было так.
Приобрели по тендеру 10 компов для чертежных работ по 30000 руб. за штуку (итого 300000).
Все чисто и законно. Но через месяц вызывают к руководству и требуют объяснить, куда делись 2,7 лимона рублей (!?). В конце концов выясняется, что практикантка в бухгалтерии ввела лишний нолик - оприходывала 1 комп по 300000 рублей (300000 х 10 = 3000000). Проблема была разрешена, но... По конторе поползли слухи: "Считался таким честным человеком, а оказывается тоже вор. Слышали - пытался присвоить более 2 миллионов!!!".
Так что выводы делать пока что рано.

Между порчим в России изделия Майкрософт с самого начала были бесплатными, из-за этого Советского Союза не стало, а теперь что на попятную крутить? Видите ли, в школе нельзя пирацкую винду. Да вы, ребята, давно буржуями стали, или бабки от Била по мейлу получили?