» Бог есть II

Часть I

Рассуждая на данную тему неплохо бы сначала понять можете ли вы на эту тему рассуждать. Это просто.
1.Проверьте не уподобляетесь ли вы [more=Великому атеисту]Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой парень стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
-Кого там несет на ночь глядя?
-Простите, но вы ли Мойша атеист?
-Пока живу, надеюсь, юноша.
-Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на юношу.
-Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
-Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
-Так ты, юноша, атеист?
-Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
-Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
-Нет, но…
-Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
-Нет
-Ты совершал паломничества в святые места?
-Нет, но зачем. Я же не верю в это…
-Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
-Нет
-Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
-А кто я тогда?
-Ты - невежда![/more], говоря о том, чего не знаете. Прочтите притчу и ответьте на вопросы старца.
2.Если вы хотите поспорить не о Боге в целом, а о религии в частности, то неплохо ознакомиться вкратце с их содержанием.
Основные: Буддизм, Ислам, Иудаизм, Христианство. Учитывая многолетнюю специфику аргументации и псевдоаргументации наших любимых критиков можно посоветовать познакомиться поподробней с Православием, а потом критиковать.
Уважайте логику и её законы.

Дабы не постить по 20 раз одни и те же "доказательства существования Бога", всем вновь прибывающим прежде, чем постить, рекомендуется почитать главу №3 из книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» Доказательства существования бога и продолжение.
Не поленитесь прочесть и [more=коментарии]Оставленные сообщения:
15 января 2009г. 14:24:58
константин Габриелов
gkotya@yandex.ru

Во первых огромное спасибо Александру Маркову за возможность познакомиться с творчеством Р. Докинза. Во вторых не может не вызывать уважения сам труд автора – всё-таки набрать такой объёмистый текст - это труд, и труд немалый. Но вот относительно содержания (или качества) набранного труда… Н-н-да, здесь, лично у меня, возникает некоторое недоумение.
Удобно воевать с «боженькой на тучке» - достаточно приложить минимум умственной энергии и наблюдательности, чтобы с очевидностью факта убедиться, что его нет. «А не сидит на тучке дедушка в ночной рубашке с бубликом на голове – это всё выдумки!» Сделав такое заявление и убедившись в его очевидности, все(и в первую очередь сам автор) – вполне удовлетворены собой и счастливы своим умением рационально мыслить.
Во время чтения, я как-то постоянно ловил себя на мысли – «Да когда же автор перестанет в оловянных солдатиков играть и перейдёт наконец к действительно серьёзной аргументации?» - но так до конца книги и не дождался.
Мне было бы интересно узнать – что автор может противопоставить трудам Александра Меня? Кстати А. Мень нисколько не возражал против эволюционного учения, считая эволюцию одним из инструментов творца, в которого верил.
Что автор может противопоставить аргументам Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого? Лично я, являясь осознанным атеистом, не могу не уважать этого, человека прошедшего всю Великую Войну полевым хирургом, и не смотря на коммунистический террор, сохранившего свои религиозные убеждения.
Что, наконец «самый знаменитый атеист мира» может противопоставить нашей современнице Ольге Асауляк, постулирующей(среди прочего), что «ревнивый капризный диктатор» - это всего лишь образ, дающий возможность довести до сознания полудикого человека кое-какие этические нормы?
Но нет - автор продолжает бороться с оппонентами, аргументация которых актуальна в лучшем случае для детского сада, ни словом не намекая на сам факт существования перечисленных мной выше и многих других. И у меня возникает вопрос – да знает ли вообще об их существовании «самый знаменитый атеист»?
Похоже, что нет. Его аргументы убедительные для ясельной группы, направлены против тоталитарно-диктаторских сект вроде «свидетелей иеговы» и им подобных. Но может быть я излишне придираюсь к автору , и для Америки актуален именно этот уровень аргументации? Похоже, что так. Если в США серьёзные сенаторы всерьёз задумываются – можно ли законодательным актом отменить второй закон термодинамики… То пожалуй для них борьба с наиболее тупыми и деструктивными убеждениями - с «боженькой на тучке» - не просто актуальна, но и жизненно необходима.
Конечно я ждал от книги много бОльшего, но тем не менее всем рекомендую её прочесть. В конце концов нас не может не интересовать – на каком уровне происходит борьба наших американских коллег – атеистов.
С уважением Константин Габриелов. [/more]

Цитата:

А вот с Буддизмом ярый атеист из соседнего топа вполне готов мирится. Странно, да?

Если бы вы знали о буддизме еще что-то кроме названия, странным не показалось бы.

Цитата:

При всем обилии креативных фантазий, содержащихся в книгах других религий, ни одна другая книга не подвергалась столь целенаправленным «научным» атакам, построчному искажению смысла, передергиваниям и придиркам буквально к каждому слову, как это происходило и происходит в отношении Библии.

Так христианство нас окружает и хочется о нём родимом говорить. Те-же придирки к Библии, не на пустом месте появились. Написана Книга так, что возникают некоторые вопросы и сомнения в её правдивости.

slava_kry

Цитата:

Просто спор же о том Он "есть" или "нет".

Здесь каждый, всё равно останется при своём мнении.
Больше интересует, почему верующий в НЕГО верит. Ты же, как я понимаю, осознано в него уверовал, не по пути бабушкиных рассказов или на всякий случай. Нашёл в Библии то, что не хватало для души или для познания самого себя, а может и ещё чего.
Но если убрать из Книги религиозную составляющию, то в ней будет столько несуразицы, что о-ё-ёй. Я не про напутствия Христа, а про остальное.

Algofil

Цитата:

...их просто то колбасит, то плющит от того что существование Бога недоказуемо

Верить в недоказуемое, тоже выглядит странно, но многие верят. Человек вообще интересное создание и все его закидоны с пристрастиями, делают его ещё интересней.

vengeance

Цитата:

Если бы вы знали о буддизме еще что-то кроме названия, странным не показалось бы.

А что вы знаете о том, что я знаю? Нелепо говорить, что вы что-то знаете о том, насколько я знаю Буддизм. Вас какое течение интересует? Какие философские школы? Помню конфуцианством увлекался. Индуизм? Извольте.
Глупо, как я уже говорил, считать собеседника дураком. Не хочу пиарить вышеперечисленного Конфуция цитатами, но их есть у меня.

Aalai

Цитата:

Верить в недоказуемое, тоже выглядит странно, но многие верят

Выглядит странно именно ваша фраза. В доказанное не верят. В "доказуемое" верят, но не долго. Как в теплород.
Пройдитесь по сцылке, что я дал. Если осилите, то, хотя бы, извините, но глупых высказаваний будет меньше. Уверен, они исчезнут. Просто я не могу так красиво, как он.

Цитата:

Больше интересует, почему верующий в НЕГО верит.

Для Него достаточно одной заглавной. Вы хоть понимаете, что задали краеугольный вопрос? Само вышло? Бабушек оставьте, умоляю вас. Не надо принижать ни тех ни других.

Цитата:

Но если убрать из Книги религиозную составляющию

Уберите из своего BMW (или что там) метал. Ну чушь же.

Aalai

Цитата:

Но если убрать из Книги религиозную составляющию, то в ней будет столько несуразицы, что о-ё-ёй. Я не про напутствия Христа, а про остальное.

Зачем убирать, все и так хорошо:


Цитата:

22.
Цитата: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

130. Еще одно свидетельство примитивного политеизма, который нет-нет да и прорывается у библейских авторов.
131. Змей сообщил Еве, что, если она отведает плодов с дерева познания, она станет как бог, и здесь бог, как мы видим, подтверждает это.
132. Это, очевидно, самая примитивная часть всей легенды о саде Едемском. Очевидно, до того, как Адам и Ева вкусили плодов с дерева познания, они были бессмертны, но не представляли угрозы для бога, потому что не обладали мудростью. Даже после того, как они обрели мудрость и стали «как один из нас», угроза не стала сильнее, потому что теперь Адам и Ева были смертными.
Вместе с тем если бы, обретя мудрость, они отведали еще плодов с дерева жизни, то бессмертие снова вернулось бы к ним, и здесь уже таилась бы серьезная угроза. Мудрость вкупе с бессмертием — это, видимо, чересчур; а в итоге перед нами возникает занятный образ пугливого бога.
Мне могут возразить, что бог вовсе не боялся мудрых и бессмертных людей, он просто не хотел, чтобы Адам стал бессмертным и тем самым преступил через божий запрет. В таком случае у нас получается не менее занятная картинка: бог накладывает запрет, который может быть нарушен.
Как бы ни интерпретировать эту часть легенды, создание ее относится к тем далеким временам, когда боги больше походили на людей и обладали чисто человеческими недостатками (вспомним богов в гомеровском эпосе), а жрецы вавилонской эпохи еще не успели создать тексты, рисующие образ трансцендентного и всемогущего бога.

Ну свой моск отказал, пользуемся другим. Пока я буду отсутствовать пару дней вы не разъясните сей поток сознания?
Особенно вот этот

Цитата:

занятная картинка: бог накладывает запрет, который может быть нарушен

[робко так] может это свобода воли, о которой так долго говорили ... Впрочем с этим вы очевидно не знакомы. А это основной постулат.
В общем этот аффтар и ему подобные просто ничуть не выходят за рамки воинствующих атеистов. Делом всей их жизни является борьба за великие ценности.
Но.
Цитата:

4. Требуется знание предмета спора - бессмысленно вступать в спор о предмете, в котором ты нифуя не шаришь

Цитата:

«Методология» атеизма крайне незатейлива – она целиком построена на презумпции заведомой виновности всего, что связано с религией. То есть, всё, что принципиально могло быть в Библии подделано, подделано обязательно; ко всей Библии, от описания событий до авторства каждой книги, нужно подходить как к сплошному подвоху, спланированной попытке обмануть прогрессивное человечество. Один из основных методологических приемов заключается в особой логике атеизма, гласящей, что отсутствие в Библии упоминания о каком-либо явлении или событии является свидетельством его незнания библейскими авторами, что делает, соответственно, всё описание ложным. Всё просто – если, скажем, в Библии нет упоминания о пирамидах Египта, значит, авторы Библии просто не были в Египте, следовательно, египетская часть Ветхого Завета является выдумкой! Разновидностью этого приема является, например, следующее утверждение – отсутствие упоминания о каком-нибудь событии у одного из евангелистов при наличии его упоминания у второго свидетельствует о ложности события в принципе – следует считать, что не упомянутое событие не имело места, а упоминание его у другого автора, соответственно, выдумка!
Во всем блеске вариаций этот прием атеисты используют при критике шестидневного творения. Утверждается, что, будь этот рассказ правдив (!), автор книги Бытия просто обязан был описать весь процесс создания вселенной, причем, так сказать, на глубоко научной основе и с предоставлением всех формул, графиков и схем. А раз Моисей такого описания не предоставил, значит просто все выдумал. Космогония Библии примитивна и ненаучна потому, утверждают критики, что рассказ Моисея отражает лишь его собственные примитивные представления о мире.

Вот так.
До понедельника.

Цитата:

То есть, всё, что принципиально могло быть в Библии подделано, подделано обязательно; ко всей Библии, от описания событий до авторства каждой книги, нужно подходить как к сплошному подвоху, спланированной попытке обмануть прогрессивное человечество.

Вот теперь дело говоришь! Давно бы так.

Цитата:

Но если убрать из Книги религиозную составляющию, то в ней будет столько несуразицы, что о-ё-ёй

Я вам скажу господа, не нравится Библия, так не читайте её. Возьмите и сами напишите. Когда мы её писали, а это очень, очень давно, университетов не было. Много чего не было тогда. Мы как понимали и как помнили, так и написали. Вот математики, ну не понравилась им вдруг "Начало". Немного поспорили и написали себе другие геометрии, там Лобачевского,Римана и так далее. Берите пример.
Кстати, а кто помнит две первые, самые сильные, заповеди?

Цитата:

Кстати, а кто помнит две первые, самые сильные, заповеди?

1. забить на тему пустого трепа о боге.
2. хочешь жить умей крутится.

Ici Chacal

Цитата:

их просто то колбасит, то плющит от того что существование Бога недоказуемо

Цитата:

Верить в недоказуемое, тоже выглядит странно, но многие верят

Цитата:

Выглядит странно именно ваша фраза.

Почему ?
Товарищ считает, что недоказуемо существование Бога, но при этом он в Него верит.
Выходит он верит в то, что нельзя ни доказать ни опровергнуть. Это и странно.
Можно верить в инопланетян, чьё существование так же не доказуемо. Но это не значит, что они существуют.
Мне думается, они могут быть, но это лишь предположение, так как недоказуемо. А ваше недоказуемое, почему-то обязательно существует. Именно не предположительно, но точно.

Цитата:

Но если убрать из Книги религиозную составляющию
Уберите из своего BMW (или что там) метал. Ну чушь же.

Может и чушь, но там не останется ни чего, чему можно будет поверить. А вот силы небесные, как раз и помогают пропускать мимо мозга все несуразицы.


Цитата:

Бабушек оставьте, умоляю вас. Не надо принижать ни тех ни других.

В моё детство, именно бабушка была основным проводником религии. Не насильным, а визуальным. Я подражал ей когда приезжал в гости, так как это было, что-то новое для ребёнка. О Боге мы с ней много не говорили, но перекреститься мне позволялось.
Вид молющихся старушек да и всех кто хочет это делать, сопровождает всю жизнь, и никаких отрицательных эмоций не вызывает. Тем более принижать людей за это и в мыслях небыло.
Что касается верующих с этого топика... мне просто интересно, как вы могли поверить в существование Его, ориентируясь на одну книгу, неизвестно кем и когда написанную и сотни раз переделанную и переведённую. Видя с какой симпатией вы относитесь к церковникам, это ещё больше удивляет.


Mr Nobody

Цитата:

Мы как понимали и как помнили, так и написали.

Не нужно было писать так-как понимали, но так-как нашептал Господь.
От этого и все беды в мире.

Цитата:

Мы...

Сильно звучит.

Aalai

Цитата:

Не нужно было писать так-как понимали, но так-как нашептал Господь.
От этого и все беды в мире.

А Бог совсем ничего не шептал, тут вы ошиблись. Ну а 10 заповедей он громко высказал.

Цитата:

Сильно звучит.

Не нравится "мы", так вы соберите сейчас 100 самых умных людей, дайте им 100 суперЭВМ и откройте им доступ ко всем базам данных. Пусть они напишут Книгу.
Я готов поставить свой еще не зарабоотанный миллион долларов, что эту Книгу через 100 лет все забудут. Кто сейчас помнит М.Горького? А ведь и не прошло 100 лет, как он был кумир всех.

Mr Nobody


Цитата:

Я готов поставить свой еще не зарабоотанный миллион долларов

Та шо вы говорите. А я поставлю 100 баксов, которые просрал в покер вчера.


Цитата:

Пусть они напишут Книгу.

О чем?

Кстати, про песнь о Гильгамеше слыхали? В университетах обычно по философии проходят. Она подревнее вашей Торы будет.


Цитата:

Ну а 10 заповедей он громко высказал.

Вам лично?

Mr Nobody

Цитата:

А Бог совсем ничего не шептал, тут вы ошиблись. Ну а 10 заповедей он громко высказал.

Поведение людей примерно одинаково, вне зависимости от наций и географического расположения, хотя они верят в разных богов. И это идёт не от подсказок свыше, а потому что мы один вид. Заповеди везде одни и те же с небольшими вариациями. Новое придумать невозможно, потому что это пойдёт в разрез с природой человека.

Цитата:

Пусть они напишут Книгу

Так христиан вы должны благодарить, что о ней узнал Мир. Они её с успехом использовали, добавив своё. Поэтому она стала Книгой, а не потому, что древние евреи написали что-то гениальное.

Цитата:

В целом Библия — это жизнеописание легендарного Аврама (ближе к старости его стали называть Авраамом) и его потомков; однако в первых одиннадцати главах книги Бытие содержится краткий обзор более ранних событий — от сотворения Вселенной до рождения Аврама примерно в 2000 году до рождества Христова.
Как утверждают те, кто изучал Библию особенно тщательно, представление об этом периоде первобытной истории базируется на двух документах: «J-документе и P-документе. (В русской литературе «Яхвист» и «Жреческий кодекс» соответственно. Далее приняты эти обозначения).
«Яхвист» — более древний и содержит легенды, имевшие хождение среди людей, населявших Израиль и Иудею. Тексты, возможно, были записаны и обрели тот вид, в котором дошли до нас, ранее 700 года до нашей эры, когда Ассирия, располагавшаяся в междуречье Тигра и Евфрата, была самым могущественным царством Западной Азии.
Задолго до того, как оно достигло могущества, культура Двуречья уже занимала доминирующее положение в Западной Азии (она восходит еще к 3400 году до нашей эры, когда жившие там шумеры изобрели письменность). Легенды шумеров, их воззрения на сотворение Вселенной и раннюю историю Земли распространились среди всех окружающих народов, оказав на них сильнейшее влияние, подобно тому как сегодня распространились повсюду западные теории о происхождении Вселенной и ранней истории Земли.
«Жреческий кодекс» — более позднего происхождения, он был составлен в те времена, когда народ Иудеи (евреи) находился в вавилонском плену (VI век до нашей эры). В ту пору доминирующими племенами данного региона были халдеи, столицей им служил Вавилон, таким образом, «Жреческий кодекс» обобщил халдейские, или вавилонские, воззрения на космическую историю. За ними, в свою очередь, стояла мысль почти трех тысячелетий, восходившая к шумерам.
Оба документа были с почтительностью соединены в один труд, причем редакторы особенно заботились о том, чтобы нанести как можно меньший урон обоим источникам. Первые одиннадцать глав книги Бытие обрели современный вид к тому времени, когда евреи вернулись в Иерусалим после вавилонского плена.
Влияние культуры Двуречья заметно во всех этих главах, шумерско-ассирийско-вавилонская нить видна совершенно отчетливо. В этом нет ничего плохого. Люди, населявшие в ту пору Двуречье, были самым развитым народом земного шара. Они ближе всех подошли к тому, что мы ныне называем наукой, опередив все прочие цивилизации — египетскую, индийскую, китайскую, критскую, и держали первенство в течение трех тысяч лет — с изобретения письменности до того времени, когда Библия обрела современный вид.
Более того, авторы и редакторы Библии были вдумчивыми людьми. Они критически заимствовали данные из различных источников, отбирая то, что считали правильным, и отбрасывая то, что казалось нелепым или малопоучительным. Они трудились в поте лица, стремясь создать нечто в высшей степени разумное и полезное, и замечательно в том преуспели. В мире, предшествовавшем открытиям современной науки, не существовало столь рациональной и воодушевляющей версии первобытной истории.
Однако человечество движется вперед. Каждое последующее поколение больше узнает, чем предыдущее, и делает свои выводы. Если в предложенной книгой Бытие версии первобытной истории недостает истины — с точки зрения современной науки, то виноваты ни в коем случае не авторы Библии: они выжали все, что могли, из доступного им материала. Дать им все, что мы знаем сегодня, и можно не сомневаться — они написали бы всю историю совершенно по-другому.

Из "Вначале" А.Азимова

vengeance

Цитата:

Та шо вы говорите. А я поставлю 100 баксов, которые просрал в покер вчера.

С вашим характером, вам в покер играть не стоит

Цитата:

О чем?

Кстати, про песнь о Гильгамеше слыхали? В университетах обычно по философии проходят. Она подревнее вашей Торы будет.

Пусть напишут о чем угодно, только что бы читали, вспоминали и цитировали.
Вот ваши слова: про песнь о Гильгамеше слыхали? Именно "слыхали", А ведь про быблию вы же не спросите "слыхали". Пусть не все читали, но слыхали почти все!

Цитата:

Вам лично?

Понятно, вы с этим не знакомы!

Aalai

Цитата:

Но если убрать из Книги религиозную составляющию, то в ней будет столько несуразицы, что о-ё-ёй. Я не про напутствия Христа, а про остальное.

Я даже не знаю как начать.
Вы не сможете её убрать, потому что на ней построена вся Библия. Это невозможно. Это Договор, Откровение и неиссекаемый источник ответов на нашу Жизнь. Что происходило в результате попыток даже просто выкинуть несколько строк или понимать их по-другому Вы знаете из истории.
Человек очень часто путает свою волю с Божьей, результат этого очень плачевен. Но Библия всегда остаётся такой, какой есть. Задайтесь вопросом почему евреи не переписали свои книги в угоду себе, чтобы выглядеть белыми и пушистыми. Почему было так важно помнить что Иисус Христос - Человек во плоти, а не только Сын Божий. Вы отвергаете любую логику в Библии на основании только того что "Бога нет!!!". Но она очень сильно там присутствует. Христиане не знают как это "три в одном", но и наука не знает что такое гравитация, почему есть те законы, а не иные, хотя они имеют право на существование... Опять своеобразная проповедь получается

Свой приход к Богу я назову нелепостью с нашей, человеческой, точки зрения.
И первая моя нелепость: не Вы приходите к Богу, а он к Вам. Вернее вы "всего лишь" открываете свою душу. Я не буду тут описывать остальные нелепости просто скажу вера в Бога как Сущего даёт мне крепкое основание для жизни и Библия ответила на многие вопросы моего бытия и других, в том числе и психологические. С помощью Его я всегда вижу ясно то к чему я стремлюсь и что я должен делать в этой Жизни. Вот в принципе и всё.
Это был момент в жизни когда сложилась мозаика жизни, как бы всё встало на свои места. Я долго в это не верил, всё испытывал на прочность но мозаика устояла.

Если Вы всегда ясно видите зачем живёте на Земле - я рад за Вас.
Если вы прекрасно осознаёте что такое Любовь - то я, опять же, ещё сильнее рад за Вас

vengeance
Что для Вас означают слова "вера" и "верить" что Вы в них вкладываете?

Aalai

Цитата:

Поведение людей примерно одинаково, вне зависимости от наций и географического расположения, хотя они верят в разных богов.

Для меня это новость. Представляю, если я зайду к арабу с пару свинных шашлыко и с бутылкой водки и преложу кирнуть. Полностью противоположно, чем в Запорожье.

Цитата:

Заповеди везде одни и те же с небольшими вариациями.

Весьма смелое утверждение. А какие заповеди у мусульман, например?

Цитата:

Поэтому она стала Книгой, а не потому, что древние евреи написали что-то гениальное.

А древние евреи её и не писали. Да они просто не могли её написать. Ведь это они по этой Книге учились читать и писать.

Mr Nobody

Цитата:

С вашим характером, вам в покер играть не стоит

Я все же рискну. А советы оставим своим детям, если не возражаешь.


Цитата:

Пусть напишут о чем угодно, только что бы читали, вспоминали и цитировали.

В моем кругу общения, а это люди с высшим образованием и высокими оценками по интеллектуальной шкале, никто не "читает, вспоминает и цитирует". Дальше?


Цитата:

Понятно, вы с этим не знакомы!

Разумеется нет. О чем совершенно не жалею.

ЗЫ: Про квантовую механику большинство людей не знает. Это не говорит о несостоятельности ткм, а лишь о невежестве толпы.





Добавлено:
slava_kry


Цитата:

Что для Вас означают слова "вера" и "верить" что Вы в них вкладываете?

Первое весьма неудачно заменяет знания. Синоним невежества. Второе — производный глагол неопределенной формы. Смысл зависит от прилагательного.

понял, спасибо

slava_kry

Цитата:

Опять своеобразная проповедь получается

Совсем даже не плохо.

Цитата:

Если Вы всегда ясно видите зачем живёте на Земле - я рад за Вас.
Если вы прекрасно осознаёте что такое Любовь - то я, опять же, ещё сильнее рад за Вас

Так радужно нет конечно, но стремиться к этому нужно.


Mr Nobody

Цитата:

Для меня это новость. Представляю, если я зайду к арабу с пару свинных шашлыко и с бутылкой водки и преложу кирнуть. Полностью противоположно, чем в Запорожье.

Представь, что и ко многим мусульманам в России с этим не войдёшь. Вернее войдёшь, но быстро вылетишь. Хотя я прекрасно помню, что когда служил, не замечал ихнюю брезгливость, особенно по отношению к водке.
Традиции, устои, религия, всё влияет на манеру поведения. Воспитывай с детства араба и получишь еврея. Воспитывай камерунца, китайца или русского, всё одно получишь еврея. Тоже произойдёт и в семьях других наций.

Цитата:

А какие заповеди у мусульман, например?

Такие же как и у тебя. Чти отца и мать, воспитывай и береги своих детей, защищай свой кров и свой род. Это главные заповеди всех племён и народов.

Цитата:

А древние евреи её и не писали.

А как же слово МЫ ?
С другой стороны, какая разница кто её писал, сейчас никто этого не знает.

vengeance

Цитата:

Я все же рискну. А советы оставим своим детям, если не возражаешь.

Играйте, деньги то ваши. Помните в "Неуловимые мистители", как про биллиард - играть любит, а кладка плохая".

Цитата:

В моем кругу общения, а это люди с высшим образованием и высокими оценками по интеллектуальной шкале, никто не "читает, вспоминает и цитирует". Дальше?

Как, люди такой высокой "культуры", а не знакомы с русской и француской классической литературой. Ладно, так вы и "Тома Сойера" не читали? Нет! Тяжелое, бездуховное было у вас детство.
Aalai

Цитата:

Такие же как и у тебя. Чти отца и мать, воспитывай и береги своих детей, защищай свой кров и свой род. Это главные заповеди всех племён и народов

С этим я не спорю! Но вы, вообще, эти заповеди читали? Именно десять.

Цитата:

А как же слово МЫ ?

Ну МЫ это например, я с вами.

Цитата:

Как, люди такой высокой "культуры"

Галлюцинации это плохо. Надо или лечиться или пить бросать. Ни слова про культуру там не было.


Добавлено:

Цитата:

Тяжелое, бездуховное было у вас детство

Ага, только игрушки деревянные забыл.

vengeance

Цитата:

Галлюцинации это плохо. Надо или лечиться или пить бросать. Ни слова про культуру там не было.

Так и я про культуру не писал, я писал про "культуру".

Цитата:

Ага, только игрушки деревянные забыл.

Помню. читал воспоминания одного олигарха о своем бедном детстве. Там он написал, что если бы в детстве он не был бы мальчиком, то ему и играть не было бы чем. Вам повезло, игрушки деревянные были!

Цитата:

Так и я про культуру не писал, я писал про "культуру".

Это как в анекдоте про пьяницу: видишь сынок эти четыре столба — пьяному покажется восемь.


Цитата:

читал воспоминания одного олигарха

Ну да. В меру своих способностей. Не всем же Шопенгауера и Шиллера читать.

Mr Nobody

Цитата:

- Заповеди везде одни и те же с небольшими вариациями.
- Весьма смелое утверждение. А какие заповеди у мусульман, например?

"Десять заповедей, ниспосланных пророку Мусе (Моисею – мир ему) – за исключением четвертой, в которой говорится о соблюдении субботы, – являются вечными по своей сути и духу. Они не подлежат ни изменению, ни отмене и составляют неотъемлемую часть исламского законодательства и этики".
http://www.islam.ru/lib/douknow/10_commandments/
Меня это мало интересовало, но слышал об этоми. Почему ты этого не знал, меня удивило.


Цитата:

Ну МЫ это например, я с вами.

Ой силён.

Aalai

Цитата:

Меня это мало интересовало, но слышал об этоми. Почему ты этого не знал, меня удивило.

Просто поражен, тогда объясните мне. зачем нужен ислам, что он принес нового? Вообще, какое отношение имеют евреи Моше и Ешуа к исламу?

Цитата:

Ой силён.

Я ошибся, это противоречит рускому языку? Нет!

Цитата:

Вообще, какое отношение имеют евреи Моше и Ешуа к исламу?

А что, в мемуарах "одного олигарха" этот вопрос не поднимался?

vengeance

Цитата:

А что, в мемуарах "одного олигарха" этот вопрос не поднимался?

Как я понял, вы мемуары этого олигарха читали "руками" и поэтому не нашли ответ но мой вопрос там!

Mr Nobody


Цитата:

вы мемуары этого олигарха читали "руками"

Только потому что ты "такой", еще не означает, что другие вокруг такие же.

Mr Nobody

Цитата:

Я ошибся, это противоречит рускому языку? Нет!

Нет конечно. Но МЫ в этой фразе :
Цитата:

Когда мы её писали, а это очень, очень давно

непонятно зачем вставленно.
Слова : они, люди, евреи, неизвестные, знакомые, вполне могли их заменить. Ты же пошёл дальше и причислил себя к ним. И с кем же ты себя отождествил ?

Цитата:

Просто поражен, тогда объясните мне. зачем нужен ислам, что он принес нового? Вообще, какое отношение имеют евреи Моше и Ешуа к исламу?

А зачем вообще нужны религии, сейчас например ? И чем твоя религия лучше любой другой ? Если тебе кажется, что вы первооткрыватели гениальных истин, так это зря. До Библии были другие пророки и боги и справлялись со своей миссией по оболваниванию масс, во всяком случае не хуже, чем после написания оной. После создания Книги Книг, мир не стал ни лучше ни хуже, не произошло никакого переворота в сознании людей, да и с чего оно должно было произойти, если нового ничего в ней и не было.
Впрочем что-то появилось, например новый и единственный Господь.