» Выборы в Думу - 2012.

Собственно сабж. Какие есть варианты:

1. Не ходить вообще. Самый бессмысленный вариант - минимальный порог явки ПЖиВ отменила, так что сорвать выборы не получится, а неиспользованный бюллетень наверняка будет использован для вброса голосов.
2. Пойти и испортить бюллетень. Тоже смысла мало, потому что пункт Против всех ПЖиВ тоже отменила, единственный плюс - бюллетень не смогут использовать для вброса.
3. Пойти и проголосовать за любую партию, кроме ПЖиВ (то, к чему призывает Навальный) - самый разумный вариант на данный момент, остаётся только решить за кого именно голосовать

Если отбросить силовые методы и царственноое веление-хотение, то вопрос решаем только через действительные (состоявшиеся) выборы. Но этот путь очень сложно реализовать. Что даст противникам ПЖиВ большинство в Думе?

Rins

Цитата:

решить за кого именно голосовать

а в чём сложность такого выбора? вы же сами тут загнали идею
Цитата:

проголосовать за любую партию

вот и голосуйте, за любую...

А вдруг эта любая победит? Ой, хреново как будет!

tumber, во-первых, вот так прям сходу НИ ОДНА партия шансов победить не имеет - ПЖИВ наверняка "дорисует" недостаточные проценты. Идея Навального была в другом: одно дело, если им надо нарисовать 1-2%, другое дело - если 10-20%, потому что последнее, как ни кинь, реализуется намного сложнее. Да и вообще, ИМХО сейчас нужен практически ЛЮБОЙ конкурент ПЖИВ - ибо конкуретная борьба всегда шла на пользу не борящимся, а рядовым нам

Я за стабильность и постепенность, а конкурентной борьбы как в 1917-20 лучше не надо.

tumber, дык постепенно все и получится. Ты ж не думаешь в самом деле, что подобный подход РАЗОМ обеспечит какой-либо партии преимущество перед ПЖИВ? Где-нить на Западе, да и в любой цивилизованной стране может быть и обеспечил, но только не с нашими "выборами".

Альтернативный вариант - стратегия Нах-Нах


Цитата:

Борис Немцов, лидер движения "наХ-наХ": Вчера группа неравнодушных граждан учредила движение, название которого в заголовке.
В числе учредителей Д.Быков, Е.Чирикова, В.Шендерович, В.Рыжков, П.Шеремет, В.Корсунский, О.Романова, А.Рыклин, Н.Болтянская, Е. Ходорковская, В.Прохоров, М.Шнейдер, И.Тютрин, И.Парфенов и я.
Все мы считаем, что предстоящие парламентские и президентские выборы - мошенничество и фарс, поэтому мы призываем к активному протесту.
Мы предлагаем гражданам в день выборов прийти на избирательные участки, перечеркнуть бюллетень крест-накрест и написать «Долой власть жуликов и воров!» или еще что-нибудь.
В принципе, весь наш народ уже невольно входит в состав движения наХ-наХ, так что за массовость беспокоиться не стоит.
В ближайшее время мы обнародуем манифест движения и обращение к соотечественникам.
Информацию о том, как вступить в движение, мы вам сообщим дополнительно.

Rins
а чо не коммунисты?

Цитата:

Мы предлагаем ... перечеркнуть бюллетень крест-накрест и написать «Долой власть жуликов и воров!» или еще что-нибудь.

Алексей Навальный уже объяснял, почему такая тактика заведомо проигрышная. В двух словах: избирком при виде испорченных бюллетеней поцокает языком... И нужный процент от этих "перечеркишей" "запишет" на ПЖИВ. Т.е. пользы от этого действа совсем никакой

ZlydenGL

Цитата:

Алексей Навальный уже объяснял,

ёмасе, ну чо там он объяснял ... не нужно тут об этом персонаже говорить как о последней инстанции...

life_so_good, ни в одном глазу Но мысль согласись трезвая?

Вообще по-хорошему надо бы на решение Думы об исключении пунта "Против всех" подать в суд и объявить это решение неконстутитуционным, поскольку она ограничивает свободу волеизъявления. Да только кто ж за это возьмется...

ZlydenGL

Цитата:

поскольку она ограничивает свободу волеизъявления

оч спорно, на мой взгляд... впрочем её наличие или отсутствие ничего в конечном итоге, как вы понимаете, не решает

life_so_good, да нет, почему. Если я хочу сказать, что меня не устраивают ВСЕ представленные к выбору, а мне этого сделать не дают, да еще на самом важном с точки зрения участника гражданского общества событии (выборах) - это самое что ни на есть ограничение волеизъявления. Но вот доказать сие нашему "самому справедливому суду в мире" - крайне проблематично будет. Поэтому, наверное, никто и не связывается...

Цитата:

В двух словах: избирком при виде испорченных бюллетеней поцокает языком... И нужный процент от этих "перечеркишей" "запишет" на ПЖИВ.

Что им будет мешать таким же образом "записать" на ПЖиВ и нужный процент от реально проголосовавших за другую партию?

Akam1, очень хороший вопрос. Боюсь, что ничего, но склонен здесь согласиться с Навальным: "переоформить" по заказу испорченный бланк должно быть определенно проще, чем заполненный правильно. Ну или просто должно суеты добавить. Надеюсь.

Создавший правила, играет по этим правилам, исправляет их по необходимости, а когда надо- игнорирует и контролирует выполнение со стороны других.

ZlydenGL

Цитата:

Вообще по-хорошему надо бы на решение Думы об исключении пунта "Против всех" подать в суд и объявить это решение неконстутитуционным, поскольку она ограничивает свободу волеизъявления. Да только кто ж за это возьмется...

Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 281-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)"
http://sutyajnik.ru/documents/2010.html
Цитата:

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Поставленный в жалобе вопрос, касающийся отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 14 ноября 2005 года N 10-П. Как следует из выраженной в данном Постановлении правовой позиции, признание возможности голосования на выборах посредством заполнения графы "против всех" в избирательном бюллетене относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и, следовательно, решение вопроса о внесении в законодательство или об исключении из него нормы о форме голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Spectare, а чего он дальше-то не пошел? Если дошел до Конституционного суда - то и в Европейский суд по правам человека мог бы обратиться. Хотя конечно хорошо критиковать, не сделав даже этого...

ZlydenGL
Ну обяжет ЕСПЧ выплатить компенсацию пострадавшему (из вашего же кармана), дальше что? Реальных рычагов для изменения ситуации нет.

Добавлено:

Цитата:

Общепризнанные принципы и нормы международного права также не включают право на суд присяжных в число обязательных составных элементов права на справедливое правосудие. Не рассматривают его как охраняемое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ни Европейский Суд по правам человека, ни - ранее - Европейская Комиссия по правам человека, которая признавала жалобы на отказ в праве на суд присяжных несовместимыми ratione materiae с ее положениями (решения о приемлемости жалоб от 10 октября 1980 года "X. и Y. против Ирландии", от 9 мая 1989 года "Кэллэгэн (Callagan) и другие против Соединенного Королевства", от 6 июля 1992 года "Макмаллен (McMullen) против Ирландии", от 28 февраля 1996 года "Мэлоун (Malone) против Соединенного Королевства" и "Маклафлин (McLoughlin) против Ирландии").

Полагаю, что пункт "против всех" также не включен в число обязательных составных элементов права на свободу волеизъявления.

Spectare, как это нет? Если определенный законодательный акт доказанно не соответствует Конституции - значит он юридически ничтожен. Т.е. даже то, что соответствующие президенты изменения визировали значения иметь не будет.

Суд присяжных и свобода волеизъявления - все-таки немного разные вещи.

ZlydenGL
Цитата:

Суд присяжных и свобода волеизъявления - все-таки немного разные вещи.

Право на справедливое правосудие, а не суд присяжных.
Цитата:

как это нет?

Каковы полномочия ЕСПЧ?

Spectare, так речь идет о том, чтобы в суде по правам человека защитить не право на справедливое правосудие, а право свободно изъявлять свою волю на довольно специфическом мероприятии.

А полномочия ЕСПЧ, если не ошибаюсь, очень просты:

Цитата:

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более что в соответствии со ст. 15, ч. 4 Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.

Цитата:

За всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений Суда государствами-членами Совета Европы. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

Отсюда.

ZlydenGL
Цитата:

Отсюда.

Оттуда же.
Цитата:

Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Добавлено:

Цитата:

так речь идет о том, чтобы в суде по правам человека защитить не право на справедливое правосудие, а право свободно изъявлять свою волю на довольно специфическом мероприятии.

Получите отказ по аналогии. И в будущем появится возможность процитировать:
Цитата:

Общепризнанные принципы и нормы международного права также не включают право на пункт "против всех" в число обязательных составных элементов права на свободу волеизъявления. Не рассматривают его как охраняемое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ни Европейский Суд по правам человека, ни - ранее - Европейская Комиссия по правам человека, которая признавала жалобы на отказ в праве на пункт "против всех" несовместимыми ratione materiae с ее положениями

Spectare, и это тоже читал, но главная фраза этого абзаца ИМХО

Цитата:

Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции.

Свобода волеизъявления была ограничена? Была. Аргументировать/доказать можно? Можно. Т.е. этот случай ТЕОРЕТИЧЕСКИ должен бы попадать под юрисдикцию ЕСПЧ. Правда совсем анекдот получится, если ЕСПЧ вынесет решение, чтобы Правительство РФ компенсировало каждому гражданину ущемление свобод Эх, мечты...

ZlydenGL
Цитата:

Свобода волеизъявления была ограничена? Была. Аргументировать/доказать можно? Можно. Т.е. этот случай ТЕОРЕТИЧЕСКИ должен бы попадать под юрисдикцию ЕСПЧ.

Цитата:

Ну обяжет ЕСПЧ выплатить компенсацию пострадавшему (из вашего же кармана), дальше что? Реальных рычагов для изменения ситуации нет.

Добавлено:

Цитата:

решение, чтобы Правительство РФ компенсировало каждому гражданину ущемление свобод Эх, мечты...

У вас слишком высокая заплата? Желаете дополнительных налогов на финансирование дыры в бюджете в связи с компенсациями?

Да нет, чтоб появилась дыра в бюджете - это уж слишком большая благосклонность судей нужна. Да и нереально ее создать выплатами ОДНОМУ человеку.

Ладно, в оффтоп уже совсем скатились, предлагаю закруглиться.

Неплохой сайт с агитационным материалами против ПЖиВ http://rosagit.livejournal.com/

Rins так за кого голосовать? может проблема не в партии, а в жестком мониторинге ее деятельности.
например жестко сажать и требовать по полной качественного выполнения собственных обязанностей ,от партийных работников, в том числе и в уголовном кодексе (если будет пешеходов сбивать и гонять по встречке так увеличивать срок, за что обычному человеку 3года дают им десятку сразу, чтоб соответствовали уровню). власть это огромная ответственность - чтоб головой за свои решения отвечали, а кто не может пусть не суются туда.

deMax07, мысль конечно здравая, но как ты представляешь ее воплощение? Ведь "воплощать" как раз будут те, кто и по встречке гоняет, и другие безобразия нарушает... Все, сгнила голова у рыбы. Единственный действенный шанс - отсекать гниль и пытаться отрастить заменитель. Необязательно революционным способом - попытаться можно и тем вариантом, который Навальный продвигает в массы.