» Выборы в ГД Федерального собрания РФ

Abs62, если следовать подходу, принятому в Википедии, то у меня линк на видеопоток государственного телеканала, а у тебя - на какой-то левый сайтик Вообще несопоставимо!

Сослаться можно на что угодно, но есть одно маленькое "но". Сам Чуров потребовал у СК проверить "подделочность" подобных роликов. СК хоть один случай обнаружил? Или думаешь конкретно этот ролик сразу пропустили, "ибо свои"?

Насчет базиса тоже совсем не въехал. 17 пункт - это ведь

Цитата:

Число утраченных избирательных бюллетеней

Ты что, хочешь сказать, что УТРАЧЕННЫЕ бюллетени входят в базис расчета? Как человек, участвующий в фин. расследованиях, уверенно скажу: если бы увидел где-то такое допущение, сходу бы сказал "здесь фрод!" - и с вероятностью 98% не ошибся бы. Что-то мне подсказывает, что здесь мы ту же картинку видим Вот объясните мне, непонимающему - почему бы результат выборов не считать по отношению к пунктам (2-6)? Логичней ведь?

Abs62, ваше главное "доказательство", что ЦИК давал данные, ранжированные в др. последовательности также несущественно.
Я бы сказал, что оно менее существенно чем имеющиеся факты:
1. это данные фед. канала, незамеченного в оппозиционности, тем более данные со ссылкой на авторство ЦИК
2. принципиальная повторяемость этих данных, причём по разным областям
3. отсутствие опровержения от канала, что это ошибка и т.п.
Учитывая вышеуказанное, ваша настойчивость в отстаивании непопулярной позиции весьма странна и, я бы сказал, подозрительна.
Who is you, тов. Abs62?

Добавлено:
ZlydenGL, частично повторился...

ZlydenGL

Цитата:

у меня линк на видеопоток государственного телеканала, а у тебя - на какой-то левый сайтик Вообще несопоставимо!

Зато на этом левом сайтике сказано, что это скриншот с сайта ЦИК, а по твоему линку таких утверждений нет.

Цитата:

Ты что, хочешь сказать, что УТРАЧЕННЫЕ бюллетени входят в базис расчета?

Само собой. Что может произойти с выданным бюллетенем?
1. Он правильно заполнен и вернулся в урну. Это п. 10
2. Он неправильно заполнен/не заполнен/порван и т.д., но в урну вернулся. Это п. 9.
3. Он вообще не вернулся в урну. Ну захотелось человеку его в рамочку и на стену, или срочно в гальюн надо, а бумаги нет. Это п. 17.
Пп. 1-3 исчерпывающе описывают возможную судьбу выданного бюллетеня. Стало быть, их сумма и даст общее число выданных бюллетеней.

Цитата:

почему бы результат выборов не считать по отношению к пунктам (2-6)? Логичней ведь?

К общему числу полученных комиссией бюллетеней прибавлять те из них, которые комиссия кому-то выдала? Свят-свят-свят...

Maxim_um

Цитата:

1. это данные фед. канала, незамеченного в оппозиционности, тем более данные со ссылкой на авторство ЦИК

Вот именно, что данные от канала со ссылкой на ЦИК, а не данные ЦИК.

Цитата:

2. принципиальная повторяемость этих данных, причём по разным областям

Опять же данных канала. Данные на сайте ЦИК с определённой долей уверенности ещё можно считать непосредственными данными ЦИК (хотя и тут теоретически могут быть ошибки при переносе, но думаю, в ЦИК ответственность за подобные ляпы существенно выше, так что и смотрят внимательнее). Но при наличии дополнительного звена - телеканала, ведущего свою обработку данных ЦИК - быть безоглядно уверенным в том, что здесь не произошло никаких искажений, это просто смешно. Я вообще не удивлюсь, если в итоге окажется, что какие-то данные вообще вовремя не получили, и журналисты, для которых прямой эфир - это святыня, вообще второпях высосали их из пальца.

Цитата:

3. отсутствие опровержения от канала, что это ошибка и т.п.

А журналисты вообще не имеют привычки признавать свои ляпы, пока их к стенке не припрут.
Ещё раз спрошу: где подтверждающие скриншоты с сайта ЦИК? Где хотя бы скриншоты других каналов с такими же данными? Ведь если были коррекно отображены полученные от ЦИК данные, то и на других каналах картинка должна была быть такой же, так ведь?

Цитата:

Учитывая вышеуказанное, ваша настойчивость в отстаивании непопулярной позиции весьма странна и, я бы сказал, подозрительна.

Что верно, то верно. На фоне истошных криков о массовых подтасовках, не сопровождающихся сколь-нибудь убедительной аргументацией, человек, критически всё это воспринимающий, и впрямь выглядит странно и подозрительно.

Цитата:

Who is you, тов. Abs62?

Я? Я человек, хорошо усвоивший рекомендацию героя одного хорошего фильма - "Запомните, Штирлиц, верить нельзя никому".

Да, и совет не будущее. Если хотите, чтобы вас могли воспринимать всерьёз, не переходите на английский даже ради красного словца. А то всякие нехорошие ассоциации возникают. С каналом Fox News, например...

Abs62, ты меня не понял (2-6) = Пункт 2 МИНУС Пункт 6. Да, теперь сам вижу, что не совсем понятно написал, пардоньте-с

Возвращаясь к ролику - два пункта:
1. Ты не прокомментировал запрос Чурова о проверке роликов в СК
2. То, что записи других каналов нет, может банально означать, что их не записали. В конце концов эти все предварительные расчеты сообщались во сколько? В три часа ночи? Многие ли на тот момент не спали?

ZlydenGL

Цитата:

1. Ты не прокомментировал запрос Чурова о проверке роликов в СК

А что тут комментировать? Этот ролик формально под слова Чурова не подпадает - он об итогах выборов, а не о нарушениях в ходе. Хочешь, сам спроси у Чурова, в списке он подлежащих проверке или нет.

Цитата:

2. То, что записи других каналов нет, может банально означать, что их не записали. В конце концов эти все предварительные расчеты сообщались во сколько? В три часа ночи? Многие ли на тот момент не спали?

Не поверишь - очень и очень многие. Россия большая, знаешь ли, и когда в Москве глубокая ночь, во Владивостоке уже позднее утро.
А тот конкретный ролик, на который ты кинул ссылку, вообще снят слегка за полночь, если верить часам на экране - ещё и часа ночи нет. Что лишь вызывает дополнительные подозрения - обычно в это время идут данные по Сибири и Дальнему Востоку, для европейской части что-то рановато.

Abs62, тут по большому счёту говорить не о чем: вы не можете ДОКАЗАТЬ свою позицию, я - свою (чего не отрицаю), ...как и обратное.
Да, верить нельзя никому.
Но если позиция, на которую вы прочно встали и, что более значимо, активно её отстаиваете - это НЕ вера, тогда это похоже на осознанный выбор.
Осознанный выбор без доказательств правоты - ангажированость, т.е. лож.
Fox News не смотрю. Ваши ассоциации мне параллельны, также так и то, как вы меня воспринимаете.

P.S.:
Меня вообще результаты этих выборов мало интересуют, хотя объём и разнообразие "грязных технологий", - даже то, что отрицать невозможно (админ ресурс - сам столкнулся), - применённый властью неприятно удивил. Я не думал, что всё действительно так плохо.
Власть неадекватна действительности и, что главное, не стремится к тому, чтобы это исправить, всё более от неё отдаляясь. Рано или поздно действительность своё возмёт, ибо это данность, а не представления отдельных тупых и алчных уродов о ней: мы активно приближаемся к "рев. ситуации".

Abs62, ты хочешь сказать, что ролик с названием

Цитата:

Выборы 4 декабря. Телеканал Россия 24. Фальсификация

не попадает под запрос о нарушениях на выборах? Странновастенько. Напрямую у Чурова естественно спрашивать не буду - это скорее надо СК "теребить", а там еще более ушлые ИМХО люди сидят.

Про время - ИМХО оно вполне правильное, где-то в это время и начали подводить итоги. ДВ не мог не учесть, но сделал поправку - 5 число это понедельник (а он, как известно, день тяжелый), поэтому ИМХО даже "поздноутренние" могли просто "проморгать" нужную передачу. В общем не готов я согласиться, что в данном случае отсутствие записей с других каналов однозначно говорит о том, что проблема была на уровне ТК Россия, а не на уровне данных ЦИК

ZlydenGL

Цитата:

В общем не готов я согласиться, что в данном случае отсутствие записей с других каналов однозначно говорит о том, что проблема была на уровне ТК Россия, а не на уровне данных ЦИК

Не хочешь - не соглашайся, никто ж не неволит.
Просто надо чётко осознавать, что это получается именно вера, а не основанное на реальных фактах знание. А чтобы осознать было легче, вот тебе ещё информация для размышлений. Вот тут очень старательно собирают информацию о расхождениях между опубликованными ЦИК данными и копиями протоколов, имеющихся на руках у наблюдателей. И на сегодняшний день нарыли аж 68 случаев расхождений. На почти что сотню тысяч избирательных участков России. Прикинь сам, какой это процент и насколько обоснованно можно говорить о махинациях непосредственно в ЦИК.

Цитата:

это получается именно вера

Вера в какой-то мере присутствует у нас обоих - ты веришь в то, что видел сам на ЦИК + сайтику, я верю в то, что видел сам и что показывал ГТРК. Что из них является реальным фактом, а что вымыслом - согласись, окончательный выбор сделать сложно? Может быть ошибаюсь я, а может быть и ты... Согласись, что на данный момент однозначно сложно сказать, кто "неправее"?


Цитата:

Прикинь сам, какой это процент

Во-первых, сколько нужно доказательств, чтобы теорема была подтверждена, и сколько достаточно сбоев, чтобы сказать, что теорема не верна - или верна только для ограниченного пространства входных данных?

Во-вторых - мы имеем следующую ситуацию по твоей ссылке:
1. На УИК пришло n человек и отлоголосалось.
2. УИК закрыл голосование протоколом, копия которого была передана наблюдателям (то, что такая копия была получена ДАЛЕКО не всегда, тема отдельной беседы).
3. Данные УИК ушли собственно в ЦИК
4. ЦИК что-то там посчитала/подкрутила
5. После этого наблюдатель заходит на сайт ЦИК и видит, что по его копии протокола (с печатями, подписями и т.д.) грубо говоря по УИК прошло n людей, из них за ЕР "отголосовалось" предположим m людей; а по данным ЦИК по УИК прошло уже совсем не n людей, а n + k, а за ЕР проголосвало вообще m+x.

Вариантов, почему могло такое расхождение возникнуть, в принципе два; в реальности же только ОДНО.
Вариант 1: ГАС Выборы содержит настолько нелогичную структуру данных, что действительно могут возникать коллизии при финальном подсчете. Любой DBA скажет, что для этого надо быть уж совсем полным дауном при планировании структуры - никакой прозрачности в этом случае быть не может физически.
Вариант 2: ПОСЛЕ того, как цифры из УИК попали в ЦИК, они были "подкручены". И вообще-то, это должно быть уголовно наказуемым деянием - даже наличие ОДНОГО такого случая должно было сопровождаться довольно громким разбором! У нас же на данный момент 68 зарегистрированных подобных событий (и это число постепенно растет, совсем недавно их было всего 24, пруф) - и полная тишина со стороны ЦИК или властей. "Демократия", ёпрст!

ZlydenGL

Цитата:

Вера в какой-то мере присутствует у нас обоих - ты веришь в то, что видел сам на ЦИК + сайтику, я верю в то, что видел сам и что показывал ГТРК. Что из них является реальным фактом, а что вымыслом - согласись, окончательный выбор сделать сложно? Может быть ошибаюсь я, а может быть и ты... Согласись, что на данный момент однозначно сложно сказать, кто "неправее"?

Не-а. Я готов поверить, что тивишники действительно показали такие картинки. Я не готов поверить, что их им прямо в таком виде предоставил ЦИК. Потому как а) ответственность ЦИК за лажу куда выше, чем журналистов, у которых это вообще едва ли не норма жизни, и б) ЦИК нет никакого резона гнать лажу, лишь бы побыстрее. Для ЦИК приоритет достоверность, а для журналистов - скорость.

Цитата:

Во-первых, сколько нужно доказательств, чтобы теорема была подтверждена, и сколько достаточно сбоев, чтобы сказать, что теорема не верна - или верна только для ограниченного пространства входных данных?

Ежу понятно, что достаточно единственного противоречащего факта. Только сначала теорему сформулируй.

Цитата:

Вариантов, почему могло такое расхождение возникнуть, в принципе два; в реальности же только ОДНО.

Ты допускаешь принципиальную ошибку, априори полагая, что в ЦИК из УИК поступают заведомо достоверные данные. Хотя тут возможны аж три варианта.
1. Протокол после выдачи копий наблюдателям не менялся, данные в систему введены правильно.
2. Протокол после выдачи копий наблюдателям не менялся, данные в систему введены неправильно. Здесь скорее возможны ошибки, чем подтасовки, потому что всё равно данные в ЦИК сверяются с бумажным протоколом при его получении. И окончательные результаты объявляются только после проверки всех протоколов.
3. Протокол после выдачи копий наблюдателям был переписан. Вот это прямое нарушение, и за такое следует давать по шапке. Вычисляется на счёт "раз" по представлении наблюдателем своей копии.
Итого - целых три варианта возможного развития событий между твоими пунктами 2 и 3. После которых п.4 начинает выглядеть несколько натянуто.

Цитата:

И вообще-то, это должно быть уголовно наказуемым деянием - даже наличие ОДНОГО такого случая должно было сопровождаться довольно громким разбором!

Это если доказано, что данные изменились именно в ЦИК. То бишь когда после объявления окончательных результатов теоретически сверенные с протоколами данные фактически им не соответствуют. Вот тогда можно кричать "Полундра", потому что возникают сомнения во всех результатах.
А когда выявляется косяк УИК (а такое на всех выборах случается, не надо считать, что это только сейчас так) - он просто корректируется (с возможными оргвыводами в адрес самой УИК). Либо по протоколу, если в самом протоколе сомнений нет, либо выборы на данном участке признаются несостоявшимися и их данные вычёркиваются из системы.
Просто в самом ЦИК все результаты на виду. Подкручивать что-то на этой стадии себе дороже выйдет.

Цитата:

ЦИК нет никакого резона гнать лажу

Но и ТВшникам тоже ее гнать резона нет, согласись? Плюс - повторюсь - на сайте ЦИК висели презенташки С ТЕМИ ЖЕ ошибками, которые демонстрировались на ТВ. Может быть ГТРК действительно подрисовала дизайн презенташки "под себя", но почти на 100% уверен, что с цифрами они не мутили. Потому как отвечать им, в случае чего, еще круче, чем ЦИКу.


Цитата:

полагая, что в ЦИК из УИК поступают заведомо достоверные данные

Цитата:

данные в систему введены неправильно

Если не ошибаюсь, то ГАС Выборы производит сканирование бюллетеней автоматически, В ДОВЕСОК выдавая чеклист для контроля вводящему. В этом случае мне уже по барабану как гражданину РФ, в чем именно заключалась ошибка: что часть бюллетеней не дошла до сканера, или что наоборот какие-то бюллетени сканировались дважы, или предварительно бюллетени переписывались, или ушлые DBAшники по Чуровской наводке делали "правильный" корректирующий Insert/Update. С моей стороны ясно следующее: автоматизированная система ГАС Выборы либо не позволяет производить контроль загрузки данных, либо этот результат не проходит проверки. И в том, и в другом случае вывод один - контроль над системой НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ. Прямым доказательством данного факта служит сверка, произведенная ПОСТФАКТУМ (хотя мало-мальский QA - это альфа и омега любого бизнес-процесса ИМХО), и показавшая, что с понедельника по среду было обнаружено больше 40 (!!!) расхождений между протоколами наблюдателей и системой ГАС Выборы. Во всем цивилизованном мире этого достаточно, чтобы не доверять ИС ВООБЩЕ!!! Например разве можно подобную картину представить даже в захудалом банке?


Цитата:

Это если доказано, что данные изменились именно в ЦИК.

Дык ведь УЖЕ доказано! На выходе из УИК есть официальный документ, со всеми подписями и печатями. В ГАС Выборы данные попали "откорректированные". Какой логичный вывод? Что данные изменились ПОСЛЕ УИК, т.е. юридически к этому отношение имеет уже ТОЛЬКО ЦИК.

Для примера - случай из того же банка. Пришел клиент, заполнил платежку на получение 100 рублей, получил деньги, ушел. Копия платежки, напомню, на руках. На следующий день заходит в интернет-банк и видит, что с него списали 200 рублей. Идет разбираться - а ему говорят, что система-де тут ни при чем, данные ЯКОБЫ сменились до попадания в ИС. Как думаешь, этому клиенту хоть на секунду будет дело, каковы слабости внутренней структуры банка, если они позволяют так деньгам туда-назад летать? ИМХО нет, со 100% вероятностью могу сказать, что банк этого клиента больше в жизни не увидит.

ZlydenGL

Цитата:

Но и ТВшникам тоже ее гнать резона нет, согласись?

А а и не утверждаю, что они умышленно гнали туфту. Но что всё это происходило в режиме "давай быстрее, давай, некогда тут проверять" - поверю охотно.

Цитата:

Потому как отвечать им, в случае чего, еще круче, чем ЦИКу.

Это с какой это радости? ЦИК даёт официальные данные и отвечает за их корректность, а журналисты дают репортаж. Неужто ты считаешь, что с экрана говорят правду, только правду и ничего, кроме правды?

Цитата:

Если не ошибаюсь, то ГАС Выборы производит сканирование бюллетеней автоматически, В ДОВЕСОК выдавая чеклист для контроля вводящему.

Ошибаешься. Я сколько уж лет на выборы хожу, а ни одного сканера бюллетеней живьём так и не видел. А это Питер всё ж таки, а не деревня Гадюкино. Ты ходил по ссылке на несовпадения, глянул хоть на сканы этих рукописных протоколов? Ручками всё это считают на подавляющем большинстве участков. И посчитанные данные в систему тоже ручками забивают. Со всеми вытекающими.

Цитата:

Дык ведь УЖЕ доказано! На выходе из УИК есть официальный документ, со всеми подписями и печатями. В ГАС Выборы данные попали "откорректированные". Какой логичный вывод? Что данные изменились ПОСЛЕ УИК, т.е. юридически к этому отношение имеет уже ТОЛЬКО ЦИК.

А с бумажного документа данные в электронную систему святым духом попали, да? Или их в той же УИК ручками настучали?

Цитата:

Для примера - случай из того же банка. Пришел клиент, заполнил платежку на получение 100 рублей, получил деньги, ушел. Копия платежки, напомню, на руках. На следующий день заходит в интернет-банк и видит, что с него списали 200 рублей.

Пример - так пример. Пошёл человек в банк за коммунальные услуги платить. Заплатил. А на следующий месяц приходит очередной квиток, а в нём долг за неуплату. Откуда? А девочка в банке, набивая данные, одной цифирькой ошиблась. И деньги не на тот счёт ушли. Никогда не сталкивался? Значит, повезло.

Abs62, на этот раз ты не в масть по полной программе


Цитата:

ты считаешь, что с экрана говорят правду

Нет, я ЗНАЮ, что там иногда такие подтасовки делают - мама не горюй! Но обычно эти подтасовки делаются все-таки от лица ТК, а никак не предмета. Например искажение речи Обамы - если не ошибаюсь, в субтитрах писали, что перевот от имярека батьковича. Поэтому в данном случае склонен все-таки больше поверить ТК, потому что - в который раз напоминаю! - на сайте ЦИК висели презентушки с ТЕМИ ЖЕ числами, что и в ролике упоминались. Да, я это сейчас уже не докажу никак, просто апеллирую к тому, что если уж углубляться в веру - я верю своим глазам


Цитата:

ни одного сканера бюллетеней живьём так и не видел.

Стоп. Ты обычный "голосователь" или представитель УИКа? Простые смертные сканеров конечно никогда не видели - с ними работают даже не все из состава УИК. По-моему они вообще в ЦИКе стоят. И поставили их именно для того, чтобы исключить "ошибку ввода" оператора.


Цитата:

с бумажного документа данные в электронную систему святым духом попали, да?

Как раз при помощи того самого сканера.


Цитата:

девочка в банке, набивая данные, одной цифирькой ошиблась.

Тоже не в масть совершенно. Человек же копию платежки получил? Получил. Не проверил? Его проблемы! Я вот всегда проверяю - и ни разу на "платеж не туда" не нарывался Вот и в нашем случае у нас есть ПРОВЕРЕННАЯ платежка (заверенные отчеты УИКов), а вот в системе цифирь почему-то "плывет".

ZlydenGL

Цитата:

Поэтому в данном случае склонен все-таки больше поверить ТК, потому что - в который раз напоминаю! - на сайте ЦИК висели презентушки с ТЕМИ ЖЕ числами, что и в ролике упоминались. Да, я это сейчас уже не докажу никак, просто апеллирую к тому, что если уж углубляться в веру - я верю своим глазам

Так я ведь тоже своим глазам верю, которые совсем другие картинки видели.

Цитата:

Стоп. Ты обычный "голосователь" или представитель УИКа? Простые смертные сканеров конечно никогда не видели - с ними работают даже не все из состава УИК. По-моему они вообще в ЦИКе стоят. И поставили их именно для того, чтобы исключить "ошибку ввода" оператора.

Тю. Ты про какие сканеры вообще говоришь? Хоть в Вики загляни, что такое КОИБ. Хочешь сказать, что все бюллетени пачками везут в ЦИК и там считают?

Цитата:

Как раз при помощи того самого сканера.

Который есть на малой доле от всех участков. А на остальных?
Или ты всёрьёз думаешь, что все данные с протоколов вводят именно в ЦИК?

Цитата:

Подписанные бумажные протоколы участковых избирательных комиссий, содержащие результаты подсчетов бюллетеней на участке доставляются в территориальные комиссии. Там, под наблюдением члена территориальной комиссии происходит ввод данных из протоколов в систему ГАС «Выборы». По завершении ввода данных протокола участковой комиссии введенные данные распечатываются, сравниваются с бумажным протоколом и подписываются членом территориальной комиссии и представителем участковой комиссии, доставившим протокол. Передача введенных данных участковых протоколов в вышестоящие комиссии осуществляется автоматически средствами электронной почты сообщениями специального, приспособленного для автоматической загрузки, формата по защищенным каналам связи. При этом сообщение отправляется в адреса всех вышестоящих комиссий (то есть и в избирательную комиссию субъекта РФ и в ЦИК РФ). В вышестоящих комиссиях данные участковых протоколов после их автоматической загрузки в базу данных так же суммируются, в результате чего формируются протоколы текущей избирательной комиссии и нижестоящих избирательных комиссий. Таким образом, протоколы комиссий всех уровней в ГАС «Выборы» формируются на основе одних и тех же исходных данных (участковых протоколов) и по одним и тем же алгоритмам.

И мне очень интересно, как ты собираешься совать в сканер рукописные протоколы, чтобы избежать ошибок ввода.

Цитата:

Вот и в нашем случае у нас есть ПРОВЕРЕННАЯ платежка (заверенные отчеты УИКов), а вот в системе цифирь почему-то "плывет".

Угу. Где ЦИК и где протоколы? Вот когда их все доставят и сверят с данными, когда объявят окончательные итоги выборов, тогда и переводи все стрелки на ЦИК. А пока что он получает в электронной форме, с тем и работает.

Цитата:

Угу. Где ЦИК и где протоколы? Вот когда их все доставят и сверят с данными, когда объявят окончательные итоги выборов, тогда и переводи все стрелки на ЦИК. А пока что он получает в электронной форме, с тем и работает.

Доброе утро, пятачек. Итоги уже подведены досрочно, толком не разобравшись ни в одном серьезном нарушении.

Цитата:

я ведь тоже своим глазам верю

Поэтому и говорю - не решим тут. Слишком далеко во времени уплыла ТА А по факту вещдоков все возвращается туда же - "слово" ГТРК против "слова" какого-то хомяка Не, в данном случае я больше ГТРК верю.


Цитата:

Хоть в Вики загляни, что такое КОИБ

Вот как раз про сканирующую часть КОИБ я вообще-то и веду речь! Но поскольку "вживую" систему ни разу не видел, предполагаю, что вместо того, чтобы оборудовать ВСЕ УИКи такой системой, как минимум с части УИКов эти бюллетени физически доставляют в некий "форпост" ЦИК, где и идет весь процессинг. Что не так сказал?


Цитата:

По завершении ввода данных протокола участковой комиссии введенные данные распечатываются, сравниваются с бумажным протоколом и подписываются членом территориальной комиссии и представителем участковой комиссии, доставившим протокол.

Очевидно, как минимум этот пункт выполняется как минимум не всегда, доказательства выше.


Цитата:

Вот когда их все доставят и сверят с данными, когда объявят окончательные итоги выборов

Ваще-то как бы по той же вики

Цитата:

не позднее 8 декабря — подведение итогов голосования в субъектах РФ

Т.е. именно по субъектам РФ все уже украдено подсчитано, но ведь сверка с протоколами УИК относится к уровню субъектов, а никак не к уровню страны в целом! Т.е. на данный момент это уже пройденный этап - и НЕОЖИДАННО оказывается, что этот этап был пройден с вопиющими нарушениями

ZlydenGL

Цитата:

А по факту вещдоков все возвращается туда же - "слово" ГТРК против "слова" какого-то хомяка

Ну вот тебе слова ещё одного хомяка на всякий случай.

Цитата:

Юсов пояснил, что он отправил в ЦИК скриншот записи. "В центральной избирательной комиссии сразу же с гневом ответили: "у нас никакие девочки ни вдоль каких табло не ходили, а ходили только председатель Центризбиркома Чуров и его заместитель Ивлев Леонид Григорьевич", - сказал глава избирательной комиссии.
По его словам, табло, которое зафиксировано на скриншоте, "убедительно показывает - к Центризбиркому это не имеет никакого отношения".
"Во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене", - сказал Юсов.
По его мнению, "совершенно очевидно, что это телеканал создал свою систему оповещения".
Юсов уточнил, что результаты из ГАС "Выборы" в данную таблицу попасть никаким образом не могли, так как это закрытая система и она вообще не связана с интернетом.

А так, конечно, верь во что хочется, кто ж тебе мешает.

Цитата:

Вот как раз про сканирующую часть КОИБ я вообще-то и веду речь! Но поскольку "вживую" систему ни разу не видел, предполагаю, что вместо того, чтобы оборудовать ВСЕ УИКи такой системой, как минимум с части УИКов эти бюллетени физически доставляют в некий "форпост" ЦИК, где и идет весь процессинг. Что не так сказал?

Да всё не так и сказал. Считают в УИК, а в ТИК едет председатель с протоколом. Или ты хочешь, чтобы туда заявиласть каждая участковая избирательная комиссия в полном составе вместе с наблюдателями - считать-то в их присутствиии надо?

Цитата:

Очевидно, как минимум этот пункт выполняется как минимум не всегда, доказательства выше.

Или по каким-то причинам ещё до того был переписан протокол. Тоже нарушение, с которым надо разбираться. Но именно разбираться, где именно и по чьей вине возникли искажения, а не безапелляционно заявлять "это всё ЦИК в своей системе подкручивает".

Цитата:

Т.е. на данный момент это уже пройденный этап - и НЕОЖИДАННО оказывается, что этот этап был пройден с вопиющими нарушениями

Меньше сотни выявленных расхождений на почти сотню тысяч участков - я бы не назвал эти нарушения вопиющими.

Цитата:

"совершенно очевидно, что это телеканал создал свою систему оповещения".

Как будто у них был другой выбор, как от этого отмазаться Но на их-то презентушках цифры тоже, мягко говоря, "гуляли" где-то в радиусе 100%!


Цитата:

Считают в УИК, а в ТИК едет председатель с протоколом

Вообще-то я говорил ранее, что

Цитата:

Простые смертные сканеров конечно никогда не видели - с ними работают даже не все из состава УИК.

После этого я добавил, что ВОЗМОЖНО (ИМХО) часть УИКов этими сканерами не оборудованы - поэтому везут бюллетени на какой-то "форпост" ЦИК (опять же, я не утверждаю, что так и есть, а просто предполагаю!), где и производят автоматизированное сканирование. Т.е. описал то же самое, о чем ты говоришь, только сбоку.


Цитата:

а не безапелляционно заявлять "это всё ЦИК в своей системе подкручивает".

Еще раз повторяю - на выходе УИК есть заверенный протокол, который едет в ЦИК, и копия протокола, которая остается у наблюдателя. С точки зрения обычного человека ВСЕ, что происходит после подписания этих протоколов на стороне УИК - юрисдикция ЦИК! А уж кто именно и в какой момент подтасовал записи - дело уже совсем десятое. Апеллирую к банковской аналогии - человеку с платежкой будет ну реально по барабану, исказили его цифру в оперу, казначействе или контроллинге - для него это все определяется общим словом "банк". Так и здесь, в конечном счете за подсчет голосов после подписания протоколов УИК несет ЦИК, и точка.

Добавлено:
Вообще в ЦИКе явно дебилы сидят, раз начали с гневом отвечать

Цитата:

у нас никакие девочки ни вдоль каких табло не ходили, а ходили только...

Попробую перевести. ЦИКу задали вопрос: отчего на "какой-то" канал просочились подозрительные цифры? Они ответили: "АГА!!! У нас-то никаких девочек не дефилировало перед табло! Значит табло - не наше и цифры не наши!" Супер доказательство, особенно с учетом логотипа ГТРК, надписи на табло "по данным ЦИК" и т.д.

Хорошо-хорошо-хорошо, предположим, ГТРК решила сделать "свои" табло, ради Бога! Сделали они их наверняка на базе таблиц, которые выкладывает ЦИК! Вот ни в жисть не поверю, что у них там сидит оператор и ручками перебивает цифры с сайта ЦИК - скрипт под это дело писать меньше минуты. Да даже штатный функционал Ёкслеля это позволяет легко сделать! С учетом того, что как и говорил выше, презентушки самого ЦИКа тоже вовсю "гуляли" около 100% - скорее всего собака все-таки совсем не на ГТРК порылась.

Путин предложил оборудовать избирательные участки веб-камерами
http://lenta.ru/news/2011/12/15/putin1/

Владимир Путин предложил на президентских выборах оборудовать избирательные участки в России веб-камерами. Эта мера, считает премьер, позволит "выбить почву из-под тех, кто хочет делегитимизировать власть в РФ".

"Я предлагаю и прошу ЦИК установить веб-камеры на всех избирательных участках страны, их у нас 90 с лишним тысяч. На всех. И пусть они работают круглосуточно - днем и ночью. Вывести все в интернет, чтобы страна видела, что происходит у конкретного ящика. Чтобы снять напрочь все фальсификации", - заявил Путин во время "прямой линии" с россиянами 15 декабря.

здравое решение

deMax07, не сказал бы... Самый простой сценарий:
1. В том же доме, или даже в рядом находящемся арендуется помещение
2. Это помещение "декорируется" точно так же, как выглядит "простреливаемый" веб-камерой пятачок УИКа.
3. Перед началом работы УИКа (или после завершения, но с дополнительной работой по антуражу) трансляция "легким движением руки" переключается на "резервный пункт", в помещении с урнами производятся все необходимые "работы", после чего трансляция возвращается "взад".

С учетом качества веб-камер распознать такую подставу ИМХО будет ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ сложно.

Цитата:

Меньше сотни выявленных расхождений на почти сотню тысяч участков

По нижегородской области едру приписали в два раза, там уже как минимум 700 участков. По этому поводу уже есть обращение в суд

ZlydenGL

Цитата:

После этого я добавил, что ВОЗМОЖНО (ИМХО) часть УИКов этими сканерами не оборудованы - поэтому везут бюллетени на какой-то "форпост" ЦИК (опять же, я не утверждаю, что так и есть, а просто предполагаю!), где и производят автоматизированное сканирование. Т.е. описал то же самое, о чем ты говоришь, только сбоку.

Очень уж сбоку. Сканерами оборудовано около 5% участков, на остальных считают вручную.

Цитата:

Еще раз повторяю - на выходе УИК есть заверенный протокол, который едет в ЦИК, и копия протокола, которая остается у наблюдателя. С точки зрения обычного человека ВСЕ, что происходит после подписания этих протоколов на стороне УИК - юрисдикция ЦИК!

С тем же основанием можно говорить, что всё, что происходит с момента опускания бюллетеня в урну - юрисдикция ЦИК. Если так смотреть, то конечно, во всём ЦИК виноват.

Цитата:

Попробую перевести.

А тут не надо переводить, тут надо читать. Задали вопрос "А что это у вас картинки такие странные" - получили ответ "Это не у нас картинки, а у телеканала". А насчёт надписей - бумага всё стерпит, а экран тем паче.
В общем, из аргументов по-прежнему лишь "Вот ни в жисть не поверю". Наверно, пора завязывать этот разговор, пока по третьему-четвёртому кругу не пошли.

Xomyak

Цитата:

По этому поводу уже есть обращение в суд

Вот так и надо решать вопросы вместо "мамой клянус". Есть доказательства - заявление в суд, в прокуратуру, в ЦИК, наконец.

Abs62
Цитата:

В общем, из аргументов по-прежнему лишь "Вот ни в жисть не поверю". Наверно, пора завязывать этот разговор, пока по третьему-четвёртому кругу не пошли.

Ну так я вам уже раньше говорил, только вы почему-то предлагаете "завязывать" противной стороне, сами же продолжаете отстаивать свою точку зрения с основаниями, находящимися по значимости на одном уровне с таковыми у оппонентов.
???
Цитата:

Вот так и надо решать вопросы вместо "мамой клянус". Есть доказательства - заявление в суд, в прокуратуру, в ЦИК, наконец.

Наивный такой, да?!!!
Или нас за малоумных принимаешь?!
Судьи НАЗНАЧАЮТСЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ (президентом), а потому ПОЛНОСТЬЮ ЕЙ ПОДКОНТРОЛЬНЫ И ЗАВИСИМЫ.
Так понятно.
Это незаконно (антиконституционно), но кто у нас сейчас об конституцию, даже такую, как она есть, не вытирает ноги!
Abs62, вы про суды наши не знали?!
Сомневаюсь.
Так что вопрос "who is you" остаётся актуальным для вас, тов. Abs62?

deMax07

Цитата:

Я предлагаю и прошу ЦИК установить веб-камеры на всех избирательных участках страны,

А у нас было. На каких-то прошлых выборах...
Камеры подвесили под потолком.
И на транслируемых изображениях - 1/16 экрана 20" монитора - дергались рывками какие-то фигурки похожие на тараканов.
Очень информативно.
А уж как от незаконных действий защищает!..

ЗЫ. А уж суд-то как заинтересованно такой аргумент воспримет!..

Цитата:

так смотреть, то конечно, во всём ЦИК виноват.

Вообще-то так и есть, регламент УИКов кто разрабатывает в конечном итоге? Если что-то из этого регламента не выполняется эффективно - значит это в первую очередь вина ЦИК, что на таком-то шаге не предусмотрен такой-то контроль. Так что несмотря на твою гиперболу - где-то ты и прав


Цитата:

Сканерами оборудовано около 5% участков

А официальный пруф е?


Цитата:

тут не надо переводить, тут надо читать

Ну я и прочитал:

Цитата:

В центральной избирательной комиссии сразу же с гневом ответили: "у нас никакие девочки ни вдоль каких табло не ходили

Т.е. в первую очередь апелляция была именно к девочке, а уже потом - к дизайну табло. И заметь, ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ ЦИК вообще не содержит слов "на табло ГТРК были НЕПРАВИЛЬНЫЕ цифры". Странно, да? К девушке апеллируют, к дизайну табло апеллируют, а вот цифры как-то умолчали.


Цитата:

Есть доказательства - заявление в суд

Это в тот самый, который Лешку Навального упек на 15 суток, ВООБЩЕ не приняв доказательную базу от адвокатов и свидетелей? Тот самый, который прямо заявил, что "сомневаться в словах властей причин нет, а эти ваши электронные доказательства я не понимаю и поэтому не приму"? Ну-ну.

ZlydenGL

Цитата:

А официальный пруф е?

Ты что, вообще информацией не владеешь?
http://www.cikrf.ru/Infographics/index.html

Цитата:

И заметь, ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ ЦИК вообще не содержит слов "на табло ГТРК были НЕПРАВИЛЬНЫЕ цифры". Странно, да? К девушке апеллируют, к дизайну табло апеллируют, а вот цифры как-то умолчали.

Вообще-то, их про это и спрашивали. Думаешь, они на вопрос "почему цифры неправильные" должны были ответить "потому что цифры неправильные"? Кажется, ты уже не знаешь, к чему ещё придраться.

Цитата:

Это в тот самый, который Лешку Навального упек на 15 суток, ВООБЩЕ не приняв доказательную базу от адвокатов и свидетелей?

Ну обратись в другой. Который дело Ходорковского рассматривал.

Abs62, по-моему ты опять передергиваешь.

Цитата:

http://www.cikrf.ru/Infographics/index.html

Цитата:

8 000 000 избирателей смогут проголосовать на технических устройствах

Это как бэ к КЭГ относится, а не к КОИБ!

Цитата:

5155 участков оснащенных КОИБ И КЭГ

Тут имеется какое-то противоречие. Или контент-редакторы не знают разницы между логическими "И" и "ИЛИ", или представленная карта неполная.


Цитата:

Вообще-то, их про это и спрашивали.

Стоп-стоп-стоп! Во-первых, самого вопроса мы не видели. Из фразы "Юсов пояснил, что он отправил в ЦИК скрин-шот записи" можно предположить, что вопрос был вида "можете прокомментировать данный скриншот/ролик?" - логично, правда? Но даже если он задал вопрос "почему цифры неправильные" - я что-то опять же не вижу в цитированном ответе ЦИКа фразы "потому что там цифры не наши". Опять напоминаю - в официальном ответе ЦИКа есть ссылки только на 3 пункта: у них не было девушки, у них был другой дизайн табло, у них была другая сортировка. Вот хоть убейте, я НЕ вижу здесь ответа, что у ЦИК были другие ЦИФРЫ!


Цитата:

Ну обратись в другой.

В случае с Навальным судья отказалась даже отвод принимать. Т.е. в этом случае все равно придется ждать, пока дело дойдет и будет рассмотрено до суда уровнем выше, что опять же сказывается на тягомотине. А обратиться в суд другой страны конечно хотелось бы, да боюсь юрисдикция будет не та.

На следующих выборах вообще всё классно будет. Все эти КЭГи с КОИБами. Опять "хакерская" атака, задержка результатов на час . А потом по тихому всё спустят, как и в этот раз.

Психолог бы сказал, что, на должности премьер – министра Путин служил в преддверии будущего президентства.
С другой стороны, так не Бог же, вот ЕР и потеряла четверть избирателей. Работать на галерах наверное сложно, не пробовал, но исполнять свои обязанности на средства народа неукоснительно, как бы надо.

Radimich
сумбурный текст... невооружённым взглядом видно что вы совершенно не ориентируетесь в текущей ситуации...