» Фантастика

ну позапрошлой. В этой же дискуссии кидал.

Цитата:

Сколь сколь угодно большой поток - это уже стационарные системы, тяжёлое вооружение.

И начиная с какого это стационар? И вплоть до какого надеешься отводить фольгированыым скафандром? ))

Цитата:

Кожу обжечь и на пляже можно.

за секунду-две? И где такие пляжи? На меркурии? ))
dneprcomp

Цитата:

А почему бы не использовать реактивные самонаводящиеся кумулятивные пули? У того же Гаррисона вроде были. Для космоса в самый раз.

вообще-то самонаводящиеся пули уже есть.. Правда для космоса они не очень, бо самонаведение аэродинамическое - головка пули наклоняется в нужную сторону для искривления траектории.
В перспективных противоматериальных винтовках использовать предполагается ентот боеприпас.

bredonosec

Цитата:

Правда для космоса они не очень, бо самонаведение аэродинамическое - головка пули наклоняется в нужную сторону для искривления траектории

Для реактивной не надо искривлять. Дюзами подправит. Маневровыми и маршевыми. На ворп 5

Цитата:

Для реактивной не надо искривлять. Дюзами подправит. Маневровыми и маршевыми.

)))
это весьма неточно будет. Поясню: поскольку пуля - маленькая, должна храниться долго без обслуживания. Знач только твердотопливный. Одноразовые шашки для маневрирования ракет применяются и сейчас, но в пуле поместится их сколько? Вот именно, что тьфу.. Ну, допустим, 4. Каждая дает фиксированный импульс в скажем, 500гм/с. Причем, шашку остановить невозможно - она сгорает только вся.
Если пуля весит 20грамм, это даст 25м/с скорости в данном направлении. Ну, выбрать направление - предположим, что примитивная инерциальная платформа внутри есть, она выберет момент включения. А величину отклонения как регулировать? Монтировать в пулю лазерный дальномер (выяснять расстояние до цели), доплеровский измеритель (радиальное движение мерять), матричная ГСН(цель искать, следить, мерять отклонение от курса), баллистический вычислитель (всё обсчитывать и давать решение, на каком витке импульс кидать)...
По обьему электроники получаем, что это не пуля, а ракета.. Бо краснополи, которые стоят как ПТУРы, и то, гораздо меньше умеют делать. По концовке обойма стОит как батарея ракет...
Между прочим, без их гибкости применения: если цель движется криволинейно или просто меняет направление/скорость, то вычисленные заранее моменты импульсов идут "ф топку".
А иначе - имеем типичную ситуацию: импульс отклоняет на 3градуса, а обьект отклонен от курса уже на скажем, 13 градусов.. Или отклонен на 2 градуса, но вращение таково, что импульс на данном витке даст общее отклонение в 2.7 градуса, а на следующем - в 1.7 градуса.

Так ша, хоть идея и красива, но нежизнеспособна.

bredonosec

Цитата:

ну позапрошлой. В этой же дискуссии кидал.

На позапрошлой этой дискуссии ещё не было. А ссылку в параллельной теме на лазерные указки в гугле я за серьёзный аргумент принять не могу.

Цитата:

И начиная с какого это стационар?

С неподъёмного.

Цитата:

И вплоть до какого надеешься отводить фольгированыым скафандром? ))

Считать надо. Не забывая про отражающий слой и теплоизоляцию.

Цитата:

за секунду-две?

Боец, секунды неподвижно стоящий под обстрелом - это не боец, это самоубийца.

На мой взгляд для боевых лазеров важно в первую очередь максимизировать мощность выстрела, а не энергию. Цель надо дырявить, а подогревать её - путь бесперспективный.

bredonosec

Супер!!! Аккумуляторы помощнее и вот тебе чудо-оружие

dneprcomp

У Гаррисона я помню просто реактивные пули, причем насколько я понял, главная цель реактивности была создание шумового эффекта, которые пугает противника

Если уж на то пошло, то по идее будет эффективно работать управляемые ракетные снаряды с осколочной частью - будучи кинута рукой в сторону противника не даст отдачи, а затем с помощью двигателя доберется до противника и взрывом выкосит "пехоту"

Блин, одна ночная смена и ты уже не в теме
bredonosec

Цитата:

Не только ткань - еще и сотовые наполнители со смолой, покрытые сверху тканью и т.д

Опять же технология изготовления конкретного покрытия обусловленное, подозреваю, во многом экономикой, а не физикой процесса. К тому же этому покрытию приходилось работать не только при большой температуре, но что возможно важнее, при сильном омывающем потоке (мягко сказано )
Цитата:

Я о том, что процесс абляции подразумевает сильный нагрев. А тот - обугливание.

Для органических материалов, а для неорганики?
Цитата:

Трудно придумать нечто, что не противоречит законам физики.

Но потом еще труднее объяснить читателю почему это получило распространение когда есть более дешевые решения.
Я собственно в эту абляцию уперся тому что вспомнил, лет может пятнатцать в Технике молодежи была заметка о новом защитном покрытии держащем и температуру и лазерный удар. В комментарии пришли к выводу, что никакая тугоплавкость не поможет, а только унос энергии с поверхности горячими частицами т. е. испарение/возгонка/сублимация. Название "Старлайт" запомнилось, но сейчас по такому слову хрен что найдешь.

Цитата:

большинстве случаев выгоднее именно расстрел мелкой дробью или чем подобным высокоскоростным с большой дистанции.

У Young teapot было предложени как по возможности захватить базу целой, я это и комментировал.
Цитата:

Учитывая, что технология глядит в сторону удешевления (вспоминаем вартанова ), гораздо вероятнее, что станции будут надувные.

В таких условиях может действительно выгоднее будет не захватывать супостата, а зачистить и строить свое.

Цитата:

Ну и самое известное - кулеры на электронике. Нет воздуха - нет охлаждения, а какому-нить нонешнему атлону и нескольких секунд хватит для расплавления.

Цитата:

Специалисты аэрокосмического агентства NASA разработали новый тип микросхем, способных длительное время работать при высоких температурах. Ранее создававшиеся микрочипы, рассчитанные на эксплуатацию в неблагоприятных условиях, могли функционировать при температурах порядка 500-600°С не более нескольких часов.

Цитата:

А какой вес должен быть, чтоб эффективно перераспределять - не подумал? )) Или думаешь, что хоть фольга может отводить сколь угодно большой поток? ))

Вспомнилось из Нивеновской трилогии про Мир-кольцо как для этого использовались сверхпроводники, правда не для защиты от боевого лазера, а так, бытовуха.
Abs62

Цитата:

Боец, секунды неподвижно стоящий под обстрелом - это не боец, это самоубийца.

А подлетающий по баллистической траектории? Впрочем всеравно самоубийца.

Цитата:

А ссылку в параллельной теме на лазерные указки в гугле я за серьёзный аргумент принять не могу.

гЫ )) Предоставление свободы выбора любого нравящегося сайта (включая оффсайт производителей с координатами для покупки и странички тестировавших) воспринимается за "несерьезность" аргумента? ))) Ну ты ляпнул

Цитата:

С неподъёмного.

и какой поток энергии считаем "неподьемным"? =)) Или просто "имею мнение хрен оспоришь"?

Цитата:

Считать надо.

считали ужо. желания встать под лучик не возникло ни у кого.
Попутно поглядай-ка на линку на рейтеон - _что_ именно они там уничтожали очередями. Минометные мины. Стальные толстостенные снаряды. (такие крупные мишени, как рсзо даж устаревшая израильская установка на газовом лазере сшибает кучами)

Цитата:

Боец, секунды неподвижно стоящий под обстрелом - это не боец, это самоубийца.

Вероятно, ракеты, мины и т.д. - тож "неподвижно" стоят, да? Тупить-то зачем?

Цитата:

Цель надо дырявить, а подогревать её - путь бесперспективный.

А принцип воздействия лазера на мишень вы вполне отчетливо представляете?
Young teapot

Цитата:

то по идее будет эффективно работать управляемые ракетные снаряды с осколочной частью - будучи кинута рукой в сторону противника не даст отдачи, а затем с помощью двигателя доберется до противника и взрывом выкосит "пехоту"

уже есть Зовется "М-какой-то там" (забыл номер, рекламили по дискавери) - бесшумный автоматический гранатомет с коллиматорным прицелом. На дальности до 200м прицельно осколочно-фугасной гнанатой можно попасть куды треба (напр, в кабину грузовика - граната прошьет дверь и рванет осколками внутри кабины), или по популярной нонче бронированной двери шмальнули - осталась несколько щепок и уголков от косяка и пара изуродованных и смятых листов металла - от двери.. Лежащих в глубине того, что могло быть квартирой.
(бесшумность - за счет запирания выхлопных газов в гильзе, темп стрельбы - 2 или 3 гранаты в секунду, всего 6 в барабане, макс дальность -400метров, есть спецбоеприпасы: обычная парашютная ракета, парашютная ик-ракета (почти не видна, но с теплоочками местность залита чуть не дневным светом), парашютная видеокамера (в реальном времени на лаптоп кидает картинку того, что с 200метров высоты видно. Ночью вроде тож видит камера. //вспоминаем И.Поля с его "мушками" для освещения поля боя//)

Цитата:

Супер!!! Аккумуляторы помощнее и вот тебе чудо-оружие

ну... там ребятки считали-считали, и вышло, что по массе современное химическое (на пироксилиновых порохах) оружие эффективнее.. Впрочем, когда масса не столь важна - уже планируется юзать в армии. Напр, катапульты перспективного авианосца сша должны быть электромагнитными (заказы размещены, оплачены, /линку на поименно фирмы и суммы мне кидали в августе/ разработка идет, результаты, сами понимаете, покамест секретны, потому в печати отсутствуют).
Sizif73

Цитата:

Опять же технология изготовления конкретного покрытия обусловленное, подозреваю, во многом экономикой, а не физикой процесса.

в принципе, да, бо в некоторых случаях потеющие сплавы или экзотические системы охлаждения могли б дать некоторое улучшение качества, но при совершенно дикой стоимости.. Впрочем, улучшение весьма незаметное, иначе б при общей сумме затрат это тож могло окупиться...

Цитата:

а для неорганики?

А органика получается заметно эффективнее Бо примитивное дерево (упоминал вроде - оно использовалось как теплозащита на каких-то кораблях) одновременно - и абляция, и теплоизоляция, и само по себе прочно (не в пример термоплитке), и совершенно, почти нереально дешево
А неорганику всё равно менять после каждого раза надо. То есть, выигрыша многоразовости нет.

Цитата:

В комментарии пришли к выводу, что никакая тугоплавкость не поможет, а только унос энергии с поверхности горячими частицами т. е. испарение/возгонка/сублимация.

Да, разумеется, что сколь бы тугоплавким ты ни был, накопление энергии быстро повысит температуру выше любых пределов тугоплавкости и единственный выход - обеспечить отвод тепла.. Абляция - как один из способов. Другой - не самый худший - испарение хладагента. Обычной воды Теплоемкость - 4200кдж на нагрев 1 кг на 1 градус вроде? Короче, самая высокая энергия из известных в-ств. А плюс энергия фазовых переходов - уже неплохо )
Проблема только в том, что хладагент будет теряться: радиатор не сможет обеспечить теплоперенос (см в железном разделе статьи о водяном охлаждении процов - там теоретическая часть интересная ) - то есть, только прямое воздействие..

Цитата:

Специалисты аэрокосмического агентства NASA разработали новый тип микросхем, способных длительное время работать при высоких температурах.

- вспомни свою же цитату - тугоплавкость может быть сколь угодно высокой, но если нет отвода тепла - это не поможет. То есть, это не более, чем еще один "предохранитель", а кулер всё равно обязателен.

Цитата:

А подлетающий по баллистической траектории?

Да хоть бегущий по криволинейной. Скорость работы системы наведения горааааздо выше, так что как ни дергайся, всё равно для автоматики ты практически стоишь на месте. Тот же фаланкс - это малокалиберный ЗАК. то есть, рассчитанный на поражение (гарантированное - на кораблях он как "последний рубеж против ПКР" юзается, впрочем, в фолклендах и неосторожно приблизившегося аргентинского штурмовика кажись порубали) маневрирующей скоростной цели.

Цитата:

как для этого использовались сверхпроводники,

они могут электричество без потерь передавать. А отводить тепло - точно также, как и любые иные. Даж если представить, что подаешь жидкий азот в точку облучения - фольгу вероятнее всего пробьет: азот испаряясь на обратной стороне, превратится в пузырьки, в газе теплоперенос околонулевой, того периода, пока пузырьки сорвутся, уже хватит, чтоб прожечь фольгу. //речь идет о мощной установке - ведь подобного рода защита также нереализуема для пехотинцев (таскать на себе чан с жидким азотом, запущенным под оболочку скафандра - это самоубийство гораздо более гарантированное, чем случайное попадание чем угодно =)))
Как писали в ИАП ввс сша во вьетнаме - "SAM поражает с вероятностью 60%. Земля - 100%"
%)

bredonosec

Цитата:

Предоставление свободы выбора любого нравящегося сайта (включая оффсайт производителей с координатами для покупки и странички тестировавших) воспринимается за "несерьезность" аргумента?

Разумеется. Аргументация на уровне "вот тебе интернет, сам ищи аргументы за меня".

Цитата:

и какой поток энергии считаем "неподьемным"?

А зачем поднимать поток энергии? Таскать надо бандуру, которая его создаёт.
Включая сам лазер, системы управления, питания и охлаждения. Разговор-то про ручное оружие. А иначе и про лазеры с ядерной накачкой вспомнить недолго.

Цитата:

Или просто "имею мнение хрен оспоришь"?

Ну, это-то само собой.

Цитата:

Попутно поглядай-ка на линку на рейтеон - _что_ именно они там уничтожали очередями.

Так иде линка-то?

Цитата:

А принцип воздействия лазера на мишень вы вполне отчетливо представляете?

Ага. И разницу между локальным и общим нагревом тоже.

Цитата:

Скорость работы системы наведения горааааздо выше, так что как ни дергайся, всё равно для автоматики ты практически стоишь на месте.

О, у нас уже и автоматические системы наведения на ручном оружии появились? Уже хочу.

bredonosec

В условиях невесомости основную роль будет играть не вес оружия, а вес заряда - чтобы отдачей бойцы не уносила с орбиты.

Гранатомет в условиях земли - для космоса думаю будет друга модификация.

Кстати, где-то в интернете встречал описание интересного устройства.

Батарея ПТУРС с осколочной частью вместо кумулятивной и компьютерным управлением.
Страшная штука. Грузовик встает на дистанцию, когда никто не может подумать о взрыве.
Затем одновременно выстреливает 30 снарядов, которые влетают в окна, двери и.т.п. и там подрываются.

Вроде как были даже тандемные - первая ракета с взрывчаткой делает дырку, вторая влетает в нее и внутри разбрасывает осколки.

Подобная установка в космосе способна нахрен вынести всю возможную космическую пехоту. При этом она может висеть внешним модулем и не просить каши, пока родина не прикажет.

Так что возвращаясь к началу беседы - шпагой удастся помахать только когда неожиданно космонавты столкнуться около шлюзовой камеры или в других редких ситуациях.

bredonosec

Цитата:

Цитата:как для этого использовались сверхпроводники,

они могут электричество без потерь передавать. А отводить тепло - точно также, как и любые иные.

У него упоминались высокотемпературные свехпроводники.
Цитата:

Сверхпроводники проводят электрический ток безо всякого сопротивления
- именно это свойство делает их такими ценными для промышленности. Однако
у сверхпроводников есть и другое свойство - по всей их длине температура
одинакова.

Ларри Нивен. Инженеры Кольца

Безответственным выдумщиком он вроде себя не выставлял никогда. Может он и может сослаться при этом на какую-то теорию, я не могу. Добавить нечего.

Цитата:

Цитата:А подлетающий по баллистической траектории?

Да хоть бегущий по криволинейной.

Как раз и имелось ввиду, что в космосе особо не попрыгаешь перебежкакми.

Young teapot

Цитата:

В условиях невесомости основную роль будет играть не вес оружия, а вес заряда - чтобы отдачей бойцы не уносила с орбиты.

К понятиям вес/масса придираться не буду, но по существу тяжелый ствол руками не понаводишь, догда уж ставить на него гиродины (силовые гироскопы), и наведет и остановит в нацеленном положении. Про вес снаряда, скорость и отдачу уже писали. А гранаты пожалуй будут действительно самым эффективным средством.

Вообще у нас тут три разные ситуации: единобороство и атака/защита укрепленного или не укрепленного объекта. Оружие под ситуацию не точто бы разное, но у обороняющих крепость выбор больше.

Непосредственно по этой теме пожалуй что и офтоп, но вспомнилось, в ЕСЛИ в свое время попались три статейки на близкую тему. Вот две сыскал в нете:
ПОЛЕТ ФАНТАЗИИ В МНИМОМ КОСМОСЕ
Стратегия и тактика галактических войн
А третью, Всеволод Мартыненко "Небывалое оружие" (вроде глава из книги) про ручное оружие, что-то никто не посканил.
Во еще народ с тараканами sferoidbase.narod.ru Техника и Технологии

Sizif73

Веса в невесомости понятно не будет Имелась ввиду масса. Скафандры уже сейчас имеют сервоприводы, так что думаю с наведением проблем не будет.

Спасибо за ссылки. Хорошие. К сожалению, фантастика становится все менее и менее научной. Даже с логикой серьезные нестыковки.

Сценариев для единоборства в космосе не вижу (кроме спорта).

Скорей захват чего-нибудь кем-то.

Young teapot

Цитата:

Скафандры уже сейчас имеют сервоприводы, так что думаю с наведением проблем не будет.

Так ведь дело то не столько в усилии. Мысленно представь болванку на разгрузочном подвесе и попробуй вися рядом ее куда нибудь повернуть держась только за нее и не отталкиваясь от пола. Это как у bredonosec и Abs62 в обмене мнениями
Цитата:

Цитата: И начиная с какого это стационар?

С неподъёмного.

Abs62

Цитата:

Предоставление свободы выбора любого нравящегося сайта (включая оффсайт производителей с координатами для покупки и странички тестировавших) воспринимается за "несерьезность" аргумента?

Разумеется. Аргументация на уровне "вот тебе интернет, сам ищи аргументы за меня".

Чукча не читатель, чукча писатель?

Цитата:

А зачем поднимать поток энергии?

Тупим? Я спросил, каким образом ты привязываешь мощность пучка к "немобильности". И начиная с какой мощности "немобильно. Ты же обтекаемыми отмазками решил обойтись. И смысл? Просто победить в споре? Эт во флейм с самоварами и прочим.. хм.. грызться. Здесь я надеялся о предмете поговорить, а не хреном меряться.

Цитата:

А иначе и про лазеры с ядерной накачкой вспомнить недолго.

А что, у тебя есть схема реально работающей установки? Или сказки из серии звездных войн? Я, напр, ничего про реально работающие установки такого типа не знаю. И про практическую возможность/практичность создать оные на текущем уровне техники - тоже.


Цитата:

Так иде линка-то?

там же, где тебе не понравилось.

Цитата:

А принцип воздействия лазера на мишень вы вполне отчетливо представляете?
Ага.

ну-ка, ну-ка Просим.

Цитата:

О, у нас уже и автоматические системы наведения на ручном оружии появились? Уже хочу.

Если б чукча еще и читал, а не только писал, он бы обратил внимание, что я описывал _уже существующие мобильные лазерные установки_ а не сфероконное оружие будущего.
Young teapot

Цитата:

Гранатомет в условиях земли - для космоса думаю будет друга модификация.

- Ну, если что-либо реактивонго принципа (с незамкнутой казенной частью - чтоб струя и/или гильза улетали назад), то, думаю, вполне сойдет..

Цитата:

Батарея ПТУРС с осколочной частью вместо кумулятивной и компьютерным управлением.
Страшная штука. Грузовик встает на дистанцию, когда никто не может подумать о взрыве.
Затем одновременно выстреливает 30 снарядов, которые влетают в окна, двери и.т.п. и там подрываются.

Вроде как были даже тандемные - первая ракета с взрывчаткой делает дырку, вторая влетает в нее и внутри разбрасывает осколки.

Хм... наверно, смесь всяких разных видов.. у журналамера какого спуталась.. Тандемники - они ж чисто бронебойники: первая часть подрывает плитку активной брони (лист пластита), а задняя бесперпятственно летит на голую броню, которую спокойно и прожигает струей (всё не запомню, корректно ли раскаленный ионизированный газ звать плазмой.. )..
А насчет осколочных птурсов - Советских таких точно не было. Точнее, афганцы просили, ОКБ слабало, но на вооружение не приняли. В забугорье вродь было что, но про массовость не помню.
Зато сейчас есть такая весьма противная штука - ракета "Спайк". Дальность что-то 1-3 км. Вес - 4 кг. Стоимость 4 килобакса. При этом сие есть именно пример "универсальной антиматериальной ракеты" - точность наведения как у птур, бч годна как для легкобронированных, так и для укрытий стационарных...
Что больше всего неприятно - это её дичайшая дешевизна, позволяющая миллионами на фронт поставлять и уничтожать заведомо более дорогие обьекты(заведомый выигрыш экономического ущерба), при необходимости не гнушаясь отдельным человеком (универсальность оружия - не жалко)..

Цитата:

Так что возвращаясь к началу беседы - шпагой удастся помахать только когда неожиданно космонавты столкнуться около шлюзовой камеры или в других редких ситуациях.

В принципе, мобыть.. Хотя мало ли.. Если обьект не будет отражать, излучать - он невидим. Вопрос, согласится ли отдельный "пехотинец" на подобный рейд =)))

Цитата:

у сверхпроводников есть и другое свойство - по всей их длине температура
одинакова.

эээ... вот такого не слышал. Хотя по криотехнике когда-то несколько книжек с удовольствием проглотил..
Честно говоря, есть некоторые сомнения, что любой поток энергии мгновенно переносится. А это необходимое условие одинаковости температуры.
Надысь какой-то аффффтар статью накатал насчет "лазерных систем охлаждения космических обьектов" - мол за счет лазерного излучения избавляться от излишней теплоты - вызвало сие достаточно длительный спор на тему продукта, который употреблял афффтар при написании.

Цитата:

Оружие под ситуацию не точто бы разное, но у обороняющих крепость выбор больше.

Если честно, мне кажется, наоборот. Нападающие могут хоть астероид направить, хоть что. Обьект большой, с места сдвинуть тяжело и долго. А нападающих разве только на небольших дистанциях (до какой сотни км) лазером, или на бОльших - корабли самонаводящимися ракетами..
Как на море авианосцы и торпедные катера окончили век дредноутов, так и в космосе - сильно не уверен, что крепости будут иметь преимущество. За исключением случаев, когда крепость является "авианосцем", т.е, защищена соединением мелких, юрких, вооруженных КА.

Добавлено:

Цитата:

близкую тему. Вот две сыскал в нете:
ПОЛЕТ ФАНТАЗИИ В МНИМОМ КОСМОСЕ
Стратегия и тактика галактических войн

а неплохие
По кораблям в целом угумсть По второй - местами нет, местами да.
Насчет невозможности войны в космосе - точно нет (она уже сейчас возможна - китай уже обвиняет сша в том, что те сбили некий их спутник, сша грозят ЕС, что будут сбивать спутники глобальной навигации ГАлилео, если их сможет использовать любой противник сша /сие было вскоре после решения вместе с китаем галилео развивать/, системы дальней ПРО уже сейчас могут низкоорбитальные развед/коммуникац/.. спутники уничтожать, т.д.)
Насчет аналогии морю и бесмысленности работы в космосе - вероятно, да. Хотя, если учесть инерциальный характер движения кораблей и обьемы топлива для разгона, всякие криволинейные траектории становятся маловероятны и возникает некоторая выгода поставить если не эскадры перехватчиков, то "минные поля" наподобие современных торпедомин в море или противобортных танковых /противовертолетных мин.
Собственно, это соображение также супротив идей "всего 2 рубежей" и "ненужности перехвата" пойдет. Окромя соображений "ослабить противника до собственно столкновений" и "не дать выяснить расположение обитаемых планет", можно назвать также разведку, предупреждение, связь,...

Насчет оружия понравилось
Действительно, я не учел немаловажное отличие: раз основное оружие может быть только лучевого/полевого действия (ограничимся существующим - лучевым), то размер имеет значение (можно аккомулировать мощность значительно бОльшую, чем малыши, и получить пучок, опасный на, скажем, расстояниях порядка а.е, а не первых сотен км. Попутно, космос не оказывает сопротивления, то есть, "авианосец" может двигаться не медленнее собственных истребителей, то есть, выгодность соединения матка-детки уменьшается. С другой стороны, мера инерции - неизменна, то есть, уйти от луча тяжелой бадье нереально, значит, что-то легкое массовое таки полезно...
Насчет астероида против планеты- немного притянуто за уши: Чтоб его направить, надо приложить ооочень много энергии (дать импульс, изменить орбиту). Но и планета имеет возможность уже существующим (термоядерным) оружием чуть сменить его орбиту - что достаточно для "джон-миллиметрон" или "опять промахнулся" ))) /насколько прикинули, наиболее удачным вариантом будет удар пенетратора, который доставит заряд возможно глубже в толщу астероида. А глубина - прямая выгода: тем бОльшая масса грунта сможет быть выброшена, с тем меньшим углом разброса, то есть, тем бОльший реактивный импульс получим в итоге/
Насчет детонации океанов атомными зарядами - также сон разума (впрочем, воздействие на ионосферу - как раз нет, что подтверждает особая засекреченность работ микроволновых антенных полей в канаде и на аляске и уж больно зачастившие в европе наводнения - по десятку в год). Стратегия сильно напомнила стратегию блицкрига, развиваемую наиболее прогрессивными армиями мира по сей день (вплоть до весьма неплохих результатов типа "бесконтактной войны", "Мгновенный глобальный удар" и т.д.)
Тактика эскадренных сражений оставила двойственное впечатление.. Что-то продумано, что-то не особо.. с одной стороны, речь о главных и защитном ордере, с другой ордер рассматривается как однородное поле.. ну и т.д.

bredonosec

Цитата:

Чукча не читатель, чукча писатель?

Похоже точной ссылки я от тебя так и не дождусь. Одни отмазки.

Цитата:

Я спросил, каким образом ты привязываешь мощность пучка к "немобильности". И начиная с какой мощности "немобильно. Ты же обтекаемыми отмазками решил обойтись.

То бишь общая масса системы для тебя не критерий, а обтекаемая отмазка? Тады ой.

Цитата:

Здесь я надеялся о предмете поговорить, а не хреном меряться.

Тогда либо давай точные ссылки, либо излагай аргументы сам. А "ищи в гугле" - это как раз только к флейму и ведёт.

Цитата:

А что, у тебя есть схема реально работающей установки? Или сказки из серии звездных войн? Я, напр, ничего про реально работающие установки такого типа не знаю. И про практическую возможность/практичность создать оные на текущем уровне техники - тоже.

На название темы взглянуть не пробовал?

Цитата:

ну-ка, ну-ка Просим.

Сам не в курсе, что ли?
Первичный механизм воздействия в данном случае - локальный нагрев при поглощении части излучения. Вторичные - возникновение напряжений в материале при неравномерном нагреве и гидродинамические эффекты за счёт давления паров вскипающего материала (при достаточной мощности, вестимо). Фотохимические механизмы рассматривать вряд ли стоит.
Хватит? Если нет - to Google.

Цитата:

Если б чукча еще и читал, а не только писал, он бы обратил внимание, что я описывал _уже существующие мобильные лазерные установки_ а не сфероконное оружие будущего.

Разницу между понятиями "мобильная установка" и "ручное оружие" понимаем? Или ты считаешь танк, к примеру, ручным оружием танкиста?

Цитата:

шпагой удастся помахать, когда космонавты столкнуться около шлюзовой камеры или в других редких ситуациях.

Немного о защите орбитального объекта: (не фантастика)
Еще в июне 1974 в СССР вывели на орбиту боевую орбитальную станцию "Алмаз". Станцию вооружили 23-миллиметровой пушкой с инфракрасным наведением, способной стрелять без отдачи и снарядами, и двумя ракетами "космос-космос". Полет "Алмаза" показал успешность стрельбы из пушки в космосе.

Наткнулся на занятный разбор. Ошибки и штампы в фантастике
В принципе ничего нового, да и категоричность автора, дескать "гипотеза не доказана, не верьте" иногда раздражает, но собранное в кучу дает интересное впечатление.

Хм подумалось что бы сюда не собирать премиальные и конвентные новости. Так сказать, обратить внимание на стоящие вещи.

Новости с "Еврокона" & "Роскон"

Премия "Сигма-Ф" (вручается по результатам голосования читателей журнала "Если") Номинация "Роман" - Марина и Сергей Дяченко "Vita Nostra"
Номинация "Повесть" - Евгений Лукин "Бытие наше дырчатое"
Номинация "Рассказ" - Дмитрий Колодан "Скрепки" Диплом за лучшее переводное произведение - Терри Пратчетт "Пятый элефант"
Диплом за лучшее переводное произведение (короткая форма) - Пол Мелкоу "Стены Вселенной", переводчик Зоя Вотякова
Диплом за лучший фантастический фильм - "Звездная пыль"
Диплом за лучшую критическую статью - Александр Ройфе "Искусство собирать цветы"
Диплом за лучшую публицистическую статью - Олег Дивов "Окончательный диагноз, или Соболезнования патологоанатома"
Диплом за лучший материал о кино - Антон Первушин "Другое небо"
Мемориальная премия им. Кира Булычева (за продолжение гуманистических традиций в фантастике) Александр Бачило, Игорь Ткаченко "Красный гигант"

Премии ESFS
Номинация "Лучший автор" - Александр Громов (Россия)
Номинация "Лучший художник" - Роман Папсуев (Россия)
Номинация "Лучший переводчик" - Майкл Кэндел (Великобритания), Любомир Николов (Болгария)
Номинация "Лучшее издательство" - "ИнфоДар" (Болгария)
Номинация "Лучший журнал" - "FANтастика" (Россия)
Номинация "Лучший фэнзин" - "Конец эпохи" (Россия)
Номинация "Лучшая постановка" - рекламные ролики компании "КиевСтар" (Украина) Номинация "Лучший промоутер" - Расселл Т. Дэвис (Великобритания)
Поощрительные призы ESFS (вручаются лучшим новым авторам по представлению национальных делегаций) Ника Ракитина (Беларусь) Георги Караджов (Болгария) Йозеф Антал (Венгрия) Хелена Зиемане (Латвия) Владимир Данихнов (Россия) Марина Соколян (Украина)
Специальные награды ESFS Кен Слейтер (Великобритания) Юдит Третон (Венгрия)

Премия "Большой Роскон" (за вклад в жанр) Гарри Гаррисон (США)
Премии "Роскон" (определяются голосованием участников конвента)
Номинация "Роман"
1-е место: Марина и Сергей Дяченко "Vita Nostra";
2-е место: Александр Громов "Русский аркан";
3-е место: Святослав Логинов "Россия за облаком"
Номинация "Повесть, рассказ"
1-е место: Олег Дивов "Мы идем на Кюрасао";
2-е место: Евгений Лукин "Бытие наше дырчатое";
3-е место: Леонид Каганов "Черная кровь Трансильвании"
Номинация "Критика, литературоведение, история фантастики"
1-е место: Олег Дивов "Награды с невменяемым жюри и другие призы фэндома",
2-е место: Генри Лайон Олди "О бедном романе замолвите слово",
3-е место: Олег Дивов "Окончательный диагноз, или Соболезнования патологоанатома" Премия премий Марина и Сергей Дяченко "Vita Nostra"

Премия "Бронзовая улитка"
Номинация "Роман" - Игорь Сахновский "Человек, который знал всё"
Номинация "Повесть" - Евгений Лукин "Бытие наше дырчатое"
Номинация "Рассказ" - Мария Галина "Поводырь"
Номинация "Критика, публицистика" - Геннадий Прашкевич "Красный сфинкс"

Премия "Алиса" (за лучшую фантастику для детей) Екатерина Мурашова "Класс коррекции" Премия "Фантаст года" (за лучшие тиражи) Мария Семенова
Премия "За лучший мультимедийный проект в области фантастики" Книжная серия "S.T.A.L.K.E.R.", издательство "Эксмо"
Премия "За лучшую антологию фантастики" Василий Мельник, составитель антологий "Фэнтези-2008", "Городская фэнтези-2008", "Русская фантастика-2008"

Беляевские премии (вручаются за научно-художественную и научно-популярную литературу)
Номинация "Лучшая отечественная книга" - Борис Егоров "Российские утопии: Исторический путеводитель"
Номинация "Лучшая переводная книга" - Станислав Лем "Философия случая", переводчик Борис Старостин
Номинация "Серия очерков" - Геннадий Прашкевич. Серия очерков о советской фантастике
Номинация "Критика" - Владимир Пузий Номинация "Издательство" - "Римис" (Москва)
Номинация "Журнал" - "Знание - сила" (Москва) Специальные премии жюри - Борис Черток и Игорь Можейко (посмертно)
Специальная медаль оргкомитета "Евроскона" в связи с 50-летием образования редакции фантастики издательства "Молодая гвардия" Бела Клюева
Знак "Звезда фэндома": Владимир Борисов, Александр Сидорович, Борис Сидюк, Дмитрий Можаев, Наталья Градовая, Юри Илков.

Дмитрий Глуховский "Сумерки"- первый российский интеллектуальный бестселлер

1519760
Цитата:

"Сумерки"- первый российский интеллектуальный бестселлер

Из твоего многословного, очень подробного сообщения я понял, что это произведение - сумерки разума: тот, кто его сумел прочитать до конца, и кому это произведение понравилось, тот не прошёл тест на интеллект.
Пускай они, несчастные, продолжают читать далеко не первых, не бестселлерных и не российских Стругацких, Громова, Лукина, Олди, ... , Шумилову Ольгу Александровну, Лукьяненко, Савченко Владимира Ивановича...

ioppp
Не мечи бисер, неужели неясно?
Я уже нажал нужную кнопку...
Продолжаем читать

Цитата:

Стругацких, Громова, Лукина, Олди

и т.д. (недостающее вписать)
Кстати, Олди открыл для себя не так давно, Синице спасибо - впечатлило, тут только что на Болеро заказали "Шутиху", пришла, вот, как Синичка закончит читать - и сам прочту, интересно до одури, но из рук жены рвать как-то ...неэтично!

Ton aka hwost
Да всё ясно, конечно же.
Просто не мог промолчать.

Ton aka hwost

Цитата:

Кстати, Олди открыл для себя не так давно

Аналогично. Могу у них Реттийский цикл ("Шмагия", "Приют героев", "Гарпия", рассказы) порекомендовать. В каждой фразе великолепнейшая игра смыслов.

Немножко новостей
Премия Небьюла (Nebula Awards) 2007
27 апреля 2008 года, г. Остин, Техас
Роман (Novel):    Майкл Чабон «Союз еврейских полисменов»
Michael Chabon «The Yiddish Policemen's Union»
Повесть (Novella): Нэнси Кресс «Fountain of Age»
Nancy Kress «Fountain of Age»
Короткая повесть (Novellette): Тед Чан «Купец и волшебные врата»
Ted Chiang «The Merchant and the Alchemist's Gate»
Рассказ (Short Story): Карен Джой Фаулер «Always»
Karen Joy Fowler «Always»
Сценарий (Script): Гильермо дель Торо «Лабиринт Фавна»
Guillermo del Toro «Pan's Labyrinth»
Andre Norton Award (детская фантастика): Дж.К.Роулинг «Гарри Поттер и Дары Смерти»
J.K. Rowling «Harry Potter and the Deathly Hallows»
Гранд Мастер (Grand Master): Майкл Муркок
Michael Moorcock

Добавлено:
Ton aka hwost
ioppp

Цитата:

Не мечи бисер, неужели неясно?

Опыт показывает, что такие заходы одноразовые. Наберет пяток постов и мы его еще полгода не увидим.

Sizif73
"Шмагию" как раз читал, мне её Синичка привезла ровно 3 года назад
Еще "Ваш выход" и "Сеть для миродержцев"
Вот теперь - "Шутиха" на очереди, но см. выше

Цитата:

Немножко новостей

Ага, а переводы когда будут???

Ton aka hwost

Цитата:

Ага, а переводы когда будут???

Собственно названия на русском означают что уже переведены

Цитата:

Майкл Чабон «Союз еврейских полисменов»

Видел вчера в газете обложку русского издания. Так и не нашел какое издательство. Я так понял альтернативка про проигранную войну и Израиль на Аляске. Здесь.

Цитата:

Тед Чан «Купец и волшебные врата»

Печаталась недавно в "Если". Я в А кто что сейчас читает? писал и выкладывал. Не впечатлило. Нэнси Кресс тоже обычно быстро и полно переводят, другой вопрос, что ее читать тяжеловато.

Ton aka hwost
Sizif73
А меня ещё впечатлили Дяченко.
http://lib.rus.ec/a/25783
Как-то давно что-то читал.. не понравилось и не запомнилось.
А вот недавно прочитал "Хозяин колодцев" - зацепило, хотя сначала шло тяжело.
Потом вчитался, вник и проникся.

Где же только взять время на всё???

Цитата:

Где же только взять время

Где-где? в Караганде!
http://www.vz.ru/columns/2008/4/14/159398.html
Вот только по наводкам уважаемых однофорумников на БордЕ!
Sizif73
Агась!

Ton aka hwost
Сходил по твоей ссылке.
Не, его рецепт мне не подходит, его рецепт - рецепт ленивого, не привыкшего напрягать мозги человека. Человека, ищущего схему, как упростить себе жизнь.. а не как найти достойное произведение, как не пропустить его в информационной шелухе. По его словам выходит, что если с первых слов, кадров, звуков меня не зацепило, значит - мусор.
Так что, я уж как-нибудь сам, без навязанных схем чужого и чуждого анализа, как-нибудь разберусь с тем, что мне читать, смотреть и слушать - веками испытанным методом проб и ошибок.

ioppp

Цитата:

не привыкшего напрягать мозги человека

а ты считаешь, что стОит читать весь этот гламур?
Да я не навязываю, просто, интересный взгляд, имхо. И где-то он ведь прав,эта тема и у нас в доме вызвала разные споры
Предложи свой вариант, имхо, статейка-то конкретный повод поспорить, ведь где-то чел прав в принципе?
Лично я лучше послушаю коллег по Борде, чем дуроскоп...А есть еще такая пакость, как маркетинг...
Ну, опять тема флеймовая! Вот, не зря я извлек этот флейм, пора бы туда?

Ton aka hwost

Цитата:

а ты считаешь, что стОит читать весь этот гламур?

Это зависит от задачи, которую ты перед собой ставишь.
Ведь не станешь же ты искать, какие портки модны в нынешнем сезоне и какую татуировку делать, идя в гости к вождю дружественного племени ioppp'у, в книгах Фенимора Купера и Лизелотты Вельскопф-Генрих?
Наверняка посмотришь в дуроскоп, или в соответствующий гламурный журнал, чтобы узнать, что и как носят те, кого там показывают..
Хотя я не удивлюсь, если ты придёшь в унтах, в кольчуге, с фузеей за спиной, из которой ты так метко стреляешь полярных гусей!

Как оценить художественные (или информационные) достоинства текста?
Сколько людей, столько и мнений, и если у всех людей вдруг будет одно мнение, навязанное с помощью какой-то схемы, где гарантия, что схема абсолютно применима абсолютно ко всем художественным произведениям? Что за первыми словами, на основе которых происходит отсев художественного (информационного) мусора, не последуют слова, которые перевернут не только жизнь отдельно взятого человека, а и жизнь всех людей?

Цитата:

Предложи свой вариант...

Читай последние слова моего предыдущего поста.

Цитата:

если ты придёшь в унтах, в кольчуге, с фузеей за спиной, из которой ты так метко стреляешь полярных гусей!

Шаман, блин!!! Аткуда узналь???

Цитата:

Как оценить художественные (или информационные) достоинства текста?

Цитата:

навязанное с помощью какой-то схемы

ага, вот это, имхо, и называется конспирология...но, в принципе, лучше уж конспирология, чем бездумие...
Н-да, разговорчик для бутылочки или где-л. в тундре у костра
А как оценить? А чёрт его знает, как...нравится-не нравится+разговор в своём круге
Объективную оценку придумать сложно...