» Лукьяненко Сергей

Игра?
Меня терзают смутные сумнения (с) Что из этого что то путное получилось

Мне лично, Спектр не понравился
Где то до предпоследней главы всё не плохо, а потом какой-то тихий ужас
Но, может быть я и не прав

вот интересно, а почему через некоторое время у меня остались в памяти тока "осенние визиты" и "мальчик и тьма"?

Если кто не знает, то в ЖЖ (http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/) Лукьяненко начал выкладывать главы нового романа, уже выложено первых 6, ожидается сегодня 7-я. Ориентировочно-рабочее название - "Альтернатива".

По тексту: интрига закручивается неплохо, мне нравится когда не сразу же разжевывают что к чему, а по мере развития действия вводят в курс дела. Читаются главы не отрываясь, понравился процесс стирания всех следов главгера из нашего мира.

По текстовому стилю: никакой вычурности и красоты текста конечно нет, но не за это читаем С. Л. Диалоги не надуманны, внутренние переживания передаются четко и кратко, пока упор идет на действие.

Не понравились следы фэндомной тусовки, когда фантаст Мельников (кажись так егго зовут) дает советы главгеру. Не вижу в этом ничего оригинального, интересного, кроме как угадывать - кого имел в виду С. Л., хотя и это не сложно хотя бы по фамилиям: Чудов - явно Дивов, Иноченко - Дьяченко итд.

Очень интересно, как же он разовьет тему альтернативного мира, старую как мир тему в фантастике - надеюсь не банально.

Цитата:

вот интересно, а почему через некоторое время у меня остались в памяти тока "осенние визиты" и "мальчик и тьма"?

Самые трудно читаемые книги Лукьяненко мб ИМХО, мальчик и тьма недавно перечитал , видно что это одна из первых серьезных произведений автора, поздние мне нравятся больше!


Цитата:

По тексту: интрига закручивается неплохо, мне нравится когда не сразу же разжевывают что к чему, а по мере развития действия вводят в курс дела. Читаются главы не отрываясь,

А это свойственно Лукьяненко практически во всех книгах кроме тех же Осенних визитов.


Цитата:

Лорд, и некоторые прочие совсем не такого высокого уровня как скажем Дайвер или Дозоры, ИМХО

Дайвер и Дозоры просто раскручены больше, например лучшими произведениями я считаю "Звезды холодные игрушки" и "Звездная тень" особенно 2-ая книга!

Kei_Dach

Цитата:

например лучшими произведениями я считаю "Звезды холодные игрушки" и "Звездная тень" особенно 2-ая книга!

Я с тобой согласен, но мне больше понравилась первая книга, во второй когда он начал по ядру разгуливать стало как то слишком запутано ...
И больше всего меня перло от того как начинается и как заканчивается первая книга....

Цитата:

Океан не помнил обид. Подобно небу он верил в свободу, подобно небу -- не терпел преград. Я стоял на мокром песке, волны лизали ноги, и так легко было поверить, что чужая звезда в небе -- мое Солнце, а соленая вода -- древняя колыбель человечества.
Вот только линия берега -- слишком ровная. Прямая как горизонт, и такая же фальшивая. Если пойти вдоль берега, то ничего не изменится -- по правую руку потянутся низкие, словно подстриженные, рощицы, по левую -- будет шипеть прибой. Лишь песок под ногами изменит цвет, из желтого станет белым, из белого -- розовым, из розового -- черным, и -- обратно. Полоска пляжа неощутимо для глаз повернет вправо, ее покроет снег, потом снова потянется песок, и когда-нибудь, очень нескоро, я вернусь к этой же точке, где волны все так же будут ласкать берег...
Один человек -- уже слишком много, чтобы изменить мир.
Мир -- уже слишком мал, чтобы оставить его в покое.
Да и нет для живых безмятежности.
Только морю и небу знаком покой.

Dozori - Horoshie Knigi, no perechitiwat ih wtoroy raz kak to len (mozhet potom zahochetsia?, neznau...), a wot "zwezdi" spustia god perechital escho raz. Obe.
Ostrow Rus ne ponrawilas sowsem. paru raz ulibnulsia i bolshe nichego.

Odno werno: esli awtora obsuzhdaut na 40 stanicah, esli est te komu ego tworchestwo ne nrawitsia i naoborot, to chelowek pishet ne wpustuu.

Цитата:

И больше всего меня перло от того как начинается и как заканчивается первая книга....

Хм ну такие отрывки есть во многих его книгах , или по крайней мере похожие.



Цитата:

Odno werno: esli awtora obsuzhdaut na 40 stanicah, esli est te komu ego tworchestwo ne nrawitsia i naoborot, to chelowek pishet ne wpustuu.

Абсолютно согласен.

Когда там в Америке снимут Дозор? Хм тут уже обсуждалось кто будет в главной роли? Может я че то пропустил?

У Лукьяненко не читал пока только последний сборник рассказов "Гаджет" (недавно удалось достать в "бумаге").
Знакомство с творчеством автора начал с "Рыцарей сорока островов".
Более всего запомнились и понравились - серия "Лабиринт отражений", "Рыцари сорока островов", "Спектр" и последняя прочитанная книга "Осенние визиты" (порядок перечисления никак не отражается на степени "любимости").

Считаю автора очень хорошим современным фантастом.
Жду новых книг.

К фильму "Ночной дозор" отношусь нормально.
Никто ничего не "портил" - просто это кино и не нужно путать его с книгами.

Странно, никто не пишет о "Мальчике и тьме". Неужели никому не нравится? По моему мнению - одна из самых пронзительных вещей у С. Л., любимая его тема поиска пути в чистом виде.

зы. Интересно, будут ли этот роман экранизировать?

Цитата:

Странно, никто не пишет о "Мальчике и тьме". Неужели никому не нравится?

То что не пишут не значит что не нравится.
Нравится.


Цитата:

Интересно, будут ли этот роман экранизировать?

Экранизировать будут только то на чём можно будет собрать
деньги для того чтобы окупить (а желательно не только окупить) съёмки.
То есть то на что пойдёт "зритель" (в том числе и не знакомый с книгами автора).

GeMir

Цитата:

То что не пишут не значит что не нравится.
Нравится.

пишут о том что нравится, значит к роману относятся ли без симпатии, либо с прохладцей. Вообще-то, товаришч, я задавал свой вопрос с надеждой получить нормальный ответ - нравится/не нравится и почему, ваш под эту категорию не попадает.


Цитата:

Экранизировать будут только то на чём можно будет собрать

смысл посткриптума был в том что действие романа зачастую происходит во тьме, как ты себе представляешь съемки и вид конечного результата?

krast

Цитата:

я задавал свой вопрос с надеждой получить нормальный ответ - нравится/не нравится и почему

Нравится.
Почему? Странный вопрос. Если перечислять всё: авторский стиль, сюжетную линию и.т.д. список будет очень длинным и главное бессмысленным - потому что нравится не за эти вещи в отдельности а за их гармоничное сочетание.
Нравится как хорошая книга.


Цитата:

как ты себе представляешь съемки и вид конечного результата?

Как ты себе представляешь съёмки действия заклинаний? Или съёмки планеты Солярис из одноимённого фильма? Взрыв сверхновой?..
Снять не проблема. Было бы желание.

krast
Согласен с тобой: "Мальчик и тьма" - одно из лучших произведений автора. И "Рыцари.." тоже. В то же время - не самые известные, в отличие от "дозоров" и т.п. Поэтому и не пишут здесь.

lexder

Цитата:

Согласен с тобой: "Мальчик и тьма" - одно из лучших произведений автора. И "Рыцари.." тоже.

А мне вот "Рыцари..." почему-то не приглянулись, это была первая книга которую у автора я прочитал и задвинул его на долго считая не перспективным, пока не нарвался в каком-то журнале на рассказ "Л-значит люди".И только тогда изменил своё мнение!

весь Лукьяненко - книжки для детей до 16 максимум, ну или людей социально неадаптированных, которые верят в сумрак, всякие там виртуальные реальности идентичные жизни и костюмы, которые не дают людям развалиться после того, как сквозь них прошел супертонкий лазерный меч.. лол... =) сказки... не далеко он от Булычева ушел, можно сказать, переработал и дополнил его стиль и тематику..и все!

букз фо кидз! мальчик и тьма, близится утро - вообще, как мультфильмы от Уолта Диснея! дизреспект!

sugarboy
Ты неправильно смотришь на то что здесь обсуждается. Если читать Лукьяненка только как писателя приключенческих книг с фантастической подоплекой, то может тогда и не стоит их читать в зрелом возрасте. но видишь какая фигня - не этим они покоряют читателей, а раскрытием характера, проблемах жизненного выбора, моральными конструкциями. Я как понимаю - этот тебе уровень пока недоступен, поэтому пересматривай Диснея.

Цитата:

весь Лукьяненко - книжки для детей до 16 максимум, ну или людей социально неадаптированных,

Это еще как посмотреть.
Почитайте чтонибудь про трансакционный анализ в психологии.
Именно гибкое переключение состояний "Я-родитель", "Я-взрослый" и "Я-ребенок" характеризует социальную адаптацию. А вот те кого заклинивает на одном состоянии
Цитата:

весь Лукьяненко - книжки для детей до 16 максимум, ну или людей социально неадаптированных,

как раз и являются людьми, имеющими проблемы с определением своего места в обществе.
Главное чтобы не происходила подмена реального мира вымышленным, описанным в книгах (или фильмах).

Dr_Spectre

Цитата:

Главное чтобы не происходила подмена реального мира вымышленным, описанным в книгах (или фильмах).

зачастую это происходит как раз у людей, психически не нормальных. Кстати, эти дебаты о проблемах фантоматики (фильмы, книги итд) - поднимается уже не по первому кругу, счас вот претензии к играм. Хотя доказанный факт что корелляции между социально опасным поведением и погружением в выдуманный мир нет никакой.

Цитата:

не этим они покоряют читателей, а раскрытием характера, проблемах жизненного выбора, моральными конструкциями.

2 krast
хе-хе...дружище, а ты хотя бы слышал есть такой писатель русский Достоевский... ну или Толстой... я уж не говорю о Белом или Набокове - это наверное вообще для тебя загадка... вот там действительно характер раскрывается, действительно герои встают перед выбором... хотя вряд ли, таким как ты этого не понять - они отстаивают свою позицию, верят в космические туннели, супергероев - это люди, которые проецируют чужие фантастические возможности (в данном случае - книжных героев) на себя из-за того, что не могут реализовать свои собственные...вот, ты, наверное, веришь в человека-паука или мечтаешь стать бэтменом... лолз. будь таким, каким хочешь, вот только эту ересь не надо пропагандировать.. не надо детишкам мозги компостировать.. не надо говорить, что это, мол, влияет только на больных, ненормальных - это ЧУШЬ! Это влияет на всех, а если в обществе чувствуется засилье подобного рода чтива. Если люди рьяно защищают его (вдобавок, начитавшись популярной литературы по психологии, а в частности придурковатого Э.Берна, недалеко ушедшего от Карнеги) - значит они дорожат пропагандируемыми со страниц подобных книжек идеалами, дорожат этим вымышленном миром и верят в него, значит они не видят настоящей жизни, где надо зарабатывать деньги, а не рубить монстров лазерным мечом, где для того чтобы свалить трех человек надо быть бойцом "вымпела" или "альфы" с пятилетним стажем. Вообщем спорить тут бестолку - если людей зациклило и заклинило, если вы не видите света - бредите во тьме, только идте молча, не пропагандируйте фальшивых коммерческих легко усваеваемых идеалов(а потому и столь популярных), созданных для быдла, которому лень разбираться с Достоевским, которому скучен Гончаров - которые не знают ни культуры, ни истории своей страны...для которых самым популярным писателем для дискуссии является Лукьяненко, следующий Стивен Кинг, затем Гарри Потнер...

Но как мне не тяжело, все равно я признаю, что Лукьяненко - закономерное явление сегодняшней протухшей действительности, где большинство людей черпает радость не в реальной жизни, а в фантастической книжонке.

Надо взрослеть, ребятки... Надо заставлять свой мозг работать, а не кормить его тем, что ему легко дается и так (а ля Доширак).

=))

всё.
Лук - ацтой! Двойной дизреспект.

sugarboy
Дорогой товарищ, интересно и что же вы прочитали из Лукьяненко, что так смело утверждаете
Цитата:

ук - ацтой!

?

на мой взгляд, это очередной перец, который для привлечения внимания зашел в топик и "насрал" ... Страницы 2 назад, был еще один такой "перчик-всезнайка"

sugarboy

Цитата:

всё.
Лук - ацтой! Двойной дизреспект.

Цитата:

Страницы 2 назад, был еще один такой "перчик-всезнайка"

Нас гораздо больше.
Просто другие не заходят в эту тему. И я заглядываю, если она случайно оказывается вверху.
sugarboy, все аргументировано объяснил.
Лукьянеко - кумир для недорослей и иже с ними. И какого-то серьезного разбора, просто не заслуживает. Характеризуется одним словом: АЦТОЙ! Или двумя: ПОЛНЫЙ АЦТОЙ!!

sugarboy

Цитата:

значит они не видят настоящей жизни, где надо зарабатывать деньги, а не рубить монстров лазерным мечом, где для того чтобы свалить трех человек надо быть бойцом "вымпела" или "альфы" с пятилетним стажем.

Вот дальше ты хорошо сам себе ответил:

Цитата:

закономерное явление сегодняшней протухшей действительности,

Цитата:

Лук - ацтой! Двойной дизреспект.

Мда... С такими фразочками ты явно перечитался Достоевского Или Белого... Кстати, какого из Белых? Александра?

Цитата:

созданных для быдла, которому лень разбираться с Достоевским,

Фуу...
SSmirnov

Цитата:

Просто другие не заходят в эту тему. И я заглядываю, если она случайно оказывается вверху.

Лучше и не заглядывай. Представь что будет, если все отсюда пойдут засерать твои темы? Тебе понравится?

Цитата:

Лукьянеко - кумир для недорослей и иже с ними.

Аха, а кто дорос, тот занялся более жизненными вещами, например варезом..
Это я о твоём профиле

[offtop]
sugarboy

Цитата:

хе-хе...дружище, а ты хотя бы слышал есть такой писатель русский Достоевский... ну или Толстой... я уж не говорю о Белом или Набокове - это наверное вообще для тебя загадка...

представь себе что я знаю и о классиках, и о многих других, тебе наверно и не известных. если хочешь переходить на личности, то вали в приват, уязвленная ты личность.


Цитата:

не надо говорить, что это, мол, влияет только на больных, ненормальных - это ЧУШЬ! Это влияет на всех, а если в обществе чувствуется засилье подобного рода чтива

кто тебе мешает, при засилье коммерческого чтива, читать то что ты хочешь. литература уже давно делится на масcовую, коммерческую, и художественную, имеющую ценность, вот ее и читай, проблем-то.


Цитата:

Надо взрослеть, ребятки... Надо заставлять свой мозг работать, а не кормить его тем, что ему легко дается и так (а ля Доширак).

есть мнение что здесь общаются люди, как минимум не глупее тебя, а по самооценке - вовсе выше, так что сбавь обороты, правдоруб местный, решил нам открыть глаза какие мы тупые и какое мы быдло.

короче, весь твой пост - это пост прыщавого подростка и несостоявшейся психикой, пытающегося самоутвердиться за счет попыток унижения других. вот за это тот самый дизреспект.

Добавлено:
SSmirnov

Цитата:

sugarboy, все аргументировано объяснил

у тя видно тоже проблемы с логикой. какая аргументация? он начинает наезджать на меня, из того что мне нравится С. Л. (хотя откуда взязась посылка что если мне нравится он, то я не читаю ничего другого), значит я весь живу в фантастическом мире - вторая фигня. Потом проецирует все это на всех, здесь присутсвующих - хотя индукция тут явно не срабатывает. Дальше - больше, советует нам заткнуться и не пропагандировать наши идеалы, о которых он конечно же по одному топику все узнал. И из всего этого этот дружок делает выводы что мы не знаем ни истории, ни классиков. короче, клиника, что тут еще мона сказать.

SSmirnov
sugarboy

A pochemu ni odin iz was do sih por ne skazal chto on prochital u S.L. (hotia sinops spashiwal) i chto w danom proizwedenii/iah ne ponrawilos/ne prawilno.

Prosto tak chtoli srete?

Люди, ну словесть у вас есть, или как?
Вот скажите, каким чувсвом вы чувсвуете отсувие модератора у руля?

вобщем знайте, сейчас я не могу модерить по будним дням, в связи с этим я буду приходить по выходным и модерить всех без разбору, ибо времени на разбор правых и виноватых у меня будет не так много. Так что не попадите под горячуюю руку!


А теперь устраиваем разбор:
sugarboy - за несдержанность
Да, я твою точку зрения понимаю, и в большистве своем поддерживаю. на личном, надо сказать опыте. Когда мне было лет 14-17 я лукьяненку очень любил.
отом потерял к нему интерес, а потом взялся перечитывать и сильно увивился, так и не поняв, что меня в нем тогда так цепляло. Цепляло меня тогда, кстати, не то что он был иодный и популярный. Когда мне было 14 лет о нем вообще мало кто слышал.
Кстати ни дозоры, вские там лабиринты отражений мне у него отродся не нравились, хотя дозоры пришлись как раз на мой пик увлечения его творчеством.
Но даже то, что я с тобой во многом согласен вовсе не означет что...
Понять тебя я понял, но простить не могу. служба такая.
И на правах совета: чуть меньше эмоций и красочных эпитетов. чуть меньше сленга и категоричных заявлений.

кстати, вешереперечисленные советы прошу принять к рассмотрению всем присутсвующтим. Да и отсутсвющим, пожалуй, тоже.

Хотелось бы чего нибудь сказать совсем уж по теме, да зарекся я на подобные темы разговриваьт уже давно. без толку это все. Ну если, конечно, цель не развязать очередной словесный мордобой. словесный модобой это, в приципе, тоже неплохо... но только не в этом форуме, ладно?

Fair Kender
считать что Лукьяненко пойдет только для 14-17 летних, то есть пишет лишь на подростковую аудиторую, это как минимум не разобраться в его творчестве. По аналогии тогда можна считать что кэролловская "Алиса..." есть исключительно десткая сказка. Смешно!

А вот вопрос - нравится/не нравится С. Л. - это другой аспект и всего лишь личное дело каждого.

sugarboy
SSmirnov
Так как, господа? Мы от вас дождемся хоть какого-то анализа хоть одной книги Лукьяненко, которую вы прочитали? Что вам там показалось наивным? Что, по вашему мнению автор хотел сказать этой книгой и почему у него это не получилось? Как вам основная сюжетная линия книги? В общем, хоть что-то осмысленное, кроме брызганья слюной?
Кстати, если уж такие противники Лукьяненко, то может сходите к нему в ЖЖ и там выскажете свое мнение ему лично? Чтобы он имел возможность ответить тоже?
страсть как люблю наблюдать за тем, как Лукьяненко разносит в щепки вот таких вот "критиков"

А по поводу Достоевского, Толстого и остальных... Каждому времени свои классики. Со стороны Лукьяненко, да и любого другого, было бы глупо по-новой писать "Войну и Мир" или "Идиота". Разжевывать то, что эти самые классики уже давно разжевали. Поэтому ими ищутся проблемы, типажи, характеры и ситуации интересные современному обществу.

Fair Kender

Цитата:

Когда мне было лет 14-17 я лукьяненку очень любил.
отом потерял к нему интерес, а потом взялся перечитывать и сильно увивился, так и не поняв, что меня в нем тогда так цепляло.

Я думаю, что не важен возраст, я например прочитал первое произведение Kукьяненко когда мне уже было 20 и меня здорово проперло от него. Я думаю тут главнее состояние души. Даже перечитывая одну и туже книгу в разное время я вижу разные мысли в книге.
Например сказка из цикла Лорд планеты Земля: В принципе книга о похождениях крутого парня, но что его подталкивало на поступки? Сначала любовь к девушке которую видел всего один раз в жизни, любовь к родине зная что её могут уничтожить.
Я думаю каждый видет в книге именно то что он хочет увидеть, а автор просто дает маленькие подсказки ...

Добавлено:
krast

Цитата:

А вот вопрос - нравится/не нравится С. Л. - это другой аспект и всего лишь личное дело каждого.

Полностью тебя в этом поддерживаю

Fair Kender

Цитата:

взялся перечитывать и сильно увивился, так и не поняв, что меня в нем тогда так цепляло

С большинством его произведений у меня так же - абсолютно не тянет перечитывать, хотя по первому разу и цепляет. Исключение - "Мальчик и тьма", "Рыцари..." и "звездная" дилогия. "Рыцарей", наверное, раза четыре съедал.

В малой форме Лукьяненко мне намного больше интересен на данный момент. Его рассказы просто класс

lexder

Цитата:

В малой форме Лукьяненко мне намного больше интересен на данный момент. Его рассказы просто класс

Поддерживаю целиком и полностью!