» А.И. Солженицын.

Vova63

Цитата:

посмотрел бы я как при так вами любимой советской власти повысказывались в подобном духе.

Да так же бы и высказывались... В советское время также как в америке можно выйти на красную площадь и крикнуть Клинтон дурак (из анекдота)... Крикнуть что А.И. дурак тоже было бы можно .

Зато сейчас выйдите на красную площадь и крикните Путин (или Медведьев) дурак...
И если туристов рядом не будет можно сильно схлопотать дубинкой по голове.
Все только и кричат демократия... демократия... Вам дубинкой по балде дадут, если не то крикните и увидите какая демократия... А пока то что надо кричите, ну так и в СССР за это спасибо говорили...



Цитата:

можете идти дальше чесать. я так думаю на большее врядли способны

Чесать только А.И. способен. Чушь матерную пишет, а на западе её за правду выдают так же как про события в южной осетии... Нобелевскую премию дали... Так и Саакашвилли тоже скоро премию мира дадут... Надо мозг иметь чтобы анализировать что вам говорят, а не повторять чью-то пропаганду.

Телеканал фоксньювз показал вам свободу слова? Вот и где ваша демократия? Таким же вруном был и А.И., да к тому же и матерщинником...


Hostfear

Цитата:

Один из великих писателей..

Вам фоксньювз сказал что яркий писатель, значит яркий... Так держать...


Цитата:

и жизнь у него была яркая..

Ага... В колонии... Вам сказали что жизнь яркая по BBC значит яркая, ну и хрен с ним что в колонии, он же не петухом был, ну в самом деле... А то что в колонии не значит, что жизнь скучная и однообразная, а наоборот, это значит что яркая!!! Так же по телевизору сказали!!!



Цитата:

оч жаль, что он умер

И ельцина вам наверно тоже жаль, а то что не развали он СССР, то не было ну например 2000 убитых в южной осетии... Вам их жаль???
Ну конечно же вам всех жаль... Все такие жалостливые... Как кто умрёт - жаль, а то что он погубил тысячи и десятки тысяч жизней? тоже жаль... А вам гитлера жаль? Не гитлера не жаль. По телевизору говорили, что его жалеть не надо...

GRU. В тупой позиции "отрицалова", конечно, есть своя прелесть. "Я умный. я независимо мыслящий, я иду против всеобщего тупого течения и мне наплевать не только на "телеящик для дураков", но и на свидетельства очевидцев и документы того же НКВД". Вы ведь ни одну строчку того же А.И. не можете грамотно и доказательно опровергнуть, исключительно лозунги типа "сам дурак". Я уже говорил - есть огромная документарная база о преступлениях советской власти в отношении собственного народа. А Ельцин здесь при чем? На него молились только ворюги типа Абрамовича и Березовского (это ведь его птенцы), а А.И. всегда критиковал сложившуюся при Ельцине "дерьмократию".

yut

Цитата:

В тупой позиции "отрицалова", конечно, есть своя прелесть.

Конечно есть!!!
Такая же как в тупой позиции поддакивания!!!

Можете мне поверить, я этими позициями не руководствуюсь.
Жаль не могу по BBC это сказать, тогда вы бы без сомнения мне поверили...



Цитата:

"Я умный. я независимо мыслящий, я иду против всеобщего тупого течения и мне наплевать не только на "телеящик для дураков", но и на свидетельства очевидцев и документы того же НКВД".

Ха-ха-ха...

Простите, а документы НКВД вы видели? "Конечно!!!" - скажите вы, их же по "телеящику для дураков" показывали!!!

- Простите, а вы их своими глазами видели?
- Зачем???? Я же говорил!!!! Их же по "телеящику для дураков" показывали!!! Да и А.И. врать не будет, ему их точно показали!!!
- С чего вы взяли?
- Как с чего??? Это же по "телеящику для дураков" сказали!!! Там комиссия какая-то была. Им ВСЕ документы НКВД показали и сказали, читайте братцы на здоровье...
- А вы не считаете что документы могли немножечко подделать, или подкорректировать, или на худой конец СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНУЮ ВЫБОРКУ!!!
- Конечно нет, ведь так по "телеящику для дураков" сказали!!!
- А кто показывал документы НКВД??? Те же потомкти доблестного НКВД, ведь именно у них эти архивы лежат???
- Ну этого по "телеящику для дураков" не говорили, наверное да...
- А вы уверены, что потомкти доблестного НКВД кристально чистые люди, не то что их предки, и они конечно же показали всё что на самом деле? Вы сами смотрели эти документы? Вы не удивлены, что после этого их никому не показывали? Или вы считаете, что просто никто не хотел их посмотреть? У НАС ЖЕ ДЕМОКРАТИЯ!!! ПРИДИТЕ В АРХИВ И СКАЖИТЕ ДАЙТЕ МНЕ ДОКУМЕНТЫ НКВД!!! Они вам конечно дадут, причём хорошо если только в глаз. А могут ещё кое-куда добавить...

- Ну а как же про свидетельства очевидцев которые я видел по "телеящику для дураков" ??? Тут то как же???
- А в последнее время вы могли наслаждаться по ВВС фильмом плачущая бабуля в грузии вся испачканная красной краской и другие СВИДЕТЕЛИ российской агрессии против мирных жителей и детей грузии... Никаких ассоциаций не возникает???

-Тоесть вы хотите сказать примерно следующее: "Я умный. я независимо мыслящий, я иду против всеобщего тупого течения и мне наплевать не только на "телеящик для дураков", но и на свидетельства очевидцев показанные по "телеящику для дураков" и документы того же НКВД показанные по "телеящику для дураков""????????
-ЭЭЭЭЭ..... Ну...... Собственно ДДДДДДДААААААААА!!!!!!!!!!


Цитата:

Вы ведь ни одну строчку того же А.И. не можете грамотно и доказательно опровергнуть

ЭЭЭ милый, я и то что Бога нет, тоже не могу опровергнуть, но и вы, сударь, не можете это доказать...
Вы бы сначала хоть одну строчку А.И. грамотно и доказательно доказали, а потом мне опровергать подсовывали... Бездоказательное словоблюдство А.И. в опровержениях не нуждается!!!


Цитата:

А.И. всегда критиковал сложившуюся при Ельцине "дерьмократию".

Зато Путина он ПОДДЕРЖИВАЛ!!!
Только особо тупым индивидумам, которым кстати А.И. и был не понятно было, что Путин - приёмник Ельцина... При Ельцине - Березовский, при Путине - Абрамович... Какая хрен разница???

Пора завязывать с этими спорами и бессмысленным ломанием копий. Вся история - вранье, рассказы родственников - наглое вранье, Гулага, Катыни, Освенцима - не было! Все фотографии - Фотожоп! Документальные фильмы - видеомонтаж! Да и вообще, я солипсист - вы все мне только снитесь!

yut

Цитата:

Вся история - вранье

Ну собственно да... А чего вы хотели... Загляните в учебники по истории и увидите, что в английских учебниках именно англичане выиграли вторую мировую, в американских учебниках именно американцы и так далее... История в книгах, по телевизору и др. - это ложь, которую те или иные правящие структуры пытаются выдать за правду в целях ведения той или иной информационной войны... Жаль, но что поделать...


Цитата:

рассказы родственников - наглое вранье

Чьих родственников??? Да например у богатых родственников в революцию свои истории, у бедных - свои... Человек живёт ВСЕГДА В ОДНОМ СВОЁМ МИРЕ, и на происходящее на самом деле ему ой как трудно взглянуть... Вот убили его родственника в революцию, значит плохие они... А вот живёт он хорошо при воровском режиме, значит хороший режим... А, что??? Кого-то убили??? Да не... Вы врёте сударь, при этом режиме все живут хорошо, как я... А никого не убивают... Это вот в революцию всех сначала убили, потом ограбили и изнасиловали, ой нет... сначала изнасиловали, потом убили, а потом ограбили, как моих родственников...
Так чьи рассказы правдивы??? Тех или этих??? Бедный говорит, что богатый врёт, а богатый, что бедный врёт... Но это от отсутствия понимания того, что было тогда на самом деле...
А БЫЛО И ТО И ДРУГОЕ... Отрицать геноцид собственного народа бессмысленно, но и говорить, что всю страну расстреляли просто смешно... Это было далеко не в тех масштабах, о которых БРЕШЕТ А.И., и сегодняшние продажные СМИ...
Раз рассказы бедных отрицают рассказы богатых и наоборот, значит они все врут, потому что кроме как про себя они рассказать ничего не могут... Что было на самом деле им неважно, им важна только их личная трагедия..



Цитата:

Гулага, Катыни, Освенцима - не было!

Было конечно... И что??? Сколько по вашему там людей и по какому признаку они там были??? Вот например сравнение Освенцима с Гулагом это кроме смеха ничего не вызывает... Сравнить один лагерь, где всех уничтожали с сетью тюремных заведений... Катынь зачем-то приплели... Бунтовали... Вот и навели порядок, чтобы надолго запомнили...
Что плохо? Конечно плохо кто бы спорил?????
А то как американцы уничтожают бомбёжками мирных жителей это лучше?????
Или может быть демократичней???
Или может просто так случилось, что ваши близкие пострадали именно от карателей СССР, а не от американских карателей в сербии, или в ираке????
Давайте вместе продолжим список: Гулаг, Катынь, Освенцим, Сербия, Ирак, Южная Осетия...



Цитата:

Документальные фильмы - видеомонтаж!

А тут то что???? Вы никогда наверное документальные фильмы не смотрели... А вы посмотрите. Возьмите и посмотрите. А то не хорошо говорить ни разу не смотревши... Возьмите какое нибудь событие и посмотрите документальный фильм с начала наш, потом американский, потом ещё чей-нибудь... Что??? Как буд-то разные события получились???? А почему знаете??? Потому что кроме как кадры падающих истребителей, папки с какими-то бумагами и ВСЯКОЙ ЧУШИ за кадром, там ничего и нету... Вот показали папку с бумагами и сказали её кто-то отдал кому-то, а на самом деле просто папка как лежала в одном месте, её кто-то заснял когда-то... Да и бумаг там никаких никогда не было... А вам создают впечатление, что именно в этой папке лежал расстрельный список всех жителей страны, который лично составил сам Сталин...



Цитата:

Да и вообще, я солипсист - вы все мне только снитесь!

Если бы... А вообще жаль... Вот проснуться бы так... А мне говорят: На дворе 1990 год.
Я спрашиваю: А ельцин жив???
- Дык его же расстреляли за измену родине...
- А Солженицын?
- Дык сдох давно...
- А американцы?
- Эти дэбилы провели "эксперимент Филадельфия 3" и дематериализовались вместе со всем своим континентом и вместе с англией впридачу...

Вот зажил бы я тогда....

Перенос из темы поиска книг.
Я из того поколения (примерно 30летних с плюсом-минусом в несколько лет), которое Солжи не читало. Потому что им, пся крев, ну неинтересно. Но к Солжи всегда относился в общем с некоторой симпатией - крупный аффтар, Нобелевку опять же получил, его книги на слуху. Пытался в книжнике по случаю поглянуть его "Россию во мгле" (кажется так, но не поручусь) - решил, что на старости лет парень слегка кукукнулся, бывает.
А недавно, на бывшем форуме Кураева, в связи со смертью Солжи поднялась пара тем. В 1 из них мельком промелькнул мотив отношения к власовцам. ЗАшел на либ.ру и простым поиском проглядел Архипелаг на эту тему. Мамадорогая...


Цитата:

Им не оставлено было выбора. Им нельзя было драться иначе. Им не оставлено было выхода биться как-нибудь побережливее к себе. Если один "чистый" плен уже признавался у нас непрощаемой изменой родине, то что' ж о тех, кто взял оружие врага? Поведение этих людей с нашей пропагандной топорностью объяснялось: 1) предательством (биологически? текущим в крови?) и 2) трусостью. Вот уж только не трусостью! Трус ищет где есть поблажка, снисхождение. А во "власовские" отряды вермахта их могла привести только последняя крайность, только запредельное отчаяние, только неутолимая ненависть к советскому режиму, только презрение к собственной сохранности. Ибо знали они: здесь не мелькнет им ни полоски пощады! В нашем плену их расстреливали, едва только слышали первое разборчивое русское слово изо рта.
В русском плену, также как и в немецком, хуже всего приходилось русским.

(с) http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag.txt

Надо отметить, что пишет это человек, довольно давно назад бывший очень младшим офицером, который не имел доступа к той статистике, которую, например, регулярно озвучивает Земсков. Вряд ли он имел статистику по "вторично пленным", т.е. нашим освобожденным, которые отправились "искупать вину" (иначе слова за непрощаемую измену родине - гнусное вранье). Вполне возможно, он не мог знать, что власовцам и "белым по большей части давали 6 лет спецпоселений где-нибудь подальше от приличных людей))) Что и понятно: формирования из военнопленных в вермахте в пику расцвета составляли тысяч 150-170 "военных" и тыс. 350 "хиви" (это такие звери, такие звери, им даже оружия не дают). Это где-то 10я часть попавших в плен к немцам. Держали их по принципу "корми свинок и ничего не трогай", народ оттуда регулярно делал ноги на все восемь ветров. Так что тех, кто не замазан в расстрелах мирных жителей и издевательствах над другими пленными, стрелять в общем-то не за что. СССР попались тыщ 160 таких вот маловиновных власовцев. В основном они виноваты в желании выжить - на 10 попавших в плен пришлось примерно 6-7 погибших и 3-4 освобожденных (считая вторично пленных власовцев), так что обстановка в немецких лагерях...без перехода на сторону немцев шанс выжить был примерно 2-3 из 10. Неудивительно, что находились и те, кто стремался умирать от голода, тифа, зверского обращения и просто расстрелов. Но в общем-то большинство власовцев были виновны только в этом: не хотели умирать.
Но со стороны Солжи большое свинство писать об их мужестве. Вишь ли, 6 пленных из 10, трусы этакие, не нашли в себе мужество бороцца с режЫмом и, тупые гаденыши, померли. Еще 3 из 10 таки тоже не отважились, и рабски ждали, пока их освободят. И уже за эти строки Солжи - козел недоделанный, неважно даже, что СССР - не самое симпатичное на свете государство, а режЫм и вправду кротостью голубиной не страдал.

OG26
Военное время... Кто не бывал там, да даже кто и бывал, не сильно представляет полную неразбериху того времени... В нынешних "войнах" вояки жалуются на то, что вообще ничего не поймёшь и не разберёшь... Где свои, где чужие... А что до настоящей войны(2-ая мировая), так там вообще ПОЛНЫЙ БАРДАК... Со стадом военнопленных можно было как нехрен нахрен подбросить несколько групп перевербованных... Так что уничтожением пленных помимо решения этой задачи командование добивалось ещё и того, чтобы солдаты знали, что плен это всёравно смерть и не сдавались врагу...
Конечно эти меры, как и все зверские меры Жукова не в какие рамки не лезут, но таковы были те годы... Тогда солдат не считали... Танки считали, самолёты считали, а солдат нет...

Зато сейчас солдат считают натовцы, а то что десятки тысяч мирных жителей от их бомб дохнет, так это пофиг, пусть лучше несколько десятков тысяч женщин и детей сдохнет чем десять солдат... Чем такая политика лучше политики расстрела пленных?????????????????
Чем политика расстрела своих военнопленных хуже политики расстрела мирных жителей????
Или может расстрел бомбардировками детей более демократичней???????????

Читаю "Гулаг" - сильно написано.

Оказывается, немало народу относится к С. так же как я (или всё же лучше ). Рад этому.
А то - "великий русский писатель" - три ложных высказывания в одной фразе.
Ладно уж, журналист... Вот Варлам Шаламов, писавший про то же, я согласен, писатель.
А то, что С. нобелевскую премию получил - так и уже здесь выше прозвучало, кто и за что её давал...
Столько лет гавкал из-за границы, поучал, как нам "обустроить Россию" - а как проехался по всей России, так, видно, даже и до самого дошло, что Россию-то он и не знает...

"Архипелаг Гулаг" довелось прочитать, книга произвела довольно сильное впечатление!
считается наиболее значительным антикоммунистическим произведением..

Цитата:

Andarin

Согласен 100%, да интересно было прочитать, когда была под запретом, что-же там написано. Но вот пришла перестройка - и все.

Цитата:

Столько лет гавкал из-за границы, поучал, как нам "обустроить Россию" - а как проехался по всей России, так, видно, даже и до самого дошло, что Россию-то он и не знает..

И кто его послушал, кто его совета спросил?

Надо же, какой интересный топик тут завалялся.

Конечно, смерть Исаича - величайшая потеря современной России. Надо будет перечитать что-нибудь из его творчества...

Почему же так страдающий народ не поднялся отстаивать свои права и свободу ???????
И втихаря ждали после ареста соседа или знакомых, или родных своей очереди !!!!!!1
Ведь надо было бы, наверное, собраться и уже стопором проламливать головвы тем же нквдешникам!!!!!!

Nikolos667

Цитата:

Почему же так страдающий народ не поднялся отстаивать свои права и свободу ???????

"Злого гения" боялись. Да еще как боялись, что после его смерти на протяжении многих лет этот кусок истории под запретом был в СССР. В школьном курсе истории до 1985 о репрессиях - ничего. Прекрасно помню.

Цитата:

Ведь надо было бы, наверное, собраться и уже стопором проламливать головвы тем же нквдешникам!!!!!!

Легко теперь говорить. А ты стариков расспроси, кто живой еще, как все было. И возможно ли такое было в принципе?

Nikolos667

Цитата:

Ведь надо было бы, наверное, собраться и уже стопором проламливать головвы тем же нквдешникам!!!!!!

Это как обезьяна с удавом.
Также, например, в бабьем яре сотни немцев расстреляли тысячи человек...

Зато когда СССР рушился, никто не встал на его защиту, на защиту ГКЧП. Потому что в крови советского человека было подавлено ссвободное волеизьявление. Плоды этого мы до сих пор пожинаем. Ведь советские люди никуда не делись.
Они среди нас

Straddle
Зато когда СССР рушился, никто не встал на его защиту, на защиту ГКЧП.
50% обкомов поддержали ГКЧП.
Еще была защита белого дома.
Люди поверили брехням о строительстве "социализма с человеческим лицом", рыночного социализма.
Демогогии Солженицына, Огонька.
Налицо идеологическая диверсия.

crackcrack

Цитата:

50% обкомов поддержали ГКЧП.

Как именно поддержали? Дома у телевизора?


Цитата:

Еще была защита белого дома.

В белом доме сидел Ельцин, как главный демократ. И его люди защищали от ГКЧП.
А вот в поддержку ГКЧП (СССР) массовых выступлений не было...


Цитата:

Люди поверили брехням о строительстве "социализма с человеческим лицом", рыночного социализма.
Демогогии Солженицына, Огонька.

Идеи были правильными. Просто, как я уже много раз тут говорил, невозможно перестроить экономику за 1 год, а в России - тем более...

Straddle

Цитата:

Идеи были правильными. Просто, как я уже много раз тут говорил, невозможно перестроить экономику за 1 год, а в России - тем более

Перестройка началась с 1985.
А что же потом случилось с идеей?
Как показала практика рыночный социализм невозможен

crackcrack

Цитата:

А что же потом случилось с идеей?

С идеей ничего не случилось. Лица, ответственные за её реализацию просто не справились с задачей. Хотя, стоит отметить, что внешняя коньюнктура не способстовала рыночной экономике...

А советские люди не смогли больше находится в оторванности от всего мира и с огромным удовольствием променяли Социалистическую родину на секс, жвачку, кока-колу и рокен-ролл.

Straddle

Цитата:

жвачку, кока-колу и рокен-ролл.

ну этого добра и в СССР хватало

Цитата:

Налицо идеологическая диверсия.

Не только идеологическая. Начался передел собственности, подсуетились абрамовичи, выбрали себе власть, которая их полностью устраивает, кстати по сей день, всех конкурентов уничтожили (Александр Лебедь, Святослав Федоров, Галина Старовойтова). Свободу волеизъявления, которая вдруг появилась, и ей попытались воспользоваться (Владислав Листьев, Артем Боровик, Дмитрий Холодов) задушили.
И идея теперь другая и цель. В СССР была цель - коммунизм, и в нее верили миллионы. А теперь цель - лучшее будущее или что-то другое?

Цитата:

Перестройка началась с 1985.

Так ведь это не перестройка экономики началась а ее глобальное разрушение, как оказалось на практике.

Цитата:

ну этого добра и в СССР хватало

Однако в свободном доступе этого не было. На черном рынке - пожалуйста, но за это и в тюрьму сажали, если ловили фарцовщиков. Еще в СССР не было глазированых сырков, достаточного количества сгущеного молока, десятков сортов колбасы. За рубеж могли выезжать единицы.
Где лучше жить: в СССР и в России теперешней?

Finn

Цитата:

подсуетились абрамовичи,

Абрамович в конце 90-х засиял только.


Цитата:

выбрали себе власть

Ельцин в 91 набрал 57% без административного ресурса. Сами выбрали. Не нужно ответственность с себя снимать


Цитата:

всех конкурентов уничтожили (Александр Лебедь, Святослав Федоров, Галина Старовойтова)

Да все они с изъянами были не хуже чем у ельцина.


Цитата:

Владислав Листьев, Артем Боровик, Дмитрий Холодов)

Почему задушили? Сейчас можно говорить что угодно.


Цитата:

Однако в свободном доступе этого не было. На черном рынке - пожалуйста, но за это и в тюрьму сажали, если ловили фарцовщиков. Еще в СССР не было глазированых сырков, достаточного количества сгущеного молока, десятков сортов колбасы. За рубеж могли выезжать единицы.

А вот с этим согласен!


Цитата:

Где лучше жить: в СССР и в России теперешней?

Конечно в России теперешней. На кусок хлеба с маслом любой заработать может, и даже больше, если захочет...

Возможно немного не в тему, но все таки.
Насколько я понимаю Раковый корпус достаточно автобиографичен. Меня интересует вопрос: встречался ли в дальнейшем Солженицын с его бывшим лечащим врачом или она - художественный вымысел?

synergist


Цитата:

Возможно немного не в тему, но все таки.

Как раз в тему! Не в тему пишут те, кто предпочитает огульно и голословно ругать Солженицына и пропагандировать коммунизм на форуме.

Что касается лечащего врача, я считаю, что она была художественным вымыслом...

Straddle

Цитата:

Они среди нас

Прям Д. Карпентер какой-то

synergist

Цитата:

Меня интересует вопрос: встречался ли в дальнейшем Солженицын с его бывшим лечащим врачом или она - художественный вымысел?

Конечно это художественный вымысел, да у Солженицына все книги - художественный вымысел... У меня такое впечатление, что ему в тюрьме по башке надавали так, что галлюцинации появились...


Straddle

Цитата:

Цитата:
Где лучше жить: в СССР и в России теперешней?


Конечно в России теперешней. На кусок хлеба с маслом любой заработать может, и даже больше, если захочет...

Вот, это тоже вымысел, если бы это в книге было написано, а не на форуме, то был бы художественный вымысел...

Отрицательно отношусь.

Кстати сам Солженицин к концу своей жизни стал довольно таки критично относится к тому что он сделал, видя что творится с Россией, наверное осознал хотя бы частью ума какую ошибку он совершил, но было уже поздно, семена либерастии взошли и дали свои всходы-сорняки ...

Солженицын как художник величина некрупная. Крепкий средний уровень или даже ниже среднего по высоким масштабам русской литературы. Вспоминать и читать его в будущем не будут. Он останеться в истории литературы так же как например Решетников в 19 в. Помнить его будут только историки литературы, да любители.
В 90 годы он читался на ура, ну так это от информационного голода и из-за чувства новизны темы. Новизна с тех пор прошла. Голода литературного или политического уже нет. И читать его стало незачем. Уровень знаний о тех временах сейчас исчерпывающий, в частности и благодаря ему.
Но кое-что в его некоторых книгах сделано действительно хорошо: показано как мучительно нужна свобода, когда ты ее умеешь ценить и вкусил и жить уже без нее не можешь. Видно, что он и сам очень даже понимал что свобода - это абсолютная ценность и что для нормального человека состояние безисходной зависимости от власти в жизни является страшной мукой...адом. Вот и все. Остальное про него напели трубадуры.

Добавлено:

Цитата:

Конечно, смерть Исаича - величайшая потеря современной России. Надо будет перечитать что-нибудь из его творчества...

Извините, не сдержался. Придеться еще раз. Не величайшая и не потеря. Длинная борода и вещание с экрана не делают писателя большим художником. Довертесь лучше своему собственному непосредственному впечатлению. Прочитайте что-ли В круге первом. Проза его очень болезненная. После прочтения нет светлого чувства, которое помогает и облегчает - одна злость в остатке. Писатель негативный. В отличие от Пушкина или Льва Толстого (тоже) он не может сказать про себя:
"...что чувства ДОБРЫЕ я лирой пробуждал"..
Чувства возникают после прочтения недобрые. А потому читать его вторично желания нет никакого. Всегда будут читать Сервантеса. Ну а Солженицина нет. Это - вполне заурядный, т.е. обычный писатель политического момента.

Цитата:

величайшая потеря современной России.

Цитата:

Не величайшая и не потеря. Длинная борода и вещание с экрана не делают писателя большим художником.

Выражение, часто цитируемое по-латыни: "De mortuis nil nisi bene" или "De mortuis aut bene aut nihil", "Об умерших не злословить".-Об умерших либо хорошо, либо никак.

Интересна статья "Судьба Солженицына",в которой приводится что Александр Исаевич– писатель символический. http://www.rusk.ru/st.php?idar=103394
Опрос населения (44 субъекта РФ. 100 населенных пунктов. 1500 респондентов):
кем же был для России А.И.Солженицын?
http://bd.fom.ru/report/cat/art_art/cultural_workers/d083224/printable/
По мнению более чем половины россиян (55%), Александр Исаевич Солженицын оказал влияние на историю России (14% отрицают это влияние). А вот влияние общественно-политических взглядов А. Солженицына на собственное, личное мировоззрение опрошенных признала лишь небольшая их часть – всего 16%, тогда как 65% заявили, что не испытали на себе такого воздействия.

Цитата:

Опрос населения

Спасибо за ссылку. Было любопытно. Опросы редко бывают интересны - слишком все предсказуемо. Но в данном опросе меня особенно позабавило вот это: "Оказалось, что половина наших сограждан (49%) (это из числа опрошенных) никогда не читали литературных произведений А. Солженицына". Но мнение высказали. Не свое разумеется.
"Оказал ли Солженицын влияние на историю?". Т.е. иначе говоря на перемену строя в СССР. Мне очевидно, что ни малейшего. Причины того, что СССР рухнул никак не связаны персонально с АИ. И инструмент разрушения СССР в виде Горбачева и потом Ельцина также появился без влияния Солженицина. С Горбачевым грубо ошиблось Политбюро, а Ельцина массово поддержал народ и силовые структуры еще до того как мы все узнали АИ. Все действия Ельцина впоследствии также не были результатом чтений книг АИ или прослушивания его интервью. Надо знать Ельцина, фигуру крутую и совершенно неуправляемую. К тому же понятно, что птица такого высокого полета не пребывала в счастливом неведении о механизмах функционирования самого передового строя в отличие от большинства народа. Книги АИ не осветили разум Ельцина новым взглядом на коммунизм.
Далее, может быть он причастен к механизму передела собственности в бывшем СССР?
Это было еще та история. Ответ и тут очевиден.
Но может быть он оказал влияние на то, что Ельцин назначил после себя Путина? Путин оказывает решающее влияние на историю России. Может быть АИ был большой сторонник Путина и способствовал так сказать? И от такого предположения мы снова дружно посмеемся.
Что же остается еще в возможном влиянии его на историю? Ну может быть он повлиял на умы населения СССР? Т.е. его влияние не прямое, а косвенное? Он повлиял и народ восстал. Но и тут ничего не обнаруживается, поскольку народ совершенно самостоятельно, без АИ уже дошел до ручки и все понял, и когда Горбачев открыл кран, все полилось под напором уже совершенно без АИ. А в 60-е годы эпохи "Одного дня Ивана Денисовича", когда АИ впервые блеснул (кажется в "Новом Мире") его могла прочесть ничтожная часть населения и в целом на умы влияние его не могло быть заметным. Тут скорее можно обнаружить влияние Хрущева, чем АИ.
Вывод прост - никакого заметного влияния на историю АИ не мог в принципе оказать. И не оказал.