» Определение линейных размеров объекта по его 2D изображениям

bredonosec, проблема только в том, что надо небольшое устройство на поток. И потом все эти проблемы - фаз и профиль покоя - только от собственной алгоритмической несостоятельности при свободном полете. Математика всегда предпочтительней реальной конструкции. Тем более что все эти проблемы наверняка давно решены. Осталось только правильного человека раздобыть или по мере сил потихоньку самому это двигать. Вот например http://www.deria.ru/our_sci_invent_glove_3.php
Надо бы более обстоятельную теорию на эту тему. Пока нет у меня времени ее рыть.

Цитата:

только от собственной алгоритмической несостоятельности при свободном полете.

при строгом выдерживании размеров наверно возможно построить алгоритм постройки положения в пространстве обьекта по его фотоконтуру. Но если у нас могут быть отклонения...
1) напр, отклонение общее размеров. Чем выяснишь неоднозначность - это обьект отклонился и чуть дальше пролетел, или он чуть меньше? Ставить еще дублирующие камеры напротив и сравнивать? минимум 4 для устранения неоднозначностей? Бо иначе даж отфонарно переменных получается больше, чем уравнений. На самом чисто математическом уровне задаче численно не решаема..
2) отклонение формы - напр, сужение. Имеем неоднозначность - это отклонение размера, или поворот на пару градусов больше..

если б каждую точку поверхности можно было несколькими камерами отслеживать, то неоднозначность (координаты-размеры) по идее можно было б элиминировать (точно установить координаты). Но это рост числа камер только строго в горизонте. А ведьь еще вопрос о вертикали.. и все синхронизировать строго, иначе день рождения бабушки покажут..

я стеклянной дорожкой просто предложил элиминировать неоднозначность положение - размеры. Это, имхо, дешевле, нежели городить еще камер пару. Обьект на точно известном расстоянии, строго горизонтально или строго вертикально (мож ребром их катать решишь)), единственная задача - только края считать.

bredonosec, представьте себе, что вместо камер лазеры и матрицы, т.е. имеем дело с тенями. В этом случае все размеры таблетки определяются точно (думаю до 20-30 мкм), а положение таблетки (наклон к осям) определяется с высочайшей точностью (до 0,01 градуса). Это я знаю из предыдущего проекта. Что я хочу сказать? Что в этом случае нет никакой неоднозначности. Почему же она должна быть в случае снимков? Кто сказал что функцию (x,y,z) = F(y1, z1, x2, z2) получить невозможно? О точности этой функции я конечно сейчас судить не могу. Эта функция исключает всякую неоднозначность (в меру своей точности). Понятно ли я выражаюсь?

Цитата:

если б каждую точку поверхности можно было несколькими камерами отслеживать

напоминаю с извинением, что у нас две камеры. Откуда же может взяться неоднозначность координаты-размеры? Размеры считаются когда посчитаны координаты. Однозначность координат должна обеспечить упомянутая функция. О чем речь? Функция невозможна?

Цитата:

напоминаю с извинением, что у нас две камеры. Откуда же может взяться неоднозначность координаты-размеры?

2 камеры - для нахождения координат точки на плоскости. Классическая задача по навигации - нахождение положения по 2 радиалам (углам) из известных точек. Наипростейший случай и высшая точность-, когда угол промеж радиалами 90 град.
Но! таблетка - обьемный обьект. Каждую точку на поверхности одновременно двумя камерами не увидим, что очевидно (можно доказать на уровне школьного курса планиметрии, но лень и так очевидно). Более того, при расположении под углом 90 град. некоторые участки поверхности вообще ни одна камера не увидит. Что тоже доказуемо на том же уровне.
Цитата:

т.е. имеем дело с тенями.

в случае теней определяется внешний контур. Всё, что внутри этого контура (выбоины, несоблюдения выпуклости, т.д.) - за кадром.
А задача, как понимаю, именно в проверке размеров и стандартности формы.
Или я неверно понял задачу?

Цитата:

задача, как понимаю, именно в проверке размеров и стандартности формы

Да, задача в этом.

Цитата:

Каждую точку на поверхности одновременно двумя камерами не увидим...
...некоторые участки поверхности вообще ни одна камера не увидит

Да, конечно.
И что отсюда следует? Т.к. таблетка падает ребром вертикально (отклонение от осей ~5-10 градусов), и, предположим, функция F известна, то откуда может взяться неопределенность определения формы, размеров? Вычисляются только h, H, D (см. рисунок под рисунком 3 на предыдущей странице). Т.к. точек у контуров много, то, думаю, потребуется также вычислять отклонения радиусов таблетки от среднего ее радиуса.



Цитата:

2 камеры - для нахождения координат точки на плоскости

2 камеры - для нахождения координат точки в пространстве. Я в каждом посту о функции F пишу, сколько там измерений?

tur091

Цитата:

то откуда может взяться неопределенность определения формы, размеров?

- мы имеем границы тени - ширина такая-то, высота такая-то. Мы не знаем, произошло ли это от поворота, или от того, что одна из граней немного скошена. Или две скошены. Или один из размеров целиком не выдержан. Или прямоугольность сечения не выдержана (параллелограмм).

Цитата:

Вычисляются только h, H, D

тогда проверку правильности формы из условий надо б убрать.. Если форма строго стандартная, а гулять только размер может, то конечно проще..


Цитата:

для нахождения координат точки в пространстве. Я зачем в каждом посту о функции F пишу?

о плоскости говорю только для того, чтоб упростить пояснение, что имею в виду. Если задача может быть выражена в терминах планиметрии, незачем пространство привлекать, умножать сущности

Представьте себе что жесткий тонкий лист как то ориентирован в пространстве и имеет две ортогональные проекции. Что по этим его проекциям можно восстановить? Если не знать, что это проекции листа, то ничего нельзя восстановить, а если знать, то ширину его и высоту можно определить точно и не важно как он ориентирован в пространстве, лишь бы проекции не были нулевыми. В случае с таблеткой почти тоже самое. Интересно было бы найти ограничения (кроме вогнутости и полости) на формы еще допускающие точное восстановление по двум теням.

Цитата:

тогда проверку правильности формы из условий надо б убрать

Поправлюсь: вычисляется принадлежность к типу и затем свои h, H, D, или что то другое, что есть у данного типа. Характеристики других типов пока не даны.