» Можно ли увеличить объём диска C

tomset
В процессе штатной работы с разделом нарушений ФС немало, при использовании штатных средств я не припоминаю - но некоторые писают кипятком, доказывая что от этого надо застраховываться (причём непременно посекторкой), а на реальные причины пилиют.


Цитата:

Вероятность есть убить данные? Есть.

Про стоматолога уже писал.
Можно и другой пример. Нужно наложить компресс на горло. Вероятность того что делающий это задушит имеется? Конечно же есть, поэтому непременно надо сдать что то, чтобы потом склонировали; на крайний случай вызвать скорую помощь (непременно реанимобиль с СИВЛ) чтоб откачали если что.

9285
Как сам потеряешь не важно чьи ценные данные на ровном месте при изменение разделов, так сразу вся уверенность пропадет. Раз и на всегда.
И долго потом будешь кусать локти, что не озаботился копией, перед операциями.
От такой беды абсолютно ни кто не застрахован. Какой бы крутой спец не был.
Грош цена такому спецу, что таких простых вещей не понимает.
И данные в первозданном виде, как вы надеетесь, далеко не всегда удается восстановить после таких сбоев.

Мне много легче сделать посекторку, на любой свободный диск. Чем копаться в директориях, чего надо бы сохранить, чего не надо, и мучиться вопросом не сохранил ли я это раньше, и где.
Тем более что у меня в работе всегда одновременно несколько заказов.
Посекторка выпоняется гораздо быстрее чем любое пофайловое копирование, диска заполненного файлами хотя бы на треть.
Затем, проверить исходный диск чекдиском, выполнить любые операции.
Если они прошли нормально, посекторка помечается, как не нужная.
И когда дисков с копиями набирается на заполнение всех портов компьютера на котором я их зануляю, сразу одновременно все зануляются.
Ни каких проблем и огромных потерь времени это не вызывает.
Зато есть уверенность, что чтобы не случилось, копия есть.
Я не лезу в ваши дела, и вы в мои не лезьте.
Эта методика отработана годами, как техника пожарной безопасности.
Так что не учите меня и не пытайтесь пристыдить,
Как бы вам с ваше колокольни не казалось. Это бесполезно.

tomset
Не надоело повторять страшилки?
Только не понимаете одного - если данные (хотя они на другом разделе) важны, их копия нужна (и должна быть) в любом случае. Опять же, копия не обязательно посекторная - средств по созданию образов (подразумевается нормально работающих а не акронисоподобных) достаточно.

А если говорить о среднестатической системе, то в ней нет никаких важных данных, и если (гипотетически) она слетит, то будет повод её поставить с нуля - раз уж нет ранее существующих образов.


Цитата:

Я не лезу в ваши дела, и вы в мои не лезьте.

Я? В ваши? Да упаси меня - этого мне ещё не хватало.
Это скорей вы свои узкоспецифичные паранойи пытаетесь навязать рядовым юзерам компов.


Цитата:

Затем, проверить  исходный диск чекдиском, выполнить любые операции. Если они прошли нормально, посекторка помечается, как не нужная.

А как же быть с параноёей что чекдиск не гарантирует 100% ности? Кстати, его бы ПОСЛЕ расширения было бы логично провести.

9285
Чек диск это требование Win, а не мое.
Вы знаете какую-то иную программу, которая хотя бы на ~95% умеет проверить корректность FS.
Я нет.
Все известные программы работающие с FS используют стандартный чек диск.
Его возможности можно использовать, как внешние функции в любой программе.

Вообще вы удивили меня своим разгильдяйским отношением к данным.
Я за темой воcстановление данных не слежу, но считал, что вы хоть такую чушь писать не будете.

Беда чек диска в том. что наткнувшись на не корректную структуру, он может вообще все файлы отправить в потерянные цепочки. Хотя до этого их можно было достать той же R-студией, к примеру.
И отката ни какого не предусмотрено.

На правах наблюдений:
9285 перешёл на "вы" в общении с tomset ????? Неожиданно. Или зауважал, или tomset "задавил авторитетом"

tomset
Мне не хочется повторять уже написанное - всё было в предыдущих ответах. в которых были попытки обосновать фактами, а не нести чушь основанную на бзиках.

igor_me
Сложно сразу изменить своим привычкам. Опять же, когда я думал что оппонент глумится, то было основание писать на ты. Когда же стало понятно что это не более чем шоры, то такой повод исчез.

Цитата:

9285 стало понятно что это не более чем шоры

а в чем шоры то?
в дата-рекавери секторная копия это правило...

любой другой человек может делать со своей информацией что угодно...
зачем навязывать кому то свои предпочтения?

[off]
tomset

Цитата:

Может уже есть телефон работающий с комплексом?

Remote Desktop же.
[/off]

знаю людей, которые через планшет по Teamviewer поглядывают что там на комплексе творится...

9285
Вот, очередной яркий пример:

http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=13160783#p13160783

Идите выручайте человека, после стандартных операций винды
Может даже поймете, почему так произошло.

tomset

Цитата:

Вот идите выручайте человека, после стандартных операций винды

Тут похоже совсем кривые ручки)))

Цитата:

Пытался через стандартные средства виндовс изменить размер дискового тома, при этом что-то глюкануло, том не увеличился, а удался совсем

Похоже, что кнопочки перепутал...

MR_DesigneR
Удаленный том, восстанавливается на раз, любой программой.
Структура данных совершенно не меняется.
Меняются только MBR или таблица разделов GPT.
Сам раздел остается без единого изменения.

tomset
Я о другом... На мой взгляд, чел просто нажал не на ту кнопу.., и средства винды здесь совсем не причём в контексте глюка системы, а как раз человеческий фактор(как вариант - банальная невнимательность) сыграл свою злую шутку, - он мог так же напартачить и с несистемным софтом и даже при попытке восстановить в последующем ещё, что-нибудь перепутать и совсем всё снести вместе с системой.., хотя бы частичности, но до полного убивания оной))))

MR_DesigneR
И я все время о другом.
Что нужно выполнять, как железное правило.
Собрался менять размеры разделов, с нужными данными - сделай копию перед этим.

tomset

Цитата:

Собрался менять размеры разделов, с нужными данными - сделай копию перед этим.

Ну, естественно, - это как дважды два, прежде всего прикрой свою задницу))), и не важно, что ты там делаешь: насилуешь тома или копаешься в реестре...

Smyg1

Цитата:

в дата-рекавери секторная копия это правило...

А где здесь дата рековери?


Цитата:

зачем навязывать кому то свои предпочтения?

Вот так вот? С ног на голову?
Лично мне видется что здесь спецы от датарековери навязывают свои технологии.
В 100500 раз повторюсь - не нужна посекторка для простого резервирования данных.
Она реально необходима когда есть проблемы с ФС и требуется восстановление данных.

tomset
У меня нет желания там регистрироваться, поэтому мне сложно делать выводы при мизере (непроверенной) инфы. Хотя я понимаю почему так хочется чтобы этот случай стал спасительной соломинкой.

Добавлено:
tomset
Кстати, на киберболоте есть ещё одна соломинка http://www.cyberforum.ru/hdd/thread1521513.html
И хотелось бы узнать - перед созданием нового тома средствами винды на нераспределённом пространстве нужно делать посекторку? Чего - всего диска или чего то другого?

9285


Цитата:

Лично мне видется что здесь спецы от датарековери навязывают свои технологии.

Да ни разу, это только вы все буквально воспринимаете.
Я пишу, что так удобнее делать мне, в силу специфики работы.
Только посекторная копия может уберечь от различных ошибок иногда возникающих при других видах копирования, хоть разделами, хоть по файлам. И только по этому я ее всегда делаю.
Потом, если вдруг всплывут ошибки, можно будет разобраться почему ошибки возникли, так как есть совершенно идентичная копия исходника.
Вы можете делать, как вам удобно.
Вы же упорно пытаетесь доказать, что я идиот, раз делаю посекторные копии.

Если отмотаете к самому началу темы.
Я всего лишь предупредил, что операции потенциально опасные. И нужно делать копию данных перед ними. Не указал при этом ни какого метода копирования.
Вас же это сразу почему-то жутко возмутило. Для меня, ни какой разумной логике ваше возмущение не поддается.
Как упрямый ребенок, не понимаю, но буду делать по своему, а все кто не согласен дураки.

Операции опасны в силу специфики устройства абсолютно всех файловых систем.
При работе в них неизбежно накапливаются ошибки, которые могут привести к непредсказуемым результатам при изменении размеров разделов или обычном копировании.
Ни какие программы не в состоянии предусмотреть все возможные ошибки в FS.
Не ужели так сложно понять это, а не пытаться доказывать, то что доказать в принципе не возможно.
Если вам делать нечего, ну займитесь постоянным изменением размеров разделов.
Не одного и того же диска, где нет ошибок, а совершенно случайных, которые к вам попадут. Неудачный финал вас не заставит долго ждать.

У вас свой опыт, у меня свой.
Начиная где-то с 1982 года я собрал, пере инсталлировал, обслужил тысячи компьютеров. Начиная где-то с 2004 года, практически оставил это занятие, и занимаюсь только восстановлением данных, А это уже тысячи дисков с различными проблемами. И случаев потерь данных из-за изменения размеров разделов, более чем достаточно.
А уж какие фокусы выкидывает сами операционные системы совместно с FS, вообще на ровном месте. Вам и не снились. Только я не люблю эти случаи ни коллекционировать, ни описывать.
Для меня это обычная рутина. Сделал и забыл.
Завтра возможно придется столкнуться с совершенно новым случаем, который ни разу не попадался все эти 30 с лишним лет.
Закон программирования помните? Любая программа содержит бесконечное количество еще не найденных ошибок, и конечное - найденных.

tomset
Жаль что вы не ответили на вопрос - почему то их вы пропускаете.

Я понимаю что ваша практика больше, и возможно ею вы хотите "задавить", но только:
- есть впечатление что уход от эксплуатации компов и переход на восстановление данных стал этаким конечным пунктом и все догмо-шоры растут оттуда.
- практика эта сомнительная (в моём понимании), потому что нет анализа ошибок и понимания что и как происходит. А если этого нет, то можно одну и у же "болячку" лечить постоянно, вместо того чтобы устранить причину.


Цитата:

Я всего лишь предупредил, что операции потенциально опасные.

В самом начале это было, но в отношении акрониса. Это правильно, особенно в контексте непредсказуемости его действий..
Но я вообще то о другом - где всё достаточно предсказуемо и известно - я даже подробно написал что делается; а на вопрос какие же ещё тайные записи задействуются ответа не получил (как и на другие неудобные вопросы).


Цитата:

А уж какие фокусы выкидывает сами операционные системы совместно с FS, вообще на ровном месте

Ну да, и это уже пережёвано. И был вопрос "Делать посекторки каждый секунд(минут, день)"?


Цитата:

Потом, если вдруг всплывут ошибки, можно будет разобраться почему ошибки возникли, так как есть совершенно идентичная копия исходника.

Как можно выявить ошибки сразу? А если вылезет (найдётся позже) как определить - причина в изменении размера или при последующей работе системы?


Цитата:

Закон программирования помните? Любая программа содержит бесконечное количество еще не найденных ошибок, и конечное - найденных.

Угу, и посекторный копировщик может ошибиться, и DE не истина в последней инстанции. С таким недоверием вы, по логике, должны всё вручную пересчитывать.
Или недоверие избирательное?

9285
Вы просто не понимаете предпосылок, почему я поступаю именно так, как описываю.
Я получаю совершенно случайные диски в работу.
Тоже касается и компьютеров в целом, которые я когда либо ремонтировал и обслуживал.
Что на них произошло и произойдет в процессе работы совершенно неизвестно.
Так же совершенно не известно, какие данные для пользователя важны, где он их хранит.
Все средства файловой системы и самой системы, видимость файлов в проводнике, совершенно не гарантируют, что все файлы целы.
Всего несколько типов фалов с небольшой вероятностью можно проверить на корректность не открывая их. Тот же самый популярный JPG можно проверить только по длине. А внутри может быть любой мусор. Даже казалось бы архив с контрольными суммами не возможно проверить, не открыв его в программе архиватора. Тоже касается и абсалютно всех структур FS.
Разработаны они весьма коряво. Не учитывают ну просто огромное количество ситуаций, когда структура работает при создании, но не сработает при открытии.
Самый простеший случай, который не могут победить уже 20 лет.
Сохраняешь что-то из интернета, а потом не можешь это скопировать из-за длинного имени файла.

Следовательно, всегда есть вероятность, что на диске уже нарушена структура.
Ни чек диск, ни какая другая программа не может проверить корректность всей файловой системы. Только тупое открывание с запуском соответствующих программ, абсолютно всех файлов. Но я физически на смогу проделать такую проверку.
И программ, которые это могут проделать на автомате - нет в природе.
Практически ни один разработчик ПО ни разу не заботится о какой либо проверке файлов при отсутствии его программы.
А я не могу поставить на компьютер все существующие программы.
Всегда есть вероятность, что в процессе восстановления, копирования, изменения размеров, что-то пойдет не так. Чтобы в такой пусть даже очень редкой ситуации. Была возможность вернуться к началу. Я ни в коем случае не должен допустить, чтобы в первичные данные были внесены хоть какие-то изменения.
И работать я должен только с первичными данными. А их обеспечит только посекторная копия. Ошибка при посекторном капировании в силу самого устройства диска и хранения самих секторов, практически исключены. Еденица в минус 14 и даже 17 степени, что такая ошибка проскочит при посекторном копировании.
А все другие методы копирования опирающиеся на разбор структуры, этого к сожалению гарантировать не могут. Так как сами структуры уже могут быть неверны чисто логически.
Так понятно?

А не разбираю я каждый случай, по причине беcсмыслености такого разбора.
Во первых, практически всегда, нет на это времени.
Во вторых, разработчик FS не я. Исправить косяки без исходного кода я не смогу.
Да и просто работать на них за так, искать их косяки, оно мне надо?

tomset
Ответ на вопрос будет?
Или будем ходить вокруг да около (причём уже не по первому разу)?

9285
Не вижу я вопроса, на который я уже не ответил, при чем не один раз.
Если вы не видите или не понимаете этих ответов, простите, это уже не моя проблема.

tomset

Цитата:

Не вижу я вопроса, на который я уже не ответил

Я не заметил ответа на вопрос
И хотелось бы узнать - перед созданием нового тома средствами винды на нераспределённом пространстве  нужно делать посекторку? Чего - всего диска или чего то другого?

9285
Это-то зачем?
Раз вы делаете новый том на нераспределенном пространстве, уж наверное решили, что данные там не нужны?
А уже созданные разделы ни как не меняются.
Меняется только таблица разделов.
Её потеря, даже если вдруг произойдет сбой, уж ни как не повлияет на данные.
Любой программой поисков разделов, эту таблицу можно быстренько восстановить.
Ну, а уж особо ценная инфа из уже созданных разделов, по любому должна быть зарезервирована, сразу после ее создания.
Какой метод резервирования вы лично выберете, особой роли не играет.
Про свою методику, я написал, посекторная копия всех дисков со всех компов, всегда есть.
Мне лично так удобнее - сделать посекторку, чем копировать файлы с диска на диск или по сети.
Только очень небольшие порции данных копируются с диска на диск или по сети.
Для посекторных копий используется копи-станция или отдельный компьютер.
По ситуации. Копи-станция старенькая и диски больше 1 TB не поддерживает.
А покупать новую пока финансы не позволяют из-за кризиса.
Да и практика показала, что дешовые быстро дохнут, разбалтываются разъемы, а дорогие покупать уже смысла нет.
Большие диски 3-6 терабайт обычно копируются или зануляются на SAS комплексе.
Так как большей частью он не используется для DR. Заказы такие достаточно редкие, ну и что ему зря простаивать.

Ну а вообще, если бы в MS работали мудрые люди, а не малолетние выпендрежники после институтов.
Они бы могли перед любой операцией изменения, создания разделов, делать логи и точки отката, на случай если что-то пойдет не так. Но им этого видимо совсем не хочется делать.

Ситуация с любыми FS удручающая, ( ну наверное кроме ZFS, да и то больше декларирования контроля, чем реальной пользы, улетает точно также как и любая другая)
Это ж какие тупые мозги надо иметь. Что не делать контроля у большей части структур FS.
Подсовывай вместо структуры любой мусор, и система будет пытаться его интерпретировать, как структуры.
Я тут Win 10 подсунул часть массива EXT4. чтобы стереть диск.
Каково было мое удивление, что WIN 10 в синий экран упал.
Хотя все начальные структуры, описывали именно EXT4.

tomset
Написал уже почти весь ответ, но не судьба - что то с ликтричеством случилось.
Видимо, ремонтирующему ранее ресанту, тоже не до выяснения причин (*) - ведь если их устранить может же оказаться что и работой не будешь загружен целый день.
И хотя вы умеете выкручиваться из сложной ситуации, причём достаточно витиевато (впору подумать о трудоустройстве в политику) - тем не менее, при создании нового тома может удалиться другой.

* - пару лет назад была актуальна проблема с внешниками A-data. И именно анализ ситуаций позволил найти причину проблемы. Насколько я понимаю, ваши клиенты с такии боксами получали назад восстановленные данные и бокм, который через время превращал в мусор. С точки зрения зарабатывания бабала - способ рабочий, вот только пованивает от такого, да и репутацию (о которой тут упоминали) на таком легко потерять.

9285


Цитата:

Насколько я понимаю, ваши клиенты с такии боксами получали назад восстановленные данные и бокм, который через время превращал в мусор.

Ни когда данные не возвращаю на глюкнувшем единожды устройстве.
Прошу чтобы приносили новый диск под данные.
А что они будут со старым делать, это уже их проблемы.
Ну кроме совсем упертых клиентов, который всю ответственность о дальнейшей судьбе своих данных берут на себя.
Другими словами, ремонтом их устройств я не занимаюсь, только спасаю данные.
Сохраняю копию их данных пару недель, после выполнения заказа, на случай всяких неожиданностей, которые могут вдруг всплыть.
Если клиент просит подержать копию подольше, ну мало ли, нужно куда-то уехать.
Держу ее сколько нужно.
Тут заказчик геолог, уехал куда-то в тьму-таракань на год, и разобрать свои данные сможет только когда вернется. Ну и ничего страшного, копия его данных будет лежать год.

Даже при злосчастной мухе, клиенту предлагаются варианты.
Дешевый, с предупреждением, согнать муху и свободен.
Ни каких копий не делается.
И нормальный, с вычитыванием и копиями, на мой диск и новый клиента.
Естественно почти все выбирали дешовый вариант.
И практически все они вернулись, через полгода-год.
Но попали уже по полной программе, обычно уже на замену головок.
А некоторым совсем не повезло. Диски уже запилились.
Некоторые рискнули оплатить доноров, но данные так и не удалось спасти. (

tomset

Цитата:

Ни когда данные не возвращаю на глюкнувшем единожды устройстве.

Это понятно.

Но раз человек не знает что причина в самом боксе, то он может купить новый диск и вставить в него, а через время получить очередную кашу. А всё потому что причина не найдено.
Ну да, ладно - могу поверить что вы советуете не доверять глюкнувшему всему устройству.
А как же быть с компом на котором стоит совместно 7-ка и 8-ка?

Цитата:

Но раз человек не знает что причина в самом боксе, то он может купить новый диск и вставить в него, а через время получить очередную кашу. А всё потому что причина не найдено.

Мне не приносили конкретно такие A-data.
Основная работа уже с самими HDD. А устройство целиком очень редко ко мне попадает.
Подавляющая масса заказов от других фирм, промышляющих DR, а не от конечных пользователей.
Разбирать каждый случай нет смысла, ситуация может быть вызвана любыми случайностями.
А вот когда случай имеет тенденцию многократно повторяться, тогда уже есть смысл вникнуть, как он возникает, и есть ли пути решения.


Цитата:

А как же быть с компом на котором стоит совместно 7-ка и 8-ка?

А в чем у вас проблема c этим?
У меня почти все компы имеют копии дисков с различными системами.
DOS/Win3-98/XP/WIN7/8/10.
Иногда даже линукусы, солярисы, MAC OC и прочую экзотику типа OS/2, VM ware или Novel, приходится инсталлировать.
Работают они естественно по очереди, в зависимости от решаемых задач.
Например, нужно подключить какую-то железку, древний контроллер, а драйверов под новые системы уже не делают.
Ни каких особых проблем я не замечал.

tomset

Цитата:

Мне не приносили конкретно такие A-data.

Судя по предыдущим ответам - это не критично, всё равно причина проблемы не находится (даже не делается попытка это сделать).

Цитата:

А в чем у вас проблема c этим?

У меня? С чего вы решили? Во первых, я не вижу смысла в этом твиксе, а там где он и используется делается маленькое движение по решению известной проблемы.

Цитата:

Ни каких особых проблем я не замечал.

Оба на, где то в начале темы проблему замечали - теперь нет? Это уже симтоматчно.

9285


Цитата:

Оба на, где то в начале темы проблему замечали - теперь нет? Это уже симтоматчно.

Ну это не проблема, то что я описал. а просто забавный глюк.
Который только подтверждает, что в любой более менее большой программе всегда незамеченных ошибок, как грязи. И исправление одних вызывает целую кучу новых.

tomset
Глюк, это мелкая неприятность, а проблема совместного сожительства может стать очень печальной для данных. И у такого бдительному восстановителя данных должно вызывать не улыбку.

Цитата:

И исправление одних вызывает целую кучу новых.

Я так понимаю, это одна из причин фобий? Лчше не решать проблемы а спрятать голову под кучей посекторок?