» CPUID и быстродействие Windows XP

вот на одном из форумов наткнулся на такой топик, хотелось бы услышать мнения местных жителей по данному вопросу.


Цитата:

На правах слуха (всё таки Мелкософт о ней умалчивает)
Обнаружен очередной способ заставить работать WindowsXP быстрее!

Данный способ касается версий PROF и HOME. Дело в том, что код XP был
оптимизирован (в поздних версиях сборки) для работы с медленными машинами.
Hевероятно, но эта оптимизация по умолчанию выключена. При включении опции
оптимизации ощущается весьма заметный прирост в скорости работы системы - от 25
до 175%. Суть оптимизации состоит в следующем:

Для того, чтобы был смысл покупать "крутейшие пэнтиумы4" компании Intel© и
Microsoft© пришли к соглашению - в код операционной системы Windows, начиная
с
версии 98se, встраивалась проверка CPUID, и если выявлялось, что на машине
установлен "старый и немощный" процессор, система начинала искусственно
тормозить работу.

Hи для кого не секрет, что большинство задач можно выполнять и на
Pentium-I-133. Достаточно вспомнить старые добрые демки, которые смотрелись не
хуже нынешних графических монстров, но шли еще на 486 процессоре.
Действительно,
даже на Z-80 процессоре можно было сделать нечто, напоминающее нынешние
шейдеры,
проиграть МР3 и т.п.

Итак, как же заставить работать систему на полную мощность?

Данная операция возможна только на WindowsXP, ибо только здесь программисты
позаботились о возможности отключения проверки CPUID. Для этого следует в самом
начале установки WindowsXP, когда на экране горит надпись "проверка
оборудования" на черном фоне, нажать F5 и из предложенного списка процессоров
выбрать i486 и продолжить установку. (В оригинале данной статьи ничего не
сказано о форматировании жесткого диска, но у нас при тестировании способа
получилось добиться нужного результата только при установке на чистый раздел.)

Результаты тестирования системы на базе процессора AMD ATHLON XP 2500+ (256k
кэш) + mb Soltek 75-FRN2(nF2u400) + 256mb DDR PC3200 + ATI Radeon9600 + HDD IBM
Deskstar 40gb 7200rpm.


CPUID вкл. CPUID выкл.

3D MARK 2001se 9896 13254
3D MARK 2003 2879 4245
AusCPUbench'03 11025 16811


Достаточно ошеломляющей разницы в самых популярных тестах на сегодняшний день.
Так как это надыбалось в инете сморите и действуйте на свой страх и риск

может кто нибудь пробовал уже?

P.S. желательно от темы не отклонятся и флейма о том какой плохой Мелкософт не разводить

вот ответ с хобота...


Цитата:

Блокировка CPUID: скрытые возможности Windows XP или сговор Microsoft и Intel? — Archont @ 00:57

Как это бывает, мы почти случайно обнаружили в одном из интернет-форумов обсуждение возможности ускорения работы Windows XP… путем блокировки запроса CPUID при установке системы. В зависимости от типа процессора, прирост производительности при использовании такой хитрости составляет, по словам участников форума, от 25% до 110%.

Для этого достаточно при установке Windows XP с компакт-диска в момент «Тестирования оборудования» нажать клавишу F5, выбрать из списка процессоров i486… и наслаждаться жизнью или наоборот, убедиться, что это не сработало, и начать установку системы заново.

Подытожим основные наблюдения, сделанные участниками этого своеобразного эксперимента.
Наибольший прирост производительности наблюдается для «старых» процессоров семейства Intel Pentium III (II) – до 110% (по данным теста 3Dmark и, разумеется, по субъективным ощущениям , также неплохие результаты показали процессоры Celeron
Блокируя CPUID и выбирая i486, можно забыть про SIMD и SSE2, соответственно, манипуляции с CPUID для процессоров семейства Pentium 4 могут не ускорить, а наоборот, замедлить систему
При блокировке CPUID процессоров AMD прироста производительности замечено не было

Отсюда, как подмечает большинство участников обсуждения этого эффекта, можно сделать вывод, что Microsoft использовала информацию CPUID для того, чтобы каким-то образом заставить систему работать медленнее на процессорах Pentium II и Pentium III (или, что тоже логично, при блокировке CPUID в процессе установки блокируется часть сервисов системы, что выливается в большую скорость работы). Возможно, полагают участники форума, это было сделано в рамках соглашения между Microsot и Intel с целью стимулировать спроса на новые процессоры.

На наш взгляд, если приведенная информация о результатах экспериментов с CPUID является достоверной, то это говорит лишь о том, что разработчики операционной системы Windows XP были хорошо информированы об архитектуре процессоров Intel, поэтому могли писать ряд функций, оптимизируя код под этим процессоры. Возможно, что эта проблема будет исследована нами более детально.

© ixbt.com

GoodCos13
Может быть, дело в том, что на П4 просто нет в принципе выполнения 16-битных команд, они эмулируются 32-разрядными командами с ДИКИМИ тормозами. А в процессе установки изменить тип процессора, возможно, это приведет к тому, что винда установит другое скомпилированное и оптимизированное под другой проц ядро, использовать которое может оказаться быстрее, чем штатное... А может быть, это все и байки

Я, конечно, извиняюсь за флейм...

http://revolver.ru/misc/2397

Как указать вручную драйвер уровня аппаратных абстракций
во время установки или обновления Microsoft Windows XP
Официальная информация.
Аглийский: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;299340
Русский: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;RU;299340

Влияет это на производительность или нет - непонятно....

alexagf
Влияет. Если на однопроцный комп поставить многопроцный HAL, то начнутся дикие тормоза из-за больших накладных расходов на переключение задач...

В принципе ACPI HAL тоже должен быть медленнее не-ACPI, но все зависит от оптимизации при компиляции. Microsoft вполне мог напакостить владельцам старых процев, а о содружестве Intel-Microsoft никто и не скрывает...

Хотелось бы узнать это из первых рук. Уж слишком заманчив первый пост. Так никто на форуме и не попробовал применить это при установке? Что, из 200 тысяч участников форума систему никто не переустанавливал?

ну я пробовал ... на глаз никакой разницы я не заметил а на моем 200 матроксе 3дмарк не запускается..

З.Ы. но разницы я вообще никакой не заметил

Вот еще ссылки от людей, которые реально проверяли. У кого работает, у кого-то нет.
...http://www.nnm.ru/news/comments/comments.php?adate=04_06_06&op=all

...http://kpnemo.ru/index.php?pageID=420&comment=show

странно это всё
почитал тучу доков...про ACPI2 почитал..что типо в ней справлено всё
щас сижу на 2003 винде и в башку такая мысля пришла:
помните, многие говорили (и я тоже) что 2003 вынь субьективно работает быстрее ну и многие попугаями хвастали
так вот, мот ней и есть та фишка с новым аспи?
а мот просто ядрышко оптимизировано..а может...
а может люди поопытней скажут своё слово

вот что прочитал в комментариях на нонэйм:

Цитата:

CPUID тут ни при чем. Виновато ACPI. На самом деле нужно просто
сказать в настройках питания: Включен постоянно. И будет такой же
эффект как будто вы переустановили винды заново с нажатием этой
чудной кнопки F5.

Странно это все Не вериться что контроль за питанием (отключением питания) так тормозит машину.