» Наилучшее разбиение диска на разделы

Цитата:

Почему неоптимально? как раз это почти тоже самое, как если бы три раздела были вместе, а файлы были бы распределены дефрагментатором.

Именно что "почти". Если раздел один - есть вероятность, что файл подкачки окажется ближе к серединке раздела (головкам меньше бегать), а если несколько - гарантированно бежать в конец.

Цитата:

тут много жаловались, что избирательный бэкап или дефраг большого раздела делать долго и неудобно.

Каждому - свое. Потому и говорю, что единой универсальной стратегии нету.

Цитата:

Но тут же люди рекомендуют при каждой такой ситуации переразбивать диск.

Ну и пусть рекомендуют.

Цитата:

Деденьке, которого вы потом поозовете ремонтировать компьютер будет гораздо удобнее, если будет хотя бы парочка разделов

Если у этого «деденьки» не будет с собой инструментов для починки, типа ноута с внешним подключением ide, то мне такой не нужен

а попутно запасом места на ноуте гигов так сто, дабы поместился накопленный за годы ёрзанья по инету хлам клиента. да? Вам не кажется, что за счет таких доп. требований вы сокращаете круг людей, которые способны будут вам помочь в случае проблемы? И немала вероятность, что в один прекрасный момент придется просто всё потереть, дабы срочно получить свой зверек в рабочем состоянии, когда гореть работа будет?

Цитата:

Бэкапю самое важное в интернет.

у вас такая хорошая скорость, что гектарами можете себе позволить? Или "самое важное" это параметров доков, а остальное пофигу? Тогда к чему рассказы о проблемах сдвигания разделов? Потрите и место появится

Цитата:

Значит второй жесткий диск (пускай внешний) все-таки необходимо иметь?
Нет, но всегда рекомендуется

и чем использование нескольких винтов отличается от нескольких разделов с точки зрения раскладывания мусора? Опять имеем те же разделы, а то, что они физические - это из ЮИ не имеет разинцы.

Цитата:

угу, в том числе рост производительности

можем и его тестить, только тут надо исключить фактор влияния внешней системы

продолжайте Уже становится интересно, как это делаете

Цитата:

Если найдены данные, то можно найти и ненужное место и создать в нём файловую структуру Это вопрос к возможностям алгоритма восстановления.

)))))
для развлечения, возьмите любой восстановитель, и попробуйте на достаточно хорошо засранном (забитом добром, почти пустой не годится) винте восстановить разом потертую папку со скажем десятком крупных файликов-дистров или ебуков, неважно. Восстановиить обязательно на тот же самый раздел. А потом попробуйте их открыть, почитать.
иэх, люблю теоретиков ))

Цитата:

неопытному пользователю для разбивки придётся отформатировать весь диск, а обучение разбивке без потери данных, правильному бэкапу и прочему одинакого сложно. К тому же придётся покупать внешние носители данных для бэкапа.

связи не понял.
пришел новый комп. Кинул пару-тройку разделов. Винт девственно чистый. Что двигаем? Чего сохраняем?
Поставил форточки. настроил. сделал образ куда-нить в последний раздел для бэкапа, ежели загадит систему и снова вызовет. Где здесь процесс обучения, можно пальцем показать?

Цитата:

Если можно настроить фильтры для файлов, то почему у вас нельзя настроить их для папок?

Угу, сначала вбивать набор папок исключения для бэкапа одного, потом вбивать список исключений для другого. Если появилась новая папка на винте - её также не забудь, иначе воткнетс сама куды не надо...
вы на практике так делаете? Или теория?

Цитата:

По поводу «мусора» — если вы мусорите в своих документах (устанавливая туда программы, например), то весь этот мусор останется после восстановления системного раздела, уйдёт в бэкап и т.д.

нет, я структурирую. Но нафига мне в бэкапе мусор?

Цитата:

могу еще спросить что делать, если на диске всего 20гб, а система с документами занимает 15?

кто-то заставляет доки в системе держать? Не лучше ли назначить папку "майдоки" некоей Д:/докс ? Заодно и очко дрожать не будет, если чего с системой станет


Цитата:

Хе-хе Теперь от необходимости иметь второй диск мы пришли к необходимости иметь второй компьютер

ну дык! ))) К этому шло ))

Цитата:

Пока клиент спит, дефраг идёт

а у меня ночами скачки бывают часто. Мне еще и упс купить и за электричество платить в 3 раза дороже, оставляя на ночь его жевать жвачку?

Цитата:

к ошибкам это не приведёт, алгоритм дефрага учитывает возможность внезапного отключения

по идее. Но как оно станется в реальности..... К тому же, это относится исключительно ко встроенным на нтфс, а не моим фатам. Теперь мне еще и ОСь сменить?
(а может заодно страну проживания, пол, работу и жену?)

Цитата:

Если без потери данных и есть место на системном разделе для переустановки — то без разницы. Если есть бэкап, то зависит от того, как он был сделан.

вообще-то случается, что не помогает откат. А в случае заражения - тем более сомнительно, что поможет.

Цитата:

Отделены-то они только логически, никто не мешает дяде Васе загадить их чем-нить своим

а на втором винте мешает, да?


Цитата:

требование в пользу одного раздела — это возможность оптимизации дефрагментатором

и чем дефрагеру легче жить станет, если рядом куча мусора лежать будет, а не на соседнем разделе?

Цитата:

и оптимальное использование места на диске.

смотря что считать оптимумом. Я напр, могу на разных разделах разный размер кластера сделать, дабы меньше уходило на служебное. А при одном какая выгода? ))

Цитата:

Вообще эта дискуссия стала похожа на спор что лучше — Windows или Linux.

скорее, попытки одной стороны доказать, что синий слон-самый добрый потому что синий.

Цитата:

Я принял

Цитата:

А вы будто-бы пытаетесь изо всех сил доказать,

добрая улыбка нашего разведчика и злобный оскал вражеского шпиона?

Цитата:

Потому что файл подкачки вынесен на отдельный раздел, что неоптимально с точки зрения производительности.

Почему неоптимально? как раз это почти тоже самое, как если бы три раздела были вместе,

нет. Если ОСь и своп на одном разделе, то головкам бегать от сисфайлов к свопу всяко меньше, чем на соседний раздел.
Цитата:

а файлы были бы распределены дефрагментатором.

дефрагер вообще-то дефрагит файлы, а не перекидывает их целиком куда-то еще. Эту фичу может выполнять "опитмизация системных файлов" (если делает)

Цитата:

Они мною и приводились больше всего

вы попытались утрировать идею, доведя её поближе к абсурду с целью доказать свою точку зрения (метод от противного). Разумеется, получилось нехорошо, кто б сомневался

Цитата:

в том числе и изменение системного раздела?

К моему великому удивлению - да. Просто я всегда пользовался редакцией Suite, а не Server и не знал j чудесных способностях последней

Цитата:

под максимальной оптимизацией я понимаю размещение наиболее часто используемых данных в одном месте

Сегодня выходной и я играл в игрушки. Сегодня у меня игровой день и наиболее часто используемые данные - игрушки. Завтра я собираюсь пересмотреть папку со скачанным добром чтобы что-то записать на сидюки и потереть с диска. Завтра самыми используемыми будут файлы из этой папки (некоторые из них к концу дня перестанут существовать на жестком диске). Послезавтра я собираюсь чуть-чуть поработать и наиболее часто используемыми файлами будут файлы из папки Accounting (бухгалтерия), а послезавтра я собираюсь кое-что сделать для одного из своих сайтов - наиболее часто используемыми будут пару программ для веб-писательства. И каждый день я буду слушать музыку на компьютере Что понимать под наиболее часто используемыми данными в моем случае? Игрушки? Скачанные файлы? Документы? А может все-таки музыку? Или каждый день оптимизировать нужно по разному?

В принципе, наболее используемые у меня данные - это документы и под них специально отведен раздел на диске. Так разве это не помещение наиболее часто используемых файлов в одном месте, т.е. не максимальная оптимизация?


Цитата:

Я раньше тоже всем делал два раздела, но потом эдак через полгодика обнаруживал что пользователь не всегда смотрит куда что сохраняет, находил файлы игр аж в «Мои Документы», причём даже без отдельной папки и кучу скаченного барахла и программ на диске С.

Согласен, что у пользователя такое может быть. Но все же проще потом прийти к нему, перекинуть с диска С файлы, которым там на вскидку не место (скачанные файлы и, возможно, какие-то документы), а потом за несколько минут восстановить образ. А если Вы устанавливали ему систему и сделали возможным восстановление бэкапа, то он и сам быстро научится сохранять нужные данные в нужном месте (сотрет пару раз фотки голых тетек или набитое за день с большим трудом деловое письмо и поймет, что нужно, как Вы говорили, сохранять все в папку Мои Документы, а не где придется).


Цитата:

Потом столкнулся с тем, что у меня на системном разделе кончилось место под программы и не было под рукой программы, способной переразбить мой диск.

Кончилось место под программы? Значит запланированное разбиение на разделы было не правильным. Я, например, прикидываю так: на собственно систему нужен 1 Гиг, на своп, допустим 1,5 Гига, на программы, допустим 1 Гиг, на временные файлы 1 Гиг и т.д. Потом суммирую и получаю нужный мне под системный диск размер (цифры взяты с потолка, каждый должен это делать под себя и свои задачи).
Хотя иногда нужно и посмотреть - а нужны ли эти все тучи софта на компьютере? Может 10-15 Гигабайт забиты софтом, которым Вы и не пользуетесь, а который установлен чтобы было?


Цитата:

Аккуратно извлёк настройки из старых файлов и всё.

И как аккуратно будет новичек извлекать настройки из старых файлов? А по мне, так проще и гораздо на системный раздел образ накатить. Нажать на пару кнопок можно научить даже обезъяну


Цитата:

поэтому я сказал с самого начала, что практически все преимущества разбивки можно получить и на одном разделе, он наилучший в плане универсальности.

Вот отсюда и идут все религиозные войны Ну, чем же он лучший?! Вам же уже по всем пунктам дали ответы, из которых следует, что не лучший (я не буду говорить - худший, но и не лучший, однозначно!).


Цитата:

тут много жаловались, что избирательный бэкап или дефраг большого раздела делать долго и неудобно.

И что, не правда? Долго и неудобно, чем если бы делался бэкап только раздела с необходимыми данными или дефрагментировался только раздел, где возможна фрагментация (где файлы изменяются, но эти файлы не являются временными файлами из интернет)


Цитата:

Но тут же люди рекомендуют при каждой такой ситуации переразбивать диск.

Люди рекомендуют предварительно хорошо подумать, а потом сделать обдуманную разбивку. Есть такая хорошая поговорка: "Семь раз отмерь, один отрежь!" Я еще ни разу не переразбивал диск по причине нехватки места на системном разделе. По мере накопления опыта я остановился на 4 разделах, но это зависит от решаемых мною задач и здесь каждому свое. Главное - система отделена от данных (а мухи от котлет

Цитата:

Если раздел один - есть вероятность, что файл подкачки окажется ближе к серединке раздела (головкам меньше бегать), а если несколько - гарантированно бежать в конец.

бежать им придётся туда, где он находится, а его разместил между системой и программами, т.е. там, откуда обычно произваодится чтение, почему надо в конец? там вообще резервные данные находятся


Цитата:

говорю, что единой универсальной стратегии нету

а почему один раздел не универсален? может что-то и не так, как вы привыкли делать, но зато универсально


Цитата:

и чем использование нескольких винтов отличается от нескольких разделов с точки зрения раскладывания мусора?

с точки зрения мусора ничем, но с точки зрения производительности и надёжности различается весьма существенно


Цитата:

Поставил форточки. настроил. сделал образ куда-нить в последний раздел для бэкапа, ежели загадит систему и снова вызовет. Где здесь процесс обучения, можно пальцем показать?

а вы представьте, что комп купила ваша бабушка и хочет сама это сделать.


Цитата:

К тому же, это относится исключительно ко встроенным на нтфс, а не моим фатам

если вам так нравится фат — то ваше право, а что у вас за ось, 98го года выпуска?


Цитата:

и чем дефрагеру легче жить станет, если рядом куча мусора лежать будет, а не на соседнем разделе?

не легче жить, а иметь возможность убрать мусор куда подальше


Цитата:

Если ОСь и своп на одном разделе, то головкам бегать от сисфайлов к свопу всяко меньше, чем на соседний раздел.

А вот теперь внимательно проанализируйте где в моём варианте системные файлы, а где файл подкачки — расстояние между ними равно нулю. А на одном разделе своп может где угодно быть — это от вас зависит.


Цитата:

К моему великому удивлению - да. Просто я всегда пользовался редакцией Suite, а не Server и не знал j чудесных способностях последней

ну если оно так, то обязательно проверю


Цитата:

понимать под наиболее часто используемыми данными в моем случае

данные, использованные, скажем, за последние 10 дней, то чем вы уже два месяца не пользовались врядли вам понадобится. Это могут быть части программ, типа справки или руководства или просто неиспользуемые компоненты.


Цитата:

Кончилось место под программы? Значит запланированное разбиение на разделы было не правильным.

Вышла студия 2005 и 3 гига потребовалось под неё, еще под офис 1.5гб, это можно было заранее запланировать?


Цитата:

Вот отсюда и идут все религиозные войны Ну, чем же он лучший?! Вам же уже по всем пунктам дали ответы, из которых следует, что не лучший (я не буду говорить - худший, но и не лучший, однозначно!).

Тогда незачем было вообще дисскуссию затевать, избавиться ото всех недостатков никак не получится, потому как устранение одних приводит к возникновению других.
А делать разделы с динамически изменяемым размером нельзя. Потому как процесс сдвигания разделов можно приравнять к процессу дефргаментации.

Можно объявить, что наилучшего варианта не существует и закрыть тему.

Цитата:

а почему один раздел не универсален? может что-то и не так, как вы привыкли делать, но зато универсально

23 страницы ранее вас не убедили в обратном? Тогда для вас это вопрос религии и убеждать смысла нет.

Цитата:

с точки зрения мусора ничем, но с точки зрения производительности и надёжности различается весьма существенно

необоснованно.

Цитата:

а вы представьте, что комп купила ваша бабушка и хочет сама это сделать.

зачем представлять? Я немало на практике это делал. Ни один не пожелал.

Цитата:

а что у вас за ось, 98го года выпуска?

вынь98се, а не "ось 98 года выпуска".
В 98 году вышло несколько других.

Цитата:

а иметь возможность убрать мусор куда подальше

это, по-вашему, функция дефрагера?

Цитата:

А вот теперь внимательно проанализируйте где в моём варианте системные файлы, а где файл подкачки — расстояние между ними равно нулю. А на одном разделе своп может где угодно быть — это от вас зависит.

проанализируйте, что вы сейчас сказали.

Цитата:

еще под офис 1.5гб, это можно было заранее запланировать?

все компоненты его вам необходимы? Или поставлено по принципу "сыпь побольше, всё равно халява!" ))
Что за офис? 2003? Ставил я его. Несколько меньший обьем получался как раз от полного набора вместе с визио, onenote, фронтпагой и т.д. (возможно, бо не помню уж, что какие-то "доп шаблоны" или наборы картинок не поставил, которые сто лет никому не нужны)

Цитата:

Тогда незачем было вообще дисскуссию затевать,

Это претензия? Вас никто не заставлял вступать.

Цитата:

данные, использованные, скажем, за последние 10 дней, то чем вы уже два месяца не пользовались врядли вам понадобится.

Я не обновляю сайты месяцами, а потом вдруг что-то такое найдет Бухгалтерия мне раз в две-три недели требуется. Играю я раз в пару месяцев... Это получится, что у меня только музыка оптимизирована будет?


Цитата:

Вышла студия 2005 и 3 гига потребовалось под неё, еще под офис 1.5гб, это можно было заранее запланировать?

Можно было. Если Вы пользуетесь такими тяжеловесными программами (одна аж 3 гига), то всегда надо про запас держать несколько гигабайт. Сделайте системный раздел 20 гигабайт, если уж этого не хватит, то у Вас специальный случай и Вам нужен один раздел или, даже лучше, именно отделльный диск. Только это не повод, чтобы говорить, что один раздел наиболее универсален в любом случае.


Цитата:

Тогда незачем было вообще дисскуссию затевать, избавиться ото всех недостатков никак не получится, потому как устранение одних приводит к возникновению других.

Цитата:

Можно объявить, что наилучшего варианта не существует и закрыть тему.

А что, я затеял дискуссию?! Я предлагал Вам перечитать тему, все что Вы написали уже обсуждалось. Если бы Вы просто написали, что считаете один раздел удобнее в Вашем конкретном случае, то и дискуссии бы не было. Этот вариант - тоже вариант, не самый лучший, но и тоже имеющий право на жизнь.

Что-то почитал форум, так и не нашел ответа - как бить диски?
я считаю что
до 120гб = 30+ все остальное

JonyBes
Можно и так. Это дело индивидуальное и зависит от пользователя. Мне, например, 30 гигабайт на системный раздел будет много, но я и не пользуюсь очень большими программами, а кому-то может будет как раз или даже мало.

Главная причина последних споров: нужно ли разделять систему и данные по разным разделам.

Скорее всего, судя по приведенной формуле (30 + все остальное) наши взгляды в данном вопросе совпадают А размеры и количество разделов уже зависят от Вашей конкретно ситуации.

Я думаю будет хорошо, если каждый из оппонентов выпишет в табличку по каким принципам он выбрал разбивать диск на разделы или нет. Хорошо будет с комментариями/обоснованиями. А уж каждый пользователь в отдельности взвесит для себя все + и -. А то так трудно вычленить доводы каждого в отдельности.

Для себя я разбил так-
С 2 Гига- ОСь
Д 40 Гигов- Проги+ Doc_Set+Игры+СвопОС
Е 100 Гигов Мультимедиа+ Инсталерры и т.п.
Думал таким способом будет удобно бэкпить ОС (только диск С), но она у меня не падает поэтому бэкап забросил
Теперь вот есть несколько вопросов:
Может ли Ось упасть из-за критического изменения папки Program Files? Если мне не изменяет память, то для зазгрузки WinXP необходимо 7 файлов и все они либо в корне диска С, либо в папке Windwos. Поэтому бэкап не программ не делаю, т.к. там базы почты, Оперы и т.п.- часто меняется.
Как лучше разместить своп Винды/программ? Своп от винды я поставил на диск Д, а своп от Фотошопа на Е, (по рекомендации Фотошопа его своп не следует размещать на одном разделе со свопом ОС). Но с другой стороны диск Е в теории у меня должен меньше всего фрагментироваться, но из-за свопа он будет постоянно фрагментироваться (опять же теоретически).

Кстати стандартный дефрагментатор за полгода пользования так и не вывел сообщение о необходимости фрагментировать диск.
А по поводу того что постоянное накатиывание образа своебразная защита от вирусов- ИМХО лучше предупредить болезнь, чем постоянно делать себе клизму Даже одна загрузка вируса чревата последствиями всякими нехорошими . Сижу в Инете через локалку, поэтому свзяку Антивирь+Фаер считаю необходимой.

Я 80 Гиг разбил:

C - 8 Гиг система(для лучшей совместимости на случай установки на слабую мать)
D - 20 Гиг данные т.е. очень много ценной текстовой инф и всяких мелких файлов - часто изменяемых (их в основном и приходится бекапить. Систему востановить можно в любом случае, не важно за сколько времени, а то что набрано ручками востановливать прийдется очень долго)
E - 41 Гиг мультимедиа (фильмы + музыка) - изменяется не часто
F - 7 Гиг инсталы - изменяется редко

по системе не относится для SATA винтов там рекомендую выделять не менее 10 Гиг

К каждой ситуации надо подходить конкретно!

daMIR
Бэкапить ОСь больше одного раза, в принципе, и не надо: установил, отладил, настроил программы и сделал один раз бэкап, которым и можно пользоваться постоянно. Бэкапить время от времени неплохо документы и почтовые базы, т.е. то, что невозможно восстановить с дисков-дистрибутивов и на что потрачено время и собственный труд. К сожалению, уже был опыт, когда кусал себе локти, но ничего сделать уже не мог (и не по причине сбоя железа, а по собственной глупости), так что не считаю тратой времени нескольк минут на сохранение результатов своего труда в безопасное место (на другой раздел и на сидюк).

Расположению файла подкачки я не придаю такого большого значения. Он у меня по дефолту на системном диске. А так как там кроме системы и прграмм ничего нет, то мне все равно будет он расти или дефрагментироваться или нет. (Дефрагментация файла подкачки мне по барабану также и по причине, что я регулярно накатываю образ настоенной и дефрагментированной системы.)

Я тоже очень редко делаю дефраг. Только ради приличия перед бэкапом раздела с документами и перед записью дисков.

Накатка образа в качестве защиты от вирусов - есть такое дело, потому как вирусы чаще всего связаны с системным диском и записями в реестре. После накатки образа на системный диск нет файлов вируса в системных папках и нет записей в реестре, соответственно - нет и последствий. Если даже вирус и лежит в скачанном файле на другом диске, то он лежит до тех пор, пока его не инициируешь и он не разместит свои файлы и записи в реестре - дальше смотри объяснения с начала. И потом, я здесь не давал никаких рекомендаций по поводу антивирусов, я объяснял почему я часто делаю накатку. Это мое личное ИМХО и я его никому даже не рекомендую, не то, что не навязываю.

Цитата:

Для себя я разбил так-
С 2 Гига- ОСь
Д 40 Гигов- Проги+ Doc_Set+Игры+СвопОС
Е 100 Гигов Мультимедиа+ Инсталерры и т.п.

не считая близости ОС-файлов к свопу, может иметь место такой момент: доставил еще один винт, и у тебя сбился порядок (1й-раздел второго воткнулся как Д-диск, и т.д.) - в этом случае ОСь может не найти при загрузе своп и получишь как минимум несколько неприятных минут разглядывания бсода.

Цитата:

А по поводу того что постоянное накатиывание образа своебразная защита от вирусов- ИМХО лучше предупредить болезнь, чем постоянно делать себе клизму Даже одна загрузка вируса чревата последствиями всякими нехорошими . Сижу в Инете через локалку, поэтому свзяку Антивирь+Фаер считаю необходимой.

Одно второму не мешает Стена для спокойной жизни завсегда пригодится, а "запасная машина, когда поцарапали/побили основную" - это удобно настолько, что отказываться неохота

Цитата:

Своп от винды я поставил на диск Д, а своп от Фотошопа на Е, (по рекомендации Фотошопа его своп не следует размещать на одном разделе со свопом ОС)

Рекомендации имеют ввиду разные физические диски, не вижу проблем если два свопа будут на одном разделе.


Цитата:

доставил еще один винт, и у тебя сбился порядок (1й-раздел второго воткнулся как Д-диск, и т.д.) - в этом случае ОСь может не найти при загрузе своп и получишь как минимум несколько неприятных минут разглядывания бсода.

если ОС не найдёт при загрузке своп она от этого не сдохнет, а буквы дисков хранятся в реестре и будучи один раз установленными вроде как не меняются при добавлении/удалении дисков, хотя могут меняться, если были назначенны автоматически, а не вручную.
Кстати при установке диска, размеченного как «динамический диск» его разделы автоматически не будут монтироваться.

Про своп я проверял — делал его на втором жёстком диске и вынимал его из системы.



Цитата:

зазгрузки WinXP необходимо 7 файлов

необходимо куда больше файлов, 3 файла находятся на загрузочном разделе, остальные в папке System32.
По-моему система и без «Program Files» запуститься должна.


Добавлено:

Цитата:

Я думаю будет хорошо, если каждый из оппонентов выпишет в табличку по каким принципам он выбрал разбивать диск на разделы или нет.

Доводы в пользу одного раздела: оптимальное использование свободного места и возможность оптимизировать размещение файлов дефрагом.
Доводы в пользу более одного раздела приводились в каждой конкретной рекомендации по разбивке. Все хоть сколько-нибудь разумные доводы я привёл ещё в своём первом посте, а конкретный пример — там

Всё зависит от того, чего потом ставишь... Раньше я давал под посадочный подшибник оси оставлял 10 гиг- только своп и хибер- запросто могут гиг-полтора съесть.... Сейчас сделал 20

Было:
15 гиг- ось и приложения.
5 гиг- Линух- сделал под него отдельную тачку..
5 гиг- тестовый- вторая винда, над которой я издевался...)) Вынес на старую 20-ку
20 гиг- рабочий раздел- всё, с чем я работаю...
100 гиг- музыка и фильмы.
100 гиг- софт-архив, книги, и остаток фильмов...
1 гиг- своп линуха

Стало:
20 гиг- ось и приложения.
25 гиг- рабочий раздел- всё, с чем я работаю...
100 гиг- музыка и фильмы.
100 гиг- софт-архив, книги, и остаток фильмов...

Oleg_II

Цитата:

Кончилось место под программы? Значит запланированное разбиение на разделы было не правильным. Я, например, прикидываю так: на собственно систему нужен 1 Гиг, на своп, допустим 1,5 Гига, на программы, допустим 1 Гиг, на временные файлы 1 Гиг и т.д. Потом суммирую и получаю нужный мне под системный диск размер (цифры взяты с потолка, каждый должен это делать под себя и свои задачи).

Не всё так просто. В любом случае за возможность отделить программы от данных придётся платить местом на диске. Если хочется получить быструю систему, то запас места должен быть большим. (Это если не восстанавливать ежедневно раздел с системой из образа.) Причину уже называл KLASS ближе к началу топика: при малом количестве свободного места новые и изменённые файлы фрагментируются гораздо сильнее. Чем меньше места, тем больше фрагментация. Если места становится впритык, то фрагментируется MFT, что очень плохо. Разумно ли тратить несколько гигабайт (десятков гигабайт) ради того, чтобы программные файлы не перемешивались с документами — вопрос интересный.
Quark Fusion

Цитата:

а почему один раздел не универсален? может что-то и не так, как вы привыкли делать, но зато универсально

Восстанавливать раздел из образа нельзя (по крайней мере, очень сложно), об установке нескольких ОС нет и речи, и. т. п.
Вариант хороший, но называть его универсальным нельзя.

RussianNeuroMancer

Цитата:

К моему великому удивлению - да. Просто я всегда пользовался редакцией Suite, а не Server и не знал j чудесных способностях последней

Счёт за приобретение программы куда присылать?

daMIR

Цитата:

Я думаю будет хорошо, если каждый из оппонентов выпишет в табличку по каким принципам он выбрал разбивать диск на разделы или нет. Хорошо будет с комментариями/обоснованиями. А уж каждый пользователь в отдельности взвесит для себя все + и -. А то так трудно вычленить доводы каждого в отдельности.

Хорошая мысль. Предлагаю такую схему: сторонники каждой схемы разбиения пишут плюсы своей схемы и минусы других. Оппоненты пишут к плюсам и минусам комментарии, всё сводится в таблицу и поднимается в шапку. Если возражений не будет, через пару дней включу шапку.
din2

Цитата:

по системе не относится для SATA винтов там рекомендую выделять не менее 10 Гиг

А в чём отличие SATA в этом плане?
Oleg_II

Цитата:

Бэкапить ОСь больше одного раза, в принципе, и не надо: установил, отладил, настроил программы и сделал один раз бэкап, которым и можно пользоваться постоянно.

Я так понимаю, обновления ОС, как и антивирусы, идут лесом.
И используемые программы всегда одинаковы и никогда не обновляются.

Цитата:

Накатка образа в качестве защиты от вирусов - есть такое дело, потому как вирусы чаще всего связаны с системным диском и записями в реестре.

Качественному вирусу достаточно запуститься один-два раза для порчи данных.

Цитата:

не считая близости ОС-файлов к свопу, может иметь место такой момент: доставил еще один винт, и у тебя сбился порядок (1й-раздел второго воткнулся как Д-диск, и т.д.) - в этом случае ОСь может не найти при загрузе своп и получишь как минимум несколько неприятных минут разглядывания бсода.

Эти чудеса случаются только в Win9X. В NT другой метод распределения букв, и добавление диска ничему не помешает. Убирание диска обычно тоже не приводит ни к чему плохому, своп размещается на системном диске.


Цитата:

Своп от винды я поставил на диск Д, а своп от Фотошопа на Е, (по рекомендации Фотошопа его своп не следует размещать на одном разделе со свопом ОС)

Насколько я помню, при установке даже пишут, зачем это надо: на случай нехватки места.

evle
Спор с уважаемым KLASS уже касался дефрагментации. Если диск забит до отказа, то такое, действительно, может иметь место, согласен. Но в этом случае надо привести свой жесткий диск в порядок и убрать с него что-то не настолько нужное. Если же диск не забит на 90%, то дефрагментация при одном разделе будет даже больше за счет того, что на этом разделе будет существовать изменяемые данные трех разных типов: системы, данных пользователя и временные файлы интернет.


Цитата:

Я так понимаю, обновления ОС, как и антивирусы, идут лесом.
И используемые программы всегда одинаковы и никогда не обновляются.

Выходят обновления или новые версии программ. Накатываем идеальный образ, обновляемся, настраиваем и дефрагментируем, если нужно, делаем новый идеальный образ

Про антивирусы - в свое время пользовался Касперским и его базы прекрасно переносятся на другой диск. Поэтому накатка образа никак на это не влияет на обновления. Про другие антивирусы не скажу, но, думаю, в большинстве программ есть возможность переносить настройки на другой диск (я так делаю, например, для Оперы - почтовые базы, букмарки, пароли, адресная книга и другое настройки переносятся в отдельную папку, то же самое для ФайрФокса и Буревестника, файл истории Флешгета также переносится, "зашитые" в систему IE и OE вообще делают это элементарно, уверен, что при желании и в других программах это можно сделать ).


Цитата:

Качественному вирусу достаточно запуститься один-два раза для порчи данных.

Я ж уже говорил - это вообще к данному разговору не имеет отношения и я этого никому не рекомендую. Я упоминал это относительно к частому восстановлению образов, как к одной из причин. У меня "по-чиканная" система, где пространство для деятельности вирусов очень ограничено. Но это совершенно другая тема


Цитата:

Эти чудеса случаются только в Win9X. В NT другой метод распределения букв, и добавление диска ничему не помешает. Убирание диска обычно тоже не приводит ни к чему плохому, своп размещается на системном диске.

У bredonosec как раз Win9X, он об этом говорил

Взял новый хард S-ATA 250 GB.
Разбил так:
1. ~20 Гиг под систему (Name "Windows)
2. ~215 Гиг под папки. (Name "Folders")

В папке "Folders" создал несколько подпапок:
Documents
Games
Music
My Downloads (default for "ReGet Deluxe")
My Pictures
Program files (default for "ProgramFilesDir" and "CommonFilesDir")
Video
***********************************************************
меньше 20 гиг под систему ИМХО нет смысла разбивать, файл подкачки не меньше 2-4 Гиг, файлы для восстановления винды метров на 400 (системный кэш), корзина, папка TEMP, да и еще дефрагментация диска идет быстро когда 4-5 свободных гигов будет

Blaster_WORM
Когда-то тоже программы выносил на другой диск. Было удобно в плане обновления и постепенной шлифовки настроек программ (всегда что-то забудешь перед снятием образа, а потом при накатке установки каждый раз приходилось именно эту настройку заново вбивать или вначале вбивать и заново делать имидж). Но по-большому смысла держать программы отдельно от системы нет. Когда все настройки устаканятся, можно программы вместе с системой на одном разделе держать. Главное подумать как сохранить бэкап настроек (как раз выше написал, что многие программы позволяют выносить изменяемые файлы настроек в заданное место).

Цитата:

Счёт за приобретение программы куда присылать?

видимо рекомендовалось заглянуть тут на соседний форум, где всё что не железное — нахаляву

Цитата:

Восстанавливать раздел из образа нельзя (по крайней мере, очень сложно), об установке нескольких ОС нет и речи, и. т. п.
Вариант хороший, но называть его универсальным нельзя.

С восстановлением всё-таки можно что-то придумать, будет конечно не так легко как целиком раздел восстанавливать, но восстановить возможно.
Можно установить несколько совместимых ОС, например 2k, XP и висту (про последнюю не в курсе)


Цитата:

Я так понимаю, обновления ОС, как и антивирусы, идут лесом.
И используемые программы всегда одинаковы и никогда не обновляются.

ну или так или образ обновляется переодически, кстати базы антивируса можно на другой раздел перенести


Цитата:

Качественному вирусу достаточно запуститься один-два раза для порчи данных.

вот-вот, а может и с одного угробить все разделы за 5 секунд


Цитата:

Про другие антивирусы не скажу, но, думаю, в большинстве программ есть возможность переносить настройки на другой диск

даже если нету, но настройки хранятся в отдельной папке, то можно превратить её в ссылку на другой диск


Цитата:

Я ж уже говорил - это вообще к данному разговору не имеет отношения

про вирусы вы говорили, что ущерб при многих разделах будет меньше, вам ответили что если у вируса цель нанести вред, то ему всё равно, а если он вреда не наносит, то без разницы


Цитата:

файл подкачки не меньше 2-4 Гиг, файлы для восстановления винды метров на 400 (системный кэш), корзина, папка TEMP, да и еще дефрагментация диска идет быстро когда 4-5 свободных гигов будет

файл подкачки в 2-4 гиг нужен только когда у вас 2гб памяти, а так любая программа, требующая гигабайта в свопе будет жутко тормозить — всякие фото%опы создают временные файлы, своп предназначен для большого количества небольших данных
Файлы восстановления могут занимать и больше, но если вы восстанавливаетесь с образа, то они вам не нужны
В корзину система ничего не удаляет
Папку TEMP можно перенести, лучше на другой винчестер
Дефрагментация диска идет быстро когда её уровень небольшой, наличие свобоного места иногда помогает.


Цитата:

Но по-большому смысла держать программы отдельно от системы нет.

Если делаете образ системного раздела, то отсутсвие на нём тяжеловестных программ облегчит задачу (быстрее и размер меньше), а после восстановления их можно и заново установить если и они повредились.
На системном разделе имеет смысл держать всякие качалки и калькуляторы. А также программы, которыми вы пользуетесь каждый день.
Для офиса и аналогичных можно создать скрипт установки и они будут развёртываться по одному нажатию. Кстати, тоже можно сделать и с диском ОС, тогда она будет создавать рабочую среду на уже существующем разделе. (мусор можно тоже сриптом вычистить)

Добавлено:

Цитата:

Я думаю будет хорошо, если каждый из оппонентов выпишет в табличку по каким принципам он выбрал разбивать диск на разделы или нет. Хорошо будет с комментариями/обоснованиями. А уж каждый пользователь в отдельности взвесит для себя все + и -. А то так трудно вычленить доводы каждого в отдельности.

Цитата:

Хорошая мысль. Предлагаю такую схему: сторонники каждой схемы разбиения пишут плюсы своей схемы и минусы других. Оппоненты пишут к плюсам и минусам комментарии, всё сводится в таблицу и поднимается в шапку. Если возражений не будет, через пару дней включу шапку.

Я когда предложил сделать один раздел привёл доводы за и против этого. Некоторые пропустили доводы против и привели свои. Кто-то привёл доводы против доводов, которые против, а кто-то против новых доводов. Возможно мои доводы в некоторых случаях и не были идеальными, но флейм поднялся оттого, что их невнимательно прочитали или неправильно поняли. А когда я привёл с моей точки зрения идеальный вариант жертвования местом и разбивки на разделы — сказали, что я утрирую.
Ну и как тут всё в одну таблицу свести, да еще и так, чтобы читаемо было?

Можно, в принципе, для каждого варианта привести еще список используемого для администрирования софта и правила пользования местом на диске, расписание бэкапа и дефрагментации. Потом кому-то поручить провести тестовые испытания всего этого и на их основе определить какой же вариант окажется самым лучшим и оправдает все принесённые ради него жертвы Но поскольку у каждого варианта жертвы различные, то некоторые с выводом не согласятся

ИМХО: "щи отдельно, а мухи отдельно".
В процессе запуска игр и программ на диске происходят частые циклы ЗАПИСЬ-ЧТЕНИЕ, и чем меньше будет "вертеться под ногами" системных директорий (System 32, Drivers и прочее) тем меньше шанс их покоцать...
Короче пусть система будет находиться на отдельном харде.

А оперативки у меня 1,5 поэтому и подкачка 2-4.

Quark Fusion
дофига цитат, пиши кратко по существу

Quark Fusion

Цитата:

про вирусы вы говорили, что ущерб при многих разделах будет меньше, вам ответили что если у вируса цель нанести вред, то ему всё равно, а если он вреда не наносит, то без разницы

Уже начинаете фантазировать. Мою цитату по этому поводу (что меньше вреда при нескольких разделах) приведите, пжлста!

Я уже в третий или четвертый раз повторяю: про антивирус я упомянул только как одну из причин того, что я часто восстанавливаю образы. Одну из причин накатки образа! И вообще безотносительно к разделам!

Я внимательно прочитал Ваше первое сообщение. Действительно, были варианты. Но заставило вступить в спор именно заявление, смысл которого в том, что "один раздел - это универсально всегда, по сравнению с несколькими разделами". В остальном, ничего личного

Цитата:

В процессе запуска игр и программ на диске происходят частые циклы ЗАПИСЬ-ЧТЕНИЕ, и чем меньше будет "вертеться под ногами" системных директорий (System 32, Drivers и прочее) тем меньше шанс их покоцать...

При использовании NTFS шанс их покоцать стремится к нулю.

Цитата:

Короче пусть система будет находиться на отдельном харде.

А вот тут можно извлечь небольшую выгоду, отключив запись даты последнего доступа к файлам, хотя она всё равно чаще одного раза в час не записывается.

Цитата:

один раздел - это универсально всегда

на самом деле я хотел сказать почти всегда, за исключением нижепреведённых случаев. (в оригинальном посте)
Oleg_II
Цитата:

в качестве профилактики от возможных вирусов

Цитата:

заодно и вирусов, которые они за неделю накачали, поприбивать

Цитата:

Кроме того, я практически не пользуюсь антивирусами и накатка "чистого" образа решает проблемы дополнительного спокойствия.

Цитата:

Накатка образа в качестве защиты от вирусов - есть такое дело, потому как вирусы чаще всего связаны с системным диском и записями в реестре. После накатки образа на системный диск нет файлов вируса в системных папках и нет записей в реестре, соответственно - нет и последствий.

Я сделал вывод, что вы используете системный раздел и его образ в качестве защиты от вирусов. Правильнее было бы сказать, что вы используете его для избавления от уже проникших к вам вирусов, а не от их защиты — проникшие вирусы за время своей хоть и не долгой работы могут причинить достаточно вреда, для примера я однажды запустил вирус (антивирус его не опознал) и он мне секунд эдак за пять (пока я лазил в диспетчер задач чтобы его прибить) упрятал около 200 исполняемых файлов неизвестно куда, а мог ведь и документы отредактировать.

Странно как-то себя самого цитировать, но раз уж Вы настаиваете:
Цитата:

Кроме того, я практически не пользуюсь антивирусами и накатка "чистого" образа решает проблемы дополнительного спокойствия. (Примечание: это ни в коем случае не рекомендация, а просто мое ИМХО и моя конкретная ситуация, возможно, большинству юзеров таки лучше иметь антивирус.)

Я в очередной раз говорю: ссылка на антивирусы была не в связи с разбиением на разделы, а в связи с использованием имиджей. Правильно это или нет - это уже не тема обсуждения данного топика.

Добавлено:
А отвечал я на Ваш вопрос:
Цитата:

Вы просто используете бэкап как средство отката системы — или у вас операционная система слетает с катушек раз в неделю?

А здесь я вообще четко написал, что данной фичея я пользуюсь сам для себя и никому не предлагаю:
Цитата:

Вообще, речь не о компонентах и вирусах

Не обязательно "все остальные программы" пользуются этими компонентами M$ (OpenOffice.Org и Opera, например, не пользуются) и про вирусы я написал, что это моя конкретная фича и никому ее здесь не рекомендую (кстати, чтобы портить, нужно на что-то опираться, иметь точку опоры, так сказать, вирус - это не разумное существо, само по себе жизнедеятельности не ведет, а осуществляет какие-то действия, опираясь на слабые места в системе).

Мое небольшое отклонение от темы (офтопик, вообще-то) Вы так "зацепили", что и отпускать не хотите

просто использование имиджей разделов требует раздела с которого они берутся и куда развёртываются

Зацепились за то, что проблемы спокойствия это вовсе не решает. Если это не было доводом в пользу отделения раздела, то так и скажите, и вовсе я за это не держусь

Фичу поняли как отказ от антивируса, а не удаление существующих вирусов, если вы имели ввиду последнее, то никаких претензий

В этой теме все труднеее и труднее разобраться Давайте все таки сделаем табличку, тем более что evle меня поддержал

Quark Fusion
В первом посте принципы я видел, только их необходимо перефразиварать в краткие + и-, чего я делать не решусь
Пожалуйста, пускай каждый из оппенетов выпешит по приведеннной Евле схеме + и - которые он видит для своего способа разделения/не разделения диска. Основной спор развился я так понимаю из-за вопроса "Бить или не бить?"

Моё мнение заключалось в том, что если вы не видите неободимости бить, то можно и не бить, а если видите необходимость, то возникает вопрос «как?» — на него тоже ответил.
Имхо тот, кто разбил без необходимости, преимуществами от разбития скорее всего не воспользуется, а с недостатками обязательно столкнётся. Быстрее привести систему в порядок после разделения на разделы, чем после объединения (MFT окажется фрагментированной).

Прошу совета. Необходимо установить 2 разноязычные ОС (обе WIN xp prof.SP2) Как это сделать лучше, чтобы не возникало проблем? Ин.яз. WINDOWS будет ис–пользоваться только для раб. с док–ми и получения–отправки писем.
Русск.яз.WINDOWS – всё. Лучше иметь 2 диска, или можно ставить их и на один?Присоветуйте, мне это оч. нужно.

можно и на один, а еще можно установить MUI — там можно для разных пользователей разный язык выбирать
Еще можно слинковать общие файлы из обоих ОС — сэкономится место, если так необходимо именно полностью русифицированную ось.

Цитата:

Чем меньше места, тем больше фрагментация. Если места становится впритык, то фрагментируется MFT, что очень плохо. Разумно ли тратить несколько гигабайт (десятков гигабайт) ради того, чтобы программные файлы не перемешивались с документами — вопрос интересный.

Угу, точно, но во-первых, зачем нам впритык, во-вторых, фиксированный размер свопа- и мы точно (+-десятки метров) знаем, сколько у нас свободного места на системном, в-третьих - меньше файлов - меньше мфт (и не придется ему разрастаться дикими размерами от десятков гиг скачанных оффлайн эксплорером проектов из мегатонн мелкого файлА.
А момент траты десятков гиг, чтоб не перемешивалось - не понял.


Цитата:

сторонники каждой схемы разбиения пишут плюсы своей схемы и минусы других.

плюсы нескольких:
1. можно работать с образами (создавать/хранить/накатывать
2. несколько ОСей при одном физическом харде,
а) тестовые выни
б) использование ХР с преимуществами НТФС одновременно с 98 на её ФАТе, одновременно с линем на его форматах для ОСи и свопа
в) линь вообще, по идее, на однораздельном не постаишь, ему на своп другая файл.система нужна
3. переинсталляция ОСи с винта,
4. сохранность доков и кучи прочего, если в силу разных причин необходимо отформатить системный раздел.
5. можно запускать дефрагер и одновременно продолжать работать (исключение - дефрагинг системного раздела - при попытках чего-то сделать сразу обламывается, мол "произошло изменение")

мелкие радости:
6. возможнность разного размера кластера на разных разделах (куда кидаю фильмы и музыку - большой, где кучи мелюзги порядка 1 к и меньше - малый)
7. неразрастание мфт системного раздела от мегатонн мелкого файлА, когда оно на отдельном разделе

вроде ничего более навскидку не вспоминается. (минусами считать отсутствие возможностей, упомянутых в плюсах)

Цитата:

Можно установить несколько совместимых ОС, например 2k, XP и висту (про последнюю не в курсе)

на один раздел? И даже указав разные папки для выни, всё равно иметь геморрой из-за того, что они делят одни и те же програм файлз, (при этом необходимые версии некоторых файлов для каждой ОСи различаются) то есть, надо изворачиваться, дабы оно всё-таки заработало? А 98 и ХР, чтоб юзать преимущества безопасности нтфс-а, как поставить? Вот то-то и оно, что и телегой можно, но грузовик удобнее

Цитата:

Если делаете образ системного раздела, то отсутсвие на нём тяжеловестных программ облегчит задачу (быстрее и размер меньше), а после восстановления их можно и заново установить если и они повредились.

время восстановления несущественно. Устанавливать повторно заведомо дольше.

Цитата:

файл подкачки в 2-4 гиг нужен только когда у вас 2гб памяти,

не нужен. Если жутко тормозить 1 гиг свопа будет, то подумайте, какой "медленный газ" будут 4 гига!!

Цитата:

Файлы восстановления могут занимать и больше, но если вы восстанавливаетесь с образа, то они вам не нужны

это обеспечение фичи "систем файлз протекшн". Если нечто таки изменит сис файл, после перезагрузки тот восстановится из дллкеша. А по вашему придется заново образ катать. Зачем, если можно без этого?

Цитата:

но флейм поднялся оттого, что их невнимательно прочитали или неправильно поняли.

у великих людей мании величия не бывает (С)наполеон )))
Blaster_WORM

Цитата:

А оперативки у меня 1,5 поэтому и подкачка 2-4.

абсолютно лишнее. Гига выше крыши будет. Почему - писалось выше.
Quark Fusion

Цитата:

просто использование имиджей разделов требует раздела с которого они берутся и куда развёртываются

Не хочу говорить за Олега, но я говорил об имиджах ОСи. То есть, файлах без сохранения посекторного расположения и прочих атрибутов образа _раздела_. Думаю, он тоже имел в виду образы файлов, а не раздела.

Цитата:

Фичу поняли как отказ от антивируса, а не удаление существующих вирусов,

вроде уже писал, могу повторить: не только вирей, а любых дефектов/глюков, которые искать слишком долго/неинтересно/нет времени и быстрее накатить образ. Меры защиты это не отменяет, а _дополняет_
ingen

Цитата:

Необходимо установить 2 разноязычные ОС (обе WIN xp prof.SP2) Как это сделать лучше, чтобы не возникало проблем? Ин.яз. WINDOWS будет ис–пользоваться только для раб. с док–ми и получения–отправки писем.
Русск.яз.WINDOWS – всё. Лучше иметь 2 диска, или можно ставить их и на один?Присоветуйте, мне это оч. нужно.

Если очень жалко место, то можно поставить одну + муи и переключаться. Если еще не выбрали "подругу на жисть"(я о стенке и прочих мерах защиты), а в инет бродите, или любите ставить софт не особо глядя на его происхождение, а работа ответственная, то безопаснее было бы иметь 2 ОСи на разныъх разделах/винтах (последнее по выбору). По крайней мере, тогда вам не придется писать нечто вроде "помогите, работа горит, а вынь упала, унеся с собой плоды последних **месяцев"