» Windows 7 (x86): доступно 2,47 из 4,00 гб оперативы

LLLeha
1 ремап в биосе есть настройка , его надо включить
2 зачем? убирать

Цитата:

1 ремап в биосе есть настройка , его надо включить

Ну увидеться у него 4Gb и что? Полноценно использовать их ОС всё равно не сможет.
На форуме таких тем... НАпример.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=11402#1

websochi
Попробуй использовать вот это:
http://www.rapidshare.ru/1266558

1. Парни, у меня дома на десктопе с видяхой Nvidea Quadro FX такая же картинка - w7 ultimate пишет: всего 4 гига, доступно ~2,6.
Значит дело не в лаптопе.

2. В характеристиках винды указано, что
Windows 7 Home Basic, Home Premium, Professional, Enterprise, Ultimate (32-bit) -
Maximum Physical Memory (RAM) 4 GB
Насколько я понимаю, W7 видит 4 Гига оперативной памяти, но часть ее резервирует для своих нужд, а то что он пишет "доступно" - как раз доступно для приложений.

3. Вот тут есть один из патчиков, исправляющий положение:
http://narod.ru/disk/11675967000/4GB-7600.RTM.x86.%2804.08.2009%29.exe.html
Судя по всему данный патч грит винде использовать для себя меньше оперативки, а значит приложениям отдать больше.

4. Надо мониторить используемую память в ходе тестов.

5. Если стоит 32-битный проц - P-IV какой-нибудь, то ограничение на использование памяти могут задаваться железом.

6. Обнови BIOS!

7. Вот тут буржуи трут на это тему: http://bbs.betabbs.com/lofiversion/index.php?t118315.html

x64 вам поможет. В x32 как не крути, но часть памяти будет зарезервирована. В большинстве случаев остается 3.25Гб из 4.

Цитата:

x64 вам поможет...

Раньше стояла ХР х86 - видела 2,94 из 4 гб, сейчас Win7 x64 - а разницы то нет! Не то что бы мне не хватало, но все-таки обидно! Да?
Сколько было разговоров, что вот х64 видит, а главное использует ВСЮ память, ан нет - не получается!

Все равно часть и не малая используется под железо!

Или все-таки можно выделить больше памяти под приложения?!?

The Healer
Поиши настройки в биосе про ремап или типа того. Дело тут не в ОС, а в железе. У меня все 8Гб досупны на x64.

Цитата:

Сколько было разговоров, что вот х64 видит, а главное использует ВСЮ память, ан нет - не получается!

Так х64 и видит всё память. remap в биосе включен?
Ещё раз: х32 видит только 3.2Гб, а х64 свыше 4Гб.


Добавлено:
ParboiL
Опередил.

виста врёт. Точнее, упрощает: показывает только общую сумму физически установленной памяти. А Вин7 показывает именно доступную.
http://support.microsoft.com/kb/946003/
Более того, если вы установите 8 гигов памяти, Виста x86 (SP1) покажет, что установлено 8 гигов. Но использовать все равно будет столько, сколько посчитает нужным.

Кстати, это преднамеренное ограничение MS, вшитое в ядро не серверных x86 систем. Чисто политическое решение.
С включенным PAE x86 системы могут адресовать в значительно больший объём памяти. Например, Server 2008 Enterprise x86 как ни в чём ни бывало поддерживает 64 Гб памяти. 2003 Enterprise x86 лимитирован 32 гигами, 2003 Datacenter - 64 Гб. Линукс также спокойно работает с 64 Гб через PAE в 32-хбитном режиме. Вообще, для PAE лимит - 128 Гб, из-за структуры MMPFN массива...
А с подложными pkeyconfig.xrm-ms и tokens.dat от сервера Enterprise, те же самые ни в чём более не изменённые x86 Виста и Вин7 прекрасненько видят любое количество памяти и работают с ним. То есть, достаточно убедить их, что они ЛИЦЕНЗИРОВАНЫ НЕ как десктоп и больше вообще ничего не менять, ни байта!.. Шокированы? (Правда, после проверки лучше вернуть, как-нибудь могут появиться другие проблемы, чисто связанные с некорректным лицензированием.)
Это легко доказывает, что утверждение, будто x86 ядро "не видит" память свыше 4 Гб в корне не верно: оно просто НЕ СМОТРИТ на неё, ему просто запрещено туда смотреть из чисто лицензионных побуждений (Kernel-MaxPhysicalPage=0x1000 и вызовы недокументированной функции ZwQueryLicenseValue)!
Можно и пропатчить (и даже легко самоподписать) ntkrnlpa.exe (цена вопроса - каких-то пара байт), но это рискованно. Любой глюк в плохо написанных драйверах (почему в x64 такая строгая сертификация), и дело закончится плохо (может, и не простым вылетом в бсод, а потерей данных). WHQL-драйверы несколько снимают напряжение, но они и не тестировались в таком режиме. Хотя... уже более 10 лет (с NT 4.0) БОЛЬШИНСТВО написанных драйверов адресуют и возвращают ошибки в 64-битном адресном пространстве, в том числе и "32-х-битные" (верхние 32 бита за ненадобностью просто не отображаются). Сам инструментарий MS для написания драйверов давным-давно такой...

Итого: нет вообще никаких причин не использовать в x86 виндовс-системах более 4 гб памяти, кроме исключительно лицензионных. (Хотя, MS напрямую в лицензиях об этом стыдливо умалчивает.) Ошибки в написании драйверов быстро сошли бы на нет, если бы производители знали, что РАЗРЕШЕНО использовать память выше 4-х гигобайт. Одно исходит из другого.

PS те, кто утверждает обратное (и очень-очень уверенно), на самом деле лишь прочли где-то что-то об этом и приняли насмерть как аксиому, вот так и распространяются заблуждения. Хотя могли бы сами проверить, делается это до смешного просто, анекдотично просто. Просто однажды проверить и убедиться, что всё так и есть, по полной обозначенной программе.

Цитата:

Итого: нет вообще никаких причин не использовать в x86 виндовс-системах более 4 гб памяти,

Ущё раз повторю. Куча тем на эту тему на форуме PAE это "костыли". Полноценной поддержки всё равно нет.

arom_uk
Частично вы правы, за исключением мотиваций (по поводу злобности MS и лицензий).
Цитата:

Итого: нет вообще никаких причин не использовать в x86 виндовс-системах более 4 гб памяти, кроме исключительно лицензионных.

Что касается лицензий нет никакого смысла в ограничении использования памяти с точки зрения лицензирования. Домашний пользователь всё равно не купит лицензию Enterprise сервера это совершенно разные сегменты рынка тем более что всё равно есть x64 версия которая поддерживает >4GB которая стоит столько же сколько и 32-bit.

Реальная причина кроется в

Цитата:

но это рискованно. Любой глюк в плохо написанных драйверах

проблема именно в этом, для того чтобы использовать >4GB памяти при 32-bit каждая программа должна уметь использовать PAE. Это затрудняет разработку как драйверов так и софта (если вы когда то писали что-то с использованием PAE то возможно знаете что адресация этой памяти требует отдельных усилий.


Цитата:

(почему в x64 такая строгая сертификация)

нет, не поэтому, x64 не пользуется PAE вообще, так как большее кол-во памяти поддерживается естественным образом на уровне железа и используя 64-битные указатели большее кол-во памяти адресуется совершенно прозрачно. Т.е. всё что вам надо это перекомпилировать вашу программу под 64-bit.

Так что никто ничего "стыдливо не умалчивает", на эту тему у мелкософта есть пресс релизы и истинная причина отсутствия PAE в xp/vista/win7 x86 это облегчение разработки софта (прежде всего драйверов) в противном случае пришлось бы вводить дополнительные требования для сертификации оных.

FuzzyLogic
я не говорил о злобности MS, просто такова политика этой уважаемой компании. Все линейки продуктов MS образуются усечением возможностей полного продукта в каждой линейке, таким образом создаются и наполняются ниши и ценовые категории.

Написать драйвер под тот же сервер x86 Enterprise не представляет слишком большой проблемы, уж поверьте.
Было бы "добро" от MS, так все бы легко писали. И под не серверные x86 - точно так же.
Нет в этом ничего фантастического, обычная работа обычных программистов.
Совершенно не понимаю, как можно говорить, что что-то не получается и работает плохо, когда это совсем не делается. Да очень быстро бы наловчились. Одно исходит из другого.

Не каждая программа должна уметь использовать PAE или, скажем, DMA IO, кроме специальных случаев. Вообще-то, это должен уметь делать менеджер памяти.

HDD,
PAE используется (или может использоваться) во всех x86 ОС MS, начиная с Windows 2000 Professional. Как и в большом количестве юниксоидов. А все серверные x86 ОС выше Windows 2000 Advanced прекрасно (и прямо в этот момент) работают с 8 и более гб памяти, используя этот интеловский "костыль" PAE. Проходят годы, а они всё работают, и работают прекрасно. Сильных жалоб не слышно, особенно когда железо x86. Точно так же и настольные ОС могли бы (точнее - могут).
И это дало бы людям возможность работать с большим количеством RAM (ну хотя бы в Ultimate версиях продуктов, чтобы сохранить дифференциацию по ценам/возможностям!) с поддержкой всего нужного им софта, чем x64 системы похвастать никак не могут. В конце концов, появился бы более обоснованный выбор между x86 и x64 системами, и совершенно очевидно, что многие С РАДОСТЬЮ НЕ использовали бы x64 системы, пока нет строгой в этом необходимости. А пока такой необходимости, в общем, нет: как раз в основном только ради использования большего количество RAM.
Не говоря о том, что если тестировать две ОС с одним большим количеством памяти (я это делал с 12 гб, трипл x2x2) - модифицированную "настольную" x86 и нативную x64, то x86 работает быстрее, а иногда гораздо быстрее, чем x64 (да что там, сам код-то толще и медленнее). Просто, редко кто тестировал их в одинаковых сладких условиях. Сюрприз?

Тем более, что в текущих интеловских процессорах широкого применения есть только... поддержка x64 (она же изначально - IA-32E). Расширение. То есть, тот же "костыль".
С потребительской точки зрения, совершенно не важно, как получается прозрачный для вас результат, с "костылём" или без. Потребительские качества остаются прежними, а производительность как минимум сопоставима. Конечно, если дело не в религиозных войнах, типа intel-amd или nvidia-ati и так далее, и так далее, - когда все слова нагружаются "особенным" значением...

Я не спорю, что всё это не однозначно, и не являюсь фанатиком чего-либо. Просто, надо говорить то что есть: "настольные" x86 ОС в принципе прекрасно могут работать с любым употребимым на сегодня количеством памяти. Это просто факт. (А остальное - так или сяк, с "костылями" или без - это уже подробности, далёкие от юзера.)
"MS Server 2008 Enterprise x86 с костылём". Звучит смешно.

arom_uk
1. Вы согласны, что графические и некоторые другие программы x64 выполняют работу быстрее в родной среде, чем их аналоги в 32 битном исполнении?
2. Без нарушения лицензии x64 видит объем ОЗУ выше 4Гб?
3. x64 ОС позволяет пользоваться x86 ПО?
4. Современное железо имеет проблемы с поддержкой x64?
Вопросы риторические и ответа не требуют. Смысл сводится к тому, зачем заниматься ерундой, когда уже все есть. Эту тему достаточно плотно обсуждели на ixbt (Подробнее...). Ничего нового...


Цитата:

x86 работает быстрее, а иногда гораздо быстрее, чем x64 (да что там, сам код-то толще и медленнее). Просто, редко кто тестировал их в одинаковых сладких условиях. Сюрприз?

А это вообще ололо Напишите пожалуйста все различия, по факту их наличия, между x86 и x64 Microsoft Windows, а то все сводите только к памяти

ParboiL
1. "работа графических и некоторых других программ" - это слишком, слишком размыто, чтобы давать оценку. Какие-то будут выигрывать, а какие-то наверняка нет. В каких именно "равных условиях" производить оценку?
Ваш процессор выполняет быстрее других процессоров CPU PhotoWorkxx тест, или CPU Queen? Понимаете, о чём речь? - нет никакой аксиомы навсегда. Я не знаю, как таким образом сравнивать быстродействие сред. В чём-то, определённо, будет выигрыш, в чём-то проигрыш. Зависит и от самих программ, их оптимизации и "заточки"...
В принципе, надо как-нибудь определить несколько "графических и некоторых программ" и произвести тестовый замер. И выбрать лучшие образцы и для той и для другой среды. А потом сравнивать лучшие между собой?

2. именно, что без нарушения лицензии: x64 для этого именно лицензированы, и ничего более.
То есть, это не техническая особенность, а лицензионная. Вы осознаёте, что наглядно видно обращение ядра к фунции определения ЛИЦЕНЗИИ для максимально используемого объёма памяти?
x64 настольные системы - это обломки разработок x64 серверных систем, созданы на их базе методом усечения серверного функционала. Они нужны MS в своей особенной нише исключительно для отбивания затрат на создание x64 серверов и (важно!) для расширения фидбека по x64 системам. И их приходится разными способами усиленно втюховать, иначе продажи бы стремились к нулю, без активной пропаганды и "возможности работать с большим объёмом памяти".
Просто, ради расширения фидбека по платформе и улучшения именно серверного мейн-сегмента + дополнительный небольшой заработок на платформе.

3. с исключениями. Через WoW64 подсистему - трансляция через compatibility layer с созданием 32-х-битной среды, на что расходуется часть системных ресурсов.

4. некоторые проблемы имеются.

Это вопросы не риторические, а политические, и они имеют конкретные ответы.
Когда говорят - "x86 системы не могут использовать больше 4 Гб памяти", надо ЧЕСТНО отвечать - да легко!
Вас НАМЕРЕННО вводят в заблуждение, только для того, чтобы в EULA и т.п. не ставить вас в известность НАПРЯМУЮ: Вы не можете использовать больше памяти только потому, что с данной системой не приобретаете на это лицензию. Точка.
А вы уводите в иную степь. Зачем? В данном контексте, который и был поднят в этом топике, совершенно все равно - что работает быстрее, а что медленнее, и тому подобное. Эти вопросы - вообще из другой оперы.

Могут x86 системы в принципе работать с 128 Гб памяти?? - Вот вопрос. Ответ - да. Несомненно.

PS Некоторые различия написать могу. (Ну, должно быть некоторое преимущество в вычислениях Long Integer и Double Float в специальных приложениях, и т.п.) Но здесь это всё мимо и неуместно, вообще ни причём. Ололо.
Для большинства потребителей всё действительно сводится только к памяти. (Более того, именно так, как единственную достойную упоминания фишку, представляет x64 и сама Майкрософт! Не обессудьте.) Ибо без этой важной "лицензионной особенности", x64 - только лишние ограничения, геморрой и глюки.

PPS и вовсе я не противник x64 систем. - С чего бы вдруг это? У меня серверы x64 работают, и здорово работают. Там это вполне уместно и оправдано. И не надуманно-избыточно. Я за то, чтобы хотя бы в Ultimate настольниках (которые за немалые деньги) давали возможность использовать возможности продукта на полную. И легально. Без нужды патчить два байта в ядре.

Цитата:

Некоторые различия написать могу. Но здесь это всё мимо и неуместно, вообще ни причём.

Вот с этого и нужно было начинать, а не рассказывать то, что давно известно. Если бы различие заключалось только в видимом объеме ОЗУ... Красивая болтология и не более.

ParboiL
дык, разговор на другую тему. То, что вы хотели бы послушать, здесь и сейчас как раз и есть болтология, уводящая от темы.

Кому нужно найти десяток различий - они их обязательно найдут. И посравнивают. Главное, что x86 спокойно МОГУТ работать с объёмами памяти более 4 Гб. Что и требовалось показать.
И если это давно известно, то удивительно - отчего же постоянно возникают такие элементарные вопросы, с убеждением, что x86 "никак не могут"... Видать, катком пропаганды проехались.

Цитата:

Написать драйвер под тот же сервер x86 Enterprise не представляет слишком большой проблемы, уж поверьте ... Да очень быстро бы наловчились.

Сколько оных вы лично написали и провели через сертификацию MS?
64битные драйвера писать ещё проще, сколько лет ушло на то чтобы все начали писать драйвера? Только сейчас покупая железку можно быть почти уверенным что 64-bit драйвер под неё будет. Когда вышла XP x64? Вот и посчитайте насколько "быстро все наловчились".
Поддержка железа (а точнее отсутствие оной под линух) до недавнего времени также была настоящим бичом для никсов. Потому как драйвера под линь выходили (если вообще выходили) с запозданием примерно на год.


Цитата:

. Все линейки продуктов MS образуются усечением возможностей полного продукта в каждой линейке, таким образом создаются и наполняются ниши и ценовые категории.

Бред. Данное заявление с данным топиком вообще не вяжется, если говорить о поддержке >4GB памяти то x64 это прекрасно делает и абсолютно не наполняет никакую иную нишу или ценовую категорию, активируется одной и той же лицензией что и x86.


Цитата:

Не говоря о том, что если тестировать две ОС с одним большим количеством памяти (я это делал с 12 гб, трипл x2x2) - модифицированную "настольную" x86 и нативную x64, то x86 работает быстрее, а иногда гораздо быстрее, чем x64 (да что там, сам код-то толще и медленнее). Просто, редко кто тестировал их в одинаковых сладких условиях. Сюрприз?

Тестовый стенд и результаты в студию, иначе это просто трепотня. Куча бенчмарков на любом сайте, результате приблизно одинаковы. Кодеки и им подобное (всё что много считает) оптимизированные x64 версии обычно гораздо быстрее чем x86. А средний юзер разницы не заметит вообще, хотя в тоже время на хрена среднему юзеру >4GB памяти.


Цитата:

То есть, это не техническая особенность, а лицензионная. Вы осознаёте, что наглядно видно обращение ядра к фунции определения ЛИЦЕНЗИИ для максимально используемого объёма памяти?

Вам к психологу явно надо по поводу зависти в мелкософту. Вы в принципе не отличаете лицензии от продукта. Продукт (то что вы называете лицензией) определяет функционал. Десктопные продукты MS PAE не пользуются по причинам описанным выше вот и всё, никто не смотрит на лицензию дабы отрезать у вас кусок драгоценной памяти.


Цитата:

Я за то, чтобы хотя бы в Ultimate настольниках (которые за немалые деньги) давали возможность использовать возможности продукта на полную.

Тогда для 32-bit Ultimate нужно будет вводить отдельную программу сертификации драйверов, что отразится на цене продукта. Думаю что народ посчитал стоит ли овчинка выделки и решил что нет.


Цитата:

Когда говорят - "x86 системы не могут использовать больше 4 Гб памяти", надо ЧЕСТНО отвечать - да легко!

Вы просто тему вывернули наизнанку. Название темы прочтите, вопрос был в следующем - может ли пользователь Windows 7 x86 воткнув 4гигабайта памяти увидеть их все. Ответ - нет не может. Понятно что патчами можно и из холодильника сделать самолёт при известном старании, но это совершенно отдельная тема. Потому как пропатчив вашим методом x86 винду довольно много пользователей резво ухнутся в BSOD из-за разнообразных драйверов.
Вопрос был вполне практического свойства, а вы развезли манную кашу по топику про злобность мелкософта да несправедливость судьбы к x86 архитектуре.

FuzzyLogic
ну-у-у! Уж кто вывернул наизнанку...

Ладно, ОК. Нет смысла препираться, все равно вас явно ничто не убедит. Зачем тратить время.
Говорю же - живая система без экзотического железа работоспособна уже длительное время. И радует чертовски. При здравом подходе, то же может быть у каждого, кому надо.

Всё, что хотел сказать, я сказал. Кому надо - найдёт, прочтёт, сделает выводы, примет решение и сделает то, что ему нужно. Главное, что это решение есть и оно реально. (И не обращайте никакого внимания на особо ценные мнения, в которых нет вообще никаких важных подробностей, одни слова. Просто, спокойно контролируйте процесс модификации и железо.) Вся нужная информация здесь есть.
Понадобятся дальнейшие подробности от человека, который действительно понимает, о чём говорит - читайте здесь, и легко найдёте ещё.

Бывайте здоровы.

arom_uk

Цитата:

все равно вас явно ничто не убедит

Да убеждать меня не надо, этому "хаку" сто лет в обед и я прекрасно знаю что он может работать. В общем-то я и не хотел препираться, если бы вы просто положили описание способа модификации (который кстати есть где-то в теме в варезнике, где ему и положено быть и лежит там уже лет несколько, я этой ерундой маялся ещё со свистой, кстати VMware гость на таким образом модифицированной висте ложился ещё при загрузке, помоему из-за SCSI, хотя было это очень давно может ныне всё уже не столь печально) то всё было бы понятно. Но вы развели (как и автор на которого вы ссылаетесь) много всего по поводу лицензий, мелкософта и вообще.
Техническую сторону я понимаю вполне, и к сожалению вы как и Chappel аппелируете только к ней. Тогда как все компании до настоящего времени работают именно таким образом - ограничение технических возможностей для достижения большей совместимости и стабильности. Это делает MS, это делает Apple, и именно поэтому кол-во пользователей у оных такое какое оно есть, а Линух будучи замечательной осью так и остаётся ну очень нишевой системой да предметом вечных насмешек.
Стабильность в массы

FuzzyLogic

Цитата:

Вы просто тему вывернули наизнанку. Название темы прочтите, вопрос был в следующем - может ли пользователь Windows 7 x86 воткнув 4гигабайта памяти увидеть их все. Ответ - нет не может. Понятно что патчами можно и из холодильника сделать самолёт при известном старании, но это совершенно отдельная тема. Потому как пропатчив вашим методом x86 винду довольно много пользователей резво ухнутся в BSOD из-за разнообразных драйверов.

+1 Собственно и добавить уже нечего


Цитата:

Тестовый стенд и результаты в студию, иначе это просто трепотня.

Я даже не дошел до этой мысли, т.к. "сюрприз" полное ололо Особенно среди людей самих проводивших сравнения...

FuzzyLogic
не могу удержаться напоследок.
Geoff Chappell - безусловный авторитет ещё с тех времён, когда распотрошил ещё DOS до последнего бита. И не даром эта его книга - в-общем единственная полезная и достойная внимания среди сотен, в которых кроме "тогда нажмите эту кнопку" ничего нет. Нынче очень недешёвый специалист, разруливающий ситуации сумасшедшей сложности по всему миру, прямо вот так и летает с континента на континент по вызову.
Простите, но кто скрывается за никами FuzzyLogic (и ParboiL тоже) совсем не известно, может быть к вашему мнению тоже есть смысл прислушаться, конечно... Уж извините.

PS. BSOD - это не такая страшная вещь, наподобие адского пламени. BSOD - это всего лишь самозащита, когда что-то идёт не так, и чаще всего он как раз и случается ДО того, как что-то опасное случится - для того он и нужен. Заменил глючное железо или драйвер, перезагрузился - вот и нет больше BSODа. Да никто и не мешает добавить опцию загрузки с изменённым ядром, оставив вариант загрузки с оригинальным ntkrnlpa, более того - так и необходимо сделать, всегда полезно иметь варианты. На странице Chappell есть все подробности, как заставить windows не сопротивляться - начиная с раздела Checksum и ниже. Вы экспериментировали с виртуальной машиной, не с системой, "сидящей" на железе. И наверняка просто не учли что-то элементарное. Вот и ссылаться на BSODы нечего: это проблемы VMware.
Тестовая машина более месяца (всего с несколькими перезагрузками) без единого BSODа, по полной программе. И пока ни малейшей тревоги. И незачем пугать адским пламенем. Всё в порядке, и вся ответственность за эксперимент всегда на самом экспериментаторе.

arom_uk
Я посмотрел как мог (со своим знанием английского) и нашел еще такую ссылку сам не проверял. на сколько правда?

gamespb
Всё правда, только обратите внимание на мелкий шрифт

Цитата:

Replacing the pkeyconfig.xrm-ms and tokens.dat should not affect daily usage and functionality of Windows Vista. There may be minor problem such as there is no more Windows Experience Index rating shown, and unable to access “Computer Management” by “Manage” on Computer’s right click menu. On some system, there may be activation issue (such as require to activate Windows Vista again) after replacing the files with the copy from Windows Server 2008. In the case, activate Windows Vista with a product key for Windows Server 2008.

Цитата:
вопрос был в следующем - может ли пользователь Windows 7 x86 воткнув 4гигабайта памяти увидеть их все.
Чисто математически - может:
32 bit processor using 32 bit registers should be only able to address up to 4 GB of RAM (2 в степени 32 = 4G).
Почему же не использует?
Chunks of your RAM are reserved for various purposes and are not available to the operating system. For example, PCI Express support will reserve 256-768 MB depending upon the graphics adapter. Due to this Windows always displays less than 4 GB RAM as the amount of usable memory. Depending upon your hardware, anywhere between 2.75 GB and 3.5 GB of RAM will be available to the OS.
Любая операционка резервирует часть памяти для различных нужд и не дает их пользовательским прогам.
Так что 4 гига - самое то...
А вот еже ли у кого более 4 Гигов - тогда есть смысл думать об x64 системе.

Из спортивного интереса после планового бэкапа системы решил попробовать ReadyFor4GB, для разлочивания полнофункционального PAE в несерверной системе (Windows 7 Home Premium). Сделан патч добротно, добовляет запуск системы с модифицированным ядром вторым пунктом в загрузочное меню (по умолчанию грузится оригинальная). BSODов в патченой системе за 2 дня не замечено, всё работает так же как и до этого. Диспетчер задач, эверест и прочие инф. проги видят все 4 ГБ оперативы, а не 3,25 как до патча. Так что соглашусь с arom_uk:
Цитата:

И пока ни малейшей тревоги. И незачем пугать адским пламенем. Всё в порядке, и вся ответственность за эксперимент всегда на самом экспериментаторе.

Пользы программам правда никакой, т.к. нет у меня ни одной AWE проги и верхние 0,75 ГБ всё-равно для них не доступны. Но за ради справедливости: x86 Семёрка и Виста при соответствующим пропатчивании могут и видеть и работать (без BSODов) со всеми 4 ГБ, и наверное и с большим кол-вом оперативы. Мож кто-то рамдиск будет в PAE памяти использовать, тогда пачивание имеет смысл.


Интересный момент, запустил в фотошопе увеличение BlowUp-ом картинки до немереных размеров... по логике, планировалось, что загрузка памяти перестанет нарастать по достижении 3 ~ 3,25 ГБ однако:
http://s53.radikal.ru/i139/1006/df/d8eb2757ab50.png
3,48 - это как?

А что происходит с зарезервированной памятью? Она хоть как-то используется (например видеокартой в играх), или нет?

brRamires

Цитата:

А что происходит с зарезервированной памятью? Она хоть как-то используется (например видеокартой в играх), или нет?

ничего не просиходит. висит в вохдухе, можно только сделать из неё рам диск

Да насколько понял по обсуждению статьи и самой статье Игоря Лейко "верхняя" память не может задействаться видеокартой. И для "обычного" софта эта пямять так же бесполезна. Польза только для специфического, с поддержкой AWE, типа: MS SQL Server или продвинутых прог для создания RAMдисков.

Поэтому и был удивлён, преодолением рубежа в 3,25 на своей системе, когда ни чего из вышеприведённого барахла у меня не установлено. Возможно, сама ОС какие-то свои компоненты может закидывать в PAE.

на всякий случай рапортую. Указанная выше машина с 12 гигами памяти и x86 операционкой прекрасно трудится практически полтора года. У неё уже внуки появились, а она всё ещё летает, как самолёт.

За это время было несколько бсодов. Я баловался, патч совершенно не причём.


qwertyop,
не всегда есть нужда в AWE прогах. Можно получать пользу и без заполнения всей памяти одним экземпляром какой-то программы (более 2 Гб на экземпляр), типа SQL.
Нормально можно использовать всю память, куча сервисов, много программ, окон. Даже несколько больших игр одновременно можно не выгружать... Польза для домашнего (именно!) использования есть, и ощутимая.

Но менеджеры памяти в Windows 7 или XP, конечно, - обрубки. Если бы MS соизволили выстругать их хоть приблизительно похожими на серверные x86 аналоги, было бы ещё повеселее. Но не хотят. Ну да ничего.

А то, что у вас с размером памяти такая штука... Всё зависит от сочетания чипсет-биос-процессор-операционка, навешанное железо тоже огромное значение может иметь, в том числе встроенное. В большинстве случаев срабатывает, но бывают сочетания, когда и не получается, тоже уже сталкивался несколько раз. Производители железа разленились, пинать их надо, чтоб мозгами шевелили и совесть имели, нормальные продукты на рынок выпускали. Просто нормальные для начала, не более того.
Как говорил Карлсон: "денежки дерёшь, а корицу жалеешь. Берегись! - Гнум."

Я бы просто хотел, чтобы была легальная возможность выбирать (включать и выключать) такую опцию хотя бы в максимальных/ultimate версиях Windows. На то они и максимальные, да не дешёвые.
Каждый бы сам решил - стоит ли связываться или нет. Легально!

Производители многих материнских плат или видеокарт официально позволяют разгонять их продукты до чудовищных, даже опасных параметров. Право юзера, его выбор и кайф. Вот нечто подобное не помешало бы и в так называемых "максимальных" windows, хотя бы.

http://file.qip.ru/file/107135774/ca7e8459/ReadyFor4GB_20090422.html
1) 3апустить ReadyFor4GB.exe
2) Нажать на кнопку Check, затем на кнопку Apply.
3) Перезагрузить компьютер и вам станут доступны все 4 ГБ оперативки на вашей установленной ОС Windows 7 (x86), или если у вас установлено более >4ГБ, то ваш объем Оперативной памяти также станет доступен в полном объеме без ограничений...

этим скриптом кто-то пользовался?
Как результаты?