» AntiDupl

На sourceforge автор написал:
"У меня лично после 12 лет разработки уже нет ни времени, ни желания на поддержку программы, особенно учитывая, что это все за бесплатно. Чтобы не оставить пользователей без поддержки, я специально выложил исходники на sourceforge. Все желающие могут продолжить разработку. Сейчас, на сколько я знаю, этим занимается только Dmitry Borisov. Вы можете помочь ему."

Жалко, ибо из подобных программ обладает, как мне кажется, самым удобным интерфейсом и большой скоростью обработки вручную - видишь разницу визуально и по всем параметрам в одном месте и прожимаешь горячие клавиши в зависимости от результата. Странно, что мешало перевести новые версии (3.0, например) на платную основу и продолжать её совершествовать.

Цитата:

Странно, что мешало перевести новые версии (3.0, например) на платную основу и продолжать её совершествовать.

Вероятно, то, что мало кто покупает программы, находя их в варезнике

Еще VisiPics.

...

XPerformer
Пора бы уже мелкософтовцам маркет запилить

Добавлено:
У автора AntiDupl даже PayPal нет (о существовании яндекса, вебмани знают только в России). Сам от доната оградился.

Ksanderash
о чем вы говорите
людям по рекламе облом кликнуть

Ksanderash 20:45 14-09-2014
Цитата:

Еще VisiPics

Их есть у нас. И еще куча всяких.


Добавлено:
All
А что вас не устраивает в нынешнем AntiDupl? Вроде все работает как положено.

Добавлено:
Имею в виду в смысле обсуждения дальнейшего развития программы.

WatsonRus

Цитата:

А что вас не устраивает в нынешнем AntiDupl? Вроде все работает как положено.

Да вроде всё устраивает и работает просто отлично.

Цитата:

А что вас не устраивает в нынешнем AntiDupl

прочтите выше. многие работают с нормальными фото, а не с превьюшками

vapa

Цитата:

прочтите выше. многие работают с нормальными фото, а не с превьюшками

Выше писали "про вылеты программы при работе с картинками сверхбольшого разрешения (8-10 тысяч пикселей)" - у вас миллионы таких фото?

Цитата:

у вас миллионы таких фото?

у меня - уже скоро сотня.
и каждая нуждается в сравнении с 4 десятками тысяч других чуть меньшего расширения

vapa
и сколько весит одна такая фотография?

Цитата:

сколько весит

10-20 метров. но заметил антидупль проглатывает ещё больший вес. но вот и при меньшем весе для него критична именно величина размера.

vapa
Тогда посмотрим на вопрос по-иному - какая-нибудь прога из списка поднимет изображения такого размера? Может, вы требуете невозможного?

vapa

Цитата:

10-20 метров.

У меня есть около сотни "эрмитажевских" hires тифов - размер до 450 мб и разрешением до ~14000x10000 пикселей - вроде всё работает нормально.

Ну, у меня на 15 мегапикселей тоже вроде проблем нет.

Цитата:

какая-нибудь прога из списка поднимет изображения такого размера?

ImageDupeless, Image Comparer а также Vistanita Duplicate Finder прекрасно поднимают))) ими и пользуюсь, друг за дружкой. По-отдельности у упомянутых утилит нет 100% нахождения похожих и дубликатов. Но каждая из них дополняет друг друга.

vapa 10:46 28-09-2014
Цитата:

По-отдельности у упомянутых утилит нет 100% нахождения похожих и дубликатов

Вот не могу я понять, как такое может быть - как можно было так написать алгоритм сравнения, что проги не видят 100% одинаковые изображения. Именно из-за этого стал использовать AntiDupl, ибо ИМХО в ImageDupeless самый удобный интерфейс из всех, что пробовал (а пробовал практически все).

WatsonRus
а в чем проблема-то?
если у вас есть 100% дубли, запускайте сначала универсальный компаратор, коих море, начиная с fc. Быстро, практично и гигиенично

XPerformer
Универсальный компаратор найдёт 100% копии (бит в бит), но не найдёт, допустим одно и то же изображение, но в разном формате. Или разного размера.

Andarin
я в курсе
Так поведайте нам определение, что такое 100% одинаковые изображение - но одно RAW а второе JPG - хохма сезона, я щитаю

XPerformer
20:13 28-09-2014
Цитата:

а в чем проблема-то?

Проблема в том, что софт, специально созданный для поиска дублей изображений, не видит их.
Мне не нужно запускать универсальный компаратор (какового у меня не было и нет за полной ненадобностью), это сделает один AntiDupl. Он же видит все 100% одинаковые изображения, а ImageDupeless нет, хотя некоторые почему-то видит.

Добавлено:
Зато этот софт видит кучу непохожих изображений, даже при оптимальных настройках (естественно, показывая при этом наибольший процент отличия, заданный настройками).

Добавлено:
AntiDupl же лишен этого недостатка, значит, дело именно в алгоритме сравнения. Именно это я и не понимаю - не может же быть, что авторы других программ (в т.ч. платных) настолько лохи.

WatsonRus
да это все слова

Цитата:

Вот не могу я понять, как такое может быть - как можно было так написать алгоритм сравнения

я понял так: вы знаете алгоритм сравнения изображений в разных форматах, и он настолько очевиден, что вы не можете понять, как можно было сделать иначе (= хуже)
Мне этот алгоритм не очевиден
Расскажите - может быть, скажете новое слово, и разработчики исправят свои программы

XPerformer
Я исхожу лишь из одного - разраб бесплатного AntiDupl сумел это сделать, разраб платного ImageDupeless (Image Comparer) не сумел (или не захотел) даже в одном формате.

Что вы хотите сказать-то, я не пойму? Что нужно иметь сотню программ для одной редкоиспользуемой операции, при том что софт как раз под эту операцию и заточен?

WatsonRus
Если редкоиспользуемая, можно и глазками поработать, к чему апломб "как можно не отличать 100% одинаковые изображения", если даже не можете дать определение что такое 100% одинаковые изображения
Если часто используемая, можно и нужно иметь несколько программ. "Профессиональное" владение темой подразумевает выбор оптимального инструмента или их комбинации в зависимости от задачи и прочих вводных.

XPerformer 21:23 28-09-2014
Цитата:

даже не можете дать определение что такое 100% одинаковые изображения

Заметьте, что это не я не могу дать определение, насчет этого вы отвечали Andarin.

Я очень даже могу - это бит в бит одинаковые изображения, только под разными именами, а также изображения в разных форматах, но со 100% одинаковым сюжетом. По-моему, трактования определения 100% похожести иного и не может быть.
Про вторые я бы еще мог понять, но про первые .

Советы работать глазками с 100000+ изображений, размещенных в сотне-другой подпапок, оставьте при себе.

Цитата:

Так поведайте нам определение, что такое 100% одинаковые изображение - но одно RAW а второе JPG

Определения штука спорная, но если вы при просмотре визуально не можете определить отличий в изображениях - понятно, что они похожи. А уж если вы можете при просмотре уже загруженных неподвижных картинок определить формат изображения, не заглядывая на свойства файла - вот это реально хохма.

Цитата:

также изображения в разных форматах, но со 100% одинаковым сюжетом.

Цитата:

если вы при просмотре визуально не можете определить отличий в изображениях - понятно, что они похожи.

Типа искусственный интеллект? неслабая претензия

Добавлено:
Для тех кто не является специалистом в области сравнения сюжетов сообщаю: на данный момент развития общедоступных технологий даже номер телефона картинкой (на таких сайтах как авито) или распознование капчи - нетривиальная задача

XPerformer 21:32 28-09-2014
Цитата:

Типа искусственный интеллект?

Значит, автор AntiDupl достиг этого уровня.

WatsonRus
я не знаю как работает человеческий мозг, определяя индентичность изображений (нейронные сети или что-то еще), но программы этого класса работают по другому алгоритму и требовать от них такого же результата неправомерно, особенно если вы ничего не можете предложить взамен

XPerformer
Вы читаете посты наискосок, что ли? Автор AntiDupl сумел добиться определения идентичности изображений. Я интересуюсь, почему другие, имея больше финансовых ресурсов, не смогли (точнее, смогли неполностью)?

А вы уверяете, что это вообще невозможно. По вашим словам выходит, что AntiDupl работает по иному алогоритму.

WatsonRus
Алгоритм AntiDupl открыт и прост как 5 копеек. И он работает.
Получается с ваших слов, авторы других программ намеренно внесли искажения в алгоритм, чтобы он хуже работал?