» ICEECC, QuickPAR, MultiPAR, RSC32 и другие

Цитата:

Есть такое мнение, что чтобы восстановление было возможно объем повреждений должен быть меньше размера .ecc-файла. Это правда?

Это необходимое, но не достаточное условие. Все защищаемые данные делятся на блоки, любое повреждение блока, пуст даже на 1 бит, потребует для восстановления целый блок из .ecc. Так что, даже если объем повреждений вроде бы и небольшой, но все повреждения распределены по разным блокам, то для восстановления повреждений потребуется .ecc не меньший, чем размер всех этих блоков.
Поэтому, как не трудно догадаться, чем на больше число блоков делить, тем лучше. Но тут нужно не переусердствовать. Во первых тормоза, во вторых - чем больше блоков, тем больше места занимают заголовки и меньше места остается для самих блоков восстановления.

persicum
Спасибо за разъяснения. Буду копать дальше

Цитата:

Поэтому, как не трудно догадаться, чем на больше число блоков делить, тем лучше. Но тут нужно не переусердствовать. Во первых тормоза, во вторых - чем больше блоков, тем больше места занимают заголовки и меньше места остается для самих блоков восстановления.

Хвалю за интеллект. Очень мало кто это понимает из пользователей ICEECC и QuickPAR

Хорошо с теорией Рида-Соломана я не разбирался специально.
Но по ответам понял, что чем больше блоков данных и чем больше файл .ecc - тем больше
вероятность восстановления данных.
Но все таки повторю свой вопрос - какие оптимальные параметры для DVD?
На основании усредненных статистических данных.
Скажем так если на DVD повреждено до 10 секторов. Или 10 МБ.
Да и еще сайт QuickPar по-моему умер. Киньте ссылки на программу.
И еще есть вроде бы программа Par?

Цитата:

Да и еще сайт QuickPar по-моему умер. Киньте ссылки на программу.
И еще есть вроде бы программа Par?

Программы QuickPAR/PAR/ICEECC для зашиты DVD малопригодны. PAR/QuickPAR создавались для лечения файлов, переданных по дырявой сетке UseNET. Это сейчас bittorent гарантирует безошибочную доставку и использует древовидный хеш чтобы подкачивать нужные кусочки. А пользователи UseNet должны сначала скачать файл а потом лечить его самостоятельно. Размер блока там - 384000 байт. Это почти 200 секторов по 2048 на блок. Несмотря на столь чудовищные блоки, для порчи которых достаточно и одного дохлого сектора, на DVD тем не менее умещается 10000 их штук - непомерно большое число блоков для технологии QuickPAR/PAR. ICEECC - это просто высокооптимизированный многопоточный клон QuickPAR. И к нему вся эта критика в полной мере применима.

На счет оптимальной защиты DVD тебе точно никто ничего не скажет, так как лечить DVD приходится не каждый день и не каждый год. Это как ответить на вопрос, что будет если я выну пугач-оса а хулиган подумает что это огнестрел и пальнет первым? Просто вооружайся до зубов. Смотри на скорость, на число блоков и так далее... Я бы делал просто RAIDы из дисков 3:1 или 5:1, последний целиком с кодами восстановления.

Ясно. Благодарю за ответ Persicum.

DimitriusXZ

Возможно вам бы хорошо подошел DVDisaster, если не хотите заниматься арифметикой и думать о каких-то там блоках. DVDisaster лечит байт-в-байт, там нет никаких блоков (но есть локальные группы по 255 байт). Однако, защищая только одну болванку, вы оставляете ее уязвимой к взрыву в приводе, к заклиниванию при закрытии лотка, к утрате способности зачитывать главный каталог, к банальной потере. Поэтому RAID 3:1 гораздо лучше. Я складирую DVD-Video как 3:1, при этом не нужно захламлять эти видеодиски явными или скрытыми кодами.

прога обновилась до 2.85

появился ключ -wr2[path], который позволяет использовать второй путь для сваппинга во время восстановления. Даже в отсутствие трех жестких дисков этот ключ будет полезен и для двух дисков.

Например:

-wrkd:\temp -wr2c:\temp

В этом случае свапеж будет производиться между дисками c: и d: и обратно (все время разные диски), что может сильно ускорить восстановление

А документацию по использованию RSC32 можно выложить?
И какое значение имеет параметр избыточность?

Что касается DVD, то меня, прежде всего, волнуют ошибки при записи данных.
Иногда обычно их 1-8 блоков.
Что подскажите в этом случае?

Цитата:

прога обновилась до 2.85

Ссылка, вроде бы, умерла...

Ссылка жива и пережила 333 скачиваний. Текущая версия 2.87.

При защите DVD ни о чем думать не нужно, нужно установить меню в FAR манажер, потом:
1) Set basename - ввести имя записи восстановления
2) Add files/add current dir - рассчитать суммы файлов и всех папок
3) Protect 256000/Fit to DVD-R - записать избыточность на все оставшееся место

ВСЕ.
Если файлы записались битыми, но диск читается, можно выполнить Check recovery record и посмотреть, можно ли вылечить. Если можно, то диск можно и не выбрасывать, а хранить как есть.

базовые понятия как то блок, избыточность, процент восстановления, эффективность следует изучать с более дружелюбными прогами как ICEECC и QuickPAR. Затем только переходить к RSC32 как в 100 раз более мощной и более быстрой проге.

Это я знаю и понял (это я о использовании RSC32).
Да, вроде бы действительно RSC32 по возможностям самая быстрая и могучая.
Жаль, все портит две вещи - отсутствие GUI и требование к свободному месту на диске при создании файлов коррекции, которого, как всегда, нехватает...

И сколько оставлять на DVD места для файлов коррекции?
Если, скажем так, данных 4.1 ГБ и 100 МБ файл коррекции на 256000 блоков, этого хватить чтобы
восстановить, скажем, 40 МБ? По-моему, в этой ситуации слишком много блоков...

для этого нужно посмотреть параметр efficiency в распечатке, если он скажем 95%, то из 100 метров можно спокойно восстановить 95 метров. С уменьшением числа блоков efficiency действительно повышается... Eще efficiency можно повысить ключами -hr3 -sn3, которые дадут три копии заголовков вместо пяти по умолчанию.

Сам то я делаю 10-15% и мне не жалко, но если вы предпочитаете 2-3%, то нужно серьезно озаботиться efficiency и довести ее хотя бы до 90%

Не спорю, 400-600 МБ под файл коррекции - это практически 1000% гарантия восстановления бережно хранящегося диска. А не много это?
WinRar и др. добавляют 1-3% для восстановления...

Если не рассматривать ошибки, связанные с длительным хранением, то остаются два вида ошибок

1) когда напортачил лазер. Тут потери идут на единичные сектора, поэтому 2-3% может и хватить.
2) когда диск поцарапался. Тут маленькая царапина легко может унести 100 метров, так как она пересекает очень много витков записи.

ICEECC может предложить 2% как 2000-40, тогда ее способности хватит только на 40 случайных секторов. Она может предложить и 20000-400, тогда ее способности хватит на 400 случайных секторов, но ждать придется полчаса. ICEECC также сможет вылечить и 2% целиком, т.е. 10000 секторов, как и подразумевалось, но только если они идут подряд.

RSC32 на современной машине и со вторым жестким диском может сделать 2% как 200000-4000 за 3 мин, что убьет ICEECC как по блокам, так и по скорости.

Проблема RSC32 в том, что она создает временные файлы в том же каталоге, что и данные.
Можно как-то ей приказать создавать все файлы в другом месте?
В ICE ECC такая возможность есть.

Добрый день.
DimitriusXZ

Цитата:

-wrk[Path] set working dir for swap files
-po[Path] set output dir
-wr2[Path] set second working dir while repairing;

rsc -wrr6000-600 -tm5 -ya -pow10 -wrkC:\temp
И прочее посмотрите в options.txt. В старом давались еще и примеры... (не спорю, что можно распотрошить FarMenu и MultiArc, но было немного понятней. Например, там было про working dir )
persicum
Огромное спасибо за программу! Еще б в последних версиях работала опция -ms "minimize swap"... Или опцией - через память (как в версиях 1.7 -2.0) или через свап.

Что нужно добавить в реестр, чтобы в Far меню добавить возможность выбора выходных каталогов?

Добрый день, DimitriusXZ
Изменения в реестре сложнее объяснить, легче исправить FarMenu.txt и пересохранить.
Вам нужно сдублировать первую часть - ":Set BaseName" (все до абзаца перед :Add Files). Меняете "BaseName" "OutputDir". Затем в опциях, касающихся восстановления (все строки начиная с ":Repair Files") -po%RSC32_OutputDir%
Вроде так.
[more=Пример]

Код:
: Set BaseName
{
: Set BaseName from CurrentDir
set RSC32_BaseName="!\"
macro: post F2
: Set BaseName from CurrentFile
set RSC32_BaseName="!.!"
macro: post F2
: Set BaseName from Keyboard
set RSC32_BaseName="!?Enter BaseName?!"
macro: post F2
}
: Set OutputDir
{
: Set OutputDir from CurrentDir
set RSC32_OutputDir="!\"
macro: post F2
: Set OutputDir from CurrentFile
set RSC32_OutputDir="!.!"
macro: post F2
: Set OutputDir from Keyboard
set RSC32_OutputDir="!?Enter BaseName?!"
macro: post F2
}
: Add Files
{
: Add Current Folder
rsc32 -wt -r -yt -ys -md2 -bn%RSC32_BaseName% -po%RSC32_OutputDir%
: Add New Files Only
rsc32 -at -r -yt -ys -md2 -bn%RSC32_BaseName% -po%RSC32_OutputDir%
: Add Selected Files
rsc32 -ut -rw -yt -ys -md2 @!@A! -bn%RSC32_BaseName% -po%RSC32_OutputDir%
macro:post ShiftSubtract
}
: Protect with 65,536 Volumes
{
: 5% Redundancy
rsc32 -wrr65000-5% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 10% Redundancy
rsc32 -wrr65000-10% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 15% Redundancy
rsc32 -wrr65000-15% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 20% Redundancy
rsc32 -wrr65000-20% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 25% Redundancy
rsc32 -wrr65000-25% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 30% Redundancy
rsc32 -wrr65000-30% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 50% Redundancy
rsc32 -wrr65000-50% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 75% Redundancy
rsc32 -wrr65000-75% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 100% Redundancy
rsc32 -wrr65000-100% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 120% Redundancy
rsc32 -wrr65000-120% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 150% Redundancy
rsc32 -wrr65000-150% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 200% Redundancy
rsc32 -wrr65000-200% -ya -bn%RSC32_BaseName%
}
: Protect with 262,144 Volumes
{
: 5% Redundancy
rsc32 -wrr250000-5% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 10% Redundancy
rsc32 -wrr250000-10% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 15% Redundancy
rsc32 -wrr250000-15% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 20% Redundancy
rsc32 -wrr250000-20% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 25% Redundancy
rsc32 -wrr250000-25% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 30% Redundancy
rsc32 -wrr250000-30% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 50% Redundancy
rsc32 -wrr250000-50% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 75% Redundancy
rsc32 -wrr250000-75% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 100% Redundancy
rsc32 -wrr250000-100% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 120% Redundancy
rsc32 -wrr250000-120% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 150% Redundancy
rsc32 -wrr250000-150% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: 200% Redundancy
rsc32 -wrr250000-200% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: Fit to DVD-R
rsc32 -wrr250000-fittodisk -ds4700m -ya -bn%RSC32_BaseName%
: Fit to DVD+R
rsc32 -wrr250000-fittodisk -ds4650m -ya -bn%RSC32_BaseName%
: Fit to Empty DVD-R
rsc32 -wrr250000-fittodisk -ds4700m -ya -ed -bn%RSC32_BaseName%
: Fit to Empty DVD+R
rsc32 -wrr250000-fittodisk -ds4650m -ya -ed -bn%RSC32_BaseName%
: Fit to 9.4G (Two DVD-R)
rsc32 -wrr250000-fittodisk -ds9400m -ya -hr10 -sn10 -ed -bn%RSC32_BaseName%
}
: Protect with 524,288 Volumes
{
: 5% Redundancy
rsc32 -wrr500000-5% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 10% Redundancy
rsc32 -wrr500000-10% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 15% Redundancy
rsc32 -wrr500000-15% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 20% Redundancy
rsc32 -wrr500000-20% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 25% Redundancy
rsc32 -wrr500000-25% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 30% Redundancy
rsc32 -wrr500000-30% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 50% Redundancy
rsc32 -wrr500000-50% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 75% Redundancy
rsc32 -wrr500000-75% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 100% Redundancy
rsc32 -
wrr500000-100% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 120% Redundancy
rsc32 -wrr500000-120% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 150% Redundancy
rsc32 -wrr500000-150% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
: 200% Redundancy
rsc32 -wrr500000-200% -ya -mu0.8g -hr3 -sn3 -bn%RSC32_BaseName%
}
: Protect Custom
rsc32 -wrr!?Number of Volumes?16000!-!?Redundancy Percent?20!% -ya -bn%RSC32_BaseName%
: Check Files
rsc32 -rt -bn%RSC32_BaseName%
: Check Files with Log
rsc32 -rt -ys -lo -bn%RSC32_BaseName%
: Check RecoveryRecord
rsc32 -crr -ya -bn%RSC32_BaseName%
: View FileHashTable
rsc32 -vt -bn%RSC32_BaseName%
: View RecoveryRecord
rsc32 -crr -yn -bn%RSC32_BaseName%
: Repair Files
rsc32 -rrr -mf -ya -bn%RSC32_BaseName% -po%RSC32_OutputDir%
: Search Good Headers
rsc32 -shd -ef20m -bn%RSC32_BaseName% -po%RSC32_OutputDir%
: Read Bad Media (with Good Catalog)
{
: Skip Unreadable Areas in Output
rsc32 -ac -r -ss!?Virtual Sector Size?20480! !?Drive Letter with ":"?E:! -todrive -rn -sb -ya -po%RSC32_OutputDir%
: Fill Unreadable Areas with Zeros
rsc32 -ac -r -ss!?Virtual Sector Size?20480! !?Drive Letter with ":"?E:! -todrive -rn -ya -po%RSC32_OutputDir%
: Fill Unreadable Areas with Random Bytes
rsc32 -ac -r -ss!?Virtual Sector Size?20480! !?Drive Letter with ":"?E:! -todrive -rn -dd -ya -po%RSC32_OutputDir%
}
: Recover from ISO or TAR
{
: Recover Headers
rsc32 -shd -sa -po%RSC32_OutputDir%
: Recover Files
rsc32 -rrr -mf -ya -sa -bn%RSC32_BaseName% -po%RSC32_OutputDir%
}

Alex_Piggy
В настоящий момент прога RSC32 не реализует ни одного варианта инкрементальных кодов, которые могли бы работать, получая блок за блоком для обработки. Поэтому все двенадцать -tm требуют сначала просвапить данные... Иногда это действительно достает, хотя просвапить 5G это чисто минутное дело. Я обдумываю написать чтонить оптимальное специально для 3-5% избыточности, но оно не должно тормозить по сравнению со свапом, иначе смысла нет. Но тут много негатива:
1) 5% будут создаваться в пять раз дольше чем 1%
2) Скорость и объем работы будут ограничены размером RAM, а больше 700М выделять не хочется.
3) Обсчет одного блока данных будет стрессировать и видоизменять целый гиг памяти.
В настоящий момент алгос -tm11 тот что по умолчанию лишен этого гимора. За 15 мин можно обсчитать 20G c 500000 блоками, создав 2G восстановления, что заметно больше используемых 700 М RAM. Однако при попытке создать и полечить скажем 1% эффект будет напоминать стрельбу по воробьям... Вывод - специально создать чтонить для малой избыточности.

DimitriusXZ
Реестр не нужно специально править. Прямо в Фаре вызови F2 alt+F4 и добавь измения прямым текстом в меню. Универсальный вариант сделать труднее чем изменить конкретную строку. За образец возьми строку set basenane from current dir, заведи новую переменную окружения и скорми ее в -wt и -wrr, см. ниже

-wtPath это где запоминать FHash.RSC32
-wrr250000-10%-Path это откуда брать FHash.RSC32 и куда писать корректирующую инфу
-wrkPath- это куда свапить временные файлы
-poPath - это где располагать вылеченные файлы

Лично я никогда не использую эти ключи, кроме -wrk, поэтому не советую с этим заморачиваться, зачем? Пусть корректирующая инфа лежит рядом с данными. Я подсветил у себя ее ярко красным в Фаре.

Благодарю Alex_Piggy. Попробую. А так чтобы выбрать выходные каталоги в диалоге можно?
Persicum также благодарю.
Persicum почему бы вам не выложить документацию по использованию RSC32 с примерами и разъяснениями?
Ведь многие же просят...
Тогда можно было бы запускать её через батники...

Добрый вечер
persicum
Спасибо, но, к сожалению, не понял.
Конкретный пример - обработка 9 GB сборника CD-ISO, wrr60000-6000 -tm5
1. Desktop AMD 2000+ (1666); 768 SD-RAM; Win98 + FAT32; Seagate Barracuda 250 GB.
-mu500 -ms
CRC32 1.83 Время обработки 80 минут, половина времени - работа с диском, swap <200 MB, для восстановления 9 GB (только NTFS ).
2. Notebook Core Duo T2330 1024 DDR3-RAM; Vista; Fujitsu 120 GB
RSC32 2.87 Время обработки 40 минут, 5 мин работа с диском, swap 9 GB, для восстановления 9 (18? не проверял) GB.
На одном компьютере не могу проверить, т.к. на нотебуке нет старой версии, а на настольном - видеокарты.
Разница в скорости 2 раза можно объяснить количеством ядер, скоростью шины и поддержкой SSE2. Ну пусть будет между версиями 20-30% разницы скорости. Но старая версия требует 200 MB swap, а новая 9 GB.
Я не предлагаю полностью отказатся от использования swap, просто спрашиваю, можно ли сократить его, как было когда-то.
А создавать отдельно модуль с другой логикой может быть несколько нерационально.
PS. Времена получены на рабочих системах и не являются абсолютными или тестовыми величинами.

DimitriusXZ
Хм... Не знаю. А что нужно?
Если просто возможность вручную ввести директорию, то это уже есть

Код:
: Set OutputDir from Keyboard
set RSC32_OutputDir="!?Enter OutPutDir?!"

Alex_Piggy
От свапа отказаться нельзя, или можно, только создав для этого специальный алгоритм в будущем. Я понимаю о чем вы говорите, но ключ -ms был полумерой и поэтому опущен.

А почему вы заюзываете ключ -tm5 ??? Все алгоритмы кроме последнего -tm11 имеют исторический, познавательный и прородительский характер, и не имеют практической ценности. -tm11 сделает вам ваши 60000 или 600000 блоков за 5 минут. Скачайте последнюю версию 2.87. Ааааа... Понял, чтобы продемонстрировать ключ -ms. Ну так от него было больше вреда чем пользы, поэтому он был ликвидирован.

Ключ -tm11 он же по умолчанию не следует заюзывать как -wrr60000-6000, а только как -wrr60000-10%, так как алгоритму требуется тонкая автоматическая оптимизация числа блоков, которая в первом случае не проводится.

Если есть интерес к старым версиям, где был -ms, то самый быстрый алгос там был не -tm5, а -tm2. Но по сравнению с -tm11 это просто детский лепет.


Я держался win2000 до последнего, пока буквально все проги затребовали ХР SP3. Но FAT32 Win98 это вообще финиш. Прога конечно работать не будет изза больших свапов.

Добавлено:
DimitriusXZ
Возможно, в Фаре можно получить не только текущий- (для определенности) правый каталог, но и неактивный левый. Попробуйте этим поиграться. Возможно это будет удобнее так как реже придется прыгать табом между панелями. Тогда справа у вас будут файлы которые нужно обработать, а слева - та директория, где будет таблица и файлы восстановления. Запускаете и все, сразу смотрите на результат без выпадающего диалога поиска нужной папки.

Цитата:

По поводу документации - в течении пары дней, когда/если разберусь с компами могу сбросить в ПМ документацию на версию 2.4 или около того - последнюю из публикованных.

Сбросьте.

persicum
Спасибо за объяснение. Буду знать. Опять таки информации о скоростях работы после -tm8 не нашел... На момент создания большей части инфы (начало-середина 2009 года) -tm5 была последней.
PS. Прошу прощения, что ввел в заблуждение. Не 1.83, а 1.96. Последняя версия, совместимая с старыми "parchives".

DimitriusXZ
Есть опасение, что от этой "документации" будет больше вреда, чем пользы. Копайте лучше меню Фара, там вы найдете самые свежие и актуальные ключи.

Добавлено:
Alex_Piggy
Поскольку прога содержит много алгоритмов, их адаптация для работы без свапа не проводилась, да и не всегда возможна. В будущем я добавлю алгоритм без свапа, но только для малой избыточности, скажем до 10%. Свап сам по себе меня не напрягает, просто он требует время, которого ьывает жалко. С другой стороны, ICEECC содержит один чрезвычайно оптимизированеый алгоритм, но сам по себе не то чтобы быстрый. Интересно было бы сравнить

ICEECC 10000 блоков 1%
ICEECC 10000 блоков 10%

RSC32 -wrr100000-1%
RSC32 -wrr100000-10%

Пишу с телефона, сам проверить не могу пока.

Если первый вариант покажет хорошее время, его можно будет взять на вооружение для случая малой избыточности без свапа.

persicum

Результаты(h:mm): Encode 3GB Swap 3GB Total 3GB Encode 1,5GB Swap 1,5GB Total 1,5GB

Alex_Piggy
Спасибо за тестирование! Оно проводилось, конечно, не с целью опустить или принизить ICEECC. ICEECC - это высококлассный продукт с чрезвычайно хитроумной оптимизацией и сложной фрагментацией матрицы на куски, учитывающей кэш разных уровней и даже четность и интерлив номеров строк. Однако, толку мало. К сожалению, результаты тестирования ICEECC представляются мне неудовлетворительными, ICEECC никак не может дать выигрыш в скорости для конфигурации 10000-500, несмотря на то, что все вычисления идут в ОЗУ и свап не используется. ICEECC был бы очень шустр в конфигурации 1000-50, но чего ради напрягаться ради 50 блоков коррекции, когда RSC32 за несколько минут может сделать 100000-5000, что и было продемонстрировано.

Я тоже мечтаю избавиться от свапа, но скоростные характеристики пострадать не должны. Возможно, специально для малой избыточности удастся чтонить придумать. Для большой избыточности пришлось бы делать много проходов по данным, так что выигрыша перед свапом уже не будет.

Цитата:

DimitriusXZ
Есть опасение, что от этой "документации" будет больше вреда, чем пользы. Копайте лучше меню Фара, там вы найдете самые свежие и актуальные ключи.

Не думаю, почему?
А почему вы не сделаете простое GUI?
Или не приведете примеры запуска с помощью bat-файлов?

Deleted.

Что в DVDIsaster означает корни?
И в чем разница между его алгоритмами RS01, RS02 и RS03?
Я так понял, что DVDIsaster рекомендует избыточность, как минимум 14.3%