» Image Uploader ( ZendeN )

romavp
а на портативке что?

Цитата:

а на портативке что?

Аналогично, перетаскивание на Windows 8.1 не работает (на Win 8 работало).

ChakuZa
имхо на вин8 работу ее никто не гарантировал, раньше разве все было ок?

Кто-нибудь связывался с разрабом? Такая шикарная программа должна развиваться. Я молчу про обновления серверов для загрузки файлов, половина из которых уже мертвы, но глюки в работе с актуальными операционными системами нужно исправлять.

Цитата:

slesh1

Портативка то же самое
На win8 все отлично работало, 5 дней назад только обновился.

ChakuZa
все работает ..Windows 8.1

banaji

Цитата:

Кто-нибудь связывался с разрабом?

Мне, по крайней мере, он на письма не ответил. Писал ему несколько раз.

Пожалуйста, добавьте flickr.com или подскажите как добавить вручную.
Ресурс занимает лидирующие позиции в рейтингах.

А как FTP настроить?
В авторизации прописываю юзера и пароль (с ними все окей)
Что в настройках сервера писать?

к примеру, серв examp.le:21
папка для выгрузки /img

Получаю:

Squirrel
Code=257
Uploading to a URL without a file name!

Можно пример?

Ура! Какая-то обнова прилетела. Это радует, что прога подаёт признаки жизни...


Добавлено:
Правда, мой любимый imgur.com ссучился, вместо прямой ссыли перекидывает на html страничку...

banaji 23:09 29-07-2014
Цитата:

Ура! Какая-то обнова прилетела. Это радует, что прога подаёт признаки жизни...

Странно. Я только что вручную запустил проверку наличия обновлений, в ответ получил, что "There are no updates available."
Текущая версия - 1.2.9 от 15.10.2013-го года. ЧЯДН?

MERCURY127
banaji

Хм... А у меня вот так:

нормально всё обновилось - у вас, что-то личное...
(фаеволы, стены, права...)

Всем спасибо! Оказывается, надо было просто перезапустить сабж, чтобы он увидел обновление. Вероятно, какой-то мелкий баг... Ну и ладно.

Добавлено:
Нет, всё равно фигня какая-то. После обновления версии и перезапска - всё равно в About уцказана версия 1.2.9 от 15.10.2013 г.
И, главное, вручную тоже не скачать: на офф-сайте к скачиванию предлагается версия 1.2.7 build 4176 аж от 27.03.2012-го года

oshizelly, проверь антивирус

MERCURY127 17:34 30-07-2014
Цитата:

проверь антивирус

Я его сейчас вообще отключил! Но всё опять по-новой: при ручном обновлении говорит, что никаких обновлений нет. Многократный перезапуск ничего не меняет. Как-то в тот раз мне удалось прорваться, а больше не получается

У меня версия в эбауте вообще 1.2.7 билд 4176 от 27.03.2012. Под "обновлением" в данном случае понимается Scripts и servers.xml. На все остальное, похоже, давно забито...

oshizelly

Да, обновляются только серверы (там же написано), что ты в About хочешь ещё увидеть? Можешь вручную скачать это обновление и успокоится - http://zenden.ws/files/iu_serversinfo_1406292725.dat переименовав в .zip и скопировав по нужным папкам файлы. В файле \Data\Update\iu_serversinfo.xml должен урл обновления находится этот. А ядро (версия программы) в этом файле \Data\Update\iu_core.xml

Помогите фтп настроить?


Цитата:

А как FTP настроить?
В авторизации прописываю юзера и пароль (с ними все окей)
Что в настройках сервера писать?

к примеру, серв examp.le:21
папка для выгрузки /img

Получаю:

Squirrel
Code=257
Uploading to a URL without a file name!

Можно пример?

Donatello 18:51 30-07-2014
Цитата:

Да, обновляются только серверы (там же написано), что ты в About хочешь ещё увидеть? Можешь вручную скачать это обновление и успокоится - http://zenden.ws/files/iu_serversinfo_1406292725.dat переименовав в .zip и скопировав по нужным папкам файлы

Вот спасибо! Собственно, именно этого я и хотел с самого начала: чтобы кто-нибудь объяснил, что именно происходит и почему. Теперь я вполне счастлив

Впрочем, для полного счастья хотелось бы узнать про хостинг ImageShack.com. Он теперь платный. Изменения в проге касаются только тех юзеров, у кого там есть платный эккаунт? Или остальные тоже могут пользоваться?

oshizelly

Цитата:

Впрочем, для полного счастья хотелось бы узнать про хостинг ImageShack.com. Он теперь платный. Изменения в проге касаются только тех юзеров, у кого там есть платный эккаунт? Или остальные тоже могут пользоваться?

Аккаунт сейчас обязательно должен быть, но он может быть и бесплатным. Бесплатные аккаунты имеют ограничения, в частности запрещены прямые ссылки, ограничено место и т.п. Я сейчас проверил, взял один из своих старых аккаунтов, авторизовался в программе и загрузил изображение. Миниатюру не загрузила (ошибка), а прямой линк получил. Но как он будет работать впоследствии - неизвестно, могут включить антилич, могут забанить. Я бы не стал серьезно сейчас рассматривать этот хостинг.

Вот, смайлик, например:

All
Последние месяцы после закрытия халявы на ImageShack сталь загружать картинки через Image Uploader на хостинг Fastpic.ru, как советовали бывалые люди здесь в топике немного раньше. Сначала попробовал пару раз открыть собственные ссылки в браузере (у меня Opera с наворотами) и порадовался: при клике по расположенной в в топике миниатюре открывается полноразмерное изображение на чистом листе, никакой тебе лишней рекламы и т.д.

А сейчас вот случайно открыл одну свою же ссылку в свежеустановленном FireFox со дефолтными настройками и без расширений - и ужаснулся. Как же, без рекламы, ага Оказывается, при клике по миниатюре открывается опять эта же самая миниатюра на странице Fastpic.ru, под завязку забитой рекламным мусором - см скриншот ниже. И надо по ней ещё раз кликнуть, чтобы наконец-то добраться до оригинала изображения. И при этом иногда генерится ещё одна мусорная страница (pop-up page), которую приходится закрывать вручную. Ужас!

Я всего этого не знал, потому что моя замечательная сборка Opera AC со встроенными блокировщиками и скриптами на автомате проходила все эти этапы и сразу открывала конечную страницу с оригинальным изображением, отсекая всё лишнее. Но ведь не у всех же стоит AdBlock и т.п, надо думать и про более обычных юзеров, которым для просмотра моих картинок приходится проходить через этот кошмар

Короче, надо со всем этим что-то делать. Или найти какой-то способ получать прямые ссылки, как было на ImageShuck.us, либо искать нормальный сервис для хостинга изображений. Буду благодарен за совет.

oshizelly

Цитата:

Короче, надо со всем этим что-то делать. Или найти какой-то способ получать прямые ссылки, как было на ImageShuck.us, либо искать нормальный сервис для хостинга изображений.

Сервис имеет ограничения - О сервисе
Также на главной странице можно нажать - посмотреть лимиты. Там красным написано:
Если у выходного изображения размер будет больше 3 MB или произведение сторон будет больше 16 мегапикселей, то вставить изображение можно будет только через превью ссылки.
Вот сейчас залил через программу:


Вот картинка на 4.34 Мб.:

Вот так можно:


Как видно, первая картинка достаточно большая и превью принудительно не вставляется, а вторая да, вставляется, т.к. вылезает за рамки установленного ограничения. Ничего архистрашного в данном случае не вижу. Тут уже упирается в... а для каких вообще целей нужен image hosting? Для скринов - самое простое и нетребовательное, для обмена фото с цифровых камер, сейчас уйма соц. сетей и почта с мессенджерами существуют + если дружить с головой и не загружать фото огромных размеров, то и вполне image хостинги прекрасно подойдут. А кто очень сурьезен и хочет стабильности, то платный хостинг.

Donatello 03:35 01-08-2014
Цитата:

Также на главной странице можно нажать - посмотреть лимиты. Там красным написано: Если у выходного изображения размер будет больше 3 MB или произведение сторон будет больше 16 мегапикселей, то вставить изображение можно будет только через превью ссылки...
а для каких вообще целей нужен image hosting? Для скринов - самое простое и нетребовательное,

Использую хостинг преимущественно для скринов, соответственно, средний вес файлов в интервале 50 - 250 KB.

И тем не менее происходят все эти неприятные явления, описанные в моём предыдущем посте. И вы же видите (это указано в надписи под изображением), что выложенный мной пример весит всего 400 KB, а произведение сторон 1200 х 1823 пикселя заведомо меньше 16 мегапикселей. А тот первый скриншот с окном Explorer, который изображён на моём скриншоте в окружении рекламы, вообще весил 127 Kb и размер имел 800 x 600 px.
Получается, что Fastpic.ru сам не следует собственным же правилам?

Хотя нет, тут, похоже, зависит и от браузера. [more=Вот результаты моих экспериментов на 4-х браузерах:]
1. В моей рабочей Opera 12.14 с блокировщика, скриптами автоматизации и т.д при клике:
- по моим миниатюрам сразу открывается "правильная" страница с изображением в полный размер и без рекламы;
- по вашей миниатюре nr 1 ("кошка") сразу открывается "правильная" страница с изображением в полный размер и без рекламы;
- по вашей миниатюре nr 2 на картинку весом 4,34 MB открывается промежуточная "мусорная" страница с уменьшенным изображением в окружении рекламы, если по нему кликнуть - попадаем на правильную страницу с оригинальным изображением и без рекламы;
- по вашей миниатюре nr 3 (там, где приписка ?noht=1 в конце адресной строки) на картинку весом 4,34 MB сразу открывается страница с изображением в полный размер и без рекламы.


2. В Google Chrom 36.0.1985.125 (это самая последняя версия):
Всё, как в моей Опере (хотя я никаких блокировщиков не ставил, вероятно, работают встроенные).


3. В MSIE 10.xx с дефолтными настройкми и без всяких блокировщиков рекламы:
- по моим миниатюрам сразу открывается "правильная" страница с изображением в полный размер и без рекламы;;
- по вашей миниатюре nr 1 ("кошка") сразу открывается "правильная" страница с изображением в полный размер и без рекламы;
- по вашей миниатюре nr 2 на картинку весом 4,34 MB открывается промежуточная "мусорная" страница с уменьшенным изображением в окружении рекламы (естественно!);
- по вашей миниатюре nr 3 (там, где приписка ?noht=1 в конце адресной строки) на картинку весом 4,34 MB сразу открывается "правильная" страница с изображением в полный размер и без рекламы.


4. В FireFox 31 (это самая последняя версия) с дефолтными настройкми и без всяких блокировщиков рекламы:
- по моим миниатюрам открывается промежуточная "мусорная" страница с уменьшенным изображением в окружении рекламы;
- по вашей миниатюре nr 1 ("кошка") сразу открывается "правильная" страница с изображением в полный размер и без рекламы;
- по вашей миниатюре nr 2 на картинку весом 4,34 MB открывается промежуточная "мусорная" страница с уменьшенным изображением в окружении рекламы (естественно!);
- по вашей миниатюре nr 3 (там, где приписка ?noht=1 в конце адресной строки) на картинку весом 4,34 MB открывается промежуточная "мусорная" страница с уменьшенным изображением в окружении рекламы (да-да, несмотря на окончание ?noht=1 в адресной строке! адрес открывшейся страницы: http://fastpic.ru/view/66/2014/0801/_63c9ab00d13f80279eb30fc9f9a5cf6f.jpg.html?noht=1.
После клика по уменьшенному изображению на этой странице открывается две новых страницы: одна с оригинальным изображением, а вторая - с рекламным мусором, причём даже не во вкладке, а в отдельном окне!

Вот как-то так.
[/more]


Понравилась выражение лица у кошки: умное, но такое себе на уме. А фотограф - молодец, что сумел поймать кошку это выражение и запечатлеть в кадре.

oshizelly, не понимаю, в программе же полно других хостингов, попробуйте их, может найдется нормальный...

MERCURY127 11:22 01-08-2014
Цитата:

программе же полно других хостингов, попробуйте их, может найдется нормальный

Я уже все перепробовал, у каждого свои заморочки. Например, многие не позволяют создавать миниатюру для размещения на форуме, хотя и отдают прямые ссылки на полноформатное изображение. У кого-то сроки хранения короткие. Кто-то требует для нормальной работы платной регистрации.
Поэтому я и обрадовался, дойдя до Fastpic.ru: вроде всем устраивает. Опять же, знающие люди советовали. А там такая засада

Вот если бы удалось как-то довести до ума вставку прямых ссылок с окончанием ?noht=1 на Fastpic.ru, чтобы это работало и в FireFox.

Кстати, обратил внимание, что подавляющее большинство хостингов изображений, предлагаемых в Image Uploader, расположены в зоне .RU. Почему так? Неужели в других местах нет приличных бесплатных хостингов?

Цитата:

Почему так? Неужели в других местах нет приличных бесплатных хостингов?

наверное, потому, что в других местах нет такой великой потребности давать друг другу скриншоты, а если она возникает, то это делают через соцсети...

oshizelly

Много букв, но теперь понятно ))
Сразу расставим точки над Ё.., есть прямая ссылка (Direct Link) - открывается не страница, а изображение (рисунок).
Есть превью, которое открывается в составе страницы на сервере, то есть страница.

Всё правильно, так и должно всё открываться. 1 - прямая ссылка. 2 - ограничение сервиса (сервера) - страница, 3 - попытка примитивного хака, то есть вставляем сразу с допиской noht=1, минуя первый шаг.
Поэтому не нужно всей этой "шелухи" с супер-сборками Оперы, блокировщиками и т.п., нам нужен результат, либо открывается изображение, либо страница.

Тут действительно не так всё просто, если очистить данные (куки, временные файлы и т.п.), то:
в Опере по-прежнему открывает как и раньше. Смартфон на Андройде и дефолтным браузером - тоже. IE 8 также всё нормально открывает. Если Google Chrome, то он все три примера открывает как страницу! Со второй попытки уже начинает открывать также, как и Опера.
У меня сейчас мало времени, но в любом случае, значит сервер что-то выдает, можно заснифить - посмотреть, браузеры Chrome и FF что-то не так обрабатывают, либо им выдается несколько другой ответ от сервера.


Цитата:

Понравилась выражение лица у кошки: умное, но такое себе на уме. А фотограф - молодец, что сумел поймать кошку это выражение и запечатлеть в кадре.

Это он притворяется - делает умное "лицо" )) В ситуации с этим котом, поймать умное и чистое "лицо" - не так сложно, т.к. порода такая, суровая и якобы умная. Фоткаю обычно чем придется и обычно это смартфоны )

Donatello 12:37 01-08-2014
Цитата:

Если Google Chrome, то он все три примера открывает как страницу! Со второй попытки уже начинает открывать также, как и Опера.

Да, сейчас я вспомнил, что у меня тоже было именно так. Но кода я перепроверил во второй раз, то всё открылось нормально. Поэтому я решил, что это был какой-то одноразовый сбой у меня в мозгах и не стал об этом писать. А оказывается, что разная поведение при первом и при последующих просмотрах из бразуера - это закономерность. Вон оно как...