» Форматы, кодеки, снятие и обработка звука, lossless

GlukoNet
Я на ipod кидаю от 300х300 до 600х600 на количество kb вообще не смотрю вшиваю с помощью itunesa - проблем не возникало..

LonG24, Спасибо. Хотелось бы услышать еще отзывы на другие пелеры. Насколько хорошо они справляются с такими вещами.

Я давно забросил идею "задрачиваться" еще и с обложками . Просто кидаю в папку с альбомом. Меня это устраивает. лишь бы файл был не меньше 30 кб. В таком случае он отлично масштабируется для многих плееров. А еще не вшиваю обложки потому что раздаю музыку на торрент-трекерах и это запрещено правилами.

Всем спасибо за то что так активно делились мнениями по поводу выбора кодека я разобрался сам и могу с уверенность заявить что это QuickTime AAC Encoder (qtaacenc.exe) в режиме True VBR.
Для Foobara: --quiet --ignorelength --tvbr 127 --highest - %d (при этой настройке битрейд варьируется от 2 до 512 кб/с)
Сайт производителя На русском Почитать о нем (последние 14-16 страницы) Тест
Может звучит слишком громко но я считаю что эта конфигурация является на данный момент наилучшим соотношением качества и мобильности для lossy форматов. Под мобильностью я подразумеваю то что все большее распространение получает AAC формат нежели другие... MP3 не в счет т.к. его качество остается далеко за спиной AAC.

Цитата:

это QuickTime AAC Encoder (qtaacenc.exe) в режиме True VBR.

Насколько я помню, тебя интересовал AAC 320 cbr. Но хорошо, что ты склонился в сторону VBR.


Цитата:

битрейд варьируется от 2 до 512 кб/с

Не слишком ли большой разброс?

Насколько мне известно (не могу вспомнить источники), лучшее соотношение качества-размера при котором опережает AAC MP3 это 160kbps. Битрейт свыше этого практически невозможно отличить на слух. Отличие будет заметно только в размере и то не больше 5-10%.

LAME 3.98.3, ACM
LAME changelog cut

Цитата:

Цитата:битрейд варьируется от 2 до 512 кб/с


Не слишком ли большой разброс?

А что страшного в том что для тишины например будет выделяться 2 кбит/с? Или что для очень сложного участка будет выделяться очень высокий битрейт?

Это неограниченный режим переменного битрейта - он дает стабильное качество в независимости от сложности материала.

Средний битрейт для насыщенного музыкального материала находится в районе 350 кбит/с.

Добавлено:

Цитата:

Насколько мне известно (не могу вспомнить источники), лучшее соотношение качества-размера при котором опережает AAC MP3 это 160kbps. Битрейт свыше этого практически невозможно отличить на слух. Отличие будет заметно только в размере и то не больше 5-10%.

Насчет последнего не могу согласиться. Для меня например MP3 320 kbps в некоторых случаях недостаточно, так как у MP3 очень сильный эффект пре-эхо и порой он очень хорошо заметен.

А вот QT AAC --tvbr 127 я ни разу не смог отличить в слепом тесте. Так что теперь пользуюсь только им.

На более низких битрейтах, кстати говоря, он по моему мнению превосходит Nero AAC (тоже на слух сравнивал конечно)

В общем, отличный кодер Apple сделали

Цитата:

А вот QT AAC --tvbr 127 я ни разу не смог отличить в слепом тесте

это для мп3 пресет такой, что ли? подробнее, если можно. Я в последнее время пользовался -b 320 -q 0 -m j



Добавлено:
ЗЫ. мп3 ниже 320 я не признаю.

Цитата:

LAME 3.98.3, ACM

обновил версию LAME в вышеупомянутом тесте:

Сравнительное тестирование современных lossy кодеров аудио на вносимые искажения

Еще добавлю результаты предварительных тестов новой версии LAME:

благодаря улучшенному алгоритму сжатия фреймов, теперь меньше битов расходуется впустую и, следовательно, больше выделяется непосредственно для кодирования, в итоге качество для -q0 -b 320 немного улучшилось (уровень искажений в тесте упал на 0.37 дБ)

Ещё раз подниму вопрос как грамотно перевести 5,1 в 2,0 лосслесс.
Или можно просто взять левый и правый фронт и на этом успокоиться?

Цитата:

это для мп3 пресет такой, что ли?

ну приехали.


Цитата:

Всем спасибо за то что так активно делились мнениями по поводу выбора кодека я разобрался сам и могу с уверенность заявить что это QuickTime AAC Encoder (qtaacenc.exe) в режиме True VBR.
Для Foobara: --quiet --ignorelength --tvbr 127 --highest - %d (при этой настройке битрейд варьируется от 2 до 512 кб/с)
Сайт производителя На русском Почитать о нем (последние 14-16 страницы) Тест
Может звучит слишком громко но я считаю что эта конфигурация является на данный момент наилучшим соотношением качества и мобильности для lossy форматов. Под мобильностью я подразумеваю то что все большее распространение получает AAC формат нежели другие... MP3 не в счет т.к. его качество остается далеко за спиной AAC.

http://audiophilesoft.ucoz.ua/load/coders_utils/qtaacenc/7-1-0-40 - тут оформил описание и параметры

ааааааааааааа
ну, я все не читал - типа - "чукча писатель"
Извини.... думаю, мой телефон не поймет AAC. Все хранится в лосслесс, а для мобильности - в мп3. Жаль.

drYY

Цитата:

как грамотно перевести 5,1 в 2,0 лосслесс.

еще раз пример:

если прога декодирует через DirectShow, то смотри настройки микширования у ac3filter-а или ffdshow.


Цитата:

Или можно просто взять левый и правый фронт и на этом успокоиться?

ну, в фильмах не услышишь некоторых звуков.

Цитата:

 Цитата:как грамотно перевести 5,1 в 2,0 лосслесс.


еще раз пример:

это не "грамотно". Тот DSP дает жуткий клиппинг. Надо юзать Channel Mixer. Кое-что (если не всё) есть в этой статье:

http://audiophilesoft.ucoz.ua/publ/software/16_44/4-1-0-36

Audiophile
Кстати, если вы уж аудиофил, как назвались, не могли бы вы проверить качество кодированных трэков на слух. А то, что то никто не откликнулся на мою просьбу. Смотрите 11 страницу, моя первая запись. Буду благодарен.

Цитата:

Кодирование на прямую:
CDDA->OGG
http://rapidshare.com/files/351343049/CD_Track_02.ogg.html
MD5: 55CD73D7DA2EC0D3FF274EEC9E1609B8
Кодирование с промежуточным этапом:
CDDA->WAV->OGG
http://rapidshare.com/files/351345805/CD_Track_02.ogg.html
MD5: FFAF37C5E8621F6F8C91F367849D3773

честно говоря, это ерунда. На CDDA данные и так хранятся в PCM, если эти данные запихнуть в контейнер WAV, они от этого не изменятся. А контрольные суммы разные потому что криво грабили/сохраняли/кодировали.
Я не знаю какой Вы софт использовали, потому точно ничего не могу сказать.
А на слух сравнивать подобное - это точно бред. Скорее всего разница в продолжительности просто.

Цитата:

честно говоря, это ерунда. На CDDA данные и так хранятся в PCM, если эти данные запихнуть в контейнер WAV, они от этого не изменятся. А контрольные суммы разные потому что криво грабили/сохраняли/кодировали.
Я не знаю какой Вы софт использовали, потому точно ничего не могу сказать.
А на слух сравнивать подобное - это точно бред. Скорее всего разница в продолжительности просто.

Я вообще то просто попросил на слух определить отсутствие помех (клипингов, шумов,эхо...). Оба файла одинаковы. Не надо был обращать внимания на комментарии к трэкам о том как я их кодировал. Это совсем другая тема с которой я уже разобрался (просто забыл вас предупредить).

никто не подскажет настройки кодека QuickTime AAC Encoder в EAC ? заранее спасибо

romero1900
Более конкретно можно? Как подключить кодек или какой пресет установить? Или что?

ArtemijG
я имею ввиду параметры сжатия - настройки командной строки. какую команду следует прописать (CBR 320) ?

romero1900
--cbr 320 (вроде бы так)
А вот здесь более детально на примере MP3

ArtemijG

Цитата:

(клипингов, шумов,эхо...)

откуда это всё возьмется из-за промежуточного сохранения в WAV? Здравомыслящий человек не станет заниматься подобной ерундой, т.е. сравнением на слух. Лучше уже сравнить по длинне, а потом вычесть один сигнал из другого в звуковом редакторе если что.

ArtemijG

--tvbr 127 --highest %s %d

надо еще теги добавить. Для этого синтаксис EAC надо найти только. Т.е. для названия, исполнителя, альбома, камента и т.д. Никто не поможет?

спасибо, разобрался.
для CBR 320 aac нужно вбить следующую команду :
--cbr 320 --highest %s %d -meta:artist="%a" -meta:album="%g" -meta:track="%n" -meta:title="%t" -meta:genre="%m" -meta:year="%y"

romero1900
а зачем CBR????

вприцнипе незачем. старая привычка копировать музыку во флаке и 320 цэбээре.

От плохих привычек надо избавляться. TVBR - это однозначно лучший выбор, по всем параметрам.

1. Уважаемые, есть ли какой lame, рекомендуемый для конвертирования из лосей?

2. Опробовал 3.93.1 и 3.98.3 спектры вышли следующие -

Для 3.93.1 -
Для 3.98.3 -

Вроде как для 3.93.1 спектр получился лучше, но есть ли смысл в залезании за черту в 21 kHz?

imu7ic

Цитата:

Вроде как для 3.93.1 спектр получился лучше, но есть ли смысл в залезании за черту в 21 kHz?

На это вряд ли можно однозначно ответить. Возможно тип композиций кодируемый вами для вашей аппаратуры и будет лучше звучать с версией 3.93.1. Думаю здесь вам нужно индивидуально подходить.

В дальнейших разработках делается выбор в пользу компромисса между постановкой фильтра нижних частот слишком низко, рискуя привнести артефакты, или слишком высоко, рискуя растратой битов на неслышимые частоты, что только испортит нижнюю часть спектра.

Цитата:

Вроде как для 3.93.1 спектр получился лучше, но есть ли смысл в залезании за черту в 21 kHz?

в чем нет смысла - так это в изучении спектрограмм. Надо слушать или искать более правильные методы анализа.


Цитата:

есть ли какой lame, рекомендуемый для конвертирования из лосей?

Сравнительное тестирование различных версий LAME @ 320 kbps

но лучше конечно послушать на конкретном материале...

Audiophile
Тогда такой вопрос, что все таки лучше : новый неро AAC с его переменным битрейтом 400 или все таки TVBR ?