» tagging

ага, кое-что из упомянутого Вами ещё не видела...
будем смотреть...
(жаль, со св.временем у меня сейчас плоховато - но другие заинтересовавшиеся расскажут о своих впечатлениях, я думаю )
Спасибо за ссылки!

Всем привет!

По-моему во всех этих прогах упускается главное.
А главное - это описание файла.
Т.е. допустим есть книга в электронном виде. У этой книги есть анотация, обложка, различные коды....
Но чаще всего эта информация не стандартизирована и находится в самой книге, которая может быть в pdf, djvu... В редких случаях прилагается файл описания. А кроме книг еще есть картинки, звуковые файлы, видео...

Чаще всего файлик с инфой ищется двумя путями - последовательным просмотром в каталоге (по обложке и названию), или каким-либо локальным поиском.

Таким образом: каждый файл надо/желательно/обязательно обеспечить описанием - картинкой, и текстом.

Для этого неплохо подходит стандартый файл картинок - jpg. В него можно внедрить комментарий - та необходимая текстовая информация. Ну и что бы было понятно что это файл описания его можно переименовать - что то типа jfd (Jpeg File Descriptor). Т.е. к файлику book.zip добавляется файл book.zip.jfd, который сам по себе является картинкой (въюверы показывают, можно ссылаться в html), а в его комментариях - необходимая текстовая информация. Такой файлик может описывать и директории.

Далее - дело техники. Надо написать(найти) программку для облегчения данной операции - внедрения/просмотра комментария (fastone), настроить десктопный поисковик(умеющий искать в комментах jpg) для поиска текста. Написать программу для последовательного обхода директорий хранилища и создания либо html структуры с каталогом, либо занесения инфы в какую-либо базу.

WBR!

deep_star

Цитата:

Надо написать(найти) программку

Подобная идея, практически полностью реализована в программе Where Is It.

Povor


Цитата:

Подобная идея, практически полностью реализована в программе Where Is It.

Она платная, только под винду, всю информацию хранит в своей базе, и ее надо заносить ручками.
Вернее получение техта можно настроить, а вот картинку(tumbnals) - нет.

Кроме того нельзя экспортнуть описание, типа вот файл, а вот его описание для WII (c картинкой).

А сама прога очень хорошая, и удобная...

Про программки подобного толка: их много. И все такие программки.
Вот например http://rus.cameldisc.com/ - один из лучших образцов. Но отслеживать изменения в файловой системе самостоятельно не умеет. В результате, если вы потратите время и силы на составление базы по файлу, а средствами проги это можно сделать для папок на локальном диске (там кстати и теги есть!). Вы назначите каждому файлу или там чему еще картинку, напишите описалово, сделает все долго и протяжно... И измените скажем путь к папке. В командере. И все. Амба. Этот труд будет существовать только в неактуальном виде и до тех пор, пока не удалите ненужный файл индекса.
Есть проект Колибри, не могу только найти ссылку быстро, но ее найти не сложно, кроме того она бесплатная. +Нашел ссылку: http://calibre-ebook.com/

Есть еще множество разных прог и прожек, я даже давно уже ссылки не сохраняю. Все они под данную задачу одинаковой херовости. Извините. Последнее время стало не маловажно и оформление интерфейса. Унылый квадратно-серый в стиле win95 удручает. Хочется чего-то чистого и возвышенного. Во дал ))).

Отдельного упоминания стоит вот этот уважаемый проект. Integra http://www.solarix.ru/index-ru.shtml. Это потенциально очень замечательная программа! И есть (были, по крайней мере )) теги. Уверен, что если на что и нацеливать Оружие Желаний, так это вот оно. Пользуясь случаем, автору сори большое.

Но господа, это не то. Это все не то! Нам нужны теги в системе, чтобы ими можно было пользоваться не задумываясь. Например как это сделано в легендарной tag2find. Однако она на семере не пускается. Да и не слишком удобен этот технический превью. Можно дождаться реализации следующей мили в роадмепе у табблеса. И! чтобы не падало, не глючило, не требовало обязательного наличия программы на компе сразу (это на случай переустановки окон - инсталлировал с новья, и вот она категоризации, никуда не делась). Наверное! это можно реализовать и на NTFS, вот только нет этого пока. Или Уважаемые Форумчане знают и не говорят)...

deep_star

Цитата:

получение техта можно настроить, а вот картинку(tumbnals) - нет.

Цитата:

нельзя экспортнуть описание, типа вот файл, а вот его описание для WII (c картинкой)

Всё это там имеется, даже с избытком, пример Кроме бесплатности
bad13

Цитата:

можно реализовать и на NTFS, вот только нет этого пока. Или Уважаемые Форумчане знают и не говорят

Xplorer2, стандартный Windows Explorer(только для файлов) используют такую функцию в коментариях

Последние года четыре меня просто отпугивают такие слова, как "Demo", "Shareware", "Trial", etc... Также как и их комбинации со всякими путевыми словами типа "Free". Сорри, но не сильно старомоден. Сейчас модно "Freeware" ну или на худняк "Open Source".
Предлагаю неподкупному пантеону скорректировать хотелку: будем искать полный фри, при условии что он tagging.
Конечно, вышеозначенная кодла (не пантеон, конечно, а те - шаревары) полезна и нужна, поскольку в этом мире все познается в сравнении. И если мы будем знать как что выглядит в жадной софтине, то мы будем иметь представление, что нам должны будут закодить фриварщики, пусть будут здоровы.

Для тех, кто соберется м.б. подправить начала ветки: вот еще теги http://www.havana7.com/taggedlife/#taggedlife и вот еще http://widgets.yahoo.com/widgets/mytagger

bad13

Цитата:

мы будем иметь представление, что нам должны будут закодить фриварщики

Кааароче ребята уже почти попали

надо бы программерам подкинуть идею:
нужен софт который держал бы теги в самом имени файлов. Добавлял бы теги после названия файла. Получилось бы достаточно универсальная вешь , подходящая и для других операционных систем.
в таком случае теги были бы доступны и локальным поисковикам.


Цитата:

это неповоротливое чудовище liquidFOLDERS стало платным?!...
Боюсь, лечения Вы здесь не найдёте. Разве что сделать заказ в соответствующей ветке Варезника...

мне тоже не понраввилось, хотя автор вроде умным показался

Povor

Цитата:

Xplorer2, стандартный Windows Explorer(только для файлов) используют такую функцию в коментариях

Помнится, в Total Commander можно, добавляя через Ctrl+Z комментарий к файлу, настроить через Shift+F1 пользовательский набор колонок, добавить колонку 'Комментарий', и проводить сортировку по ней...
И поиск по таким комментариям возможен (создаём Новое правило).
Жаль, что всё-таки это не тэги...

Подкину идейку как я это реализовал в некоторой мере.
Все нужные файлы имеют теги в своем названии. Поиск можно организовать или через Launchy (индексирует и создает базу) или через FARR (индексирует во время поиска, нагружает винт и немного дольше чем Launchy, но для огромного количества файлов предпочтительней). В обеих присутствует возможность создавать ярлык, через который сразу получаете доступ в нужную папку, а потом вводите пару символов и видите отфильтрованый результат. FARR более навороченный и функциональный, также есть возможность создавать свои теги для поиска в отдельных папках или типах файлах или по условию.

Продвинутый мембер Zakkazak, можете подробнее растолковать, что имеется в виду под этим?

Цитата:

...хотя автор вроде умным показался

Zakkazak


Добавлено:
http://www.taggtool.com/

wdx


Цитата:

Подкину идейку как я это реализовал в некоторой мере.
Все нужные файлы имеют теги в своем названии. Поиск можно организовать или через Launchy (индексирует и создает базу) или через FARR (индексирует во время поиска, ......

Для поиска файла по имени на NTFS хорошо подходит everything (IMHO)
http://www.voidtools.com/
Работает очень быстро

Цитата:

Все нужные файлы имеют теги в своем названии

Это вообще не вариант. Не годится. Файл должен быть файлом, а не метровой гадюкой.
Согласитесь название файлика "Занимательная физика.djvu", смотрится гораздо симпотнее, чем такое уёжище: "Занимательная физика_физика_кинематика_динамика_механика_задачи_литература_научно-популярное_для прочтения_1081.djvu". Тут между значочками подчеркивания можно еще по делу напридумывать разных "так называемых тегов в назывании файла".
Кроме того не забывайте такое интимное обстоятельство как ограничение на длину имени файла. Ведь эти файлы всяко располагаются по папкам, у папок тоже есть имена. В итоге полная длина пути к файлу может превысить некий магический предел, выше которого быть нельзя. Иногда такие файлы можно открыть на диске, но нельзя, скажем скопировать. Или не получается удалить... Или еще на NTFS может такое громадье валяться, но попробуйте его кинуть на флешку, там ведь FAT32 почти у всех.
Не, ботва все это. Нужны именно теги (категории, лейбаки, таблы, какхошьназови, ....)!
Всяческие поисковки типа эврифинга хороши. Но вы знаете, если что действительно найти нужно, то в тотале целый самодостаточный инструмент имеицца. Кстати, кто-нибудь знает, что в тотале можно искать дубликаты?.. Остальное, как правило люди не ищут, потому что и так знают где чо валяется (это было исследование такое еще давно когда-то).
А почему такое стойкое неприятие этим жидкопапкам? Ясно, что не только не бесплатность, но что?

bad13
Вы не правы, потому что полное название такого длинного файла Вы все равно не увидите, а только первые несколько слов, так что все выглядит замечательно.
255 символов максимальная длина файлов, досом уже никто не пользуется
Утверждаю все это из личного опыта а не теории.

Цитата:

Вы не правы

wdx, а не прав-то в чем?
Или это пост ради поста, чтобы буквы написать? Да похвалиться своим опытом?
Думаю, раз Вы можете осилить такое называние файла (или, по крайней мере deep_star предлагает, может он возьмется?..)))), то автоматически и увидеть сможете. Имею в виду, раз такое название ваших рук дело, то и оценку сделать ("увидеть" то бишь) вам по плечу.
Более того, в вашем посте неявно предполагается, что опыт у вас больше... Не берусь судить, может быть... Но каким образом вы это измерили?

И вот еще что. 255 символов это длина не файла, а имени файла. А если вы файл поместите в папку, то длина файла уменьшается на "длину папки". Т.е. из 255 отнимайте ее. Не совсем ясное дело еще и с пробелами и точками, да и прочими знаками пунктуации**.
Далее можно долго изгаляться. Например вспомнить, что для нормального тега русскому человеку нужно часто целых два слова (в среднем) (в самом деле, господа, почувствуйте разницу между тремя тегами: "механика", "квантовая механика", "небесная механика" - надеюсь очевидно, что дополнительное слово добавляет определенные нюансы?).
Помещаем файлы в папку (тоже имя из двух слов, как правило) - отнимаем из 255. Расширение с последней точкой ** - тоже отнимаем.
Обычно глубина вложенности: 2-4 уровня (у обычного юзака). Чувствуете, уже давно не 255, а гораздо меньше получается? Не забудьте, что вам нужно еще разделители для отдельных тегов, если они будут содержаться в имени.
Кстати, магическое 255, это когда используются латиница, а вот скажем с кириллицей меньше (это можно отдельно обсудить, могу и ошибаться).
Теперь представим самый крайний но характерный случай: на имя файла можно употребить все доступное количество символов, потому что мы его положили в корень диска. И что? Думаете нет возможности прочитать все буковки? Еще как имеется. И возможностей для этого достаточно, хочу сказать, что не одна и не две. Хотите, могу и о них рассказать, но в другой раз и по просьбе).
Ну а опыт и у меня, если честно, имеется.
И все-таки, в чем именно я не прав?

bad13
Согласен в плане того, что имя файла должно быть естественным, а вот насчёт:

Цитата:

А если вы файл поместите в папку, то длина файла уменьшается на "длину папки". Т.е. из 255 отнимайте ее. Не совсем ясное дело еще и с пробелами и точками, да и прочими знаками пунктуации**.

Проверьте это на практике и убедитесь в своём заблуждении... Или укажите ось для которой это актуально, файловую систему и программу.
При этом учтите, что некоторые программы используют алгоритмы ещё Win95/98 или более ранние, вероятно для совместимости. Поэтому результаты экспериментов в Total Commander, а так же в других популярных, но, исходно, давно разработанных программах, будут отличаться от результатов полученных в стандартном проводнике (насчёт общей длины пути). Причём проводник Win7 так же использует не самый новый алгоритм...

Цитата:

Кстати, магическое 255, это когда используются латиница, а вот скажем с кириллицей меньше (это можно отдельно обсудить, могу и ошибаться).

В общем случае ошибаетесь. Это может быть когда используется, к примеру, UTF, а в путях текущих Windows я этого не наблюдал...
Результат может зависеть от конкретной операционной системы, поэтому оговариваюсь, что я писал в основном о Windows 7 и NTFS.

новичёк bad13, это мнение субъективное.. не навязываю никому

смотрел его сайт, смотрел его видео - хорошая презентация, теоретической базой владеет . .. Всё это хорошо, но возможности программирование ограниченны самой системой Windows. Microsoft обещал в Висте будет более совершенная файловая система - WinFS, но пока нету.

на сайте автора есть case study использования его софта для диджейев или у кого большая коллекция видио, для тех кто много путешествует и фотографирует.
Я к этой категории юзеров не отношусь, но думаю уже давно есть специализированные решения.
пока только красивый сайт и продукт сырой, а цену уже назначил, автор

bad13
Я написал что выхожу из своего опыта, то есть именно так я и организовал у себя файлы пару лет назад. До сих пор лучшего способа, кроссплатформенного, безглючного, и не зависящего от никакого приложения я не нашел. Если знаете поделитесь.

зы: привязка тегов к какому-то приложению это вообще маразм полный. Приложение может просто перестать выпускаться, может заглючить, там может не быть нужных возможностей и т.п. и все это приведет к тому что придется переделывать все свои файлы, а у некоторых это десятки и сотни тысяч файлов. Вот и получаеться что теги или должны быть на уровне операционки, при условии что юзаете только ее и в будущем тоже только ее будете юзать, или же на уровне файловой системы. На данный момент в Винде не имеем ни одного ни другого.

wdx

Цитата:

зы: привязка тегов к какому-то приложению это вообще маразм полный. Приложение может просто перестать выпускаться, может заглючить, там может не быть нужных возможностей и т.п. и все это приведет к тому что придется переделывать все свои файлы, а у некоторых это десятки и сотни тысяч файлов. Вот и получаеться что теги или должны быть на уровне операционки, при условии что юзаете только ее и в будущем тоже только ее будете юзать, или же на уровне файловой системы. На данный момент в Винде не имеем ни одного ни другого.

Так в том и дело, что операционку, файловую систему менять таки приходится. Я сейчас во все архивы добавляю файлик file_id.diz в котором описываю содержимое. WII умеет подтягивать этот файлик в описание. Неудобно только то, что не выставляет "правильное название", и картинку(эскиз).

Вспомнил еще один вариант. Для файла создается описание, но уже в формате fb2. И после этого скармливается библиотекарю(расчитанному на fb2). Но это больше для книг. Я не пробовал, но наверное стоит еще раз посмотреть.


Добавлено:
bad13

Цитата:

Думаю, раз Вы можете осилить такое называние файла (или, по крайней мере deep_star предлагает, может он возьмется?..)))), то автоматически и увидеть сможете. Имею в виду, раз такое название ваших рук дело, то и оценку сделать ("увидеть" то бишь) вам по плечу.

Я не предлагал прописывать теги в имени файла
Моя идея - универсальный файл описания. На основе jpg. С которым потом и работаем. Независимо от программ, операционок, файловых систем.

deep_star
WII - это что?

Цитата:

deep_star
WII - это что?

"Where Is It"

Добавлено:
А еще есть FileNote


Цитата:

FileNote - добавляет пункт к контекстному меню, который позволяет создать текстовый файл с тем же именем, что и тот, который у Вас выделен. После этого автоматически открывает этот файл в Notepad для редактирования. Может оказаться удобным для того, чтобы не забыть зачем Вы скачивали тот или иной файл...

deep_star

Цитата:

Моя идея - универсальный файл описания. На основе jpg.

Идея не плоха. Т.к. "обычно" используют двойственный метод *.txt + Folder.jpg. У меня так - И так. Интересно посмотреть реализацию Вашей идеи.

Povor
это при условии использования проводника виндов
в тотале уже не удобно

wdx

Цитата:

в тотале уже не удобно

Вам не угодишь. Ну вот Тотал- хотя, я им практически не пользуюсь(на Win x64 тормозит и глючит)

Povor
это какое-то дополнение? или в настройках надо где-то включать чтобы отображался текст из файла? потому что я у себя такого не вижу...

wdx
Когда-то давно (во времена Win x32) занимался ерундой настраивал Тотал под себя. Что за плагин вспомнить сейчас трудно но, по-моему это плагин FileDesc, он использует библиотеки от WhereIsIt.

Цитата:

Идея не плоха. Т.к. "обычно" используют двойственный метод *.txt + Folder.jpg. У меня так - И так. Интересно посмотреть реализацию Вашей идеи.

Готовой реализации нет, начал писать скрипты на перле, но до ума не довел. Но желание реализовать есть, была бы еще возможность

Cokpam

Цитата:

Проверьте это на практике и убедитесь в своём заблуждении...

Проверил на практике, заблуждения нет. У меня Win7 64bit, диски с NTFS, все как обычно. Собственно не писал бы, если бы не знал.
Для примера, могу и вам предложить проделать это и убедиться на модели:
Пусть имя будет такое:

"12345678901234567890123456789012345678901234567890"

Создайте каталог в корне диска с таким названием. В нем еще один, а в нем еще. И так шесть раз. В сумме будет 300. В последнем каталоге создайте вордовский файл с этим же именем. Попробуйте с ним поработать... (чтобы создать 6 уровень вложенности, можно воспользоваться и тоталом, например, поскольку эксплорер не дас этого сделать)

Ну как?

255 символов - это действенный полный путь файла. (Хотя выше утверждалось, что 255 - это на имя файлу, а положить его можно куда хочешь, хоть в 100 директорий с длиной имени по 100 символов, надо полагать?) Можно и больше символов запоганить, да только это с практической точки зрения - (файлы нужны какому-то софту, иначе зачем они?) - глупость. Ну и
Цитата:

Согласен в плане того, что имя файла должно быть естественным

.

bad13

Цитата:

255 символов - это действенный полный путь файла.

Ещё раз - нет!
То что Вы показали означает лишь, что данные программы не умеют правильно работать с файловой системой и их алгоритм работы не перерабатывался много лет. О чём я уже говорил. Возьмите вместо Word'а тот же стандартный Блокнот (notepad.exe) и повторите свой пример ещё раз, хоть с семью уровнями вложенности... Сейчас я уже точно не помню, но предел полного пути где то в районе 750 символов, для тех программ которые работают не оглядываясь на совместимость... Некоторые программы работают правильно, но выдают предупреждения по старому алгоритму, в сумме работая неправильно. Допустим на запись неправильно, а на чтение правильно. Некоторые ни прочитать не записать не могут... Тот же AkelPad вообще не может открыть файл... То есть здесь скорее вопрос - нужны ли проблемы связанные с несовместимостью программ или нет...